Alex,

lystikäs kertomuksesi muurahaisista ja elefantista kuvaa siis ihmisten suhdetta Jumalaan.

Minulle jäi aika hämäräksi se, mitä silloin tarkoittaisi se, että yksi ihminen onnistuu kiipeämään Jumalan kaulaan asti. En ymmärrä myöskään sitä, mikä voisi käytännössä olla se tapahtuma, joka vastaisi tuossa metaforisessa kertomuksessa sitä, että muurahainen onnistuisi tappamaan elefantin.

Mitä pitäisi tapahtua, jotta uskoisit ettei Jumalaa ole?

Tätä sanotaan falsifikaatiokriteeriksi. Sellaiset väitteet, joille ei ole falsifikaatiokriteeriä, eivät sovellu tieteellisesti tutkittaviksi, koska niitä on mahdotonta kumota. Ja ovat ne kyllä tieteen ulkopuolellakin aika älyttömiä väitteitä. Niillä ei tavallisesti ole myöskään verifikaatiokriteeriä eli sellaista ennalta määriteltyä tapahtumaa tai havaintoa, joka vahvistaisi väitteen.

Kuuluuko väite Jumalan olemassaolosta näihin, joita ei edes periaatteessa voi todistaa sen paremmin oikeiksi kuin vääriksikään?
Ortodoksijuutalaisten sapatin rikkomisen kiertämiskeinot ovat tosi riemastuttavia.

Aiheesta on tehty mainio kirja:

Alan Dundes: "The Shabbat Elevator and other Sabbath Subterfuges"

http://www.amazon.com/Shabbat-Elevator-other-Sabbath-Subterfuges/dp/0742516717

Kirjan nimessä on mainittu sapattihissi, joka löytyy joistakin isoista hotelleista juutalaisia asiakkaita varten. Siinä voi matkustaa painamatta hissin nappuloita, koska hissi esimerkiksi pysähtyy jokaisessa kerroksessa. Muitakin kikkoja on sovellettu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shabbat_elevator

Jos sähkövalo sytytetään kytkimellä, jossa on riittävän pitkä viive nappulan painalluksen ja valon syttymisen välillä, sitä ei enää tulkita "tulen tekemiseksi" ja sapatin rikkomiseksi. Toinen mahdollisuus on lamppu, joka on koko ajan päällä, mutta siinä on läpinäkymätön kuomu, jolla valon voi peittää ja päästää esiin. Tuo mekaaninen liike hyväksytään paremmin sapattina tehtäväksi kuin sähköisen kytkimen käyttäminen.

Olen kuullut jopa autoista, joissa kaikki toiminnot tapahtuvat pikku viivytyksellä… Voi vain kuvitella, minkälainen vaikutus niillä on ollut liikenneturvallisuuteen! Tästä jutusta on nimittäin melko pitkä aika. Tosin voi olla, että televisio-ohjelma, jossa tuosta kerrottiin, oli sensaatiohakuinen eikä ihan pysynyt totuudessa. En nyt pysty tarkistamaan tarkemmin.

Nykyäänhän tekniikka on kehittynyt niin paljon, että tuo saattaa jopa onnistua. Kuljettajattomia autoja on jo ollut liikenteessä, mutta niitä ei vielä ole otettu tavan tallaajien käyttöön.
bushmanni kirjoitti: «Suunnistajilla on sellainen hieno sanonta, kuin että jos kartta ja maasto ovat ristiriidassa keskenään, niin maasto on aina oikeassa, ei kartta.»

Tämähän on aivan loistavasti muotoiltu, kiitos!

Tämän kanssa voi hyvin täsmällisesti osoittaa, mikä kirjan uskonnoissa mättää. Niissä kartta kohotetaan luotettavuudessa maaston yläpuolelle. Ja näin tehdään siitä huolimatta, että kartta on ikivanha ja siihen on monissa käsivaraisissa kopioinneissa kasautunut virheitä.

Alla linkattu pohjoismaiden kartta on niinkin uusi kuin vuodelta 1595 ja tekijä on kartanpiirtämisen tunnustettu pioneeri Gerhardus Mercator. Mutta me huomaamme siinä helposti monia karkeita virheitä.

http://cipher.uiah.fi/forum/materials/carta_marina/maps/one_map/4c_mercator.jpg

Mitä voisimme sanoa useamman tuhannen vuoden ikäisten muistiinpanojen luotettavuudesta? Jos ette osaa kuvitella, vilkaiskaa tätä aika hyvin tehtyä esitystä maailmankarttojen kehityksestä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Early_world_maps

Noin vuonna 600 eaa tehdyssä babylonialaisessa kartassa keskipisteenä on, tietenkin Babylonia. Sen ympärillä on Assyyria ja siitä ulompana on "katkera joki" ja siitä edelleen ulospäin löytyy seitsemän "saarta". Ja tuokin karttapiirros perustuu ihan oikeasti tehtyihin havaintoihin. Menetelmät eivät vain olleet kovin kauas yltäviä eivätkä tarkkoja.

Ajanlaskun alun tienoilla kartat olivat edelleen kovin kaukana nykyisestä maantieteen tasosta.

Minkälaisen kartan olisi piirtänyt Mooses? Entä Jeesus?

Oliko "Jumalan omimmalla kansalla" parempi käsitys maailman muodoista kuin muilla? Jos oli, ainakaan mitään dokumentteja siitä ei ole jäänyt.

Mutta palatakseni avauksen aiheeseen heitän yhden kommentin: Näyttää siltä, että samoilla alueilla, joilla luonto on ollut karua ja jumalat suuria, ryöstely ja sotiminen ovat olleet erityisen merkittävä osa elinkeinorakenteesta.
kysyy. kirjoitti: «Lääkäri Rauli Mäkelä on samoilla linjoilla Pekka Reinikaisen kanssa. kun puhutaan maito tuotteista.»

Määrä ei valitettavasti korvaa laatua. Nimien pudottelun sijaan arvostan kunnollisesti toteutettuja tutkimuksia ja niiden tuloksia.

Katsoin, mitä netti tietää Rauli Mäkelästä. Hän on korvalääkäri, joka on innostunut sekoilemaan antioksidanttihömpän ja luontaistuotteiden kanssa. Aivan puutaheinää näkyy olevan hänenkin ravitsemustietonsa.

Pysyisivät omalla alallaan niin olisi toiminta yleishyödyllisempää.

Vaan onhan sekin yhden sortin hyödyllisyyttä, että kerää tyhmiltä rahat pois.