v.aari

v.aari profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 15v sitten
96 aloitusta · 5326 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
kolme enkeliä kirjoitti: «Adventistipapit ovat vilpittömiä ja leskivainajan ropo kelpaa varmasti sinullekin.»

Voihan se ahneuskin olla vilpitöntä.

Olisi reilua keskustella vanhuksen lähisuvun kanssa ja selvittää, mitä hän on ajatellut silloin, kun vielä oli oikeasti oikeustoimikelpoinen.

Ja erehdyt. En rupeaisi ketkuilemaan jonkun muistisairaan testamenttia itselleni. Kaikki ihmiset eivät ole häikäilemättömiä ja ahneita.

Eikä tämä todellakaan johdu siitä, että olisin muutenkin varoissani.
Sopinee aiheeksi kirjoitti: «Kyllä ääni kellossa sinullakin muuttuu kun vaaka alkaa näyttämään 150 kg, että jatka siihen asti tyylilläsi.»

Silloin on aika viimeinkin hankkia uusi vaaka.
Sopinee aiheeksi kirjoitti: «Ne jotka tekevät työkseen käyttäen ääntään, esim. laulajat, eivät voi käyttää öljyä.»

Hyvin mielenkiintoista. Tunnen useita laulajia enkä ole ikinä kuullut kerrottavan tuollaista.

Ehkä tuo uskomus on kehittynyt siitä, että eteeriset öljyt, joita on muun muassa monissa kurkkupastilleissa, lisäävät liman eritystä ja sen vuoksi saattavat haitata enemmän kuin hyödyttää laulamista.
Tästäpä tulikin mieleeni opettaja ja pastori Onni Määttäsen kertoma anekdootti, joka liittyi johonkin kirkkohistorian merkkihenkilöön ja olen autuaasti unohtanut, kenestä oli kysymys.

Tämä henkilö etsi täydellistä seurakuntaa. Hän tapasi kerran vanhan ja viisaan pastorin, joka opasti häntä näin:

"Jatka vain täydellisen seurakunnan etsimistä, poikaseni. Jos lopulta löydät sellaisen, annan siltä varalta yhden neuvon: Älä liity siihen. Sinä pilaisit sen."
auttavaiset kirjoitti: «Adventistipappi tai adventistituomari AUTTAVAT testamentin laadinnassa.»

Miksi he tekevät niin?

Varsinkin silloin, kun adventtiseurakunta on testamentin edunsaajana, tuollainen "auttaminen" ei näytä kovin pyyteettömältä.
Nimien olisi hyvä olla sellaisia, että ne eivät suoranaisesti harhauta.

Adventtikirkolla on tarkoitettu jo aika kauan Suomessa adventtisunnuntain jumalanpalvelusta. Nimeksi siis valittiin sana, jolla oli maassa jo toinen vakiintunut merkitys. Siinä mielessä se ei ollut aivan paras mahdollinen valinta.

Sekaannusta ei varmaankaan enää kovin usein tapahdu tuon takia. Eikä asia minua sinänsä vaivaa.

Ilmeisesti asiaan vaikutti Ruotsissa käytetty muoto Adventkyrkan, jota on käytetty ainakin kirkkorakennusten yhteydessä. Luulenpa, joskaan en ole varma, että virallinen uskonnollisen yhdyskunnan nimi se ei kuitenkaan ole.

Ruotsissa ei ollut samaa sekaannuksen mahdollisuutta, koska siellä luterilaisten adventtisunnnuntain jumalanpalvelus ei koskaan ollut nimeltään adventkyrkan vaan adventgudstjänsten.

Ei pitkä nimi minusta niin mahdoton ole käytössä. Myöhempien aikojen ja niinpoispäin on vielä pidempi nimi yhdyskunnalle. Ja käytännössä puhutaan mormoneista. Ihan yhtä hyvin toimisi Seitsemännen päivän adventistiseurakunta ja käytännössä puhuttaisiin lyhyesti adventisteista. Sisäpiiri sanoisi advari ja teinikapinalliset puhuisivat a-ryhmästä.

Tästä tuli mieleen aikakauslehtien nimeäminen.

Kun minä olin nuori, adventistit julkaisivat aikakauslehtiä Valon Viesti, Adventtiairut, Nuori Usko ja Terveys. Aiemmin tuo Valon Viesti oli ollut nimeltään Aikain Vartija ja Adventtiairut Siionin Ystävä.

Valon Viestistä tuli sitten Nykyaika ja myöhemmin Adventtiairut sulautettiin siihen.

Aika harva noista nimistä kertoo satunnaiselle kulkijalle, että kyse on adventistien lehdistä.

Aikain Vartija oli minusta ihan hyvä nimi ja vaikutteet olikin saatu englanninkielisestä nimestä Signs of the Times. Samoin Adventtiairut oli ihan rehti nimi.

Siionin Ystävä lehden nimenä vie ajatukset ehkä liikaa sionismiin.

Nykyaika adventistien lehden nimenä sen sijaan on silkkaa harhautusta. Ja se itse asiassa on ulkopuoliselle tarkkailijalle tahattoman tragikoominen nimi. Lehden sisältö kun on niin mennyttä aikaa läpikotaisin.

Aina silloin tällöin Nykyaika sekoitetaan kokoomuspuolueen lehteen Nykypäivä. Adventistien lohdutukseksi sanottakoon, että pidän sitäkin nimen valintaa epäonnistuneena ja harhauttavana. Ja esimerkiksi lehden nettisivuilta saa turhaan etsiä mainintaa Kokoomuksesta. Kyse on kuitenkin varsin konservatiivisen puolueen äänenkannattajasta.
Nimimerkille Jeesuksen nimessä...

Oletko varma, että tunnistaisit sen oikean seurakunnan?
huomion tehnyt kirjoitti: «Aika usein tupakoijat ovat laihempia, kun muut.
Vetävät kahvitauolla tupakka, kun toiset kahvia ja pullaa.»

Niinpä. Ja heroinistit ne vasta hoikkaa sakkia ovatkin.

Ennen maailmassa laihuutta pidettiin heikkouden ja sairauden merkkinä.

Kun Danielia ja hänen kavereitaan kehuttiin heidän kieltäydyttyään kuninkaan pöydän herkuista ja viinistä ja syötyään vain kasviksia ja juotuaan vettä, asian muotoilu oli 1933 käännöksessä näin:

"Mutta kymmenen päivän kuluttua havaittiin heidät muodoltaan kauniimmiksi ja ruumiiltaan lihavammiksi kuin yksikään niistä nuorukaisista, jotka söivät kuninkaan pöydän ruokaa." (Dan 1:15)

Jostakin syystä uudessa käännöksessä ei mainita tuota lihavuutta, vaan puhutaan vain terveydestä. En nyt jaksa ruveta selvittämään, mikä olisi sananmukainen käännös.

Tarinan yksi aspekti on se, että oli Jumalan ihme, että pojat olivat niin hyvässä kunnossa saatuaan niin huonoa ruokaa. Silloin ei erityisemmin osattu arvostaa vegetarismia. Tämä juttu vääristeltiin aikoinaan, kun Toivonlinnassa selitettiin tätä kertomusta.

Kuninkaan pöydän lihat oli tehty noudattamatta Mooseksen lain ohjeita ja luultavasti uhrattu muille jumalille kuin Jahvelle ja tässä oli perimmäinen syy kieltäytymiseen.
Kopittelija007 kirjoitti: «Älä ole Lapsi Ymmärrykseltäsi !»

Niinpä niin. Ja sitten Matteuksen mukaan Jeesus ylistää Isä Jumalaa siitä, että hän on salannut "nämä" viisailta ja ymmärtäväisiltä.

Onko tuo ymmärryksen valo nyt sitten hyödyksi vai haitaksi?
Alex,

kirjoituksesi antaa ymmärtää, että pidät Jumalaan uskomista itseisarvoisesti parempana olotilana kuin ei-uskomista.

Ja sitten arvioit, että ei-uskova olisi jostakin katkera, kun asiat ovat niin huonosti.

Tuo on virhepäätelmä. Ihminen ilman uskontoa on kuin kala ilman polkupyörää.
Kopittelija007 kirjoitti: «Luuletko sinä Busmanni parka, että Jeesus tai kukaan muukaan Häneen uskova alkaa nöyristellä sinun tietämättömyytesi ja ymmärtämättömyytesi edessä ! :O»

Näin sivusta seuraten, en ole huomannut nöyristelyä enkä edes tervettä nöyryyttä. Enemmänkin tuo näyttää ylimieliseltä itsensä munaamiselta.

Jos tuo arvostamasi usko ei synny ihmisessä omin teoin, ei hän myöskään voi olla vastuussa siitä, ettei tuo usko synny. Eihän siinä ole silloin kyse vapaasta valinnasta.

Näyttää olevan niin, että Jumalan Pyhä Henki vetää vain osaa ihmisistä.

Itse asiassa protestantismissa väijyy koko ajan predestinaatio-oppi nurkan takana. Tästäkin hyvin helposti joudutaan siihen päätelmään, että Jumala on määrännyt osan porukasta pelastukseen ja toisen kadotukseen.
Lapset kysyvät joskus hyvini suoraan sellaista, mikä on tabu aikuisille.

Andersenin satu keisarin uusista vaatteista kertoo juuri siitä.

Minusta oli lapsena tavallaan hauskaa, että myös aikuiset leikkivät välillä mielikuvitusleikkejä. Ihmettelin vain, miksi he sekoittavat ne todellisuuteen.

Vai tarkoittiko Jeesus sellaista lapsen mieltä, joka on saatu piiskaamalla ja uhkailemalla pitämään kielletyt kysymykset piilossa ja nyökyttelemään pyhäksi julistetulle totuudelle kuin keinuhevonen?
Eivätkös nuo Matt 11:25 ja 1 Kor 14:20 ole hieman vastakkaisia sanomaltaan?

Onko minun nyt oltava aikuisen tolkulla varustettu vai ei, jotta voisin löytää sen "tämän" (1992) tai "nämä" (1938), mitä ne sitten tarkoittanevatkaan?

Evankeliumiteksti jättää hämärän peittoon sen, mikä asia on salattu viisailta ja ymmärtäväisiltä. Onko teillä muilla näkemystä, mistä siinä on kysymys?
Matt 11:25 Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.

Seuraako tuosta se, että tyhmyys onkin niinku viisautta, silleen tiätsä?
maidon ystävä kirjoitti: «Käsittelemättömässä maidossa on itsessään laktaasientsyymiä, mikä pilkkoo laktoosin ja auttaa sokerien imeytymisessä.»

Tuo on usein toistettu, mutta täysin perätön väite.

Jos käsittelemättömässä maidossa olisi laktaasia, laktoosi olisi jo hajonnut siinä.

Englantia lukevat voivat kurkata vaikkapa tätä lähdettä:

http://www.fda.gov/Food/FoodborneIllnessContaminants/BuyStoreServeSafeFood/ucm247991.htm
Pekka Reinikainen on aika eksentrinen kaveri lääkäriksi. En uskoisi kovin herkästi mitään vain hänen lausuntojensa perusteella. Ravitsemustiede ei kuulu hänen erikoistumisaloihinsa.

Sama koskee kestojulkkislääkäri Antti Heikkilää.

Kannattaa olla lähdekriittinen ja etsiä ainakin puoli tusinaa asiantuntijanäkemystä ja sitten ruveta muodostamaan mielipidettä.
Maitohappopakteeri kirjoitti: «Maidon pastorointi "heittää lapsen pesuveden mukana"! Se tuhoaa tärkeät maitohappobakteerit, joiden tarkoitus on pilkkoa maidon sisältämä laktoosi ja antaa alkusysäys maidon sulamiselle.»

Lehmän maidossa luonnostaan olevat maitohappobakteerit eivät tuota laktaasientsyymiä eivätkä hajota laktoosia.

Jos niin olisi, lehmästä lypsettäisiin suoraan hylaa.

On kyllä totta, että jotkin muut probioottiset bakteerit tuottavat laktaasia.

Luomumaitoon ja muiden maiden maitoon liittyy monia kertomuksia ja varmaankin kokemuksiin on olemassa ihan todellinenkin syy. Arvaukset menevät kuitenkin usein pieleen.

Yksi minunkin lapsistani sai pienenä ihottumaa maidosta, mutta jostakin syystä luomumaidosta sitä ei tullut. Tai ainakin näytti siltä. En tiedä biologista tai kemiallista selitystä tuohon. Se ei kuitenkaan ole mikään syy uskoa kaikkea hölynpölyä, mitä raakamaidosta väitetään.
veli. kirjoitti: «Eikö olisi paljon mielenkiintoisampaa tuntea aina vain enemmän Jeesusta ja hänen rakkauttaan!»

Tuo veisi varmaankin parempaan suuntaan.

Tähän voisi mietittäväksi laittaa vaikkapa tämän: Voitko kuvitella Jeesuksen sanovan näin: "Koska uskoit evoluutioon etkä kirjaimelliseen kuudessa päivässä tapahtuneeseen luomiseen, sinut viskataan ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen!"

Tuossa lainasin sanamuotoa evankeliumitekstistä.

Varsinkin, jos vastasit myöntävästi kysymykseeni, suosittelen kertaamaan hiljaa ja ajatuksella tämän tekstin: Matt 25:31–46

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?mod1=FinRaam&ref=Matt.+25:31-46&ctx=-1
Katsos, Alex, tuo ei lakkaa hämmästyttämästä ulkopuolista tarkkailijaa: Jos keskustelussa onkin mukana vain niitä, jotka mielestään jokainen tekevät parhaansa mukaan Jumalan tahdon sillä tavoin kuin ovat sen Raamattua lukien ymmärtäneet, he päätyvät pitämään toisiaan harhaoppisina, vääristelijöinä, pilkkajina, epärehellisinä ja niin poispäin.

Väkisin siitä muodostuu sellainen kuva, että Raamatun ohjeistus ei ole kovin yksiselitteinen, kun siitä on niin vaikea päästä yksimielisyyteen.

Vaikka poimisi vain kourallisen kaikkein keskeisimpiä ja tärkeimpiä opetuksia, niistäkin tulee tavallisesti kinaa ja keskinäistä syyttelyä.

Missä on terve nöyryys ja oman rajallisuuden tunnustaminen? Missä on lähimmäisenrakkaus?

Tähän niin tavattoman hyvin sopisi se, että ystävämme pyh! kirjoittaisi vaikkapa: "Painu harhaoppinen helvettiin mätänemään!"

Juuri sellaista on usein uskoviksi itseään sanovien käytännön asenne. Kaikki eivät vain päästä sitä esiin ja pintaan noin räikeästi.
Kannattaa mikä kannattaa… Se riippuu itse kunkin arvoista, mikä kannattaa.

Minulle nimimerkki "Jeesuksen nimessä" on ihmisenä arvostettava ja rakastettava siinä kuin te muutkin.

Ja viestintä nyt kerta kaikkiaan vaatii eri keinojen kokeilemista, palautteen käyttöä ja toistoa.

Minusta ei ole osuvaa eikä oikein sopivaakaan leimata noita viestejä provoiksi tai huomionkipeydeksi. Mutta boikotoikaa toki, ne jotka sen koette oikeaksi. Ei hiljaisuus ketään häiritse.
221 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt