solon1

Vapaa kuvaus

Aloituksia

273

Kommenttia

2386

  1. "Epäilen onko tämä viimeinen ratkeamaton, vaikka tunnettu "longstanding" ja montako on vielä ihan löytymättä."

    Odotellaan siis rauhassa.

    "Rahan kerjuusta en toki nobelistia syytä, mutta kyllä USA:lainen käytäntö on, että kissan hännän nostaa kissa itse ja mieluimmin katonharjaa korkeammalle."

    Toki tuo on harmillisesti aika yleinen käytäntö, mutta puhuinkin tästä tapauksesta, jossa en usko nobelistin siihen hirveästi syyllistyneen.
  2. "Itseäni on pohdituttanut juuri tuo solukalvo, että mikä siinä on ongelmana, kun kuitenkin lipidivesikkelit ovat niin samankaltaisia alkeellisten solukalvojen kanssa."

    Tätä olen itsekin kummastellut, mutta nyt sekin sitten selvisi.

    "Tämä valaisi asiaa. Thx."

    Niin teki, ja olepa hyvä.
  3. "Ei kai se parin vuoden vikaan mennyt arvio oo kuin promille siitä mitä Jeesuksen toinen tuleminen on jo myöhästyny."

    Ei niin, ja tämä osoittaa vain tieteenharrastajan monesti esille tuoman tutkijoiden yltiöoptimistisuuden välillä. Tässä avauksen tapauksessa en itse sitä havainnut.

    "Jälleen kerran hieno avaus sulta solon! Jatka hyvää työtäs. Nuo sun tiukkaa tiedettä olevat avaukset saa kretuliinien kuten Jaakopin tai jyrin avaukset näyttään entistä naurettavimmilta."

    Minä kiitän ja jatkan kyllä näiden väsäilyä.
  4. Toki, mutta ei tämä minusta hirveää tutkijan optimismia ole ja rahan kerjuuta, vaan todellinen läpimurto pitkäaikaiseen ongelmaan, vaikka tuo aika mahtipointiselta voi kuulostaakin.

    "For the first time, we've been able to do nonenzymatic RNA copying inside fatty acid vesicles,"

    "We've found a solution to a longstanding problem in the origin of cellular life"
  5. "Toivottavasti. Puuttuvan palan huomaa varmimmin vasta sen puuttumisesta."

    Näin toki on, mutta perustan arvioni niiden puheisiin, jotka asiasta tällä planeetalla eniten tietävät.

    "Arvostan aktiivisuuttasi pitää palstalaiset tarkasti tietoisena tämän piirakanteon jokaisesta vaiheesta ja alavaiheesta. Ymmärtänet, että useimmat lukijat silti vakuuttuvat vasta ensimmäisestä maistopalasta "

    Kiitos, lähinnä sen takia tätä teen, koska lähes päivittäin saa lukea, että tiede ei muka tiedä yhtään mitään abiogeneesista tai synteettisen solun rakentamisesta. Tämä ei pidä paikkansa, joten olen päättänyt esitellä edistymitä.

    "ja ymmärtävät tutkijan optimismin myös keinoksi pitää sponsorien kukkaroita raollaan."

    Esimerkiksi Szostak tosiaan sai lääketieteen Nobelin muutama vuosi sitten ja hänellä olisi aivan varmasti mahdollista jatkaa telomeeri tutkimuksia käytännössä loputtomalla rahavirralla, mutta hän on päättänyt keskittyä todelliseen mielenkiinnon kohteeseensa, eli elämän syntyyn.
  6. Taisi olla Venter tai Church, joka noin möläytti jossain haastattelussa. Tai siis sanoi, että uskoo saavansa synteettisen solun valmistettua vuoteen 2012 mennessä.
  7. On niitä Venterin, Churchin, Szostakin ja Jewettin lisäksi varmasti monia muitakin, mutta tuossa nuo, jotka ulkoa muistan.
  8. "Sen piti tulla viimeistään vuonna 2012..."

    Onhan tuosta tavoitteesta lipsuttu, mutta älä huoli, kyllä se vielä ratkaistaan.

    "Tämä on sellainen juttu, että jo viimeiset kuusikymmentä vuotta se on ollut aivan "kulman takana"."

    Ehkä jotkut olettivat noin Millerin kokeen jälkeen, mutta lähelle ymmärrystä olemme päässeet vasta aivan muutamien viimeisten vuosien aikana, jolloin lukuisia läpimurtoja on saatu aikaiseksi.

    Hassua, että ehdit muka lukea avauksen ja siinä olleen linkin sisällön ja vastata vielä avaukseeni kahdessa minuutissa. Olet aika nopea sälli :) Tai sitten et edes yrittänyt ymmärtää mitä oli saavuttettu, vaan päätit vaan länkyttää vakio vastauksen suoriltaan.
  9. Ok, eli siis sekä mosasauruksille että kalaliskoille on kehittynyt myös pystypyrstöjä, vaikka ne ovat kehittyneet eri kantamuodoista. Palatakseni sinun kysymykseesi, niin valaat toki kehittyivät paljon myöhemmin nisäkkäistä, joiden liikkuminen poikkeaa aika tavalla matelijoiden liikkumisesta. Eli aika vaikealta kuulostaisi pyrstön suunnanmuutos valailla, mutta ei se varmaan täysin mahdotonta ole, jos siihen ankara valintapaine kohdistuisi. En kyllä keksi syytä moiseen. Jotenkin tuntuu, että pyrstön pitäisi surkastua ensin, ja useita rakenteellisia muutoksia pitäisi muutenkin tapahtua, ja tämän jälkeen kehittyä uusi pyrstö. Ei sitä eläintä enää valaaksi varmaan kutsuttaisi.
  10. "2. Yhtään välimuotoa maanisäkkäiden ja valaiden väliltä ei ole olemassa. Taiteilijat ovat kuitenkin mielikuvituksen pohjalta piirtäneet "välimuotoja" oppikirjoihin ja tieteellisiin julkaisuihin. Ne on piirretty muutamien luunkappaleiden perusteella, joista ei voi yhtään päätellä, millaiselle eläimelle ne ovat todella kuuluneet. Kukaan ei ole nähnyt ainuttakaan välimuotoa elävänä eikä kuolleena."

    Indohyus

    http://www.nsf.gov/news/mmg/media/images/indohyus_h.jpg

    Ambulocetus

    http://www.rescast.com/specimens/show_specimen.php?SpecimenID=169

    Pakicetus

    http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pakicetus_attocki.jpg

    Rodhocetus

    http://www.everystockphoto.com/photo.php?imageId=5720058

    Basilosaurus

    http://daley.med.harvard.edu/assets/Willy/Basilosaurus.jpg

    Dorudon

    http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Dorudon_atrox_Senckenberg.jpg

    "3. Tieteellisesti on todistettu, että mutaatioitten kautta ei synny rakenteellisesti kokonaan uusia lajeja. Banaanikärpäsillä tehdyt kokeet ovat vahvistaneet. että mutaatiot synnyttävät vain vammaisia ja raajarikkoisia kärpäsiä. Samoin ne saavat aikaan erilaisia epämuodostumia. Ns. hyödylliset mutaatiotkin ovat vain vahingollisten mutaatioitten hyödyllisiä sivuvaikutuksia, joista voi olla hyötyä vain jossain erityistilanteessa."

    Täyttä ripulipaskaa, tai tässä tapauksessa se valaanpaska sopii paremmin.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19882309

    "Spontaneous mutations provide the underlying variability on which selection acts to drive evolution. Among newly-arising mutations that impact fitness, the balance between those that are beneficial and those that are deleterious has appeared to be heavily skewed toward maladaptive changes. This view has been supported by mutation accumulation (MA) studies, in which experimental lines of model organisms, including Drosophila"

    http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.1002232

    "4. Lajin muuttuminen kokonaan toiseksi edellyttää kokonaan uudenlaista informaatiota. Se ei ole mahdollista evoluutiomekanismilla, eikä sitä ole havaittu koskaan tapahtuneen luonnossa."

    Älä lässytä. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11804289

    "5. Kokeellinen tiede edellyttää havaintoja, jotka voidaan testata. Kukaan ei ole koskaan voinut tehdä ainuttakaan havaintoa maanisäkkään kehittymisestä valaaksi. Kyse on pelkästä uskomuksesta, josta ei ole mitään tieteellistä todistetta."

    Voi vitun vatupassi.

    "6. Vetoaminen valaiden genomeihin ei todista evoluutiosta, koska genomien olemassaolo todistaa nimenomaan Jumalan luomistyöstä. Mitään genomeja ei voi olla olemassa ilman Jumalalta tullutta geneettistä koodia ja siinä olevaa informaatiota."

    Tietenkin voi olla olemassa. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11680927

    "7. Aloituksessa mainitut löydetyt mutaatiot, jos niitä on ollut, vaikuttavat kirjoituksen perusteella vain ns. mikroevoluutiotasolla eli ovat valaslajinsisäisiä muutoksia. Niillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että valaat olisivat kehittyneet maanisäkkäistä."

    Yritä uudelleen.
  11. "Hyvä että viimein kuukausien jälkeen muistit meille kertoa, mikä oli valaskalajuttujesi tieteellinen lähde.
    Käyttivät vissiin sanaa myth tai legend, jonka sinä käänsit sanalla fakta.;)"

    Ei ollut edes tuollaisesta kyse. Tässä tämä mulinikin lähde ja viittaus National Geographic -lehteen:

    "But the most interesting fact of all, is the whale shark's ability to eject large objects by turning its stomach out of its mouth. (National Geographic, December 1992, Whale Sharks, Gentle Monsters of the Deep, page 127). Jonah 2:10 says, "And the LORD spake unto the fish, and it vomited out Jonah upon the dry land."

    Conclusion :

    It does not really matter what kind of great fish (Jonah 1:17) or whale (Matthew 12:40) swallowed Jonah. It was a miracle from God using a sea creature's belly to safely transport Jonah to dry land. What does matter is that we believe by faith that God is the One who made it happen. Because it is only by faith that we believe and please God. Hebrews 11:6 says, "But without faith it is impossible to please him: for he that cometh to God must believe that he is, and that he is a rewarder of them that diligently seek him"

    http://www.examiner.com/article/whale-of-a-tale-not-just-another-fish-story

    Kaksikymmentä vuotta sitten lehdessä on ilmeisesti sanottu, että valashailla on erikoinen tyyli oksentaa, ja tämä ilmeisesti todistaa Raamatun todeksi :)
  12. No hupsista, mosaurus on tietenkin mosasaurus.
  13. "Valaan evoluutio on ajallisesti mahdoton!"

    Mistähän sitä taas aloittaisi. Tuossa linkissä kerrotaan fossiilista, joka tekee kreationistien mielestä valaiden evoluution mahdottomaksi, koska aika ei riittäisi. Todisteeksi tästä siinä esitetään jälleen aivan hullunkuriset ja epätoivoiset perustelut.

    Perusteluina on Richard M. Sternbergin väitteet Durretin ja Schmitdtin tutkimuksesta. Ehkä pohjustukseksi on hyvä kertoa kuka Sternberg on.

    "Although he subscribes to the process structuralism school of thought[11] and says he is not a proponent of intelligent design,[12] Sternberg believes intelligent design should be part of the discussion about evolution and the origin of life on Earth.

    In 2001, he became managing editor of the peer-reviewed scientific journal, Proceedings of the Biological Society of Washington and joined the board of the International Journal of General Systems.[not in citation given] The Proceedings of the Biological Society of Washington is a taxonomic journal which usually publishes descriptions of newly-identified species. In the same year, he also joined the editorial board of the Baraminology Study Group, a young earth creationist "creation science" attempt to identify and classify the created kinds mentioned in scripture.[12] He has stated that he is an outside critic and remained skeptical of their young earth beliefs.[13] Sternberg serves as a fellow of the International Society for Complexity, Information and Design (ISCID), an intelligent design group.[14] In 2002, Sternberg presented a lecture on intelligent design at the ISCID's Research And Progress in Intelligent Design (RAPID) conference.[15] He is also a signatory to the Discovery Institute's Scientific Dissent from Darwinism petition.[16]

    As the editor of the scientific journal Proceedings of the Biological Society of Washington he controversially handled the review and editing process of the only article published in a peer-reviewed scientific journal advocating intelligent design. The journal subsequently declared that the paper "does not meet the scientific standards of the Proceedings" and would not have been published had usual editorial practices been followed.[17]"

    http://en.wikipedia.org/wiki/Sternberg_peer_review_controversy

    Durretin ja Schmitdtin tutkimus puolustaa evoluutiota ja lyttää Behen väitteet, mutta silti Steinberg on onnistunut lainauslouhinnalla ja vääristelyllä saamaan sen mukamas tukemaan evoluution ongelmia.

    "In addition, we use these results to expose flaws in some of Michael Behe's arguments concerning mathematical limits to Darwinian evolution."

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2581952/?tool=pubmed

    Sternberg esittää banaanikärpäs-tutkimuksen pohjalta ensin ihmiselle ja siitä johdettuna valaille mielivaltaiset luvut, että kauanko mutaatioiden kestäisi ilmaantua. Lainauslouhinnan kiimassa Sternberg "unohti" tämän.

    "Fortunately, in biological reality, the match of a regulatory protein to the target sequence does not have to be exact for binding to occur. Biological reality is complicated, with the acceptable sequences for binding described by position weight matrices that indicate the flexibility at different points in the sequence. To simplify, we assume that binding will occur to any eight-letter word that has seven letters in common with the target word. If we do this, then the mean waiting time reduces to ~60,000 years."

    Sternberg siis laski mielivaltaisesti todennäköisyydet kahdelle tietylle mutaattiolle tietyssä yhdessä paikassa. Voisi jopa sanoa että epärehellistä toimintaa. Valaat eivät tarvi sen enempää kuin ihmisetkään tarkoin ennaltamäärättyjä täsmämutaatioita oikeaan paikkaan, vaan satunnaiset mutaatiot, joita on sattunut myös säätelyalueilla ovat hyvin riittäneet.

    Mitä seuraavaksi?
  14. Mosaurukselta on löydetty pystysuorassa oleva pyrstö, mutta onko myös kalaliskoilta?

    http://phys.org/news/2013-09-mosasaur-fossil-early-lizards-tails.html

    Niillä on kuitenkin eri kantamuodot varhaisemmissa diapsideissa.
  15. Välillä sitä kyllä miettii, että onko tänne viihdearvonkaan takia enää järkeä kirjoittaa, jos palstalla on oikeasti vain muutama oikea kreationisti. Saako siitä viihdettä, jos trolli esittää pähkähulluja väitteitä kreationismin nimissä ja niistä sitten jankutetaan trollin toiveiden mukaisesti satoja viestejä...
  16. Osaat kyllä esittää oikein typerää, kun kovasti yrität :) Jos satut olemaan tosissasi, niin suosittelen kertaamaan tämän ketjun viestit avauksesta lähtien.
  17. "Eli on Saatanan harhauttama ja viekoittelema ihmisparka, joka ehkä itse kuvittelee olevansa harras kristitty, mutta on todellisuudessa päätynyt Jumalan vihollisen palvelukseen."

    Näin siinä on kai sitten tapahtunut. Kreationistien sivustoilla on muuten nykyisin havaittavissa, että yhä useampi kirjoitus kritisoi teististä evoluutiota ja miljardeihin vuosiin uskovia kristittyjä, eikä enää niinkään ateismia. Evoluutio tietenkin kiistetään sekä luomuna että ohjattuna. Haulla löytää monilla sivuilla enemmän kirjoituksia teistisestä evoluutiosta kuin ateismista.

    Esimerkiksi kun http://www.answersingenesis.org/ sivustolla hakusanaksi laittaa "theistic evolution", niin osumia löytyy 567, kun sanalla "atheism" löytyy vain 499 suoraa osumaa.

    Tämä trendi on ollut havaittavissa parina viime vuotena.
  18. On tämä taas hupaisaa. Teen avauksen, jossa tutkija löytää mahdollisen ratkaisun ongelmaan, joka syntyi hänen aikaisemmista tutkimuksistaan ja pyydän ettei vastauksissa käsiteltäisi vanhoja väitteitä, jotka tutkija on itse kumonnut. Miten kreationistit reagoivat tähän? No he tietenkin väittävät, että alkuperäisen tutkimuksen tekijä on tässä uudessa tutkimuksessa automaattisesti väärässä. He myös tietävät tutkimuksen tekijää paremmin, että mitä on ylipäätään löydetty, näkemättä itse tietenkään aineistoa. Ja kaiken he perustavat juuri niihin vanhoihin väitteisiin, jotka kyseinen tutkija on kumonnut. Hyvin menee taas kreationisteilla :)

    Kreationisteja taitaa yleisesti harmittaa se, että Schweitzer on harras kristitty, mutta uskoo silti luonnosta löytyviä todisteita ennemmin kuin Raamatun sanaa.
  19. Olet täysi pelle. Olen minä tuon roskan lukenut jo vuosia sitten ja se on käsitelty täälläkin. Edelleen siinä valehdellaan mitä on löydetty ja Schweitzer on sitä itse kommentoinut. Jäänteitä hemoglobiinista on löydetty, eikä siinä ole mitään epäselvää, mutta nyt Schweitzer tutki ensimmäistä kertaa, että miten hemoglobiinissa oleva rauta vaikuttaa säilymiseen.

    Lopeta tuo linkkien sisällön kokonaan kopioiminen. Nuorta Maata puoltaa todellisuudessa vain Raamatusta tehtävät subjektiiviset päätelmät.
  20. Barbabamalli hylättiin tieteessä sen takia, koska yksi yhteinen kantamuoto oli paljon todennäköisempi.

    "A universal common ancestor is at least 102860 times more probable than having multiple ancestors…[5]

    A model with a single common ancestor but allowing for some gene swapping among species was... 103489 times more probable than the best multi-ancestor model.."

    http://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_ancestor

    Nykyisin jo tiedämme, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon ilman epäilystä.

    http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0069924

    Kreationistit ilmeisesti penkovat oikean tieteen kaatopaikkoja ja keräävät sieltä kaikkea pois heitettyä. Hieno tapa tehdä tiedettä :)
    21. 55 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt