Valaiden evoluutioon lisävaloa genomitasolla

Mosaurukselta on löydetty pystysuorassa oleva pyrstö, mutta onko myös kalaliskoilta?

http://phys.org/news/2013-09-mosasaur-fossil-early-lizards-tails.html

Niillä on kuitenkin eri kantamuodot varhaisemmissa diapsideissa.

solon1 kirjoitti:

Mosaurukselta on löydetty pystysuorassa oleva pyrstö, mutta onko myös kalaliskoilta?

http://phys.org/news/2013-09-mosasaur-fossil-early-lizards-tails.html

Niillä on kuitenkin eri kantamuodot varhaisemmissa diapsideissa.

Lue lisää

No hupsista, mosaurus on tietenkin mosasaurus.

solon1 kirjoitti:

Mosaurukselta on löydetty pystysuorassa oleva pyrstö, mutta onko myös kalaliskoilta?

http://phys.org/news/2013-09-mosasaur-fossil-early-lizards-tails.html

Niillä on kuitenkin eri kantamuodot varhaisemmissa diapsideissa.

Lue lisää

Tuossahan niitä on, sekä pysty- että vaakapyrstöisiä.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ichthyosaurios5.jpg

kekek-kekek kirjoitti:

Tuossahan niitä on, sekä pysty- että vaakapyrstöisiä.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ichthyosaurios5.jpg

Lue lisää

Ok, eli siis sekä mosasauruksille että kalaliskoille on kehittynyt myös pystypyrstöjä, vaikka ne ovat kehittyneet eri kantamuodoista. Palatakseni sinun kysymykseesi, niin valaat toki kehittyivät paljon myöhemmin nisäkkäistä, joiden liikkuminen poikkeaa aika tavalla matelijoiden liikkumisesta. Eli aika vaikealta kuulostaisi pyrstön suunnanmuutos valailla, mutta ei se varmaan täysin mahdotonta ole, jos siihen ankara valintapaine kohdistuisi. En kyllä keksi syytä moiseen. Jotenkin tuntuu, että pyrstön pitäisi surkastua ensin, ja useita rakenteellisia muutoksia pitäisi muutenkin tapahtua, ja tämän jälkeen kehittyä uusi pyrstö. Ei sitä eläintä enää valaaksi varmaan kutsuttaisi.

solon1 kirjoitti:

Ok, eli siis sekä mosasauruksille että kalaliskoille on kehittynyt myös pystypyrstöjä, vaikka ne ovat kehittyneet eri kantamuodoista. Palatakseni sinun kysymykseesi, niin valaat toki kehittyivät paljon myöhemmin nisäkkäistä, joiden liikkuminen poikkeaa aika tavalla matelijoiden liikkumisesta. Eli aika vaikealta kuulostaisi pyrstön suunnanmuutos valailla, mutta ei se varmaan täysin mahdotonta ole, jos siihen ankara valintapaine kohdistuisi. En kyllä keksi syytä moiseen. Jotenkin tuntuu, että pyrstön pitäisi surkastua ensin, ja useita rakenteellisia muutoksia pitäisi muutenkin tapahtua, ja tämän jälkeen kehittyä uusi pyrstö. Ei sitä eläintä enää valaaksi varmaan kutsuttaisi.

Lue lisää

Muistaakseni dinosauruksissa oli joskus kaksi päätyyppiä; matelijanlantioiset ja liskonlantioiset. Olisiko tuossa pysty- ja vaakapyrstöjen alkujuuri. Kyseessähän on nimenomaan liikemalli; muistuttaako se krokotiilin taaperrusta vai laukkaavan hevosen menoa.

Ei ole mitään sellaista luonnonihmettä, jota ei voisi evo-opin mukaan tapahtua.

Ja hihhulilinkissäsi mikään ei tue väittämääsi.

"Valaan evoluutio on ajallisesti mahdoton!"

Mistähän sitä taas aloittaisi. Tuossa linkissä kerrotaan fossiilista, joka tekee kreationistien mielestä valaiden evoluution mahdottomaksi, koska aika ei riittäisi. Todisteeksi tästä siinä esitetään jälleen aivan hullunkuriset ja epätoivoiset perustelut.

Perusteluina on Richard M. Sternbergin väitteet Durretin ja Schmitdtin tutkimuksesta. Ehkä pohjustukseksi on hyvä kertoa kuka Sternberg on.

"Although he subscribes to the process structuralism school of thought[11] and says he is not a proponent of intelligent design,[12] Sternberg believes intelligent design should be part of the discussion about evolution and the origin of life on Earth.

In 2001, he became managing editor of the peer-reviewed scientific journal, Proceedings of the Biological Society of Washington and joined the board of the International Journal of General Systems.[not in citation given] The Proceedings of the Biological Society of Washington is a taxonomic journal which usually publishes descriptions of newly-identified species. In the same year, he also joined the editorial board of the Baraminology Study Group, a young earth creationist "creation science" attempt to identify and classify the created kinds mentioned in scripture.[12] He has stated that he is an outside critic and remained skeptical of their young earth beliefs.[13] Sternberg serves as a fellow of the International Society for Complexity, Information and Design (ISCID), an intelligent design group.[14] In 2002, Sternberg presented a lecture on intelligent design at the ISCID's Research And Progress in Intelligent Design (RAPID) conference.[15] He is also a signatory to the Discovery Institute's Scientific Dissent from Darwinism petition.[16]

As the editor of the scientific journal Proceedings of the Biological Society of Washington he controversially handled the review and editing process of the only article published in a peer-reviewed scientific journal advocating intelligent design. The journal subsequently declared that the paper "does not meet the scientific standards of the Proceedings" and would not have been published had usual editorial practices been followed.[17]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Sternberg_peer_review_controversy

Durretin ja Schmitdtin tutkimus puolustaa evoluutiota ja lyttää Behen väitteet, mutta silti Steinberg on onnistunut lainauslouhinnalla ja vääristelyllä saamaan sen mukamas tukemaan evoluution ongelmia.

"In addition, we use these results to expose flaws in some of Michael Behe's arguments concerning mathematical limits to Darwinian evolution."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2581952/?tool=pubmed

Sternberg esittää banaanikärpäs-tutkimuksen pohjalta ensin ihmiselle ja siitä johdettuna valaille mielivaltaiset luvut, että kauanko mutaatioiden kestäisi ilmaantua. Lainauslouhinnan kiimassa Sternberg "unohti" tämän.

"Fortunately, in biological reality, the match of a regulatory protein to the target sequence does not have to be exact for binding to occur. Biological reality is complicated, with the acceptable sequences for binding described by position weight matrices that indicate the flexibility at different points in the sequence. To simplify, we assume that binding will occur to any eight-letter word that has seven letters in common with the target word. If we do this, then the mean waiting time reduces to ~60,000 years."

Sternberg siis laski mielivaltaisesti todennäköisyydet kahdelle tietylle mutaattiolle tietyssä yhdessä paikassa. Voisi jopa sanoa että epärehellistä toimintaa. Valaat eivät tarvi sen enempää kuin ihmisetkään tarkoin ennaltamäärättyjä täsmämutaatioita oikeaan paikkaan, vaan satunnaiset mutaatiot, joita on sattunut myös säätelyalueilla ovat hyvin riittäneet.

Mitä seuraavaksi?

"Valaan evoluutio on ajallisesti mahdoton!"
Ja perustelut löytyvät seuraavanlaiselta sivustolta:

Uncommon Descent holds that…
Materialistic ideology has subverted the study of biological and cosmological origins so that the actual content of these sciences has become corrupted. The problem, therefore, is not merely that science is being used illegitimately to promote a materialistic worldview, but that this worldview is actively undermining scientific inquiry, leading to incorrect and unsupported conclusions about biological and cosmological origins. At the same time, intelligent design (ID) offers a promising scientific alternative to materialistic theories of biological and cosmological evolution — an alternative that is finding increasing theoretical and empirical support. Hence, ID needs to be vigorously developed as a scientific, intellectual, and cultural Project

Eli ID-hömppää

Tuossa kohdassa on jotakin vialla

"1. Raamatun perusteella tiedämme, että Jumala loi merieläimet ja maaeläimet erillisiksi ja lisääntymään lajinsa mukaan."

Valaat näyttävät maa- eikä merieläimiltä, koska:

- ne hengittävät ilmaa ja hukkuvat, elleivät saa sitä
- ne eivät kude, vaan synnyttävät
- niiden jälkeläiset imevät emon maitoa
- niiden pyrstö ei liiku vaakasuoraan kalan tapaan,
vaan pystysuoraan laukkaavaa nelijalkaista jäljitellen
- niillä on jäljellä käsien ja jalkojen luusto

Tämä merieläin on mitä ilmeisimmin muuntunut maaeläin.

"2. Yhtään välimuotoa maanisäkkäiden ja valaiden väliltä ei ole olemassa. Taiteilijat ovat kuitenkin mielikuvituksen pohjalta piirtäneet "välimuotoja" oppikirjoihin ja tieteellisiin julkaisuihin. Ne on piirretty muutamien luunkappaleiden perusteella, joista ei voi yhtään päätellä, millaiselle eläimelle ne ovat todella kuuluneet. Kukaan ei ole nähnyt ainuttakaan välimuotoa elävänä eikä kuolleena."

Indohyus

http://www.nsf.gov/news/mmg/media/images/indohyus_h.jpg

Ambulocetus

http://www.rescast.com/specimens/show_specimen.php?SpecimenID=169

Pakicetus

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pakicetus_attocki.jpg

Rodhocetus

http://www.everystockphoto.com/photo.php?imageId=5720058

Basilosaurus

http://daley.med.harvard.edu/assets/Willy/Basilosaurus.jpg

Dorudon

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Dorudon_atrox_Senckenberg.jpg

"3. Tieteellisesti on todistettu, että mutaatioitten kautta ei synny rakenteellisesti kokonaan uusia lajeja. Banaanikärpäsillä tehdyt kokeet ovat vahvistaneet. että mutaatiot synnyttävät vain vammaisia ja raajarikkoisia kärpäsiä. Samoin ne saavat aikaan erilaisia epämuodostumia. Ns. hyödylliset mutaatiotkin ovat vain vahingollisten mutaatioitten hyödyllisiä sivuvaikutuksia, joista voi olla hyötyä vain jossain erityistilanteessa."

Täyttä ripulipaskaa, tai tässä tapauksessa se valaanpaska sopii paremmin.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19882309

"Spontaneous mutations provide the underlying variability on which selection acts to drive evolution. Among newly-arising mutations that impact fitness, the balance between those that are beneficial and those that are deleterious has appeared to be heavily skewed toward maladaptive changes. This view has been supported by mutation accumulation (MA) studies, in which experimental lines of model organisms, including Drosophila"

http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.1002232

"4. Lajin muuttuminen kokonaan toiseksi edellyttää kokonaan uudenlaista informaatiota. Se ei ole mahdollista evoluutiomekanismilla, eikä sitä ole havaittu koskaan tapahtuneen luonnossa."

Älä lässytä. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11804289

"5. Kokeellinen tiede edellyttää havaintoja, jotka voidaan testata. Kukaan ei ole koskaan voinut tehdä ainuttakaan havaintoa maanisäkkään kehittymisestä valaaksi. Kyse on pelkästä uskomuksesta, josta ei ole mitään tieteellistä todistetta."

Voi vitun vatupassi.

"6. Vetoaminen valaiden genomeihin ei todista evoluutiosta, koska genomien olemassaolo todistaa nimenomaan Jumalan luomistyöstä. Mitään genomeja ei voi olla olemassa ilman Jumalalta tullutta geneettistä koodia ja siinä olevaa informaatiota."

Tietenkin voi olla olemassa. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11680927

"7. Aloituksessa mainitut löydetyt mutaatiot, jos niitä on ollut, vaikuttavat kirjoituksen perusteella vain ns. mikroevoluutiotasolla eli ovat valaslajinsisäisiä muutoksia. Niillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että valaat olisivat kehittyneet maanisäkkäistä."

Yritä uudelleen.