solon1

Vapaa kuvaus

Aloituksia

273

Kommenttia

2386

  1. "Ps. En ole kreationisti."

    Et varmaan olekkaan, vaan säälittävä trolli.
  2. Ei kukaan ole väittänyt dormanssia bakteerien normaalitilaksi, opettele lukemaan. En vastaa tässä ketjussa enää noihin ääliömäisyyksiin, joten jos haluat välttämättä trollata, niin ole hyvä ja mene oksentamaan tuonne aihetta käsittelevään ketjuun.
  3. Esitetyt tutkimukset kertoivat dormanssissa olevien bakteerien tavanomaisesta selviämisestä, niissä tutkimuksissa ei puhuttu mitään endosporeista.

    Kelpaako nyt, pölvästi?
  4. Raamattu oli satua, ei Mooses ikinä tarkoittanut Genesistä otettavaksi "tosissaan", nyt herätys...

    Oliko järkevä vastaus? No, ei minustakaan ja sittenpä voit miettiä aloituksesi järkevyyttä.
  5. Niin siis synteettisessä XNA:ssa toimivien entsyymien valmistamiseen tarvittiin vähittäisiä "nipistyksiä", mutta yleisesti entsyymejä syntyi alkumaapallon raaka-aineista todennäköisesti meteoriittien mukana tulleiden dipeptidijen katalysoimina.
  6. Synteettisestä XNA:sta;

    http://www.newscientist.com/article/dn21720-move-over-dna-six-new-molecules-can-carry-genes.html

    "A host of alternative nucleic acids have been made in labs over the years, but no one has made them work like DNA.

    This problem has now been cracked. "This unique ability of DNA and RNA to encode information can be implemented in other backbones," says Philipp Holliger of the MRC Laboratory of Molecular Biology in Cambridge, UK.

    "Everyone thought we were limited to RNA and DNA," says John Sutherland of the MRC Laboratory of Molecular Biology in Cambridge, UK, who was not involved in the study. "This paper is a game-changer."
    Evolving XNA

    Holliger's team focused on six XNAs (xeno-nucleic acids). DNA and RNA are made of a sugar, a phosphate and a base. The XNAs had different sugars, and in some of them the sugars are replaced with completely different molecules.

    A key hurdle for the team was to create enzymes that could copy a gene from a DNA molecule to an XNA molecule, and other enzymes that could copy it back into DNA.

    They started with enzymes that do this in DNA only. Over the years the team made incremental tweaks until they produced enzymes that could work on XNAs.

    Once they had created these enzymes, they were able to store information in each of the XNAs, copy it to DNA, and copy it back into a new XNA. In effect, the first XNA passed its information on to the new one – albeit in a roundabout way. "The cycle we have is a bit like a retrovirus, which cycles between RNA and DNA," Holliger says.

    This is the first time artificial molecules have been made to pass genes on to their descendants. Because the XNAs can do this, they are capable of evolution."
  7. Tarkoitat varmaan tätä ketjua?

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/10412526

    Ainakin noihin monimutkaisempien molekyylien, kuten sokerien ja proteiinien ketjuuntumiseen ja syntymiseen on nykyään siis olemassa selitykset.
  8. Viime vuonna julkaistussa tutkimuksessa orgaanisen kemian tutkijat ilmoittivat löydöstään, jonka mukaan he olivat onnistuneet luomaan alkumaapallon rakennusaineista mahdollisen reitin sokereiden synnylle;

    "The researchers found using simple left-handed amino acids to catalyse the formation of sugars resulted in the production of predominately right-handed form of sugars. It could explain how carbohydrates originated and why the right-handed form dominates in nature."

    "We are trying to understand the chemical origins of life. One of the interesting questions is where carbohydrates come from because they are the building blocks of DNA and RNA. What we have achieved is the first step on that pathway to show how simple sugars -- threose and erythrose -- originated. We generated these sugars from a very simple set of materials that most scientists believe were around at the time that life began."

    Uudempien tutkimusten mukaan noita sokerin tarvitsemia raaka-aineita päätyi alkumaapallolle komeettojen tai meteoriittien mukana.

    Samoin viime vuonna ilmestyneessä tutkimuksessa molekyyli- ja solubiologi Peter Hordijk kertoi luoneensa kollegoineen matemaattisen mallin, joka antaa mahdollisen tien elämän rakennuspalikoille alkumaapallon kemikaalisopassa;

    "It turns out that if you look at the structure of the networks of molecules [in our models], very often they're composed of smaller subsets of molecules with the same self-perpetuating capabilities," Hordijk explained.

    By combining, splitting, and recombining to form new types of networks from their own subunits, the models indicate that these subsets of molecules could give rise to increasingly large and complex networks of chemical reactions, and, presumably, life.

    "These results could have major consequences for how we think life may have originated from pure chemistry," Hordijk writes."

    Myönnän edelleen, että monessakin tutkimuksessa on mukana paljonkin spekulaatiota, mutta mielestäni viime vuosina on tehty useampia merkittäviä edistysaskeleita kohti elämän synnyn mysteerin selvittämistä.

    En tietenkään tiedä, että paljonkon askeleita on vielä jäljellä, mutta pidän mahdollisena, että olemme kohta lähellä tilannetta, jossa palapelin palat ovat pikku hiljaa löytyneet piiloistaan, mutta sen jälkeen alkaa tietenkin se vaativa osuus kasata palapeli kokoon noista palasista ilman palapelin rakennusohjeita, enkä voi olla varma onnistuuko tuo kokoaminen ikinä.

    En nyt taida enempää jatkaa tätä avausta, kun kreationisteja ei tunnu kiinnostavan tämä evokkien luomissatu.
  9. Pahuus on moraalinen käsite, joka kuvastaa ihmisten vääriksi mieltämiä asioita. Nykyihmisen moraalikäsitys pahuudesta on paljolti kulttuurievoluution muovaama asia, joten absoluuttista pahuutta ei mielestäni oikein voi olla olemassa.

    Yleisesti pahuuden tekeminen ja hyväksyminen edellyttää ainakin jollain tasolla empatian puutetta. Kyky jonkin asteiseen empatiaan on evoluution näkökulmasta ollut erittäin hyödyllinen ominaisuus sosiaalisille laumaeläimille ja esim. ihminenkin saattaa jakaa simpanssien kanssa pohjan tälle ominaisuudelle jo yhteiseltä kantamuodolta perittynä.

    Ihmisen empatiakykyyn vaikuttaa sekä useat geenit että ympäristötekijät. Ihmisaivojen rakenne on niin monimutkainen, että aksoneita suojaavien myeliinituppien hidas kehittyminen mahdollistaa laajan muovautuneisuuden pitkälle aikuisikään saakka, mutta hintana tästä kehityksestä on uusimmissa tutkimuksissa osoitettu yhteys mielenterveysongelmien syntyyn. Myös tasapainohäiriöt aivojen välittäjäaineissa, kuten serotoniinissa vaikuttavat ihmisen mielenterveyteen.

    Mutaatiolla on ollut osansa psyykkisten sairauksien kehittymisessä ihmisten evoluutiohistoriassa ja syihin on arveluja, miksi ne ovat säilyneet;

    "Mutations in NRG3 have been associated with schizophrenia, a condition that has been suggested to affect human-specific cognitive traits (65, 66). Mutations in CADPS2 have been implicated in autism (67), as have mutations in AUTS2 (68). Autism is a developmental disorder of brain function in which social interactions, communication, activity, and interest patterns are affected, as well as cognitive aspects crucial for human sociality and culture (69). It may thus be that multiple genes involved in cognitive development were positively selected during the early history of modern humans."

    http://www.sciencemag.org/content/328/5979/710.full

    Ihminen kykenee pahuuteen, mutta mitään paholaista ei tarvita välttämättä selittämään sitä, vaan geneettiset tekijät, aivojen rakenne, kulttuurievoluutio ja ehkä pahimpana ympäristötekijät voivat muovata ihmisistä pahoja.

    Avaus on kyllä melko kyseenalainen, kun noin traagisella kohtalolla yritetään todistella jotain.
  10. Olet toki oikeassa, että tuossa vaiheessa kyseessä on jo evoluutio, mutta käytännössä jokaisessa kreationistilähteessä jaksetaan paasata siitä, ettei elävä solu voi toimia ja jakaantua ilman proteiinikoneistoa, joten katsoin tuon kuuluvaksi avauksen aiheeseen.

    Jatkan tähän vastaukseen taas hiukan tuota avausta. The Astrophysical Journal -lehdessä julkaistussa tuoreessa tutkimuksessa osoitettiin mahdollisuus siitä, kuinka avaruuden olosuhteissa pystyy syntymään jopa paljon monimutkaisempia molekyyleja kuin tähän mennessä on uskottu. Meteoriittien tai komeettojen mukana tulleet dipeptidit ovat voineet katalysoida proteiinien, entsyymien ja sokerien muodostumista. Näyttää siis yhä varmemmalta, että lukuisia elämän synnyn kannalta välttämättömiä molekyylejä syntyy avaruudessa ja niitä on kulkeutunut alkumaapallolle.

    Useampi tutkimus on myös antanut viitteitä siitä, että RNA:n ja jopa DNA:n nukleotideja on esiintynyt alkumaapallolla jo ennen elämän syntyä. Näidenkin syntyyn on todennäköisesti vaikuttanut meteoriittien tuomat rakennuspalikat.

    Kreationistien esittämistä syntyongelmista voisin vaikka tehdä oman avauksen, mutta olisiko sinulla jotain mielenpäällä, mitkä olisi niitä suurimpia ongelmia abiogeneesi-hypoteesin kannalta, niin katsotaan löytyykö niihin vielä mitään selitystä?

    Jatkan taas vähän myöhemmin avausta.
  11. "Millerin kokeen antama tieto aminohappojen spontaanista synnystä on saanut vahvistuksen suoraan taivaasta eli tähtivalon spektraalianalyysistä, joka paljastaa, että tähtienvälisissä pölypilvissä on noita molekyylejä."

    Juu, ja kuten avauksessa jo totesin, niin merkkejä on jopa toiskätisyyden syntymisestä.

    " Sensijaan Millerin oletukset alkuilmakehän koostumuksesta ovat myöhemmät geologiset havainnot kumonneet. Kokeen voisi siis jo päästää kunnialla eläkkeelle myös abiogeneesin todisteen hommasta."

    Siilä ei ollut pointtini kannalta mitään merkitystä, vaikka alkuilmakehä olikin todellisuudessa hapettava, koska Miller itse, Chang, Schlesinger ja Stribling muun muassa ovat toistaneet koetta myöhemmin erilaisilla ilmakehän vaihtoehdoilla ja orgaanisia molekyylejä syntyi edelleen. Sitä paitsi alkuilmakehän koostumuksella ei ole hirveästi merkitystä, jos elämä syntyi mustien savuttajien ympärillä. Tunnettavuutensa takia käytin tuota nimeä ja kerroin, että Ureyn-Millerin kokeen osoittamiin ongelmiin on pikku hiljaa löytymässä vastaukset. En siis todistellut sillä mitään ja olisin luullut sinun sen tajuavan.

    Lopusta kirjoituksestasi saa melkein kuvan, ettei edistysaskelista edes kannattaisi tai saisi puhua. Vaikka emme tiedäkkään tarvittavien askelten määrää, niin mahdollisten vastusten löytyminen suurimpina pidettyjen ongelmien suhteen on minusta merkittävää. Kaikki tähän mennessä viittaa elämän syntyyn luonnonprosessein, vaikka se vaatiikin uskoa. Jos sinusta aminohappojen vasenkätisyyden synnyn selviäminen, protosolujen ketjuuntumisen selvittäminen ja esisolujen yksinkertainen informaation kopioituminen ja solun jakautuminen eivät ole merkittäviä edistysaskelia, niin en tiedä millaisin lasein oikein asiaa katsot.

    Jatkan tänään vielä uusien mahdollisten ongelmanratkaisujen selvittämistä. Ja kuten olen miljoonaan kertaan todennut, niin ei elämän synnyn mahdollinen selviäminen luonnonprosessein kumoa mitenkään Jumalan olemassaoloa, enkä ole myöskään väittänyt, että mysteeri olisi jo selvitetty.
  12. Kehäpäättely sinulla on päässäsi. Mikrobien endosporeilla on suojaava kalvo säteilyä, kuumuutta ja kemikaaleja vastaan. Ne suojaavat solun DNA:ta tällä mekanismilla. Noissa muissa linkeissä puhuttiin bakteerien normaalista selviämisestä.

    Olet selvästi päättänyt olla oikeassa ja tutkijat ovat väärässä, joten mene sotkemaan tuo toinen avaus, jos haluat, mutta älä tässä ketjussa ala enää väittelemään tuosta.
  13. "ehdokkaita..mahdollisesti..saattaa olla..saattaa löytyä.. Hahhaahaa evouskoa taas parhaimmillaan!"

    Pidä hauskaa muuttumattoman totuutesi kanssa, toisia kuitenkin kiinnostaa oikea todellisuus.
  14. "Phys.org -sivustolla julkaistiin tänään uutinen, jonka mukaan on saatu uuttä näyttöä siitä, että maapallolle törmänneillä komeetoilla saattaa olla merkittävä osuus elämän kehittymisessä maapallolle"

    Aikomukseni oli juurikin tuosta The Astrophysical Journal -lehdessä julkaistusta tutkimuksesta jatkaa tässä ketjussa; http://keskustelu.suomi24.fi/node/11316638 huomenissa, kun tänään ei ollut aikaa ja avauksesta tuli muutenkin niin pitkä :)

    Muutamaa muutakin elämän synnyn ongelmaa oli tarkoitus vielä huomenna käydä läpi tuossa ketjussa.

    Ethän pahastu, jos jatkan tuosta huomenna tuossa toisessa avauksessa?
  15. Jeps, noita TED Talkin -videoita tulee aina välillä katsottua. Listalta löytyy mielenkiintoisia videoita lukuisista eri aiheista.

    http://www.ted.com/talks
  16. Näkemyksensä kullekkin suotakoon.

    Voisitko jo vihdoin vastata tähän ketjuun; http://keskustelu.suomi24.fi/node/11261981 ? Eikö löydy selkärankaa myöntää, että tieteellä oli loppupeleissä kysymyksiisi vastaus?

    Avauksessa typo. solukalvo=soluseinä
  17. Avaus venyi sen verran pitkäksi, että jatkan mahdollisten ratkaisujen kokoamista abiogeneesi-hypoteesi(e)n ongelmien suhteen vähän myöhemmin. Kertokaa toki myös omia näkökulmia siihen, että mitkä ovat ne suurimmat ongelmat hypoteesin uskottavuudelle.

    Myönnän toki, että selvitettävää riittää, mutta monia vastauksia on jo saatu polttaviin ongelmiin. Itse jaksan uskoa, että biokemiasta ja astrobiologiasta löytyy kaikki tarvittavat vastaukset ennemmin tai myöhemmin. Tämä ei tietenkään tarkoitaisi, että elämä olisi välttämättä juuri niin syntynyt, eikä se kumoa Jumalan olemassaoloa, vaan se yksinkertaisesti kuvaisi mahdollisen reitin tuolle prosessille.

    Kyllä tämä naturalistinen luomissatu minusta ainakin paremmalta reitiltä elämän synnyn arvoitukseen vaikuttaa, kuin kirjaimellisen Raamatun tulkinnan mukainen kreationistien satu tyhjästä sanalla valmiiksi taikomisesta ja maan tomuun puhaltamisesta.
  18. Sekavasta vastauksestasi päätellen et ymmärtänyt avausta laisinkaan. Kyllä minä osaan aiheet pitää erillään ja monesti pyydänkin avauksissani keskusteltavan juuri avauksen aiheesta, mutta tämä tuntuu olevan kreationisteille usein mahdotonta.

    Avauksen idea oli vain siinä, että jotkut tuntuvat haluavan rajoittaa keskustelun koskemaan ilmeisesti ainoastaan luomista, mutta minusta tämä on kohtuuton pyyntö, koska kreationismi on paljon muutakin.

    En edelleenkään kirjoittele muilla nimimerkeillä.
  19. Tämä oli siis txt():lle.
  20. Sinulla jäi vastaamatta tuohon ketjuun.

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/11261981

    Ps. Itse asiassa umpilisäke ei ole minkäänlainen ongelma evoluutioteorialle.
    21. 89 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt