solon1

Vapaa kuvaus

Aloituksia

273

Kommenttia

2386

  1. Juttusi menee jo niin päättömiksi, että trollauksesi alkaa olla liian läpinäkyvää.

    "Mites evokkien suut nyt pannaan?"

    Pieneen hymyyn.

    "Huom muuten miten palstan linkissä evokit tietämättömyyttään taas levittävät omaa roskaansa, sanoen ettei hampaita omaavia dinoja voisi olla ennen saaliseläinten ilmestymisiä(LOL)."

    Tämän hetkisen tiedon valossa ensimmäiset hampaat kehittyivät varhaisella devonikaudella yli 400 miljoonaa vuotta sitten eläneille varhaisille haille. Tämä oli siis jo ennen eläinten maalle siirtymistä. Erilaisia hampaita on tämän jälkeen kehittynyt myös konvergentilla evoluutiolla niin kasvin- kuin lihansyöjillekkin.

    Linkin sisällön ymmärsit tietenkin väärin, koska pitää paikkaansa, että ravintoketjut rakentuvat aina pohjalta ylöspäin. Nyt myös tiedämme, että evoluutio on ollut "nopeaa" permikauden joukkotuhon jälkeen.

    Pääkonttorin kirjoitus pirajoista tarjoaa lähinnä huvia ja myötähäpeää. Perisynti syntiinlankeemuksen jälkeen kun ei todellisuudessa selitä yhtään mitään.

    "Sääliksi ottaa tämä evokkien tietämättömyys, jos tämän maailman tietelijöiden hallussa olisi luja usko ja luottamus Raamattuun, tämänkin kaltaisilta tieteenteon harha-askelilta oltaisiin voitu välttyä."

    Ampuisin varmaan itseni, jos heräisin huomenna ja kaikkialla kaikki selitettäisiin vain ja ainoastaan pääkonttorin oppien mukaisesti :)
  2. "JC oli sitä mieltä että kreationismi pystyy tutkimattakin sanomaan onko järvessä elämää. On kuitenkin vähän sellainen tunne, että evokkien pitää ensin kertoa hänelle onko järvessä elämää vai ei, ja olipa sitä tai ei, se on joka tapauksessa täysin kreationismin mukaista."

    Muistan kyllä JC:n selittelyt :)
  3. Esko on ihana :) Mutta itse asiaan, eli tilastoilla tarkoitin sitä, ettei mikään tilasto osoita uskonnottomien olevan pahempia ihmisiä kuin Jeesukseen uskovat, varsinkaan kiistatta. Sehän on kiihkouskovaisten joko tahallinen tai tahaton kuvitelma, että uskonnotomat ovat täysin moraalittomia hirviöitä ja he itse oikeita pyhimyksiä, vaikka tämä ei tietenkään todellisuudessa pidä paikkaansa. Ihmisiä olemme kaikki, hyvine ja huonoine puolinemme

    Joulun aikaan tuli luettua tuo Kaiken käsikirja ja nyt vasta sain käsiini Ihmeitä: kävelyretkiä kaikkeuteen, joten mukavia lukuhetkiä on edelleen edessä.
  4. " mutku kreationismi kaatuu jos siltä viedään sen olkiukkovihulainen."

    Tuo on aivan totta ja sen takia juuri Mortonin demoni ei anna uhrinsa sisäistää tietoa todellisesta evoluutioteoriasta, vaan se suodattaa tieteelliset tutkimukset, mutta läpäisee lahkosaarnaajien vääristelyt.
  5. "Taas väärin, koska usko Jeesukseen tekee ihmisistä kiistatta parempia veronmaksajia, kun evankeliumin voima johtaa ihmisiä ihmiskuntamme syvimmistäkin syövereistä valoon."

    Kertoisitko arvon hehettelijä, että miten käytännössä havaitsemme tuon väitteesi ihmisten tulemisesta kiistatta paremmiksi, jos uskomme Jeesukseen? Tilastot eivät tue väitettäsi.
  6. "Human mind is root of all evil"

    Solon1
  7. "Minkä täytyy tietenkin olla evokeista kamalan inhottavaa koska ette kykene vastaamaan mihinkään."

    Kysy pois vaan, niin kokeillaan vastata. Lupaatko omalta osaltasi myös vastata meidän kysymyksiin?
  8. Enpä usko epäjumalienkieltäjän uskovan minkäänlaiseen Jumalaan, kuten en minäkään, vaan hän vain totesi, että palstakreationistien päässä asuva Jumala vaikuttaa valehtelijoiden Jumalalta, toisten ihmisten Jumala taas voi olla jopa suhteellisen looginen kokonaisuus.
  9. Tässäpä tuli taas tuutin täydeltä kreationistista paskaa. Ensinnäkin kirjoitus ei edes käsittele mitä todellisuudessa banaanikärpäskokeilla on nykyisin saatu selville ja toiseksi lainaukset ovat vähintäänkin huvittavia.

    Theodosius Dabzhansky ja Richard Goldschmidt olivat todellisia tiedemiehiä ja Dabzhansky jopa yksi synteettisen evoluutioteorian merkittävimmistä muotoilijoista, mutta heidän tieteellinen työnsä tapahtui 1900- luvun alkupuoliskolla, joten paljon on tapahtunut sen jälkeen. Lisäksi epäilen, että lainauslouhintaa on jälleen käytetty hyödyksi.

    Gordon Rattray Taylor ja Francis Hitching olivat lamarkisteja ja Hitching oli lisäksi hurahtanut parapsykologiaan.

    Walt Brown on höpöjä aina puhuva nuoren Maan kreationisti.

    Tämmöisin voimin se evoluutioteoria ilmeisesti tällä kertaa kaatui.
  10. Lupaan syödä hatullisen paskaa, jos näin käy ja toisin kuin SamiA, pidän tämän lupauksen.
  11. Kappas, on mennyt itseltäni täysin ohi. Voisitko siis kertoa näistä uusista löydöistä, jotka kumosivat evoluutioteorian keskeiset teesit?
  12. "Molokki puhuu vahingossa kaikenlaisia satuja kehitysopistakin. Tämä on nähty."

    Eipä ole kyllä nähty. Virheitä toki sattuu silloin tällöin kaikille erinäisistä syistä, kuten kiire, huolimattomuus, ajatuskatko, muistivirhe jne...
  13. Et ilmeisesti ymmärrä mitä tarkoittaa, jos keskeisiltä teeseiltä putoaa pohja uusien löytöjen myötä? Näin juuri kävi Meyerin raapustuksen kohdalla.
  14. "Historiallinen evoluutio on tieteellinen fakta, ei sitä joku omassa satumaailmassaan elävä lakimies kumoa."

    Taisit nyt vahingossa puhua Thomas Nagelista? Nagel on juristi, Meyer ei. No yhtä kaikki, en ymmärrä miksi Nagel piti Meyerin kirjaa jotenkin erinomaisena.
  15. "Eikös ne hassut uskomukset ole jokseenkin kaikki jo kumoutuneet? Kretut ei vaan tajua sitä(kään)"

    Toki on, mutta aina nuo kressukat kuulevat joko sylttytehtaaltaan tai lahkosaarnaajiltaan joitain uusia, tieteelle vielä toistaiseksi selvittämättömiä asioita, jotka sitten jotenkin kummallisesti todistavat luomisen puolesta, ja tällaisia uskomuksia tulee kumoutumaan myös tänä vuonna.
  16. Meyerin tekeleen keskeisiltä teeseiltä putosi pohja jo ilmestymisvuotenaan, kuten vaikkapa tämä tutkimus osoittaa: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2844627/

    "Mitä voimme tehdä? Edistetään tieteen asiaa ja tehdään tästä vuodesta tieteen huippuvuosi."

    Tästä olen samaa mieltä, mutta se toki tarkoittaa sitä, että lisää kreationistien hassuja uskomuksia tulee kumoutumaan.
  17. Mitä mieltä olet Ayalan näkemyksestä?

    http://www.pnas.org/content/107/suppl.2/9015.full

    En ole nyt ehtinyt vastailla ja kirjoitella muutenkaan, niin saat tyytyä pelkkään linkkiin, sori.
  18. Enpä ole nimimerkki 103, mutta toteanpa, että en minäkään pidä uskoasi valheellisena, vaan pidän sitä sinulle täysin ymmärrettävänä ja luonnollisena, minusta tämä vain johtuu hiukan erisyistä kuin sinusta :)
  19. "Tuossa ei vielä ole koko vastaus:"

    En tiedä, että olisinko voinut vielä selvemmin ilmaista kyseessä olevan oma mielipiteeni :) Samaa kirjallisuuttahan me lueskellaan, mutta lähestyin tällä kertaa aihetta puhtaasti filosofisesti. Vaikka se, että emme tiedä vielä läheskään kaikkea aivoistamme, niin ei se estä kysymästä tiettyjä kysymyksiä.

    Avaukseni koski vain sitä, että miksihän joiltakin ihmisiltä puuttuu tyystin subjektiiviset tuntemukset Jumalasta? En edelleenkään yritä arvuutella mahdollisen Jumalan motiiveja, mutta minulle tämä kertoo, että aivomme ovat hiukan erilaisia ja tämä selittäisi nämä erot.

    Emme siis todellakaan tiedä, että mitkä kaikki tekijät muovaavat aivojamme, mutta minusta kysymykseni on ihan aiheellinen, näin filosofisesti ajateltuna.

    Ja sitä nimenomaan halusin painottaa, etteivät varmastikkaan läheskään kaikki ateistit mitenkään aktiivisesti halua kieltää Jumalan olemassaoloa, vaan tämä tuntemus puuttuu tyystin, joten sen kanssa on elettävä.

    En oikein tiedä, että voitko hahmottaa uskonnottoman ajatusmaailmaa, mutta mieti hetki, että kuinka vaikeaa olisi uskoa johonkin sellaiseen, mistä ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisia tuntemuksia.
  20. Sydän on neljä onteloinen (+paljon muuta) elin, joka pumppaa verta. Voit toki halutessasi kuvitella sille hassuja tarkoituksia. Jos aivoissa ei ole tuntemuksia Jumalasta, niin sitten ei ole.
    21. 98 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt