bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. "koska suurimmaksi osaksi heidän kirjoitusten perusteella he tietävät siitä yhtä paljon kuin kissa tai koira."

    Paras kuvaus kreationistien tietotaidosta evoluution osalta mitä olen tähän mennessä kuullut.
  2. "Älä viitti inistä Antti, lähdit läiskimään täältä koska kuritin sinua niin maan perustellisesti siitä hyvästä ettet kyennyt esittämään ainoatakaan todistetta eoluution puolesta."

    Kyllä. Mahdotonta sellaista "evoluutiota" todeksi on todistaa missä uusi laji syntyy kaksi kajia risteyttämällä, niin kuin sinä poloinen luulet.

    "Pelkkiä uskomuksia ja luuloja vain."

    Niinpä. En ole vielä nähnyt ensimmäistäkään kreationistia joka tietäisi mitä biologinen evoluutio tarkoittaa.

    "Muuten , uskotko vieläkin roska-dna:han jonka puolesta vannoskelit monen monta historiallista kertaa yhdessä Molokin kanssa, hehe."

    Ajattelitko tuota roska-dna -mantraa hokemalla saada evoluution pysähtymään?

    :D
  3. "Bg-opeidiootti voisi näyttää sen kohdan jossa sanoin ettävaviorikostai raiskaus on oikein?"

    Olisikohan sinun aika opetella mitä kysymysmerkki tarkoittaa.

    "Kanssasi on mahdotonta keskustella koska panet koko ajan paperille minun ajatuksiksi asioita joita en ole ajatellut?"

    Keskustelun kannalta olisi hyödyllistä että ymmärtäisit mitä sinulle kirjoitetaan.

    "Lapset ovat julmia ja kiusaavat toisiaan siinä määin että viisi kuudesta lapsesta tuntee kokeneensa olleen joskus koulukiusattu"

    Kyllä, varsinkin kun joku kajahtanut aikuinen opettaa heille sanastoa kuten "äpärä", ja opettaa että avoliitot ja avoliitossa syntyneet lapset ovat jotenkin huonompia (syntisempiä?) kuin avioliitossa syntyneet lapset sekä avioliitot.

    Oletko sinä Jyrbä toiminut näin?

    "Malmössä on kaksi koulua jouduttu sulkemaan kokonaan käsistä riistäytyneen koulukiusaamisen vuoksi, ja sinäkö opettajana et muka ole koulukiusaamisesta tietoinen?"

    Älä tule opettamaan isääsi pissaamaan. Vastustan koulukiusaamista kaikilla tasoilla. Tarkoittaa sitä että kiusaamiselle on nollatoleranssi ja kiusaamisen syyt selvitetään juurta jaksain. Jos sinun lapsesi haukkuisi neuvostasi toista lasta koulussa äpäräksi, ei pelkän kiusaajan puhuttelu riittäisi. puhuttelussa olisi myös sinä, sekä se vatipääsaarnaaja joka sinut on saanut aivopestyä noin helevetin sekopäiseksi. Kiusaaminen on rikos, joten jos sinä tai se sinun lahkolaisopettajasi ette tulisi paikalle pyytämällä, haettaisiin teidät paikalle poliisin avustuksella.

    Ymmärrätkö kuinka vakavan asian kanssa sinä tässä olet tekemisissä?

    Maalitolppien siirtely loppuu nyt. Oletko neuvonut jotain henkilöä nimittelemään avoliitossa syntyneitä lapsia äpäriksi? Oletko joskus itse haukkunut avoliitossa syntyneitä lapsia tai nuoria äpäriksi?
  4. "Mikäs mulkero tuo bg-ope on kun esittää muka-testin jossa sanelee kyykyttäjänsä ajatuksiksi sellaista mitä tämä ei kuunaan ajattelisi?"

    Jos et vastaa selkeästi, pitää aivoituksiasi arvuutella. Olen antanut vihjeitä vääristyneestä moraalistasi, ja nyt selvitellään kuinka vääristynyt se todella on, ja onko tuolla samalla moraalikäsityksellä laajempaa suosiota hihhulien parissa.

    Hyväksyt siis sen että jumalolento, sinun uskomuksesi mukaan Jehova, pamauttaa toisen miehen vaimon raskaaksi. Et näe asiassa mitään väärää.

    Toisaalta tuomitset sen että avoliitossa asuva pariskunta tekee lapsen, riippumatta siitä kuinka pitkä, rakastava, luottava ja kestävä parisuhde on ollut, ja kuinka rakastavassa perheessä lapsi saa nuoruutensa elää.

    Tästä on kyse. Jos ET nimitä avoliittoon syntyviä lapsia äpäriksi, kerro se.

    "Onko tuo uusi ulottuvuus keskustelupalstalla?"

    Ei ole. Muun muassa Jyri-nimellä operoiva multinikki eli sinä toistelet vähän väliä esim. sitä kuinka "bg-ope on neuvonut levittämään siementä". Minä sentään esitin asiani kysymysmuodossa, en väitteenä kuten sinä, patologinen valehtelija.

    "Jyri on paljastanut bg-open olevan aivan liian tietämätön miksikään opeksi joten tyyppiä vähän risoo."

    Miksi kirjoitat itsestäsi kolmannessa persoonassa?
  5. "Ihmiskunnan moraalin rappeutuminen on ennustettu Raamatussa joten se ei ole mikään yllätys ainakaan Kristityille," kirjoitti "ei.uutinen".

    Jyrbä komppasi (kenties oman viestinsä) perään että "Noin on, ja ihan kiva se on nähdä omin silmin että maailma on menossa kohti nykyajan sodoma-gomorraansa ennen tuhoaan".

    Katsotaanpas mitä assyrialaiset ennustivat:

    "Assyrialaiseen noin vuodelta 2800 eaa. peräisin olevaan savitauluun oli kaiverrettu sanat: "Meidän maamme rappeutuu näinä viimeisinä päivinä. On olemassa merkkejä, joiden mukaan maailma on nopeasti lähenemässä loppuaan. Lahjonta ja korruptio ovat yleisiä.""

    Täältä lisää vituralleen menneitä maailmanlopun ennustuksia, sieltä löytyy pelkästään jehovien tekemiä ennustuksia useampia:
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailmanlopun_päivämääristä

    1941: "Raamatuntutkijat-liikkeestä eronneiden Jehovan todistajien ennustus maailmanlopusta."

    "Jehovan todistajat arvioivat vuonna 1966, että syksyllä 1975 tulisi kuluneeksi 6000 vuotta ihmisen luomisesta ja se olisi sopiva ajankohta Kristuksen tuhatvuotisen valtakauden alulle. Näitä väitteitä toistettiin läpi 1960-luvun lopun ja vuonna 1974 ennustajat vahvistivat, että maailmanloppuun olisi enää lyhyen aikaa."

    2. lokakuuta 1984: "Yksi Jehovan todistajien maailmanlopun ennustuksista."

    1990-luku: "Jehovan todistajat ilmoittivat vuonna 1984, että maailma loppuisi ennen 1900-luvun loppua."

    Että mikäs se sinun veikkaama lukema on, multinikki-Jyrbä?

    Suurin osa listatuista toteutumattomista ennustuksista on tehty nimenomaan Raamatun ehdottomaan totuuteen ja varmoihin profetioihin viitaten. Että se siitä totuudesta ja profetioiden pitävyydestä.

    Ei tässä ole enää muuta merkillistä kuin se että joukostamme löytyy vielä tänä päivänä aikuisia ihmisiä (eivät toki henkiseltä tasoltaan) jotka innokkaasti odottelevat maailmanlopun tapahtuvan ihan just, ja jos ei huomenna niin ainakin sitten ensi vuonna. Ymmärtämättä tietenkään millaisia pellejä itsestään tuolla tavalla tekevät.

    Tässä realistisempi, havainnointiin ja mittauksiin perustuva ennustus: Aivan kuten me kaikki, myös Jyrbä puree multaa ennemmin tai myöhemmin. Ellei nyt sitten halua tulla tuhkatuksi ja viivyttää sillä maatumistaan. Niin tai näin, jossakin vaiheessa Jyrbän ruumiissa olevat alkuaineet ja ravinteet palaavat luonnon kiertokulkuun, ruokkien uutta elämää. Elämä jatkuu, sopeutuen ja muuttuen vallitsevien ympäristöolosuhteiden mukaan. Sama kiertokulku jatkuu vielä palttiarallaa miljardi vuotta sen jälkeen kun Jyrbä ennusteli maailmanlopun tulevan ihan just.

    Uskovaisille kotikoulun käyneille ystävillemme kerrottakoon, että miljardi vuotta on yhtä kuin tuhat miljoonaa vuotta.
  6. "Monien, ellei kaikkien ateistien näkemyksen mukaan elämällä ei myöskään ole mitään tarkoitusta. Sen perusteella kenet tahansa saa tappaa. Ihminen on heidän mukaansa vain ainetta ja elämäkin on vain aineen ominaisuus. Tästä seuraa, että elämällä ei ole sen suurempaa moraalista merkitystä kuin tiiliskivellä. Onkin nurinkurista, että tällaisista lähtökohdista lähdetään sitten arvostelemaan Jumalaa muka moraalisista vääryyksistä."

    Minun moraalini sanoo että valehteleminen on väärin.

    Sinulle taas ei näytä tuottavan lainkaan vaikeuksia velahdella törkeästi kokonaisista ihmisryhmistä ja heidän mielipiteistään.

    "Sen perusteella kenet tahansa saa tappaa."

    Vmp.

    En muista että olisit koskaan kysynyt minulta mitä minä pidän elämän tarkoituksena tai sen merkityksenä. Tai että saako kenet tahansa tappaa, tuosta vain. Olen näistä asioista sinulle silti kertonut, varmaan montakin kertaa, mutta ethän sinä syyntakeeton vatipää lue mitä sinulle kirjoitetaan.

    Silti katsot oikeudeksesi laittaa vääriä mielipiteitä minunkin esittämiksini (ateistina), aivan kuin niistä ja samalla kaikkien muidenkin ateistien mielipiteistä jotain tietäisit.

    Lopeta tuo törkeä valehteleminen, nyt.

    Eikö sinua muuten yhtään häiritse se että rikot tätä käskyä:

    "8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."

    Pyydätkö seuroissa anteeksi tuota valehteluasi, niin voit sitten ensi viikolla jatkaa taas samaan malliin?

    Et taida lainkaan ymmärtää kuinka vastenmielisen kuvan uskovaisista ja kristinuskosta käytökselläsi annat.

    Ei syyntakeeton välitä, koska ei ymmärrä.
  7. "Olet olemassa ainoastaan Jumalan armosta ja rakkaudestaan. Ja Hänen rakkautensa ja pitkämielisyytensä ansiosta sinullakin on mahdollisuus esittää omia näkemyksiäsi ja kritisoida Jumalaa, joka on sinut luonut. Kiitä Jumalaa siitä armosta, että saat kaikesta syyttelyistäsi huolimatta yhä olla olemassa."

    Älä viitsi aikuisille ihmisille tulla jauhamaan tuollaista lapsellista sontaa. Sinua ei ole luonut Jumala, eikä mikään muukaan mielikuvitusolento. Olet saanut alkusi äitisi munasolun ja isäsi siittiön perintöainesten yhdistyessä. Sinua ei olisi ilman vanhempiasi, eikä heitä ilman esivanhempiaan. Siihen tapahtumaketjuun ei mitään jumalallisia taikatemppuja tarvita.

    Seuraavaksi yrität tietysti solkata kuinka juuri sinun valitsemasi mielikuvitusystävä saa aikaan mm. sen että perintöainekset yhdistyvät. Paskat saa. Mielikuvitusystävästäsi ei ole pääsi ulkopuolella kenelläkään minkään valtakunnan havaintoa, mutta vähän helvetin paljon on havaintoja siitä kuinka elämä saa jatkoa myös niillä eläjillä jotka eivät ole koskaan Jumalasta kuulleet, eivätkä kuule, koskaan.

    "Mikä sinä olet arvioimaan Jumalan ajatuksia tekoja?"

    Olen vapaa arvioimaan kaikkia ja kaikkea. Ja niin on kirjoitustensa perusteella myös Repe. Meille on aivan sama onko arvioitavana Jumala, Rölli vai Jari Sillanpää.

    Minä olen vapaa. Sinä et ole, etkä poloinen edes ymmärtä sitä.

    Luuletko sinä narri että mielikuvitusystäväsi perusteeton kiitteleminen olemassaolostani olisi minulle yhtään sen järkevämpää kuin että pyytäisit kiittämään Rölliä olemassaolostani, vain sen takia että sinun mielestäsi juuri Rölli on ainoa oikea Jumala? Tai se että uhkailet Röllin kostolla, jos ei kunnioiteta Häntä ja hänen Hänen Mahtavaa Häntäänsä?
  8. "Ei nyt oikein kiinnosta lähteä mukaan kaikkein idioottomaisimpiin avauksiin, mutta tuossa vieressä nyt yleisön pyynnöstä kuitenkin oikea vastaus avaajan ongelmaan."

    Mainiota Jyrbä. Sinusta löytyi selkärangan tynkää sen verran että kävit ihan itse antamassa malliesimerkin siitä kuinka vituralleen uskonto voi ihmisen moraalin vääntää.

    Sinusta siis todellakin on ihan ok että avioliiton ulkopuolinen taho käy pamauttamassa naisen raskaaksi ja nainen synnyttää lapsen jonka isä tämä avioliiton ulkopuolinen taho on.

    Naapurin Mauri käy saattamassa vaimosi tiineeksi, ja sinä myhäilet tyytyväisenä, että eipähän synny äpärää?

    Huh huh.

    Ja samaan aikaan...

    "Nykyään 55 prosenttia esikoisista syntyy avioliiton ulkopuolella. Kaikista vuonna 2012 syntyneistä lapsista avioliiton ulkopuolella syntyneiden osuus on 42 prosenttia."
    http://www.emmaelias.fi/munperhe/lapsiperheet-suomessa

    Yli puolet Suomessa syntyvistä esikoisista on siis sinun mukaasi "äpäriä", ja sitä myöten "toisten kiusattavia"?

    Moraalisi mukaisesti olet tietysti vielä eturivissä haukkumassa noita lapsia "äpäriksi"?

    Vai millainen ajatus sinulla oli noista kiusaajista? Ketä he ovat, mitkä ovat heidän motiivinsa, ja ennen kaikkea, onko se mielestäsi OIKEIN?

    Ai perkele kun sattuisikin joskus joku tuollainen kiusaaja, syytöntä lasta ripittävä jeesustelija kuuloetäisyydelle.
  9. "Siinä puppugeneraattorin panostus ketjuun. Ihmiset jatkakoot, vaikka pahoin pelkään että puppugenerattorilla on yhä hieman "asiaa"."

    Jos puppugeneraattori vastaisi aloituksen kysymykseen hän osoittaisi olevansa syyntakeellinen.

    Sellaiseen ei trollaava kreationisti pysty eikä kykene.
  10. "Jyrbä ei näköjään nytkään ehdi vastata juuri tähän, vaikka jehovapaasaamiseen tuntuu taas aikaa piisaavan kovastikin."

    Niin, hankalaahan se olisi jos omista mielipiteistä pitäisi ottaa vastuu. Mies saarnaa "evomoraalista" vaikka olisi paljon enemmän aihetta tarkistaa oman moraalinsa asetukset.

    Ei se poloinen uskalla.
  11. Sen mitä tuon syyntakeettoman trollin (Jaakob/Obabja) käyttäytymisestä olen nähnyt, hänen viimeinen "argumenttinsa" on aina tuo "tuota ei tarvitse tietää". Siis siinä vaiheessa kun huomaa tulleensa tiedollisesti runnottua umpikujaan. Sieltä sitten lällätellään ulos tuollaista lapsellista ei tarvitse tietää -mantraa hyräillen.

    Paras suhtauminen Obadjan nonsenssiin on täydellinen välinpitämättömyys. Hän on moneen kertaan osoittanut ettei hänellä oles edes alkeellista halua ymmärtää mitä muut kirjoittavat.
  12. HALOO JYRBÄ! SInulle on esitetty väitettäsi koskeva kysymys:

    "Kerrataanpas vielä tämä maino osoitus wannabee-jehova-Jyrbän moraalista ja logiikasta, niin asia ei jää epäselväksi:

    Jos joku avioliiton ulkopuolinen taho tulee ja pamauttaa naisen raskaaksi, asia on Jyrbälle ok.

    Sen sijaan ei missään nimessä ole ok, että esim. 10 vuotta yhdessä asunut ja toisiaan rakastava ja kunnioittava pariskunta, mies ja nainen, saavat yhteisen lapsen. Ei, koska he eivät ole naimisissa."

    Oliko nyt todellakin näin, Jyrbä?

    Vastaa.
  13. "Tyhmä bg-ope, Jeesus oli tietenkin juutalaisena ihan samaa mieltä kuin Mooses."

    Suora lainaus Jeesukselta tuomitsemassa homot riittää. Löytyykö sitä vai ei?

    Ja onko se Mooseksen laki siis voimassa homojen kohdalla vai ei, kun aiemmin kirjoitit että "Mooseksen laki ei koske meitä pakanoita"? Yritä nyt jumalauta saada joku tolkku tuohon sekoiluusi.
  14. "Tiedemiehet opiskelkoon tiedettä enemmän, niin että pystyvät selittämään kraatereiden synnyn Raamatun luomiskertomuksen rajoissa."

    Valitettavasti moinen älyllinen epärehellisyys, eli tarkoitushakuinen subjektiivisuus on tieteessä kiellettyä.

    Mutta kiitos tuosta. Todistit osaltasi ettei kreationismi ole tiedettä. Se on tarkoitushakuista ja lapsellista pelleilyä, joka ei ole rehellisyyttä nähnytkään.
  15. "Mehujanne ei huomaa että hän herjaa itse Jumalaa ja Jumalan poikaa kutsumalla Jeesusta, joka syntyi aviolapsena, äpäräksi. On se vaan kummallista tuo evologiikka, sillä jos minä kutsun äpärää äpäräksi niin se on muka paha asia ja samalla henkäisyllä tuo evokki-idiootti väittää aviolasta äpäräksi."

    Kerrataanpas vielä tämä maino osoitus wannabee-jehova-Jyrbän moraalista ja logiikasta, niin asia ei jää epäselväksi:

    Jos joku avioliiton ulkopuolinen taho tulee ja pamauttaa naisen raskaaksi, asia on Jyrbälle ok.

    Sen sijaan ei missään nimessä ole ok, että esim. 10 vuotta yhdessä asunut ja toisiaan rakastava ja kunnioittava pariskunta, mies ja nainen, saavat yhteisen lapsen. Ei, koska he eivät ole naimisissa.

    Oliko nyt todellakin näin, Jyrbä?
  16. "Höh, mitä pahaa siinä on että minä moitin evomoraalia koska sen seuraukset ovat mitä ovat?"

    Eriasteisista psykooseista kärsivällä ihmisellä on usein harhaluuloja jotka voivat johtaa teksteissäsi ilmenevään vainoharhaisuuteen.

    Se että lähentelet kirjoituksillasi kunnianloukkauksen rajoja (jos kirjoitettaisiin nimillä olisit jo ylittänyt rajat mennen tullen) jo yksistään osoittaa millainen kävelevä persesilmäke sinä Jyrbä ihmisenä olet. Jatkuva valehteleminen tekee sinusta vielä isomman, vain ja ainoastaan mustamaalausta harrastavan persläven.

    Sinänsä olet tietenkin harmiton idiootti niin pitkään kun et ala noita mielisaraita oppejasi käytännössä toteuttamaan. Jos alat, häkki heilahtaa ja avohoitojaksosi päättyy.
  17. "Tyhmä, kaikki paitsi juutalaiset ovat pakanoita, sanoo Raamattu."

    Vai niin. Täällä reaalimaailman puolella sanalla pakana on ihan eri merkitys:

    "Pakanuus (lat. paganitas) viittaa ei-kristillisten uskontojen, yleensä ei kuitenkaan juutalaisuuden eikä islamin harjoittamiseen[1]. Sana pakana on johdettu latinan adjektiivista paganus, joka tarkoittaa maalaista tai kyläläistä. Nimitys johtuu siitä, että kristinusko oli sen varhaisina aikoina erityisesti kaupunkilaisten uskonto, maaseudulla asuvien ollessa vanhojen uskontojen kannattajia.[2]

    Raamatullisessa kielenkäytössä pakana tarkoittaa Israelin kansalle vierasta kansaa tai heimoa, joka noudattaa juutalaisilta kiellettyjä tapoja.[3] Tässä merkityksessä voidaan puhua ”pakanakristityistä” erotukseksi "juutalaiskristityistä"; kyseessä on siis tällöin pikemminkin etnis-kulttuurillinen kuin uskonnollinen termi. Sanaa ”pakanuus” ei tavallisesti käytetä tässä merkityksessä."
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakanuus

    Käytä kajahtaneiden termistöä vain siellä teidän kajahtaneiden kesken, jookosta?

    Täällä normaalimaailmassa sanoilla on eri merkitys. Esim. sana "evoluutio" tarkoittaa ei-kajahtaneille aivan eri asiaa kuin tuo sinun hallusinoimasi merkitys.
  18. "Jos sinulla on tämäkin yksinkertainen Raamatun perusopetus hukassa aniin olisikohan parempi ettet enää mainitsisi koskaa koko kirjaa kun et siitä kerran mitään ymmärrä, höhlä?"

    Ihan heti sen jälkeen kun kerrot miten esim. homoseksuaalisuuden tuomitsevat säkeet vanhan testamentin puolelta ovat käypäisiä "ohjeita" kenelle tahansa homoseksuaalille, oli sitten pakana tai ei.

    Mitä Jeesus sanoi homoista, Jyrbä?
  19. "Esimerkkinä voisin mainita Molocin jolta lähti juuri avokki lätkimään ja vei äpärät mennessään eikä siinä auttanut Molocin yhteishuoltajuusyrityskään yhtään mitään kun hutsu vei kakarat Rovaniemelle uuteen uusperheeseensä."

    Mietin tässä että mikähän sinusta on noin pahan tehnyt. Sinähän olet yksi kokovartaloperse koko ihminen.

    Onko sinua lyöty lapsena, tai olet joutunut elämään rakkaudettoman lapsuuden?
  20. "Mooseksen laki ei koske meitä pakanoita, höhlä."

    Ai, en tiennytkään että olet pakana. Kaikkea sitä.

    Mielenkiintoista kirsikanpoimintaa se on silti, että uskovaiset tuomitsevat homoseksuaalisuuden mutta jättävät vaikka mitä muuta ohjeistettua itse tekemättä. Toinen sääntö on voimassa, ja heti vieressä oleva sääntö ei olekaan. Uskismoraalia parhaimmillaan.

    "Sitäpaitsi tamponi tekee tuon lain tarpeettomaksi."

    Kerro toki mitä muuta tarpeetonta raamattu mielestäsi pitää sisällään. Minusta koko opus on lapsellista legendaa. Se on täysin turha alusta loppuun.

    "Veikkaanpa että tuo laki oli yliluonnollisesta lähteestä."

    Ja turha. Vähänpä tiesi, yliluonnollinen lähde, kun ei edes tamponia osannut suositella naisille vaan pulujen käristämistä vaati.
    21. 247 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt