Kuun kraaterit

" Institute for Creation Research- ja Creation Research Society -yhdistysten perustajajäsenen, modernin kreationismin isänä pidetyn Henry M. Morrisin mukaan Kuun kraatterit ovat syntyneet arkkienkeli Mikaelin ja Saatanan välisen taistelun tuloksena"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuoren_Maan_kreationismi

Paiskoivat toisiaan kivillä ja kuu sattui joutumaan väliin:-)

lopullinen_totuus kirjoitti:

" Institute for Creation Research- ja Creation Research Society -yhdistysten perustajajäsenen, modernin kreationismin isänä pidetyn Henry M. Morrisin mukaan Kuun kraatterit ovat syntyneet arkkienkeli Mikaelin ja Saatanan välisen taistelun tuloksena"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuoren_Maan_kreationismi

Paiskoivat toisiaan kivillä ja kuu sattui joutumaan väliin:-)

Lue lisää

No niin. Tämähän onkin täysin järkeenkäypä selitys...

lopullinen_totuus kirjoitti:

" Institute for Creation Research- ja Creation Research Society -yhdistysten perustajajäsenen, modernin kreationismin isänä pidetyn Henry M. Morrisin mukaan Kuun kraatterit ovat syntyneet arkkienkeli Mikaelin ja Saatanan välisen taistelun tuloksena"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuoren_Maan_kreationismi

Paiskoivat toisiaan kivillä ja kuu sattui joutumaan väliin:-)

Lue lisää

<< modernin kreationismin isänä pidetyn Henry M. Morrisin mukaan Kuun kraatterit ovat syntyneet arkkienkeli Mikaelin ja Saatanan välisen taistelun tuloksena >>

Se vaan, että kun sitten taas Merkurius ja pienemmät kiinteät kappaleet, joilla ei ole kaasukehää (esim. Ceres), on myös kraaterien kirjomia. Onko Saatana viskellyt kivenmurikoita sinnekin ? Tarkka jätkä, sanoisin.

Eikö kreationistia edes hävetä uskoa tuollaisiin satuihin - vielä aikuisenakin ?

Ihan kuin se menisi juuri niin, että jos taivaankappaleella ei ole mekanismia, jolla sen pinnanmuodot silottuisi ajan saatossa, siihen olisi tullut kraatereita. Perskules, kun tämäkin viittaa pahemman kerran siihen, että kraateripintaisten taivaankappaleiden synty on täytynyt tapahtua varsin kauan aikaa sitten. Sitten siliämään pystyvät taivaankappaleet näyttä sileämmiltä kun pitkien aikojen kuluessa kraaterin jäljet peittyvät esim. eroosion vuoksi. Onpa kyllä harmillinen seikka kreationistille taas keksiä uusia taikaselityksiä, miksi näin on käynyt.

Hehhah kirjoitti:

<< modernin kreationismin isänä pidetyn Henry M. Morrisin mukaan Kuun kraatterit ovat syntyneet arkkienkeli Mikaelin ja Saatanan välisen taistelun tuloksena >>

Se vaan, että kun sitten taas Merkurius ja pienemmät kiinteät kappaleet, joilla ei ole kaasukehää (esim. Ceres), on myös kraaterien kirjomia. Onko Saatana viskellyt kivenmurikoita sinnekin ? Tarkka jätkä, sanoisin.

Eikö kreationistia edes hävetä uskoa tuollaisiin satuihin - vielä aikuisenakin ?

Ihan kuin se menisi juuri niin, että jos taivaankappaleella ei ole mekanismia, jolla sen pinnanmuodot silottuisi ajan saatossa, siihen olisi tullut kraatereita. Perskules, kun tämäkin viittaa pahemman kerran siihen, että kraateripintaisten taivaankappaleiden synty on täytynyt tapahtua varsin kauan aikaa sitten. Sitten siliämään pystyvät taivaankappaleet näyttä sileämmiltä kun pitkien aikojen kuluessa kraaterin jäljet peittyvät esim. eroosion vuoksi. Onpa kyllä harmillinen seikka kreationistille taas keksiä uusia taikaselityksiä, miksi näin on käynyt.

Lue lisää

Kreationisteilla ei ole häpeantunnetta eikä ymmärrystä (älyllistä eika emotionaalista), aivan kuten aivan pienillä lapsilla.

lopullinen_totuus kirjoitti:

" Institute for Creation Research- ja Creation Research Society -yhdistysten perustajajäsenen, modernin kreationismin isänä pidetyn Henry M. Morrisin mukaan Kuun kraatterit ovat syntyneet arkkienkeli Mikaelin ja Saatanan välisen taistelun tuloksena"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuoren_Maan_kreationismi

Paiskoivat toisiaan kivillä ja kuu sattui joutumaan väliin:-)

Lue lisää

Tuohan on aivan yhtä mainio selitys, kuin vanhanajan ihmisten selitys monien suurten kivien (eli siirtolohkareitten) olemassaololle Suomessa: jättiläinen heitti kirkkoa kivellä muttei aivan osunut

kekek-kekek kirjoitti:

Tuohan on aivan yhtä mainio selitys, kuin vanhanajan ihmisten selitys monien suurten kivien (eli siirtolohkareitten) olemassaololle Suomessa: jättiläinen heitti kirkkoa kivellä muttei aivan osunut

Lue lisää

Kukkarokivi on Raisionlahden suulla ja se on tietääkseni ainoa jättiläisen heittämä stevari. Oliko se Killi vai Nalli, sitä en muista.

Sinun esittämäsi evokkiselityksesikö olisi parempi selitys?
Olen kauhean hämmästynyt typeryyttäsi.

Sinä uskot kritiikittä virallisiin raportteihinko?

https://www.youtube.com/watch?v=fx150aRXLYU

Ei muuten huono, ei huono ollenkaan. Kannattaa kirjoittaa ylös ja ehdottaa jollekkin kreationistijärjestölle. Kreationistin korviin tuo kuulostaa oikein järkevältä selitykseltä.

Mannerliikuntojen alkaminen vasta Nooan tulvan jälkeen johtui siitä ,että Kuun massa pieneni tuolloin sen vesimäärän verran. Kuun vetovoima piti maankuoren yhtenäisenä ennen sitä. Lisäksi maankuori oli kuiva ja kova. Tulvaveden kasteltua sen se haurastui ja hajosi helposti mantereiksi Kuun vetovoiman muuttuessa samaan aikaan.

Kyllä kreationistinen tieteentekeminen on helppoa.

teeseiska kirjoitti:

Mannerliikuntojen alkaminen vasta Nooan tulvan jälkeen johtui siitä ,että Kuun massa pieneni tuolloin sen vesimäärän verran. Kuun vetovoima piti maankuoren yhtenäisenä ennen sitä. Lisäksi maankuori oli kuiva ja kova. Tulvaveden kasteltua sen se haurastui ja hajosi helposti mantereiksi Kuun vetovoiman muuttuessa samaan aikaan.

Kyllä kreationistinen tieteentekeminen on helppoa.

Lue lisää

"Lisäksi maankuori oli kuiva ja kova."
Mistä syystä se oli kuiva ja kova? Minun muistaakseni aivan alussa, kun maa oli autio ja tyhjä, niin maa oli kokonaisuudessaan veden peittämä. Voinhan minä tietysti olla väärässä tai ehkä vesi ei silloin ollut märkää...

Aivan , vesi ei ollut vielä silloin märkää. Vesihän on rappeutunut märäksi perisynnin takia. Aluksi vesi , paramidivesi, oli nestemäistä mutta ei liuennut muihin aineisiin.

teeseiska kirjoitti:

Aivan , vesi ei ollut vielä silloin märkää. Vesihän on rappeutunut märäksi perisynnin takia. Aluksi vesi , paramidivesi, oli nestemäistä mutta ei liuennut muihin aineisiin.

Lue lisää

Yrittääkö evokki olla nokkela? Tulehan käymään tänä iltana DTMllä niin saat hieman hoitoa minulta ja poikaystävältäni. Loppuu ateistilta vitsit.

ifwee kirjoitti:

Yrittääkö evokki olla nokkela? Tulehan käymään tänä iltana DTMllä niin saat hieman hoitoa minulta ja poikaystävältäni. Loppuu ateistilta vitsit.

Vastaavanlaisia teorioita saa lukea oikeiden kreationistien teksteistä. Maankuoren pikaliikuntoja, lajiston sisäisiä pikaevoluutioita , pikafossiloitumisia , puhuvia aaseja , valon spektrin lainalaisuuksien yhtäkkinen muutos sateenkaaren ilmestyttyä taivaalle , rappeutumisteoria ...yms. Olen täysin yhtä pätevä henkilö ehdottelemaan kreationistisia teorioita luonnontieteen saralla kuin palstan kreationistit.

ifwee kirjoitti:

Yrittääkö evokki olla nokkela? Tulehan käymään tänä iltana DTMllä niin saat hieman hoitoa minulta ja poikaystävältäni. Loppuu ateistilta vitsit.

Onkos DTM joku homobaari? Missäs päin suomea?

ifwee kirjoitti:

Yrittääkö evokki olla nokkela? Tulehan käymään tänä iltana DTMllä niin saat hieman hoitoa minulta ja poikaystävältäni. Loppuu ateistilta vitsit.

Omituinen himo sinulla on varastaa muiden käyttämiä nikkejä, eikö olekin?

Miksi evokkius teettää tuollaiosta? onko sinulla siihen evoluutioteoriassasi selitys?

ak.ifwee

Niin missähän ateistisessa julkaisussa? Keksi parempia valheita.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Niin missähän ateistisessa julkaisussa? Keksi parempia valheita.

Big goon-ope 'tietää' että kuussa on ollut jääkausi tai useita jääkausia.

irug948 kirjoitti:

Big goon-ope 'tietää' että kuussa on ollut jääkausi tai useita jääkausia.

Milloinhan hän niin olisi väittänyt?

Päivystävällä kreturessulla on pallo pahasti hukassa...

<< Eräässä ateistisessa julkaisussa pohdittiin että kuun kraatterit olisivat kuussa olleen jääkauden sulavesien kovertamia. >>

Opetetaanko Raamatussa, että pitää keksiä nopea hätävalhe kun oma uskomus murskataan ?

Eikö niin, ettei tuollaista "ateistista julkaisua" oikeasti ole olemassa ? Keksit likaisen valheen tuollaisesta. Olet siis paatunut valehtelija kun esitit valheesi tarkoituksella tarkoitushakuisesti. Eikö niin, että Raamatun mukaan tuollaiset paatuneet synnintekijät tuomitaan kyselemättä helvettiin ? Varmistaako kirjoittelusi siis helvettituomiosi ?

JohnnyBlaze kirjoitti:

Milloinhan hän niin olisi väittänyt?

Mitäs se sinulle kuuluiu?

Koska enkelit suojelivat Maata, johon Jumala oli elämän luonut. Kuun tehtävä on tuoda valoa yöhön, eikä sinne Jumala luonut elämää niin sinne saivat asteroidit vapaasti putoilla.

Kannattaisi yrittää jotakin helpompaa:

"Olisin ihan aidosti kiinnostunut kuulemaan palstan kreationistien näkemyksen kuun kraatereiden alkuperästä, olkoon teoria lainattu tai itse keksitty."

Vaikkapa veden kantamista rantasaunalle pärekorilla.

LyyrisLyllerö kirjoitti:

Koska enkelit suojelivat Maata, johon Jumala oli elämän luonut. Kuun tehtävä on tuoda valoa yöhön, eikä sinne Jumala luonut elämää niin sinne saivat asteroidit vapaasti putoilla.

Lue lisää

Tuo on toki kaunis ajatus, mutta vuorten kokoisten asteroidien ratoja poikkeuttavat enkelit eivät minusta oikein pelaa yksiin taivaanmekaniikan kanssa...

korpihavukka kirjoitti:

Tuo on toki kaunis ajatus, mutta vuorten kokoisten asteroidien ratoja poikkeuttavat enkelit eivät minusta oikein pelaa yksiin taivaanmekaniikan kanssa...

Sattuiko joku kuin sinä moista väittämään?

Missäs on kukaan enään on väittänyt että kuu olisi irronnut maasta? Ja uutisena sinulle, myös maahan on törmännyt lukemattomia kraaterin aiheuttaneita kappaleita. Kotitehtävänä annan sinulle opetella miksi niitä ei välttämättä näy maanpinnalla.

Kreationisteilla ei ole todellakaan ongelmia. Mites vähn thmillä olisi, kun eivät ymmärrä :)

"Tiedemiehet opiskelkoon tiedettä enemmän, niin että pystyvät selittämään kraatereiden synnyn Raamatun luomiskertomuksen rajoissa."

Valitettavasti moinen älyllinen epärehellisyys, eli tarkoitushakuinen subjektiivisuus on tieteessä kiellettyä.

Mutta kiitos tuosta. Todistit osaltasi ettei kreationismi ole tiedettä. Se on tarkoitushakuista ja lapsellista pelleilyä, joka ei ole rehellisyyttä nähnytkään.

bg-ope kirjoitti:

"Tiedemiehet opiskelkoon tiedettä enemmän, niin että pystyvät selittämään kraatereiden synnyn Raamatun luomiskertomuksen rajoissa."

Valitettavasti moinen älyllinen epärehellisyys, eli tarkoitushakuinen subjektiivisuus on tieteessä kiellettyä.

Mutta kiitos tuosta. Todistit osaltasi ettei kreationismi ole tiedettä. Se on tarkoitushakuista ja lapsellista pelleilyä, joka ei ole rehellisyyttä nähnytkään.

Lue lisää

xxxxxx Mutta kiitos tuosta. Todistit osaltasi ettei kreationismi ole tiedettä. xxxxx

On yhdentekevää, onko kreationismi tiedettä vai ei. Se on totuus ja se riittää.

Sitähän se on Ob:n usko; sormet korviin ja läläläläläää...! Lasten kaltaisiahan on oltava , jotta taivastiketti irtoaa..

Jos nyt oikein tulkitsin Obadjaa, niin kuun kraaterit eivät ole asteroidien iskujälkiä, vaan jotain muuta. Kuu kraatereineen on siis viimeistelty valmiiksi luomisviikon neljäntenä päivänä. Tälläkö ajatuksella mennään?

Obadja kirjoitti:

xxxxxx Mutta kiitos tuosta. Todistit osaltasi ettei kreationismi ole tiedettä. xxxxx

On yhdentekevää, onko kreationismi tiedettä vai ei. Se on totuus ja se riittää.

Lue lisää

Huumoriahan kreationismi on. Perustuu johonkin nuotiosadusta 1600-luvulla laskettuihin vuosiin ja sen saman nuoiosadun luomissatuun.

korpihavukka kirjoitti:

Jos nyt oikein tulkitsin Obadjaa, niin kuun kraaterit eivät ole asteroidien iskujälkiä, vaan jotain muuta. Kuu kraatereineen on siis viimeistelty valmiiksi luomisviikon neljäntenä päivänä. Tälläkö ajatuksella mennään?

Lue lisää

xxxxx Jos nyt oikein tulkitsin Obadjaa, niin kuun kraaterit eivät ole asteroidien iskujälkiä, vaan jotain muuta. Kuu kraatereineen on siis viimeistelty valmiiksi luomisviikon neljäntenä päivänä. Tälläkö ajatuksella mennään? xxxxx

Ei sinun eikä minun tarvitse tietää, kuinka kuun kraaterit ovat syntyneet. Oleellista on tietää, että Jumala on luonut kuun, maan ja kaikki taivaankappaleet.
Jos tiedemiehet eivät pysty selittämään kraatereiden syntyä luomiskertomuksen pohjalta, niin se on heidän häpeänsä. Menkööt takaisin yliopistoon opiskelemaan lisää tiedettä, että viisastuvat. Ei se ole meidän kreationistien ongelma.

Obadja kirjoitti:

xxxxx Jos nyt oikein tulkitsin Obadjaa, niin kuun kraaterit eivät ole asteroidien iskujälkiä, vaan jotain muuta. Kuu kraatereineen on siis viimeistelty valmiiksi luomisviikon neljäntenä päivänä. Tälläkö ajatuksella mennään? xxxxx

Ei sinun eikä minun tarvitse tietää, kuinka kuun kraaterit ovat syntyneet. Oleellista on tietää, että Jumala on luonut kuun, maan ja kaikki taivaankappaleet.
Jos tiedemiehet eivät pysty selittämään kraatereiden syntyä luomiskertomuksen pohjalta, niin se on heidän häpeänsä. Menkööt takaisin yliopistoon opiskelemaan lisää tiedettä, että viisastuvat. Ei se ole meidän kreationistien ongelma.

Lue lisää

"Jos tiedemiehet eivät pysty selittämään kraatereiden syntyä luomiskertomuksen pohjalta, niin se on heidän häpeänsä. "

Voiko joku ajatella vielä 2015 Suomessa tuolla tavoin? Tuhannet tai kymmenettuhannet tieteelliset faktat osoittavat, ettei luomiskertomus ole muuta kuin uskonnollinen kertomus. Siitä ei todellakaan ole tieteen mittariksi. Ja silti intät vanhan tarun pohjalta tiedettä vastaan. Aivosi eivät taida olle enää edes narikassa. Ne ovat jo kompostoituneet.

Uskomatonta-potaskaa kirjoitti:

"Jos tiedemiehet eivät pysty selittämään kraatereiden syntyä luomiskertomuksen pohjalta, niin se on heidän häpeänsä. "

Voiko joku ajatella vielä 2015 Suomessa tuolla tavoin? Tuhannet tai kymmenettuhannet tieteelliset faktat osoittavat, ettei luomiskertomus ole muuta kuin uskonnollinen kertomus. Siitä ei todellakaan ole tieteen mittariksi. Ja silti intät vanhan tarun pohjalta tiedettä vastaan. Aivosi eivät taida olle enää edes narikassa. Ne ovat jo kompostoituneet.

Lue lisää

Sen mitä tuon syyntakeettoman trollin (Jaakob/Obabja) käyttäytymisestä olen nähnyt, hänen viimeinen "argumenttinsa" on aina tuo "tuota ei tarvitse tietää". Siis siinä vaiheessa kun huomaa tulleensa tiedollisesti runnottua umpikujaan. Sieltä sitten lällätellään ulos tuollaista lapsellista ei tarvitse tietää -mantraa hyräillen.

Paras suhtauminen Obadjan nonsenssiin on täydellinen välinpitämättömyys. Hän on moneen kertaan osoittanut ettei hänellä oles edes alkeellista halua ymmärtää mitä muut kirjoittavat.

<>

Jaakobilla on erinomaisia havaintoja ja kysymyksiä, mutta uskonnollinen fundamentalismi estää häntä ajattelemasta loogisia vastauksia.

On erinomaisen totta, että maahan on täytynyt tulla itse asiassa enemmän meteoreja kuin kuuhun koska maa on selkeästi suurempi kappale. No mihin jäljet ovat hävinneet? Maassa on kaksi ilmiötä jota kaasukehättömässä ja kiinteäpintaisessa kuussa ei ole: mannerliikunnot ja eroosio. Eroosion osana voidaan pitää elämää: maapallomme pinta on käytännössä kauttaaltaan peittynyt eloperäiseen ainekseen tai mineraaleihin, joiden syntymään elokehä on vaikuttanut suoraan tai välillisesti. Keskeisin välillinen vaikutus on happi, jonka elämä on tuottanut ilmakehäämme.

No sitten voi ihmetellä miten kauan aikaa tarvitaan siihen, että (lähes) kaikki maan kraaterit ovat kuluneet ja kadonneet?

>Tiedemiehet opiskelkoon tiedettä enemmän, niin että pystyvät selittämään kraatereiden synnyn Raamatun luomiskertomuksen rajoissa.

Olen kysynyt tätä sinulta ennenkin ja vastausta saamatta: Keiden johdolla tämän tieteen enemmänopiskelun pitäisi tapahtua eli ketkä opettaisivat? Varmasti tiedät, että alan tiedeihmisissä ei ole juuri lainkaan kreationisteja, enkä ymmärrä miten muilla voisi olla "pätevyyttä" tai alkeellisinta kiinnostustakaan opettaa miten raamattua tulee käyttää tieteessä sekä lähtökohtana että lopputuloksena.

Jos et saa vastausta aikaan nytkään, voinemme sopia että tiedä itsekin että vaadit mahdottomia – ja vaatisit jopa siinäkin äärimmäisen epätodennäköisessä tapauksessa, että olisit oikeassa. Sekään kun ei toisi planeetallemme ainuttakaan uutta kreationistista kuuntutkijaa niiden parin kolmen entisen lisäksi.

jiijäätee kirjoitti:

Missäs on kukaan enään on väittänyt että kuu olisi irronnut maasta? Ja uutisena sinulle, myös maahan on törmännyt lukemattomia kraaterin aiheuttaneita kappaleita. Kotitehtävänä annan sinulle opetella miksi niitä ei välttämättä näy maanpinnalla.

Kreationisteilla ei ole todellakaan ongelmia. Mites vähn thmillä olisi, kun eivät ymmärrä :)

Lue lisää

Väittänyt on menneessä aikamuodossa!
Te olette väittäneet sitä sun tätä ja aina peruneet väitteenne.
Outoja hyypiöitä te olette.

Goudaa vai havartia? Vai kenties cheddaria?

JohnnyBlaze kirjoitti:

Goudaa vai havartia? Vai kenties cheddaria?

Sveitsiläistä sukkahieltä haisevaa vuoristojuustoa. Kuulin luotettavalta lähteeltä herätyskokouksessa.

hih-huh kirjoitti:

Sveitsiläistä sukkahieltä haisevaa vuoristojuustoa. Kuulin luotettavalta lähteeltä herätyskokouksessa.

Ja miksi teitä evokkeja kukaan ei voi ottaa vakaasti?
Olet siitä hyvä esimerkki.
Et osaa edes käyttää satiiria.

kuvottavaa kirjoitti:

Ja miksi teitä evokkeja kukaan ei voi ottaa vakaasti?
Olet siitä hyvä esimerkki.
Et osaa edes käyttää satiiria.

Heh heee, sanoo satuolentoihin uskova, aivopesty ja vajaaälyinen hihhuli.

Ei näkynyt meteoriittia.