bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. *Tsippor tarkoittaa lentävää eläintä ja lepakko lentää :))*

    Heprean sana tsippor tarkoittaa lintua.

    *Täytyi tulla 1900-luvulle kun tiedekin oivalsi, että jänis märehtii.*

    Jänis ei ole märehtijä, koska omien ulosteiden syöminen ei ole märehtimistä.

    Korjaan tuon väittämäsi sellaiseen muotoon kuin se oikeasti kuuluu olla: "Täytyi tulla 1900-luvulle kun pseudotiede oivalsi, että jänis märehtii."

    Voisitko ystävällisesti näyttää sen tieteellisen ja arvostetussa julkaisussa hyväksytyn artikkelin, jossa kerrotaan jäniksen olevan märehtijä?

    *Ei ollenkaan. Idea päivästä - valkeasta ajasta - ja yöstä - pimeästä ajasta - syntyi ennen toteutusta ja auringon kautta sitten Jumala toteutti käytännössä tämän ideansa. *

    Eli oliko niin, että tulkitset nuo aika selkeästi ilmaistut asiat aivan toisin kuin ne siellä kirjassa ovat? Kyllähän tuolla konstilla saadaan mustasta valkeaa, ihan helposti. Tässä reaalimaailmassa asiat eivät vain ole ja mene niin kuin sinä toivot ja uskot niiden menevän.

    "Jumala" ei tiedä mistään mitään, mutta kun tarpeeksi väännellään ja käännellään, saadaan mytologiasta totta jotta uskovainen voi tuntea tyytyväisyyttä.

    Sitten ne tekniset laatat jo siirtyvätkin vedenpaisumuksen loiskahdusten saattelemana paikasta toiseen, eikä maapallolla ole kuin yksi perhoslaji.
  2. *Olennaista tässä on, että Aurinkokunnan synty tieteen perusteella on niin monivaiheinen tapahtuma, että on mahdottomuus todistaa luomiskertomuksen olevan selvästi virheellinen tai että missä järjestyksessä esim aurinko kuu ja tähdet tulivat lopulta näkyviin.*

    Luomiskertomuksen mukainen luomisjärjestys on aivan päin prinkkalaa todellisuuteen nähden. Raamatun kirjoittaneet ihmiset eivät ole tienneet että maa pyörii itsensä ympäri, eivätkä sitä mikä aiheuttaa päivän ja yön vaihtelun.

    *Vai olisiko se ensimmäinen valo räjähtänyt supernova vai Jeesus Kristus itse, jota myös Raamattu valoksi nimittää?*

    Vai olisiko maailma syntynyt sittenkin sotkan munasta?

    *Joka väittää tietävänsä luomiskertomuksen tai minkä tahansa Raamatun luvun virheelliseksi tekee itsensä Jumalaakin viisaammaksi. Sananlaskujen kirjan mukaan omasta mielestään viisas on tyhmyriäkin tyhmempi.*

    Sinä olet siis viisaampi kuin kaikki maailman erilaiset luomiskertomukset. Vai oliko niin että se Kalevalan luomiskertomus on se joka näistä myyteistä on eniten totta? Olisiko oikein että alan vihjailemaan mustanaamiosta lainatuin sananlaskuin että olet TYHMÄ, jos et usko että maailma syntyi sotkan munasta?
  3. Ei nähdäkään, ennen kuin 48-vuotias väittää olevansa 40-vuotias ja Raamatun olevan sanasta sanaan totta.
  4. Filosofiaa ja psykologiaa ei opeteta erillisinä aineina kuin lukiossa, sielläkin valinnaisina. Musiikista ja kuvaamataidosta saa ateistista vain sellainen henkilö joka näkee ateismia ja syntiä kaikkialla.
  5. *5 Moos 14:
    11 Kaikkia puhtaita lintuja (tsippor) te saatte syödä.
    12 Mutta nämä ovat linnuista ne, joita älkää syökö: kotka, partakorppikotka, harmaa korppikotka,
    13 haarahaukka ja suohaukkalajit,
    14 kaikki kaarnelajit,
    15 kamelikurki, pääskynen, kalalokki, jalohaukkalajit,
    16 huuhkaja, kissapöllö, sarvipöllö,
    17 pelikaani, likakorppikotka, kalasääksi,
    18 haikara, sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko.*

    Lepakko ei ole lintu.

    Raamatussa kohdissa 3.Moos.11:4-6 ja 5.Moos.14:7 annetaan ymmärtää, että jänis märehtii.

    Jäniksestä ei saa märehtijää vaikka kreationisti kuinka yrittäisi väittää että omien ulosteiden syöminen on märehtimistä. Kreationisti voi vaikka itse kokeilla, tuleeko hänestä märehtijä omia papanoita popsimalla.

    Luomiskertomuksessa yö ja päivä luodaan ennen Aurinkoa. Tämä on pahasti ristiriidassa reaalimaailman kanssa, koska Auringon valo ja maapallon kiertoliike oman akselinsa ympäri aiheuttaa yön ja päivän vaihtelun.
  6. Veikkaisin että kaikki luonnontieteen tunnit: biologia, maantieto, fysiikka, kemia ja matematiikka. Tieto syö uskomukset, siksi tiedon leviämistä yritetään änkyrähihhulien toimesta vastustaa.
  7. *Kun koulussa on evoluutio-opetuksen tuputusta ei saa olla edes poissa. Miksi koulu on darwinistien temmellyskenttä?*

    Jotta sinäkin oppisit evoluutiosta jotain. Opetussuunnitelmassa on muitakin yleishyödyllisiä faktoja, joita ihmisen on hyvä tietää jotta ymmärtäisi ympäröivää maailmaa paremmin.

    Sinä voit keskittyä mytologian opintoihisi ja uskomuksiisi vapaa-ajallasi niin hartaasti kuin haluat, mutta biologian kokeesta ei pisteitä heru jos vastaat ettei evoluutio ole tunnepohjaisen kokemuksesi mukaan totta. Jos sinusta tuntuu etteivät maanjäristyksetkään ole todellisia (tai että ne ovat jumalolentojen aiheuttamia), ei pisteitä heru myöskään maantiedon puolelta.

    Torstai on Thor-jumalan mukaan nimetty päivä. Ennen uskottiin että ukkonen on Thorin aiheuttama. Me opettajat "tuputamme" paremmin perusteltuja selityksiä luonnonilmiöille, mutta aina siellä joukossa on näitä "Thor-uskovaisia" joille ei luonnontieteellinen selitys käy.
  8. Huh huh, onneksi meidän koulussa ollaan uskontoneutraaleja. Ei ole seurakunnan pitämiä aamunavauksia koskaan, eikä kirkkoon kuulumattomien tai muihin uskontokuntiin kuuluvien tarvitse osallistua joulukirkkoon. Päättäjäisissä lauletaan suvivirsi perinteen vuoksi, ei uskonnonharjoittamisen vuoksi.
  9. *Tutki ihan vapaas ijostain tietosanakirjasta miten aurinkokuntamme on syntynyt.*

    Toki. Tiede kertoo, että luomiskertomus on täysin epälooginen: yö ja päivä on luomiskertomuksen mukaan luotu ennen Aurinkoa. Siinä ei paljon materiakiekot auta kun Raamatun kirjoittajat eivät ole tienneet mikä yön ja päivän vaihtelun aiheuttaa.

    Sinulla on kova hinku todistaa että Raamattu luomiskertomuksineen on ei-niin-tietäväisten ihmisten kirjoittama. Hyvin onnistui.
  10. *Tieteen mukaan.*

    Tieteen mukaan evoluutio on todellinen ilmiö, aivan kuten ovat maanjäristykset. Tiede pyrkii erilaisin teorioin, havainnoin ja mittauksin selittämään, mikä ilmiöt aiheuttaa.

    Toisin sanoen: kun uskovainen väittää että evoluutio on uskon asia, hän väittää että esimerkiksi maanjäristykset ovat uskon asia.
  11. *Tiede osoittaa, että aurinkokunnan alussa materiakiekko peitti auringon ja tähdet näkyvistä.Ne tulivat näkyviin myöhemmin.*

    No katsos vain. Materiakiekko varjosti siis Aurinkoa, jonka herra epäloogisuus loi sen JÄLKEEN kun oli valaissut maan jollakin muulla tavalla (loi valon) ja laittanut planeetan pyörimään niin että tuo mystinen valo aiheutti yön ja päivän vaihtelun (loi yön ja päivän)? Vai oliko niin että herra vilkutteli sitä mystistä valoa sopivasti luodakseen illuusion yöstä ja päivästä?

    Ja miksi jumala kutsuu lepakkoa linnuksi, vaikka luulisi koko universumin tehneenä tietävän ettei se ole lintu?

    Vastaus: Raamatun kirjoittaneet pronssiaikaiset ihmiset ovat olleet maapallon asioista, mutta varsinkin planetaarisista ja avaruuteen liittyvistä asioista pihalla kuin lumiukot.

    *Luomiskertomus esittää kasvi- ja eläinkunnan lopputuloksen ihmiskunnalle.*

    Ja taas väärässä. Ei voi puhua "lopputuloksesta", koska eliöt muuttuvat jatkuvasti. Ei ole olemassakaan mitään "lopputulosta", koska ympäristöön sopeutuminen, luonnonvalinta, erilaistuminen, monimuotoistuminen ja lajiutuminen jatkuvat niin kauan kuin on elämää. Jos tämän kiellät, olet joko keskimääräistä sivistymättömämpi tai valehtelija.
  12. *2.) Valo. Päivä ja yö....

    6.) Nyt vasta Aurinko ja Kuu, haloo!! *

    Ihan pienoinen ristiriita tosiaan tuossa valon luomisessa ensin ja Auringon taikomisessa esiin vasta myöhemmin :) Millähän "lampulla" se jumala ennen Aurinkoa maata valaisi?

    Luomiskertomuksen tapaista höttöä kirjoitetaan ja otetaan todesta, kun ei ymmärretä edes sitä mikä planeettaamme valaisee ja mikä aiheuttaa yön ja päivän vaihtelun.

    Mutta hei, iloitkaamme siitä että lepakko luotiin kaikkien muidenkin "lintujen" kanssa samaa aikaan. Jumala siis lipsautti yhden maanisäkkään maailmaan ennen muita, tyyliin "Hups. Tuohan on ihan erilainen kuin nuo muut. No, menkööt."
  13. Jaksaisit nyt vain.

    Miksi on mielestäsi mainiota ja tärkeää, että evoluution väitetään olevan asioita, joiden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä?

    Toisin sanoen, miksi väärän tiedon antaminen evoluutiosta on mielestäsi mainiota ja tärkeää?

    Korjaa toki jos olen käsittänyt kirjoittamasi väärin.

    *Kyllä me molemmat pääsemme vielä näkemään, mikä oli totta ja mikä ei.*

    Väärässä olet tuonkin suhteen. "Maasta sinä olet tullut, ja maaksi sinun pitää jälleen tuleman" pitää paikkansa. Kuollut ei näe, ei ajattele, ei tee mitään, hyvin pitkälti sen takia että on kuollut.
  14. *tekstisi oli minusta muuten mainio ja tärkeä luettavaksi kaikille*

    Sinusta on siis mainiota ja tärkeää, että biologisesta evoluutiosta annetaan täysin väärää tietoa?
  15. Taas kerran: aloittaja toistaa ymmärtämättömien väärinkäsityksiä, joita uskonnollissa piireissä viljellään uskomusten pönkittämiseksi.

    *Kaikki tietävät että tyhjästä ei synny mitään.*

    Kaikki paitsi umpiuskovaiset hörhöt tietävät, ettei tuolla asialla ole mitään tekemistä Darwininin luonnonvalintateorian sen paremmin kuin koko biologisen evoluution kanssa.

    *Toiseksi, evoluutikko olettaa, että tämä materia alkoi kehittyä itsekseen ilman mitään tarkoitusta.*

    Eliöiden tarkoitus on pysyä hengissä ja kyetä lisääntymään elinympäristössään.

    *Kolmanneksi se olettaa että elämä alkoi ei elävistä organismeista."

    Lue ensimmäinen kohta uudelleen.

    *Mitään näistä evoluutiolle elintärkeistä oletuksista ei voi todistaa tieteellisesti, käyttäen kokeellista todistamista*

    Ne eivät ole elintärkeitä biologiselle evoluutiolle, koska kaksi kolmesta esittämästäsi väitteestä ei kuulu biologiseen evoluutioon millään tavalla.

    *Evoluutio on vain pelkkä hypoteesi, ei mitään muuta.*

    Liität biologiseen evoluutioon asioita, jotka eivät siihen kuulu ja teet päätelmiä sen perusteella. Ei kovin asiallista toimintaa.

    Tuohon mikrosiru- ja jumala-tulee-pian -sekoiluun en ota mitään kantaa. Voit ihan yhtä hyvin väittää että kuu on juustoa, juusto sulaa pian ja tuhoaa kaikki jotka eivät vanno suuren Fonduejumalan nimiin.
  16. *Ethän sinä töppäilyjäsi ole koskaan muistavinasikaan!*

    Auta toki muistamaan. Mikä siinä on niin vaikeaa kertoa, missä olen töpännyt?

    Tässä linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11656757

    Kerrot että olen töpännyt, kai sinulla nyt on jotain mustaa valkoisella sanojesi tueksi?

    Vai oletko se mitä luulen, raukkamainen valehtelija?
  17. Oliko nyt niin että kirjoittaja, joka vaihtaa nimimerkkinsä jokaiseen viestiin, tuossa vihjailee että kirjoittelen viestejä vaihtuvalla nimimerkillä?

    Kuuluuko nauru sinne asti?
  18. Et-ope, suosittelen merkitsemään selkeämmin mikä on lainattua tekstiä ja mikä omaasi. Edeltävistä pitkistä viesteistä kun ei valitettavasti ota selvää mikä on omaa tekstiäsi ja ylipäätään onko sitä ollenkaan.

    Poimi viesteihin vain oleellisimmat pointit, niin menee viesti paremmin perille (nyt se menee hukkaan, oli aihe kuinka tärkeä tahansa).
  19. "bg-opena" tuli siipeen!

    Mielenkiintoista. Voisitko trolli hyvä tarkentaa, missä keskustelussa, missä aiheessa ja varsinkin millä tavalla minulle, bg-opelle "tuli siipeen"?

    Mitä viimeksi tsekkasin, taistelukentältä olivat tappelun aloittaneet umpiuskovaiset valehtelijat hävinneet kuin pieru Saharaan.
  20. *Evoluutioteoriat ovat pelkkä tarina, joka tiedemiesten on ollut pakko keksiä täyttämään Jumalan mentävää aukkoa.*

    Väärin. Evoluutioteoriat selittävät sitä, miten elämän monimuotoistuminen ja lajiutuminen tapahtuvat. Ihan samalla tavalla kuin fysiikka / maantiede selittää vaikkapa sen mikä aiheuttaa ukkosen tai maanjäristykset. Toiset uskovat, toiset tietävät.
    21. 332 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt