Valikko
Aloita keskustelu
Hae sivustolta
Kirjaudu sisään
Keskustelu
Viihde
Alennuskoodit
Black Friday 2024
Lainaa
Treffit
Säännöt
Chat
Keskustelu24
profiilit
sinuhe-3
profiilit
sinuhe-3
sinuhe-3
Vapaa kuvaus
Aloituksia
9
Kommenttia
307
Uusimmat aloitukset
Suosituimmat aloitukset
Uusimmat kommentit
En sentään sellaista väittänyt. Yleisessä suhteellisuusteoriassa näin onkin, ja siinä Einstein joutui hylkäämään euklidisen geometrian.
10.11.2013 16:07
"vasta-argumentti on tunnettu fysiikka,"
Mikrotasolla eli kvanttisysteemeissä tulee ongelmia suhtiksen kanssa. Tämän tietävät kaikki vähänkään fysiikkaan perehtyneet. Lisäksi kosmisessa mittakaavassa ei voida suhtiksen tekemän approksimaation todellisuudesta olettaa olevan kovinkaan eksakti, vaikkakin varmasti se on tarkin kuvaus todellisuudesta mitä meillä on käytössä. Suhtista joudutaan ruuvaamaan, mutta samanlaisia kosmologisia vakioita voidaan ruuvata myös muihin todellisuutta kuvaaviin approksimaatioihin.
10.11.2013 15:46
Olisit heti sanonut. Skeptikoiden asiatietohan on ihan omaa luokkaansa!
10.11.2013 15:36
Eli Tähdet ja Avaruus -lehteä johtaa illuminati!
10.11.2013 15:23
Miksi Tähdet ja Avaruus? Eikö ufologian kohdalla voida puhua tästä kun ufot kuitenkin väitetysti tulevat aina muista universumeista?
10.11.2013 15:15
"Pötypuheitasi vastaan _on_ argumentoitu."
On joo, tässä tämän hieman sitä viestiketjun satoa, joista jokainen voi päätellä sen argumentoinnin tason.
1. Siis toisinsanoen esität pöljän luulosi:
2. Niin alat itse lässyttämään:
3. Ja vihjailemaan siitä että joku olisi väittelemässä, kun tosiasiassa vain pölinöitäsi on oiottu ja esiinnyt itse niin kuin et mitään olisi pöljäillytkään.
varmasti kiva kun sinulle tarjotaan pakotie pötypuheistasi tarjottimella, vaikka eihän tuo oikasti mikään pakotie edes ole.
4. Hyvä venkula.
5. Älä jaksa. Moka mikä moka. Ei se selittelyllä parane.
Olit väärässä väitteessäsi ja yrität mitä tahansa muuta räpellystä kuin myöntää sen.
6. Kirjoitat ensin täyttä roskaa ja sitten alkaa selittely.
7. Mitä ihmettä hölmöilet?
8. Olisko yksinkertaisesti parempi ettet tarkoittelisi yleisistä käsitteistä poikkeavia asioita tai vääntelisi käsitteitä uusiksi omiin hölinöihisi sopiviksi?
9. Vaikka se onkin houkuttelevan matala rima näköjään omista puheista luistamiseksi...
10. Lapsellisuudesta puheenollen, melko sellaista on korskeasti ladella suhtiksen "falskaavan" vastoin parempaa tietoaan, ja sitten vielä selitellä yleisesti tunnettuja määritteitä uusiksi omiin pötypuheisiin sopiviksi.
11. Tottakai tämän asian valossa sinulle on kiusallista se että pölinöitäsi lainataan laajemmalta kuin yhdestä viestistä, niin että yhteen viestiin saadaan helposti näkyviin koko kiemurtelusi oman munauksesi edessä.
12. Häh? Totta helvetissä lauseitasi lainataan siinä järjestyksessä kuin mitä selittelysi etenee, ja nimenomaan eri viesteistä niin että siinä näkyy koko änkytyksesi repertuaasi sen seikan edessä että puhuit läpiä päähäsi.
13. Ikävä kyllä jätät ne huomiotta ja luikertelet metakeskustelemaan ja vääntelemään kaikkea muuta kuin pötypuheitasi uusiksi sen sijaan että myöntäisit olleesi väärässä. "
14. Ihme liero.
15. Pelkästään selitellyt, luikerrellut ja väännellyt tunnettua fysiikkaa uusiksi sen sijaan että olisit kerralla myöntänyt kirjoitelleesi pötyä ja uskomuksiasi
Koska asiallista keskustelua ei synny, ja niissä argumenteissa jossa mitään lihaa on luiden päällä olen jo oman vastaukseni antanut, jätän tämän nyt tähän. Toivottavasti se alkuperäinen "kyseenalaistaja" ymmärsi vastaukseni.
10.11.2013 15:07
"Silti mikään suhtis ei "falskaa" pitkillä etäisyyksillä ja makrotasolla. "
Onko tämä lause enää ainut lyömäaseesi?
10.11.2013 14:48
Joo, en kyllä ymmärrä miksi noita kirjoituksiani pitää lukea kuin piru raamattua.
Minua on ihmetyttänyt se, että miksi Albert sai kaiken krediitin tuosta suhtiksestaan vaikka sen suppealla versiolla ei pystytä edes laskemaan GPS:n dilaatiota. Eihän noilla kahdella tietysti ole kuin filosofinen ero, mutta juuri tuollaisen kiihtyvässä liikkeessä olevan kappaleen laskeminen ei onnistu ilman loogisia ristiriitoja.
Kaikki nuo suppean suhtiksen asiat oli jossain muodossa keksitty tai ounasteltu jo aiemmin, mutta Einstein oli ensimmäinen joka osasi yhdistää tuon suhtiksen toimivaksi kokonaisuudeksi. Tai osasi tehdä siihen oikeanlaisen tulkinnan.
10.11.2013 14:46
"No mutta eihän pelkästään tuosta ollut kyse, itse vain yrität lieventää väitettäsi koskemaan vain Lorentzin muunnosta vaikka koko väitteesi oli tämä:"
Olen tuota avannut jo ihan tarpeeksi. Sinulla on nyt joku levy hirttänyt paikalleen.
Sapienti sat.
10.11.2013 14:37
Olet sitä, olet tätä. :D Säälittävää jälleen kerran. Opettelisit argumentoimaan edes.
10.11.2013 14:33
Ai kun kiva. Nuo kaksi alaviivaasi erottavatkin mukavasti ne kaksi eri asiaa. Ensimmäisessä virkkeessä puhun suhteellisuusteoriasta yleisesti. Toisessa viittaan Einsteinin versioon.
Viestisi loppuosan ad hominem on lähinnä säälittävää.
10.11.2013 14:31
Ja ei taaskaan mitään asiaa.
10.11.2013 14:25
Ei se olkiukkosi siitä paremmaksi muutu vaikka miten asiaa jankkaat.
"ladella suhtiksen "falskaavan" vastoin parempaa tietoaan"
No kyllähän sinä voit yrittää soveltaa suhteellisuusteoriaa kvanttilomittumiseen tai Einsteinin euklidista geometriaa GPS:n aikadilaation laskemiseen.
10.11.2013 14:24
"Siis väitit että suhtis "falskaa" "
En väittänyt. Väitin, että Einsteinin suhtis falskaa GPS:n osalta. Tätä olen varmaan tarkentanut jo riittävästi?
10.11.2013 14:20
"Nyt yrität jo määritellä sitä mistä on keskusteltu omiin hölinöihisi sopivaksi, "
Sinulla on ilmeisesti pahoja vaikeuksia seurata keskustelun kulkua. Ehkei sinun kannattaisi kommentoida ollenkaan kun ei mitään asiaa näytä olevan?
10.11.2013 14:03
Kirjoittelusi alkaa samaan jo aika lapsellisia piirteitä.
10.11.2013 14:01
Ja näin sitä päästiin tässäkin keskustelussa teesin ja antiteesin kautta synteesiin! :D
10.11.2013 12:07
Kyllähän ufolle varmasti saadaan tunneli kaivettua toiseen universumiin, mutta se miten vahvalla tai heikolla pohjalla tämä tunneli sitten makaa onkin kokonaan eri juttu. :D
10.11.2013 11:45
Itselläni ei tule muita mieleen kuin Condon kun yhdistetään USAF ja yliopistot. Sen historian sinä kai tiedätkin?
10.11.2013 11:43
"Makrotaso ei todellakaan normaalissa kielenkäytössä tarkoita kvanttitason ilmiöitä, vaan aivan päin vastoin. "
Tässä olet kyllä ihan oikeassa. Mikrotasolla sanomani piti. Pahoittelen sekaannusta. :)
10.11.2013 11:29
10 / 16