enkelipallo

Vapaa kuvaus

Aina käy niinkuin käy

Aloituksia

63

Kommenttia

2432

  1. Aivan kuin se eräs taulu Kiasmassa:
    Täysin valkoinen, ei minkäänlaista piirtoa eikä varjoa. Jos siihen tekee pienimmänkin merkin se on pois jostain muusta, se on "virhe" jonkun toisen näkemyksen pinnassa.
    Täydellinen kirkkaus sisältää "sallii" kaiken olemalla ei mitään
  2. ottaisivat.opikseen
    6.4.2016 11:38

    Kiva olisi kuulla miten koet tai ymmärrät minun esitykseni 6.4.2016 14:59 tuossa aiemmin.
    Aloittaja on päätöksensä tehnyt. Rauha hänelle
  3. Raamattua en aio ryhtyä perkaamaan.
    Kirjoitat:
    " Aine muuttuu energiaksi ja päinvastoin, jo nyt tunnettu tosiasia. Yhteismitallista on materian erilaisten muotojen vuorovaikutus.
    Energia ei ole kenenkään rakkaus. Se on eräs materian olomuoto ja sillä siisti"
    Vuorovaikutusta pitää kutsua millä tahansa käsitteellä - ei kuitenkaan sanalla rakkaus?
    materia
    Itseliikunta
    epähomogeenisuus

    Esityksesi on täydellinen. Kirjoitetaan sanan materia tilalle lähde, luoja, tai joku vastaava. Ainut ongelma on tällaisen tekstin muuttamisen mahdottomuus kun jokainen lukija on täysin sokea joko vastustamaan jumalan pilkkana tai jumalan tyrkyttämisenä.
    Tekstin äänneasu ei ole MINUN mielestäni syy tyrmätä sisältöä
  4. Kyllä hyväksyn trivian ajattelun Hänellä materia on ensin.
    Omakseni en sitä osta mm. siksi että tiede todistaa kaiken olevan energiaa. Energialle taas on annettu miljoonia nimiä.... esim. Jumala tai Rakkaus
    Vapauta uskontojen opetuksista itsesi ihminen ja huomaa että Rakkaus on valtava voima.
  5. Puhut ainesta ja materiasta. Missä materia alkaa. Siis mikä tiheys mikä aallonpituus. Onko tiedostus mitattavissa värähtelynä kuten aivosähkötutkimus??
    Jos kaikki on energiaa niin miksi puhutaan materiasta, miksi ei ajattelu ole saman veroista värähtelyä jos se on mitattavissa. Jos se on mitattavissa silloinhan se synnyttää toimintaa mittariin, entä muualle?

    Jos kaikki on värähtelyä silloinhan on vain kyse mittarin herkkyydestä. Siksipä väitetäänkin alkuräjähdyksen vielä olevan näkyvissä. No onko siis vain "maailman syntyä" vastaavalla värähtelyllä merkitystä. Eikö ajattelun synnyttämä värähtely ole riittävän voimakas jotta se kannattaisi mainita. Siksikö sillä ei ole "kantavuutta" että sitä ei pystytä mittaamaan kuin aivan "läheltä". Oliko siis vai ihmisen kehon kokoisella tutkijalla merkitystä? Sitten on eri asia vielä "uskovan" ihmisen ajattelu?

    Ajattelun hallinnalla on valtava merkitys, lopulta muuta ei ole kuin ajattelun eli mielen voima. (sodan syttyessä totuus uhrataan ensin jne...) Se vaikuttaa kaikkeen ja kaikessa. Myönnän kiertäväni kehää. Asialla on se merkitys minulle jonka minä sille annan.
    Sitä en pysty näkemän että materia olisi antanut mielelle sen voiman. Siksikin kun kaikki on värähtelyä, aaltoliikettä.
    Paitsi totuus joka minulla tarkoitta ikuisesti pysyvää muuttumatonta....
    Kyllä hyväksyn trivian ajattelun Hänellä materia on ensin. Omakseni en sitä ota.
  6. Vuosien mittaan huomaat että pystyt vaikuttamaan reagointeihisi, ohjelmoitu sekin. Eräänä päivänä huomaat että olet aivojesi ulkopuolella, kuten niin monet ennen sinua. Kannatta tehdä hoitotestamentti vielä ollessaan aivoissaan - kukin.
  7. Se itse jota kurssi opettaa rakastamaan on pyhyys minussa/sinussa. Ykseys. Todellakin maailma muuttuu kun muutan käsitykseni maailmasta.
  8. Juuri näin. Jokainen antaa asioille sen merkityksen mikä merkitys itselle niistä on. Asioilla sinänsä ei ole merkityksiä merkitys on siinä minkä minä niille annan.

    Jokunen vuosi sitten tieteen päivillä muutamat oppineet kertoilivat kansanomaisesti tieteestä että ei ole tiedossa sitä paikkaa missä tai mistä ajatukset tulevat/syntyvät?
    Nukutuslääkäri kyllä pystyy poistamaan erilaisia aistimuksia kohdistamalla erilaisia kemikaaleja tarpeen mukaan mutta se ei ole johtanut mihinkään lopulliseen ajattelun syntypisteen keksimiseen aivoissa..
  9. Juuri näin. Koska mitään minää ei ole on ainoastaan oleminen? Ehkä paremminkin Minä on kaikki oleminen auto asiakas ja myyjä jne....
  10. HolyNumber3
    11.5.2016 11:43 kirjoitat mm.
    "Eli mielestäsi on yksi Jumala joka omaa lukemattomia mielenlaatuja Kuuluisimpana hyvä ja paha ? Jos me kaikki olemme ajatuksia Jumalasi mielessä näin ollen Jumalasihan on todella sairas kun katsoo maailman touhua? Eikö"

    ja ep vastaa: tosiaankin sanoessani että olen ajatus Jumalan mielessä voidaan käsittää myös niin kuin olet käsittänyt. Että Jumalalla on miljoonia eri ajatuksia eli ihmisiä mielessään.
    Minun tarkoitukseni on ilmaista että Jumala näkee oman ajatuksensa. Ei ihmistä kehona vaan rakastavana ajatuksena. Se rakastava ajatus on ikuinen ja SAMA jokaisen "ihmisen" kohdalla. Eli Jumala on Rakkaus ja ainoastaan rakkaus ikuisesti. Jumala ei rakastaa ketään erityisesti vaan jokaista yhtenä täydellisenä. Jos on täydellinen niin silloinhan kukaan ei voi olla muuta kuin täydellinen eli samanlainen. Silloin ei puhuta kehosta vaan ajatuksesta, mielessä. Varmasti jokainen on kokenut ajatuksen joka on LIIKUTTANUT kirjaimellisesti kehoa. Mitään ei tapahdu ennen kuin on ajatus mielessä.

    Vastakohtien kautta on kenties helpompi ilmentää: Siis ihmiskunta on totaalisesti varma että ellemme varustaudu sotaan tulee joku toinen joka tappaa ja vallitse, alistaa minut, minun kotini ja omaisuuteni.
    Niin kauan kuin ihmisistä on muistitietoa tämä on ehdoton ja moninkertaisesti todistettu totuus ja sillä on varmistettu että on pysyvä jatkuva tappaminen ja sotatila kautta maailman. Eikö ole?
    Jeesus opetti rakkautta joka aloitetaan: Annan itselleni anteeksi virheelliset uskomukseni ja ajatukseni itsestäni ja sinusta ja jokaisesta. Eikä se ole jotain passiivista hymistelyä vaan totinen päätös hyväksyä käsky Rakasta itseäsi.
    Olen ajatus Jumalan mielessä, ei ole syyllisyyttä.
    Onko missään todella kokeiltu tätä tosissaan? Tappaminen kyllä toteutuu joka hetki vaikka luulisi tiedetyn että aatetta, ideaa, ei voi poistaa ihmisiä tappamalla. Siksikin kurssi sanoo maailmaa mielisairaaksi. Tapetaan vaikka tuloksen tiedetään lisäävän tappamishalua. Eikö siis lopultakin olisi aika kokeilla tappamisen syyttämisen ja syyllistämisen vastakohtaa, sekä lopetetaan pelkääminen.
  11. Meillä on yksi pieni ero ajattelussamme. Minä näen ja koen aina ensin mielessä ajatuksen - tunteen josta seuraa johtopäätös, kaikkeudessa ei ole kellään eri oikeuksia totuus on kaikille sama ollakseen totuus. Ensimmäinen alku on ensi mieli. Materia ei syntynyt tyhjästä vaan ajatuksesta. Sinä ajattelet että ensin on ollut materia.

    Mikään ei ole mitään (saastunutta tai pyhää) ennen kuin mieli antaa sille sen merkityksen, minkä milloinkin. Kukin omien uskomustensa mukaisesti. Nin pitää ollakin. Puhdas ajatus hyväksyy kaiken ilman luokittelua hyväpaha. Muutoinhan se ei voi olla puhdas. Eli luokittelija valitsee puolensa määrittelyssään jolloin se on PUOLI ei täydellinen ei kokonainen eikö.
    Kaikki tämä on ensin mielessä sitten ehkä jopa materiassa
    Minä on ajatus, kokemus, lopulta uskomus, keho. Onhan fysiikkakin todennut että materia on pääosin "tyhjää"
  12. Olen ajatus Jumalan mielessä.
    Voisin verrata omaa lasta. Riippumatta siitä missä oma lapsi on. Aina hän on olemassa... mielessä. Siihen ei tarvita elävää kehoa, toki siinäkin hän on... silloin kun on. Ollessaan näkyvissä, silloinkin hän on mielessä.
  13. Oletko lukenut, on siitä myös elokuva. Secret, Salaisuus. Rhonda Byrne tai Lähdekenttä - David Wilcock‎ esimerkin vuoksi vain. Tai mihin perustat....

    Nyt en hokase mitä tarkoitat puhtaalla hengellä jos se ei voi olla ilman materiaa. Mistä se on puhdas.
    Olen aivan päinvastaisen mielikuvan tehnyt itselleni. Tietoisuuteni eli mieleni "näkee maailman" kun tietoisesti muutan asioille keksimiäni (oppimiani uskomuksia) eli merkityksiä koko maailmankuvani muuttuu. Silloin lopulta näen anteeksiannetun maailman. Tosiasia aivan perus psykologissa on että jokainen tekee parhaansa joka hetki. (ei kukaan tapa ketään muutoin kuin erittäin painavista syistä) Sen verran pitäisi jokaisen kasakoulun käynyt lueskella nykyistä peruskoulun psykologiaa, no voihan se olla vasta lukiossa mutta kuitenkin jotain rotia sentään kaikelle spekuloinnille. Ei suinkaan millään pahalla. Mukava kun meitä on erilaisia, olisi kamala olla jonkun kopio
  14. Jään pohdiskelemaan kysymystä kuka tai mikä on se joka havaitsee. Onko se materia vai sattuma. Mitä sisältää käsite henki. Käytät sanaa subjekti tiedostaa. Joudun kysymään mistä ajatukset tulevat - syntyvät?
  15. Kiitos asiallisesta keskustelusta
  16. trivialle vain yksi mahdollinen vaihtoehto hänen ajatukselleen.
    "Sen voi hyvin tutkia yrittämällä jutella elottoman luonnon olioiden kanssa".
    Ottakaamme sellainen kommunikoinnin muoto joka on molemmille mahdollinen, ja ymmärrettävä.
    Jopa hiukkaskiihdyttimellä tehty havainto viestittää tietoja olemassaolostaan....
    Minun mielestäni henki ei tarvitse aikaa eli se ei ole alun ja lopun kahleessa. Henki vain on muodostanut evoluution mahdolliseksi jolloin olio on alkanut laskea ajan kulumista esim. vuorokauden ja vuosikierron mukaan. Kasvin siemen tarvitsee kylmäkäsittelyn/talven. Eli se laskee ajan kulun lämpötilan vaihteluna. Lutikkamyrkky kommunikoi myrkkyjen kanssa ja muodosta myrkyn kestävän jälkeläisen.
    Arvostan ajatuksiasi vaikka ajattelen eri..... Älä polta päreitäsi. en tarkoita väheksyä sinun tapaasi ajatella. Olen hyvin tietoinen että kukaan ei ajattele asioista kirjaimellisesti sinun eikä minun tavalla.
    Olen sitä mieltä että ensin on oltava ajatus, mielikuva jostakin jotta se voitaisiin havaita. Katso vastasyntynyttä lasta ensin se katsoo (tekee mielikuvan)... ja sitten tunnustelee. Sen JÄLKEEN seuraa päätelmät. Eli päätelmät (maailma) ei ole ennen kuin mieli on tehnyt havainnon ja kokemus on LUOTU.
    Syvemmin ajatellen jokainen näkee OMAN luomansa maailman. Kukaan ei katso eikä koe kaverin silmin eikä ajatuksin. Siitä on muutamat ropellipäät johtaneet aivan oikein, maailma ei ole totuus koska silloin jokaisella pitäisi olla oma totuutensa. Siitä taas voi miettiä miten on mahdollista että olisi miljoonia totuuksia.
  17. "Ne vetävät ja pitävät uskovaiset pimeydessä."
    Jos katsotaan Raamatun luomiskertomusta siellä Adam USKOI pystyvänsä menemään Luojaansa piiloon. Siinä on kaikkien uskojen ensimmäinen "virhe"
    Isä ja Poika olivat sen yhdessä siten suunnitelleet. Eihän mitään voi olla yhden yhteisen mielen tietämättä.
    Annan tämänkin epätäydellisen ajatuksen itselleni anteeksi.
    katso teksti osan sivulta 578 kappaleesta 6.....
  18. trivia 6.5.2016 20:43
    "Väite on järjetön. Väitteessä mennään perustilan määrittelyyn, olettamukseen.
    Ensiksi mennään siihen, että mikään yksittäinen materiaolio ei ole ikuinen. Ne syntyvät ja tuhoutuvat. Mikä olisi ikuisesti pysyvä?"

    Barry Long sai vihat niskaansa kun kertoi tietävänsä totuuden. Totuus on ikuisesti pysyvä. Se ei liene tarvitse materiaa? Materiassa oleva voi päästä lähelle totuutta, näin spekuloin, onhan meillä tämä dualismi? Onhan mieli/henki olemassa ilman materiaa? Vai onko sinusta?
  19. Maailma on mielen luomus - ei totuus - Jos näin ei olisi niin sehän vasta hullua olisikin
  20. " Ihmisen kuuluu pelastautuakseen elää ristiinnaulittua elämää jossa "synnit" "paheet" ristiinnaulitaan egosta pois . Jolloin alkuperäinen Jumalan kaltainen voi astua esiin egon pauloista.
    Se että vain antaa kaiken anteeksi ei valitettavasti riitä...se on alku. "

    Kurssi kerto "kun olen antanut kaiken anteeksi olen päässyt alkuun...."
    Kurssin mukaan egoa ei tarvitse hoitaa. Ego on itsekkyys ja pelko, riittää kun sen jättää huomiotta. Jos ottaa egon taistelukumppanikseen se on juuri sitä mikä on egon elinehto, egon hengissä pysymisen tae.
    Anteeksianto on egon surma, sen voi sanoa myös sanoilla "annan anteeksi itselleni" UT.n sanoin rakasta itseäsi.
    Moni ei varmaan tiedä että se on KÄSKY -rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken -. Se on minulle täydellisen anteeksiannon käsky, ei kehotus. Sitä minä opettelen elämään ja katsomaan joka hetki.
    Vain rakastamalla pystyn jakamaan rakkautta.

    Minun EI tarvitse antaa kellenkään mitään riittää kun käyttäydyn rakastavasti. Rakastaessani tiedän miten milloinkin pitää toimia. Jopa eläinten kasvattajat opettavat koiriaan ja norsujaan kiittämällä ei piiskaamalla eikä osoittamalla virheisiin vaan palkitsemalla onnistumisista. Voisiko Jumala olla niin tyhmä että hän opettaisi piiskaamalla ja kiduttamalla.
    Kurssin mukaan Jumala on Rakkaus ja vain ja aina ikuinen pysyvä Rakkaus. Sisältää luottamuksen ja ilon. Ollessaan iloinen ihmismieli on kaikkein ohuimman verhon eristämänä Totuudesta. Siis lähinnä totuutta.
    21. 97 / 122
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt