netpunk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

16

Kommenttia

1285

  1. Mikä mahtaa olla rokottamattomien lasten kuolleisuus tautien takia verrattuna rokotettuihin lapsiin?
    Ainakin flunssarokotukset toimivat!
    http://www.cdc.gov/flu/spotlights/children-flu-deaths.htm
  2. Miksi juuri sinun sanomisia tulisi pitää totena?
  3. Mitä tarkoitat? Keitä ja mitä ovat ewokit?
    Miten osoitat, että juuri sinä et voi olla mitenkään erehtynyt?
  4. Miksi minun tulisi pitää sinun argumentaatiotasi totena?
  5. Muutama vuosi sitten - ennen Puolimatkan viimeisintä hölmöilyä - uskontotietelijä Matt Kamppinen sanoi:

    ”[Tapio] Puolimatka syyttää naturalistista tiedettä suljetuksi keskusteluavaruudeksi. Avoimuutta olisi se, jos kristinuskon Jumala otettaisiin tieteellisen keskustelun lähtökohdaksi. Onko tämä Jyväskylän kasvatustieteen sanamagiaa, täydellinen filosofinen katastrofi vai pahaa unta? Jos yliluonnolliset elementit sallitaan, voisimme yhtä hyvin vedota kabbalistiikan numeromystiikkaan, dogonien Amma-jumaluuteen, tai wiccalaisuuden kolmoisjumalattareen, jossa on miespuolisiin jumaliin kyllästyneille naista riittämiin.”[4]

    Kamppinen jatkaa:
    ”Jos joku kokee aivan tosissaan, että Ilmestyskirjassa tai Hesekielin kirjassa hänelle puhuu olento, joka kehottaa teurastamaan kaikki lähellä olevat, on tämä tulkinta ja sen seuraukset aivan yhtä oikeutettuja kuin mikä muu tahansa, jos Puolimatkan teeseihin on uskomista. Tai jos joku on sitä mieltä, että Adolf Hitlerin Taisteluni-teoksen lukeminen on parasta itseymmärryksen kultivointia, on tämäkin uskomus yhtä oikeutettu.”[4]

    http://fi.wikiquote.org/wiki/Matti_Kamppinen
  6. Oletko ottanut huomioon, että olet mahdollisesti erehtynyt?
  7. Obadja/Jaakob,
    Mitkä ovat juuri sinun julistamasi evankeliumin huonot puolet?
  8. Obadja-Jaakob,
    Väitän, että sinulla ei ole oikeutta evankeliloimiseen, ellet pysty analysoimaan evankeliumisi haittoja.
    Siis: Mitkä ovat juuri sinun julistamasi evankeliumin huonot puolet?
  9. Jarmo,
    Tämä sama keskustelu käytiin sinun kanssasi jo viime kesänä.
    Jos solun ikä on maksimissaan 120 vuotta, niin Aabraham ja kumppanit eivät voineet elää yli 900-vuotiaiksi.
    Missä Suomessa on laboratorio- olusuhteissa tutkittu solua 120 vuotta? 120 vuotta sitten ei Suomessa edes ollut labroja, joissa ko. tutkimus olisi voitu aloittaa; saati sitten että se olisi jatkunut nyky-aikaan asti.
    Nämä sinun sukulaisesi ovat erehtyneet kuten olet sinäkin. Koulutetuilla ihmisillä voi olla myös irrationaalisia uskomksia. Tieteellinen todistusaineisto on vain niin ylivoimainen, ettei sinun sukulaistesi uskomuksilla ole käänteentekevää vaikutusta. Tai ehkä he jo ensi vuonna pokkaavat lääketieteen Nobelin?
    Jarmo, faktat tosissaan ovat faktoja. Niitä sinä ja sukulaisesi eivät pysty kumoamaan.
  10. Koska ihminen on erehtyväinen, ihminen on saattanut erehtyä väittäessään jotain jumalaa kaikkitietäväksi. Koska ihminen on erehtyväinen ihminen on saattanut erehtyä väittäesään jumalaa olemassaolevaksi.
  11. Solon,
    Luin tuon Torpan lähettämän linkin takaa löytyvän paperin. On suorastaan hämmentävää, että Torppa saa tuosta väännettyä kreationismia tukevan argumentin. En ole mikrobiologi, mutta tieteen metodologiasta tiedän sen verran, että Torpan tulkinnalla ei päästä jatkoon tässäkään kisassa.
    Nähtäväksi jää, koska saamme lukea keijuista ja yksisarvisista?
  12. Torppa,
    Nyt kyllä narraat. Luin tuon artikkelin kokonaan ja pelkästään yhteenvedossa sanotaan:

    "The evolution of citrate use in an experimental
    E. coli
    population
    provided an unusual opportunity to study the multi-step origin of a
    key innovation. Comparative studies have shown that gene duplica-
    tions have an important creative role in evolution by generating
    redundancies that allow neo-functionalization
    5,6,8–10
    . Our findings
    highlight the less-appreciated capacity of duplications to produce
    new functions by promoter capture events that change gene regula-
    tory networks
    38
    . The evolution of citrate use also highlights that such
    actualizing mutations are only part of the process by which novelties
    arise. Before a new function can arise, it may be essential for a lineage
    toevolvea potentiatinggenetic background thatallowstheactualizing
    mutation to occur or the new function to be expressed. Finally, novel
    functions often emerge in rudimentary forms that must be refined to
    exploit the ecological opportunities. This three-step process—in
    which potentiation makes a trait possible, actualization makes the
    trait manifest, and refinement makes it effective—is probably typical
    of many new functions."

    Kysymys jo tuon artikkelin perusteella kuuluu edelleen: Miksi minun tulisi pitää sinun tulkintaasi totena? Mihin pyrit bakteerievankelioimisellasi?
  13. Torppa,
    Kysymys on edelleen: Mikä kirjoituksessasi on totta?
    Tämän artikkelin mukaan tulokset ovat kovin erilaisia sinun tulkintaasi nähden.
    http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

    Miksi minun tulisi pitää bakteerievankelioimistasi totena?
  14. Torppa,
    Mikä kirjoituksessasi on totta?
  15. Torppa, oletko ottanut huomioon seuraavat seikat: 1) sinä saatat olla erehtynyt, 2) Leisola saattoi erehtyä, 3) Raamatun kirjoittajat ovat erehtyneet ja 4) Jumala saattaa olla olla erehtynyt, koska jos Jumala ei voi erehtyä, hän ei kaikkivoipa ja täydellinen.
  16. ex-Jaakob,
    Korttipakka on dataa. Kun käännät kortit saat informaatiota (esim. korttien esiintymisen järjestys). Sekoitettuasi kortit ja käännettyäsi ne saat uutta informaatiota.
    Olet ehkä kuullut Blackjackin korttienlaskentastrategiasta. Informaatio lisääntyy koko ajan pakan käydessä ohuemmaksi. Asian vaikeuttamiseksi kasinot käyttävät kerralla useamman pakan stackiä. Periaate pysyy kuitenkin samana. Saat aina uutta informaatiota.
  17. Torppa,
    Olen katsonut linkkaamasi videot. Niiden (sekä sinun kommenttiesi) perusteella voidaan todeta:
    1. Sekoitat korrelaation ja kausaalisuuden (ja niin tekevät Leisola ja Reinikainenkin). Uskottavuutenne kannalta olisi tärkeää tehdä käsiteanalyysia. Taaksepäin suuntautuvaan kausaalisuuteen liittyy yksittäistapausten (esim. luomisen) kannalta käsitteellinen epävarmuus.
    2. Käyttämänne induktiivinen päättely ei ole pätevää päättelyä. Yksittäistapahtumista ei voi johtaa (luonnon)lakeja. Parhaimmillaankin päädytte datan frenkvenssitulkintaan. Solonin esittämä päättely on hypoteettisduduktiivista, so. jo määrittelmällisesti yleistapauksista johdetaan yksittäistapaukset. Luonnontieteiden menetelmä on juuri deduktiivista. Havaintoaineston perusteella verifoidaan hypoteesi ja muodostetaan teoria (jota korjataan uusien havaintojen perusteella).
    3. Tieteen metodi ja tulokset ovat korjatuvia. Tätä teidän on ilmeisesti mahdoton käsittää.
    4. Torppa, voit tutkia vaimosi kohtua ja päätellä sen olevan samankaltainen kuin anoppisi kohtu. Jonkun esihistoriallisen eläimen nimeltä X kohtu oli takuulla erilainen kuin vaimosi kohtu. Oletat virheellisesti, että kohdun kehitys olisi riippuvainen tämän yhden yksilön X:n kohdusta. Luonnonvalinta on miljoonien vuosien aikana testannut lukuisia erilaisia kohtujen variaatioita suuressa populaatiossa. Luonnossa esiintyvät variaatiot ja niiden kumulatiivinen vaikutus on perustana sinunkin vaimosi kohdulle.
    5. Käytät käsitettä havainto epätieteellisesti. Oletat vain silminnäkijän havainnon olevan havainto, mutta tieteessä esim. fossiilisarja on paleontologin havaintoaineisto.
    6. Kokeita voidaan tehdään historiallisella aineistolla; esim DNA-analyysi. Muinaisia geenejä on jopa pystytty manipuloimaan, ja tästä voidaan tehdä tilastollisia johtopäätöksiä virherajan puitteissa.
    7. Torppa ja Jaska, olen kysynyt teiltä toistuvasti luomisen mekanismia, jotta voin tutkia luomisesta laadittua matemaattista mallia ihan omassa rauhassani samalla testaten sitä. Tällaista ette ole esittäneet (eikä kukaan muukaan), joten nollahypoteesi "luominen ei ole totta" on edelleen voimassa.
    8: Mikä vit.tu on tieteellinen otos? Tilastolliseen otokseen olen perehtynyt kaikkien sen variaatioiden muodossa, mutta tieteellisestä otoksesta en ole koskaan kuullutkaan. Onko olemassa epätieteellinen otos?
    9. MIkä vit.tu on uskomuksellinen uskomus? Tai ehkä kreationismi on sellainen. MIkä sitten voisi olla ei-uskomuksellinen epäuskomus? Se on tieteellinen tieto, mutta sitä horjuva käsitteistönne ei sisällä.
    10. Ette ole sitten perehtyneet kompleksisten rakenteiden teoriaan, so. kuinka yksinkertaista rakenteista kehittyy kompleksisia rakenteita. Tätä voidaan mallintaa jopa yksinkertaisella soluautomaatilla. Yksi sellainen löytyy netistä ja olenpa ihan itse värkännyt sen.
    Lisäksi kompelsisuutta esiintyy kaikissa rakenteissa olipa rakenne mikä hyvänsä.
  18. "Jos Maa on vanhempi kuin 6000 vuotta, voiko Jeesus pelastaa ihmisten sielut?"

    Vastaus on ei. Yhtäkään sielua ei ole todennettu ja Jeesuksenkin historiallisuus on erittäin kyseenalainen
  19. Torpalle ovat tiede, taide, kulttuuri ja jopa kanssaihmiset ja inhimilliset saavutukset täysin mitättömiä. Torpan on päästävä hinnalla millä hyvänsä - vaikka puhumalla pas.kaa - taivaalliseen teemapuistoon bongailemaan Jeesusta ja ylistämään sadistista pas.ki.aista. Ja tämä vielä ikuisesti.
    Hyvää matkaa Torppa! Älä odota, että ihmiset seuraisivat esimerkkiäsi.
  20. Miksi juuri minun tulisi pitää juuri sinun sielusi kohtaloa tärkeänä?
    21. 40 / 65
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt