netpunk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

16

Kommenttia

1285

  1. Oletetun vuorisaarnan kuulijakuntana olivat yksinkertaiset ihmiset, joten on perusteltua sanoa, että Jeesus tarkoitti sitä mitä sanoi saarnassaan. Tässä saarnassa Jeesus paljolti kielsi seksuaaliset halut, valat, itsensä puolustamisen ja omaisuuden. Kaikki vuorisaarnan ”opetukset” ovat mielipuolen puhetta. Vuosisatojen kuluessa on keksitty mitä mielikuvituksellisimpia tulkintoja vuorisaarnasta, jotta ko. saarna ei vaikuttaisi niin hullulta kuin se on.

    Jeesus oli niin harhainen, että uskoi (vai uskoiko sittenkään?) jumalan valtakunnan korvaavan kaikki muut hallitusmuodot. Tämä oli Jeesuksen mukaan tapahtuva aivan minä hetkenä tahansa. Sitten Jeesus kuoli ristillä ja hänen agendansa loppui siihen.

    Jeesuksen viha fariseuksia vastaan on aivan huippua hulluutta (Matteus 23). Mikään evankeliumeissa ei viittaa siihen, että Jeesus olisi tarkoittanut vain korruptuneita fariseuksia; ei, Jeesuksen raivon kohteeksi joutuivat kaikki fariseukset riippumatta heidän tekemisistään. Mikä saa hullun entistä itsepäisempään raivoon, kun hänen mielipuoliset sanomisensa kyseenalaistetaan? Jeesus väitti oletetun ylösnousemuksensa jälkeen, että ne jotka uskovat ja kastetaan, saavat jonkin pelastukseksi tulkitun. Muut taas kirotaan. Jeesus ei ainakaan ollut mielipiteenvapauden kannattaja. Taas kerran Jeesuksen raivo oli aiheetonta ja perustelematonta.

    Jeesuksen vaatimus siitä, että ihmisen tulisi rakastaa naapuriaan kuten itseään, on harha. Vihamiestäkin voi kunnioittaa vaikka ei pitäisikään tästä. Näin toimii järjissään olevan ihminen. Taas kerran ne kirotaan helvettiin, jotka eivät pysty tätä noudattamaan, vaikka noudattaminen on loogisesti mahdotonta. Inhimilliset tunteet olisi täten Jeesuksen mukaan kiellettävä. Mikään ei miellytä Jeesusta, niin hullu hän on. Vaatimus – tai toive – että ihmiset olisivat Jeesuksen kaltaisia johtaa yhtä hulluun maailmankuvaan ja käyttäytymiseen mitä Jeesus esitti.

    Jeesuksen virheellinen käsitys häntä ympäröivistä ihmisistä oli, että nämä ihmiset olivat joko hänen puolellaan tai häntä vastaan. Tämä jos mikä on vainoharhaista (Matteus 12:30). Jeesukselle ei ollut välinpitämättömien kategoriaa. Näin joustamaton ja epärealistinen näkemys on osoitus vihamielisyydestä ja megalomaniasta. Jeesus veti puoleensa ihmisiä joiden todellisuuden taju oli vähintään yhtä häiriintynyt kuin Jeesuksen itsensä.

    Jeesus sanoi monia irrationaalisia asioita. Jeesus väitti, että Abraham, Iisak ja Jaakob olivat elossa jossain, mutta ei pystynyt todentamaan väitettään. Mooseksen kirjoista ei löydy tukea näin mielipuoliselle väitteelle.

    Raamattu ei kerro Jeesuksen ystävistä. Jeesus taisi olla niin hullu, että kukaan ei halunnut olla hänen ystävänsä. Vaikuttaa siltä, että Jeesus ei täysin hyväksynyt ketään.

    Jos Jeesus itse väitti olevansa jumala ja/tai kaikkien aikojen tärkein profeetta, niin tässä on jälleen yksi näyttö Jeesuksen harhoista. Ei edes väitetyt ihmeteot saa Jeesusta näyttämään vähemmän hullulta – päinvastoin. Jeesuksen kaikki väitteet jumalallisesta alkuperästään olivat vailla perusteita. Jopa Jeesuksen väite, että ylösnousemus olisi tärkeä jumalallisuuden merkki, on vailla perustetta. Jeesus kuittaisi kaiken sanomalla antavansa ainoastaan Joonaan merkin. Tämä on juuri paljastumaisillaan olevan huijarin epätoivoinen yritys pelastaa agendansa romahtaminen (Luukas 11:29, 30).
    Markus (8:12) on tulkittavissa siten, että ylösnousemuksesta ei edes anneta todistetta vaan se on pelkästään uskottava. Tässä ovat hulluja sekä väitteen esittäjä että henkilö joka uskoo väitteen. Kristinuskon ei perustu aktuaaliseen ylösnousemukseen vaan siihen, että ylösnousemuksen sanottiin tapahtuneen.

    Ylösnousemus on riittämätön todiste Jeesuksen jumalallisuudesta, sillä ylösnousemus perustuu todentamattomiin ennakko-oletuksiin. Oletetun ylösnousemuksen jälkeen näyt Jeesuksesta ovat tärkeämpiä kuin tyhjän haudan probleema. Koko probleema sivuutetaankin sen kummemmin asiaa pohtimatta. Näkyjä voidaan nähdä ilman yhtäkään jumalaa.

    Jeesuksen neuroottisuus oli tuolle ajalle tyypillistä neuroottisuutta. Jeesus nimittäin kirosi varallisuuden synnillisenä kuten kertomus nuoresta miehestä, joka tuli Jeesuksen puheille sanoen pitäneensä kaikki käskyt. Jeesus kuitenkin röyhkeästi väitti, että ko. nuoren miehen on luovuttava omaisuudestaan. Jotkut tulkitsevat asiaa niin, että tullakseen Jeesuksen kaltaiseksi on luovuttava omaisuudestaan. Entäpä jos Jeesus olisikin ollut varakas? Teologia olisi saanut aivan toisia muotoja. Sitten nuori mies käveli tiehensä ja Jeesus esitti neulansilmä ja kameli vertauksen. Jeesus esitti sen suuntaisen ajatuksen, että ainoastaan jumala voi pelastaa rikkaan ihmisen. Epäselväksi jää miltä tämä rikas ihminen pitäisi pelastaa? Mitään konkreettista ei raamatussa esitetä. Johtopäätös episodista on se, että Jeesus ei edes halunnut rikkaan nuoren miehen palvovan jumalaa, koska tällä oli jotain, mikä Jeesukselta puuttui – vaurautta.
  2. Aluksi Jeesus pyrki välttämään kiinnijoutumisen, mutta kun näytti siltä, että hänen agendansa tulisi epäonnistumaan, hän alkoi pyrkiä järjestelmällisesti kohti ristiinnaulitsemista. Jeesuksen päämäärähakuinen itsetuhoisuus tekee hänestä hullun. Taas kerran kristityt sanovat, että Jeesus ei ollut hullu vaan että Jeesus kuoli ihmisten syntien tähden. Jotta väite Jeesuksen hulluudesta tässä yhteydessä voitaisiin kumota, olisi osoitettava, että Jeesus oli oikeassa. Muussa tapauksessa väite ihmisuhrin tarpeellisuudesta tekee tästä ihmisuhrista pahasti psyykeltään järkkyneeksi yksilöksi.

    Monen psyykkiset häiriöt saavat ihmiset uskomaan kovin outoja juttuja. Messiaita on ihmiskunnan dokumentoidussa historiassa ollut muitakin kuin Jeesus Nasaretilainen. On täysin mahdollista, että apostolitkin huomasivat Jeesuksen hulluuden. Saattoi myös olla niin, että Jeesus valitsi apostoleiksi jo valmiiksi hieman häiriintyneitä ihmisiä.

    Jeesuksen jo omana aikanaankin eriskummalliset väitteet ja vaatimukset tukevat hypoteesia hänen hulluudestaan. Jeesuksen käyttäytyminen oli parhaimmillaankin eksentristä. Jeesuksen ulkoisesta habituksesta ei mainita paljoakaan, mutta silti ihmiset tunnistivat Jeesuksen. Hänen käyttäytymisessään siis täytyi olla jotain, joka teki Jeesuksesta aikansa pienen kulttijulkkiksen. Jeesus saattoi itse haluta aika ajoin yksityisyyttä, mutta hänen pakkomielteinen käytöksensä piti hänet aina julkisuudessa.

    Jeesus sanoi, että jokainen joka katsoo naista himoiten, syyllistyy aviorikokseen (Matt. 5:28). Jeesus ei sanonut ”naimisissa olevaan naiseen”. Vain häiriintynyt ihminen voi esittää tällaisen vaatimuksen ja käskyn. Sitä on mahdoton todentaa, sitä on mahdoton noudattaa. Ehkä Jeesus projisoi omia seksuaalisia halujaan?

    Jeesus sai raivokohtauksen temppelissä ja vaaransi sillä hetkellä oman elämänsä. Lisäksi hän vaaransi seuralaistensa ja jopa sivullisten hengen. Kristityt usein väittävät, että Jeesuksen raivo oli oikeutettua. Enemmänkin raivokohtaukset kertovat Jeesuksen horjuvasta psyykestä. Miksi Jeesuksella juuri tuolloin petti itsekontrolli? Jeesus kyllä tiesi temppelissä toimivista rahanvaihtajista. Vaikka temppelissä olisi ollut minkälaista korruptiota tahansa, järjetön raivo ei mairittele jumalan pojaksi väitettyä henkilöä.
  3. Evankeliumit eivät kovin mairittelevaa kuvaa Jeesuksen mielenterveydestä; tämä täysin riippumatta siitä pitääkö evankeliumeita tosina kertomuksina vai ei. Jo epäilys siitä, että Jeesus oli hullu, riittää tuhoamaan kristinuskon.
    Jos Jeesus oli hullu, niin opetuslapset jotka Jeesus valitsi, olivat lähes yhtä hulluja. Uskonto joka perustuu Jeesuksen hullun miehen höpinöihin, on parhaimmillaan typerä, pahimmillaan vaarallinen kuten väkivaltaisten fundamentalistien tapauksessa olemme saaneet nähdä.

    Jeesuksen normaalista psyyken rakenteesta ei ole näyttöä; päinvastaisia esimerkkejä kyllä löytyy.

    On mahdollista, että Jeesus oli maanis-depressiivinen. Hän sanoi olevansa maailman valo (Joh. 9:5) ja uniikki jumalan poika (Joh. 17). Tämä on oire pahasta maniasta. Jeesus oli poikkeuksellisen täynnä itseään. Jeesus myös vaati kulttinsa jäseniä sanomaan varauksetta, että maaninen Jeesus oli kaikkein paras olio maan päällä sen sijaan, että olisi yrittänyt saada seuraajansa vakuuttuneiksi pätevin perusteluin. Jos Jeesuksella olisi ollut arsenaalissaan jokin entiteetti, jota voitaisiin kutsua raamatullisessa mielessä pyhäksi hengeksi, niin Jeesuksen ei olisi tarvinnut esittää em. vaatimusta.

    Kristityt väittävät, että Jeesus ei ollut hullu, vaan että Jeesus oli totuus. Sen tiedon perusteella, mitä meillä on käytettävissä, edellistä väitettä ei voida todentaa. Se että Jeesus julisti koko hänen sukupolvensa olevan paha ja syntinen, on oire depressiosta, joka seuraa maanista euforiaa. Ei voida todentaa, että Jeesuksen väite pätisi kaikkiin tuolloin eläneisiin ihmisiin. Lopulta mikään mitä Jeesus sanoi, on vailla viisautta. Viisaus on yksi ominaisuus, mikä Jeesukseen kovin mielellään liitetään, mutta tämäkin argumentti on perusteeton. Jotkut Jeesuksen väittämät tosin olivat oikeita, mutta tämä vain sen ansiosta, että ne oli varastettu paljon vanhemmasta viisauskirjallisuudesta. Jeesus kyllä laukoo subjektiivisia väitteitä juuri koskaan perustelematta niitä. Tämä ei ole kovinkaan viisaan miehen merkki.

    Jeesus tunsi Vanhan Testamentin kirjoitukset sen verran hyvin, että pystyi viittaamaan itseensä 5. Mooseksen kirjasta luvusta 18 jakeesta 15 löytyvään sitaattiin: "Herra, teidän Jumalanne, antaa veljienne joukosta nousta profeetan, joka on minun kaltaiseni. Häntä teidän tulee kuunnella.”
    Mikään Jeesuksen ei viitannut siihen, että juuri hän olisi tuo profeetta. Ainoastaan Jeesuksen oma ilmoitus ja muutamien seuraajien usko ei riitä todentamaan Jeesuksen väitettä.
  4. Synti on inhimillinen konstruktio, ihmisen ajattelun ja massojen kontrollointiväline. Te hyväuskoiset hömöt otatte sen todista. Synnin ei reaalimaailman käsitearsenaaliin kuuluva totena ilmiönä ole edes viitteita.
    Tämä hypoteettinen jumalanne tai hänen nimissään teihin on istutettu jokin synnin pelko, jota ei reaalimaailmassa voida pitää järkevänä.
  5. "nykyinen ajattelutapa ,esim. tasa-arvoisen avioliittolain hyväksyminen vie pohjan avioliitolta kirkon olisi mielestäni pitänyt olla enemmän äänessä ja antaa kansalaille voimaa uskoa kirkkoon ,eikä vaan uskoa arkaadianmäen radikaaleja ja turhien julkisten hömpötyksiä"

    Avioliitto kyllä jo joutaa instituutiona ropukoppaan, niin hetero- kuin homoliitotkin.
  6. Miksi pitäisi ottaa mitään mitä raamatussa snaoataan vakavasti, koska jo 1Moos1 on virheellinen?
    Nimimerkki Oikea realisti (miten olet keksinytkin noin harhaanjohtavan nimimerkin?):

    "Miksi ateistina tulet tänne solvaamaan."
    Täälläsinulle osoitetaan faktoja reaalimaailmasta. Jos pidät sitä solvauksena, niin maailmankuvasi on poikeuksellisen rajoittunut.

    "Ilman Jeesusta sinäkin joudut helvettiin."
    Jeesuksen historiallisuus on kyseenalainen. Hel.ve.tistä ja taivaasta ei ole edes viitteitä.

    "Homot on kirkonsisällä ollut jo kauan eikä evlut lahko pidä heidän syntielämää enään syntinä."
    Synti on täysin todentamatta oleva ilmiö reaalimaailmassa. Syntiä esiintyy jos seuraa aavikkobarbaarien opaskirjaa, mutta siinä olevat jutut on jo osoitettu epätosiksi ja epäloogisiksi.

    "Tämä avioliitto kysymys on vain jatkumoa, kamelin selän katkeaminen. "
    Tällä kertaa ismisoikeudet voittivat. Mielipiteidenne hegemonia-asema on romahtunut, syystä että ne perustuvat epätosille premisseille. OIkeastaan koko avioliitto voitaisiin sellaisenaan poistaa.

    Nimimerkki Villiintynyt:
    "- Kirkon päättäjät, muistakaa sodoma ja comora. Kirkon kuuluu toimia raamatun oppien mukaan. Milloin meidän täytyy suvaita eläimeen sekaantujat ja pedofiilit??"
    Tällainen portti-teoria ja kaltevan pinnan argumentti on osoitettu epätodeksi niissä maissa, joissa tasa-arvoinen avioliitolaki on ollut voimassa pitkään.

    "Kun homot nyt vaativat himonsa "laillistamista", seuraavaksi vaatinevat eräät piirit "moniavioisuuden" laillistamista. Tasavertaisia oikeuksia seksisuuntaukseensa??
    Ja sitten pedofiilit, jne? He vetoavat "seksisuuntaukseensa" etteivät muka voi sille mitään! Heille kuuluu tasavertaiset oikeudet?
    Eli, kun laittomuuden "pää" on avattu, sen loppupäässä on - mikä?"
    Sama vastaus kuin edelliseen. Osaatko itse analysoida näitä irrationaalisia pelkojasi?

    "Ja siksi juuri JUmala tulee lopettamaan tämän. Hän ei salli viattomien lasten joutua lopunperin ihmisten himojen objekteiksi, ei Hän salli. Hän tekee lopun siitä ihmiskunnan kapinasta ja turmeluksesta, jonka pää on..."
    Ei tule tapahtumaan. Tällä olette uhkailleet jo vuosituhansia. Vuosituhansi on myös yritetty saada edes viitettä jumalan olemassaolosta, eikä ole löytynyt. Mikään ei edes viittaa sellaisen löytymiseen.

    "Himo on sairaus. Mikä himo kulloinkin on se syndrooma. Himo ei parane, se vaatii aina enemmän, aina irvokkaammin! Ei riitä nainen, ei riitä mies, ei riitä lapsi, ei riitä edes eläin.... ja lopuksi himot palavat tekijänsä kanssa, missä?
    Himo ja rakkaus ovat eri asioita. Ihmisellä himo ei tunne rajoja. Eläimillä on kiima-aikansa, mutta ihminen?"
    Kuten sanottua, porttiteoria paikkansapitävuudestä ei ole näyttöä. Johtopäätös: projisoit omia irrationaalisia pelkojasi milloin mihinkin.

    "Joka tällaista puolustelee, on juridisesti ottaen "asiassa osallinen". Jumala käsittelee tallaista tekoa asiaosallisuuden tasolla.
    Mutta jokainen saa valita! Vapaasti. Ja sitten: vastaa itse seuraamuksista... "
    Mistään jumalan rangaistuksesta ei ole näyttöä, kuten ei ole koko jumalastakaan. Ei siis ole ontologista näyttöä.
    Minä olen vuosikymmeniä pilkannut jumalaa, jeesusta ja pyhää henkeä ja mitään dramaattista ikävää ei ole tapahtunut - painvastoin.
    Jos nyt kuitenkin jumala olisi olemassa, niin jumala on niin ala-arvoinen olio, ettei se ansaitse jumalan titteliä. Hiipparille täytyy näyttää keskisormea ja sanoa: "F.u.c.k you!)
  7. Oliko vanha liitto, niin surkea, että jumala joutui tekemään uuden liiton? Ei ole kovinkaan mairittelevaa kaikkivaltiaaksi väitetyltä oliolta.
    Raamattu on kertomus jumala, jeesuksen ja pyhän hengen tekemistä hulluuksista, potilaskertomus näiden pyskopatologiasta.
  8. "Te ette voi olla samalla aaltopituudella ettekä näe asioita samasta vinkkelistä."

    Kaikkien ihmisten aivot toimivat jotakuinkin samalla tavoin. Ovatko aivot kosmisten värähtelyjen vastaanotin? Kas kun mikään muu antenni ei ole vielä kaapannut näitä jumalan "ilmoituksia".
  9. Tästä on ollut jo ennenkin puhetta. Kognitiiviset neurotieteet (mukaan lukien unitutkimus) selittävät oikein hyvin tapahtumat. Mitään yliluonnolliseen viittaavaakaan ei ole koskaan löytynyt.
    Stimuloimalla tiettyjä aivojen osia sähköisesti ja/tai kemiallisesti saadaan myös valvetilassa aikaan samanlaisia "unia". Kokeilkaapa vaikka LSD:tä tai meskaliinia.
  10. Suorastaan liberaali kommentti Jarmolta.
  11. Mutta Jahve teloitti tuhansia...jopa miljoonia...ollen täten sadistinen moraaliton iljettävä, pikkumainen hiippari, joka ei ansaitse jumalan tittelia.
    Jos raamatun jumala on olemassa, kuten raamattu väittää, näytän sille mul.kul.le keskisormea ja sanon f.u.c.k yoy! Tämä moraalisesti oikea teko jahvea kohtaan ja siten menen suoraan sinne helvettiin tietäen tehneeni moraalisesti oikean teon, koska jahve ei ole - ei ainakaan raamatussa - tehnyt edes yhtä moraalisesti hyväksyttävää tekoa.
    P.S. Mooseksen johdolla teloitettiin kaikki mikä eteen tuli ilman oikeudenkäyntiä.
  12. Ananias ja Safira tapettiin, koska eivät maksaneet niitä fuck.ing kymmeniyksiään. Pietari oli uskomattoman rahanahne ja jahve täysi sekopää, joten Ananiaan ja Safiran tappo oli oikeudeten. Tätä samaa jatketaan nykyäänkin - sinut rahat tai sinun henki helvetissä!
    Jyri, et ole lukenut tarkasti tuota kertomusta. Kyseessä oli kuolemantuomio ilman oikeudenkäyntiä kun rikos oli yhtä pieni kuin nakkivarkaan tapauksessa.
    Tämä tekee sekä jahvesta että Pietarista täsyin moraalisesti rappeutunuita olioita.
    Jahve ei ansaitse jumalan tittelia ja Pietari oli pääasiassa häijy pas.ki,ai.nen, minkä raamatunlukijat jo tietävätkin.
    Jahvella ei ole ainuttakaan oikeutta vaan pelkkiä velvollisuuksia luomakuntaa kohtaan, jotta edes voidaan aloittaa puhua oikeudenmukaisuudesta.
  13. "Höh, ei rikollisen teloittaminen ole minkään valtakunnan laissa murha."
    Kyllä muuten on. Mene sinä Jyri tappamaan nakkivaras, niin saat mahdollisesti murhasyytteen; saatat tosin selvitä tapolla.
  14. "Aidot kristityt eivät tietenkään ole koskaan tappaneet ainoatakaan ihmistä."
    Pietari niittasi (mahdollisesti jahven avustamana) Ananiaan ja Safiran. Pietari ei siis ollut kristitty eikä sitä edes ollut jahvekaan, jos noudatetaan sinun logiikkaasi.
  15. Hitlerillä, Stalinilla, Maolla, Pol Potilla, Osama bin Ladenilla, Saddam Husseinilla on yhteensä vähemmän murhia ja tappoja nimissään kuin raamatun jumalalla. Jyrin logiikan mukaan nämä herrat ovat moraaliltaan parempai kuin raamatun jumala, joten olisi parempi seurata heitä.
    Raamatun jumala se vasta Mäkistä pahempi tappaja onkin, koska johtaa suurimman osan ihmiskunnasta pois ikuisesta elämästä tuomitsemalla heidät hel.vet.tiin.
    Sinänsä hämmästyttävää, että jotkut "jyrit" taitavat ottaa tämän mielikuvitusolennon tosissaan; toiset jopa tappavat mielikuvitusjumalan nimissä. Aika sekopäistä touhua se on.
  16. Sami,
    Taidat olla niin nuori, ettet muista keskioluen tuloa kauppoihin. Siinä väännössä vasta olikin poliittisia ja kansallisia voimia liikkeella; paljon enemmän kuin tässä nyt niin paheksumassasi Eduskunnan päätöksessä.

    Osaatko itse analysoida irrationaalisia pelkojasi?
  17. Ketjun aloittajalle,
    Jeesus oli psykopaatti

    Evankeliumit eivät kovin mairittelevaa kuvaa Jeesuksen mielenterveydestä; tämä täysin riippumatta siitä pitääkö evankeliumeita tosina kertomuksina vai ei. Jo epäilys siitä, että Jeesus oli hullu, riittää tuhoamaan kristinuskon.
    Jos Jeesus oli hullu, niin opetuslapset jotka Jeesus valitsi, olivat lähes yhtä hulluja. Uskonto joka perustuu Jeesuksen hullun miehen höpinöihin, on parhaimmillaan typerä, pahimmillaan vaarallinen kuten väkivaltaisten fundamentalistien tapauksessa olemme saaneet nähdä.

    Jeesuksen normaalista psyyken rakenteesta ei ole näyttöä; päinvastaisia esimerkkejä kyllä löytyy.

    On mahdollista, että Jeesus oli maanis-depressiivinen. Hän sanoi olevansa maailman valo (Joh. 9:5) ja uniikki jumalan poika (Joh. 17). Tämä on oire pahasta maniasta. Jeesus oli poikkeuksellisen täynnä itseään. Jeesus myös vaati kulttinsa jäseniä sanomaan varauksetta, että maaninen Jeesus oli kaikkein paras olio maan päällä sen sijaan, että olisi yrittänyt saada seuraajansa vakuuttuneiksi pätevin perusteluin. Jos Jeesuksella olisi ollut arsenaalissaan jokin entiteetti, jota voitaisiin kutsua raamatullisessa mielessä pyhäksi hengeksi, niin Jeesuksen ei olisi tarvinnut esittää em. vaatimusta.

    Kristityt väittävät, että Jeesus ei ollut hullu, vaan että Jeesus oli totuus. Sen tiedon perusteella, mitä meillä on käytettävissä, edellistä väitettä ei voida todentaa. Se että Jeesus julisti koko hänen sukupolvensa olevan paha ja syntinen, on oire depressiosta, joka seuraa maanista euforiaa. Ei voida todentaa, että Jeesuksen väite pätisi kaikkiin tuolloin eläneisiin ihmisiin. Lopulta mikään mitä Jeesus sanoi, on vailla viisautta. Viisaus on yksi ominaisuus, mikä Jeesukseen kovin mielellään liitetään, mutta tämäkin argumentti on perusteeton. Jotkut Jeesuksen väittämät tosin olivat oikeita, mutta tämä vain sen ansiosta, että ne oli varastettu paljon vanhemmasta viisauskirjallisuudesta. Jeesus kyllä laukoo subjektiivisia väitteitä juuri koskaan perustelematta niitä. Tämä ei ole kovinkaan viisaan miehen merkki.
  18. Monellakin asialla on minulle merkitystä. Merkitykset ovat myös muuttuneet elämäni aikana.
  19. Merkityksiä voi antaa ihan itse; kuka millekin. Jotkut merkitykset ovat sopimumuksenvaraisia. Jotkut merkitykset hyväksytään jossakin yhteisössä kollektiivisesti ja toisissa yhteisöissä samoja merkityksiä ei sitten taas hyväksytä.
    Symbolitkin ovat merkkejä, joihin kukin voi ladata merkityssisällön.
    Asiaan ei liity mitään "merkityksellisempää".
  20. Niinhän sinä haluat uskoa; nimenomaan haluat. Jumalalta, jeesukselta ja pyhältä hengeltä puuttuvat näytöt ja meriitit. Ei ole mitään perustetta pitää niitä reaalisina olioina.
    21. 45 / 65
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt