puolimutkateisti

Vapaa kuvaus

Aloituksia

94

Kommenttia

2136

  1. "Väärä tapa uskoa on siis faktisesti jumalan kieltämistä."

    Hämmentävää eikö totta, kunnes tajuaa että näillä fundishörhöillä on oma henkilökohtainen jumalansa, jonka oikut, tahdon, jne. nämä hörhöt tuntevat hämmästyttävän hyvin. Jos olisin ikävä ihminen niin vihjaisin, että hyvin usein näilä pahimmilla hörhöillä heidän jumalansa ei persoonana hirveen paljon eroa hörhön persoonasta. Mutta enhän minä ikävä ihminen halua olla.
  2. "Uskon monen ateistin uskovan ufoihin. ..."

    No sinähän uskot moniin muihinkin mielikuvitusjuttuihin ja hörhöilyihin. Oot katsos hörhö, elelet subjektiivisissa harhoissas ja katsot YouTubesta hörhövideoita.
  3. Mahtaa olla yurki turhauttavaa kun rationaalisiin ja ajattelukykyisiin ihmisiin, kuten palstan evoihin, eivät nuo naurettavat saarnaajan elkeesi uppoa. Toisin kun kaatumaseuroissasi höynäytettävissä oleviin jeesuspörinöisiin hörhöihin :D
  4. "Määrittele UFO"

    Eihän ketkut kreationisti mitään lähde käsitteitä määrittelemään. He tarvitsevaan kieroiluihinsa liikuteltavat maalitolpat.
  5. "HIeman huvittavaa ..."

    Olen toki huomannut, että ajatus rehellisyyteen ja objektiiviseen totuuteen pyrkimisestä on susta huvittavaa ja jopa pilkan aihe. Taitaa olla tyypillistä kreationisteille.

    "Evolutionismi on lyhyesti darvinismia ... Tällaisen opin, eli kehitysopin, kannattajaa kutsutaan yleisesti evolutionistiksi."

    Tiedän kyllä, että sana 'evolutionisti' kuuluu ääriuskovaisten hihujen propaganda jargoniin. Minä sen sijaan käytän mieluummin käsitteitä, jotka ovat yleisiä, suomenkieltä ja jolle löytyy ideologiasta riippumattomat määrittelyt.

    "Eikö riidanhalullanne ole mitään rajaa?"

    Todella hämmentävää, että pidät objektiiviseen totuuteen ja älylliseen rehellisyyteen pyrkimistä riidanhaluna? Se toki selittää paljon siitä miksi kieroilet ja valehtelet palstalla niin paljon multinikki. Sinusta ilmenee jatkuvasti uusia fundamentalismiin ja siihen liittyvään äärimmäiseen älylliseen epärehellisyyteen liittyviä pimeitä puolia.


    "Tarvitsetteko todella vielä uuden teorian Darwinin teorian rinnalle luomisoppia vastaan?"

    Luomisoppia vastaan? Se, että objektiivinen tieteellinen selitysmalli on jotain huuhaa uskomusta, ideologiaa, pseudotiedettä tms. vastaan on herttisen yhdentekevää. Tiedettä tehdään tollo sen vuoksi että ihmiskunta haluaa ymmärtää ja selittää ympäröivää todellisuutta ei joidenkin hörhöideologioiden vastustamiseksi tai kiusaksi.

    Tämähän on mielenkiintoista. Oot kuin sipuli, josta jokaisen kerroksen alta löytyy entistä hörhömpi ja pimeämpi kuori.

    "Ei tuolla tavoin rakenneta mitään hyvää ja pysyvää, kuten kristinuskolla ja luomisopilla on tehty."

    Kristinuskolla on toki saavutettu paljon hyvää ja tullaan saavuttamaan tulevaisuudessakin. Eikä minulla todellakaan oo mitään rehellisiä kristittyjä vastaan. Sen sijaan minä vastustan, kuten muutkin evot tällä palstalla, kreationismiin ja fundamentalisteihin liittyviä valheita, hyväksikäyttöö ja tieteenvastasuutta.

    "...evoluutioteoriaa, niin sehän ei tietenkään liity millään tavoin esitettyyn teoriaan."

    "Vai ei? "...life on Earth could well have developed..." Jos tuo ei ole evolutionistista arvailua, mikä sitten?"

    Ongelma on siinä, että multinilkki ymmärrä mitä älyllinen rehellisyys ja tieteellinen lähestymistapa. Absoluuttista "tietoa" on ainoastaan ääriuskovaisilla hörhöillä. Olisi kiva nähdä kun sinä keskustelisit ääriuskovaisen muslimin kanssa siitä kummalla denialistitollolla on hallussaan se absoluuttinen "tieto" siitä miten ja kuka maaillman loi.

    ""...ihmisiä, jotka uskovat tuohon tarinaan subjektiivisten uskomustensa perusteella."

    Ei vaan luomiskertomukseen uskotaan sen totuudellisuuden takia. Se on kirjoitettu Sanaan ja jokainen voi tehdä kaikkialta sitä tukevia havaintoja, esim. lajinmukaisuus ja ihmeelliset luomisratkaisut."

    Ihmiset ovat keksineet sanan ja ovat kirjoittaneet sen sanan Raamattuun. Lajinmukaisuus on kreationistien hörhöilyä. Luomisratkaisut ovat kreationistien hörhöilyä.

    Noilla härhöilyillä ei ole mitään selitys- eikä ennustevoimaa todellisuuden suhteen. Esittelisitkö multinikki meille jonkin tieteellisen löydön, joka on tehty kreationististen "mallien" pohjalta.

    Täyttä roskaa. Oikeaa tiedettä ja oikeita tieteilijöitä olen aina arvostanut,"

    Mitä ihmettä? Arvostatko sinäkin maailman miljoonia tieteellisesti päteviä fyysikkoja, geologeja ja biologeja, jotka ovat sitä mieltä kreationismi on pelkkää pseudotiedettä? Tämäpä yllättävää.

    "..tiedettä ideologioidensa keppihevosena käyttäviä halveksinut."

    Kuten Leisolaa tai Reinikaista? Niin minäkin. Molemmat valehtelevat ja vääristelevät härskisti ideologiansa eli tässä tapauksessa kreationismin vuoksi.


    "Ja heihin, jotka tiedettä ymmärtävät vähemmän, suhtaudun ymmärtäväisesti. Oletko muuten ajatellut puolimutka että teet myyräntyötä johtaessasi harhaan heitä, jotka eivät osaa esim. todennäköisyysmatematiikkaa riittävän hyvin voidakseen olla varmoja totuudesta?"

    Miksi minä tuollaisia harhoja elättelisin?

    Miten minä voin ketään harhaan johtaan, koska väitteeni pohjautuvat matematiikaan. Esitän väitteeni yksiselitteisesti, formaalisti ja matemaattisesti toisin kuin sinä ketku. Ja linkitän väitteeni yliopistojen matematiikan laitosten tuottamiin lähdemateriaaleihin, jotka kuka tahansa voi tarkistaa. Sieltä se varmuus matemaattisesta totuudesta löytyy. Ei kaltaisesti ketkun kieroiluista. Ketkun joka joutuu valheittensa tueksi tueksi lavastamaan nikkiensä välisiä keskusteluita matikkapalstalla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12029668

    Sivullisille: Ja täältähän niitä JC kreationistisen todennäkösyystulkinnan pöljäilyjä voi käydä lukemassa, jos ei niitä vielä tunne: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11628723#comment-0
  6. "Noilla muinaisilla raamatunpilkuttajilla oli sama henkinen ongelma kuin meidän riekkisläisillä ja muilla finnteologeilla. Nimittäin he ovat ottaneet elämäntehtäväkseen saada Raamattu näyttämään typerältä lukijoiden, eli laumansa silmissä jotta voisivat itse asettua jumaliksi Jumalan paikalle sanelemaan että mitä pitää uskoa ja mitä ei. "

    Onpas se jännää kun Jehovasi ei jyrbä oo saanut käännöstöihin oikean jehovapörinäisen asenteen omaavia kääntäjiä. No rajansa ne on kuvitellulla kaikkivoipalla jumalalla näköjään. Niinkuin viisas ateistimummoni, joka hakkaa jyrbän kaappilesbomummon 100-0 kaikilla inhimillisen tietämyksen ja viisauden alueilla, aikoinaan totesi: "Pane omnipotentti asialle ja mene itse perässä"
  7. Seli-seliä löytyy.

    On se jännää kun jumalan henki ei oo inspiroinut ja ohjannut Raamatun kääntäjiä heidän töissään vaikka kääntäjän tehtävä on aivan yhtä tärkeää kuin kertomusten kirjaajan tehtävä.

    Mitään ristiriitoja ei oo kun hyväksytään se tosiasia, että Raamatun tekstit vat pelkästään ihmisen mielikuvituksen tuotetta.
  8. Jospas jyrbä sössöittäis selityksen tälle ristiriidalle:

    Vain yksi lukemattomista ristiriidoista: Luukkaan (23:43) mukaan Jeesus väitti kuolinpäivänään olevansa paratiisissa vielä samana iltana. Kolme päivää myöhemmin hän sanoo, ettei ole vielä siellä ollut (Joh. 20:17). Ap. 1:3-12 mukaan hän nousi taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua kuolleista heräämisestään.

    "Palaan muihin hänen töpeksimisiinsä myöhemmin."

    Mihinkäs niistä ajattelit palata? Olet kuin Jeesus joka kategorisesti jättää lupauksensa palaamisesta lunastamatta. Ainoa asia mistä mytomaaninen multinilkki palaat on "Thaikuista" ja vieläpä ennenkuin oot ehtinyt edes Helsinki-Vantaalla lentokoneeseen nousta.
  9. "Ei ole vaikea arvata, että kyseessä on nuori innokas evolutionisti vailla syvällistä ymmärrystä tai edes riittävää tietoa hengellisistä kysymyksistä."

    Ymmärrän toki, että kaltaisesti oppimaton tollo ei kykene erottamaan toisistaan eri tieteenalojen rajoja ja teorioita.

    Selittäisitkö mitä ihmettä tarkoitat käsitteellä 'evolutionisti'. Tarkoitatko mahdollisesti teististä kehitysoppia vai tiettyä antropologiaan liittyvää käsitettä. Oppimattomana tollona kun sinulle ei tunnetusti ole oikein minkään tieteen alan käsitteet hallussa.

    "Eli hänen teoretisontinsa perustuvat vain ja ainoastaan materialismiin, ateismiin ja evolutionismiin."

    Noinhan se ääriuskovainen yksinkertainen ja tietämätön hörhö sössöttää - kun ei kykene perusteltuja, tieteeseen pohjautuvia argumentteja esittämään.

    "Ja siksipä puolimutka sellaisista tälle palstalle toivottomia avauksiaan tekee."

    Voi ei tuo avaus toki toivoton ole. Siinä esitetään erittäin mielenkiintoisia hypoteeseja. Jos kyseiset hypoteesit kyetään tieteelliseksi teoriaksi vahvistamaan, on kysymyksessä teoria, jonka merkitys on vähintään yhtä suuri ja mullistava kuin Darwinin teorian aikoinaan.

    "Indeed, life on Earth could well have developed multiple times independently of each other, or all at once, or both."

    "Todellakin, tyhjänpäiväistä pyörittelyä. Jopa totuus, "all at once", menettää merkityksensä, kun siihen koplataan kehitysoppi."

    Jos ideologinen, oppimattoman tollon ilmaisu 'kehitysoppi' tarkoittaa evoluutioteoriaa, niin sehän ei tietenkään liity millään tavoin esitettyyn teoriaan. Mutta sinähän oletkin JC tunnettu epämääräisestä mutuilusta ja erityisesti ideologisesti tarkoitushakuisesta vääristelystä sekä kielen että käsitteiden tasolla.

    "Kun Jumala teki luomistyönsä, eloton aine tuli eläväksi. Se on vuosituhantinen totuus, jonka jokainen voi tänä päivänäkin lukea Raamatun alkulehdiltä."

    Se on ihmisen mielikuvituksen tuottama selitys sille miten ihminen on saanut alkunsa. Ainoa ihme mikä tähän Ramaatun alkulehdilta luettavissa olevaan tarinaan liittyy on se, että edelleen löytyy kaikesta tieteen tuottamasta tiedosta huolimatta yksinkertasia ihmisiä, jotka uskovat tuohon tarinaan subjektiivisten uskomustensa perusteella.

    Väitteistäsi tulee esille hämmentävän selkeästi se, miten kateellinen sinä JC oot tieteelle ja tieteentekijöille. Ja jopa meille palstalaisille, jotka kykenemme, joka käänteessä osoittamaan tietämättömyytesi eri tieteenaloilla. Kuten esimerkiksi matematiikassa ja erityisesti todennäköisyysmatematiikassa.
  10. Voiko ihminen oikeasti olla noin sekaisin kreationismista, fundishihuilusta ja salaliittoteorioista?
  11. Taitaa sittenkin tämä yurki olla vähän enemmän harrastuneisuutta edustava trolli? Sulla Repe on huomattavasti pitempi palstahistoria kuin mulla. Mitäs oot mieltä? Onko yurki aiemmin noin rankasti häröillyt täällä palstalla?
  12. Kun silmäilee yurki näitä sun häröilykommenttejas tässä keskustelussa, niin oon entistä vakuuttuneempi siitä, että oli todellakin aiheellista ottaa esille tämä vakava aihe keskusteluun siitä, että kreationismi ja fundamentalismi ovat vähintään mielenterveysongelmia tai indikoivat kreationistin mielenterveysongelmista.
  13. "Eikös sinun pitänyt lopettaa trollaaminen, olet krooninen valehtelija."

    Se on kuules jeesuksenmorsian vaikea lopettaa jotain sellaista mihin en koskaan ryhtynytkään.

    Taisi osua avauksen aihe kipeästi teikäläiseen. Kyllä tuo valehtelusi ja harrastamasi trollauksen intensiivisyys on kyllä vakavasti otettava indikaatio siitä, että sunkin olis syytä asioida lähimmässä mielenterveystoimistossa tai terveyskeskuksessa keskustelemassa mielenterveydestäsi.
  14. "Ja Wikipedia"

    Koskapa kreationistit ovat multilahjattomina ja monikyvyttöminä tunnesti myös hankaluuksissa luetun ymmärtämisen kanssa niin katsotaanpa mitäs Wikipedia kertoo sanasta 'evolutionismi'.

    "Teistinen evolutionismi eli evolutionistinen luomisoppi on näkemys, jonka mukaan evoluutioteoria ja Jumalan olemassaolo ovat molemmat tosia, eivätkä ole ristiriidassa keskenään."

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Teistinen_evolutionismi

    Tähänkö kreationistit viittaavat. En tunne yhtään ateistia, joka olisi tällaisen evolutionismin kannattaja :)


    http://fi.wikipedia.org/wiki/Antropologia#Varhaisen_evolutionismin_kausi :

    "Evolutionismia ei pidä sekoittaa biologiseen evoluutioteoriaan perustuvaan ihmistutkimukseen kuten evoluutiopsykologiaan ja siitä ammentaviin antropologisiin teorioihin, vaan sillä viitataan kulttuuriantropologisiin teorioihin, joissa ajateltiin kulttuurin kehittyvän kautta ihmishistorian primitiivisestä kehittyneempään."

    Antropologiaan liittyvällä evolutionismin käsitteellä ei siis oo mitään tekemistä biologien evoluutioteorian ja evoluution kanssa.

    Evolutionismi on kreationistien oman harhaisen uskonsa projisointia ja kreationistista jargonia.
  15. "Se on kirjoitettu tekemällä ääkköset kahdella eri merkillä."

    Etkös Repe hokannut, että tiedostoon on noihin merkkehin enkoodattuna kätketty jehovan salainen viesti. Olisit soveltanut numerologiaa ja selvittänyt viestin. Jos vaikka olisit viimein ymmärtänyt Raamatun ristiriidattomasti luettuasi viestin ;)
  16. "Ei tämä ole mikään listojen julkaisu palsta."

    Ahaa. Siitäkö syystä jeesuksenmorsian keskittyy listojen julkaisun sijasta typeryytensä esittelyyn, patologiseen valehteluun ja nikkivoroiluun tai sitten muuten vaan älyvapaaseen mölisemiseen puskista?
  17. "Siinä meillä oikein "maailman ymmärtämisen" malliesimerkki...:D"

    No todellakin :D
  18. "Kreationisti on Kristuksen uskossa. Evolutionisti ei ole. Miten tullaan uskoon?"

    Vähän vaikea asia kommentoida kun en tunne yhtään evolutionistia. Enkä oo kokenut uskoon tuloakaan. Sinähän yurki oot fundishihu. Luulisi että tiedät ja tunnet ne vaiheet, jotka kohdallasi ovat johtaneet harhoissa ja jeesuspörinässä elämiseen.
  19. "Perusteiltaan Raamattu on erehtymätön, aivan yhtä tosi kuin matemaattinen tosiasia. Se on Jumalan Sanaa, jossa ei ole sijaa valheelle."

    Vain yksi lukemattomista ristiriidoista: Luukkaan (23:43) mukaan Jeesus väitti kuolinpäivänään olevansa paratiisissa vielä samana iltana. Kolme päivää myöhemmin hän sanoo, ettei ole vielä siellä ollut (Joh. 20:17). Ap. 1:3-12 mukaan hän nousi taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua kuolleista heräämisestään.

    Sössöttäiskö multinikki tuohon ristiriitaan selityksen?

    Toki tunnemme jo sun ketkun kieroilija matemaattiset "tosiasiat". Aika ironista ja huvittavaae että vertaat Raamatun "erehtymättömyyttä" siihen mikä on juuri sinun oma ymmärryksesi matemaattisista tosiasioista.


    "On vain yksi Jumala ja hänen luomistyönsä tulosta on kaikki oleva ja elävä."

    Ja tuo sadistinen ja narsistinen sähläri sitten epäonnistui surkeasti luomistyössään ja loi pahuuden jne.

    "Vedenpaisumukselta kaiken nykyisen elävän pelasti Nooa Arkillaan. Vesien laskettua Jumala teki uuden liiton ihmisen kanssa ja sitä aikaa elämme edelleen. Liiton merkkinä on kaunis sateenkaari."

    Ja ihanko tosissasi sinä multinilkki uskot tuollaisiin satuihin. Toisaalta helppo uskoa että tosiaan oot niin hörhö kun sattumuisin sun hörhöilyjä on tullut luettua.


    "Näiden perustotuuksien ymmärtäminen on kaiken perusta."

    Rehellinen toteaisi noiden olevan pelkkiä uskonnollisia dogmia, joille ei oo mitään objektiivisia todisteita. Ai niin mutta sinähän et kykenekkään älylliseen etkä muuhunkaan rehellisyyteen.

    "Ei tule takertua merkityksettömyyksiin, esim. lepakon nimitykseen siivekkääksi (mikä on sinänsä aivan oikein) tai Joosefin isän nimeen, kuten Ejk avauksessaan tekee."

    No sinähän oot tunnetusti epämääräinen, mutuileva, kiemurteleva kieroilija. Sopii hyvin profiiliisi tuokin toteamus.


    "Ihminen teorioineen ja horjuvine ymmärryksineen tai jopa pahansuopuuttaan erehtyy tämän tästä, suorastaan väistämättä."

    Hyvinpä kuvasit itseäsi. Tosin tieteellisiä teorioitahan sinä et oo esittänyt eli nämä sinun "teoriasi" kuten ne lajinmukaisuushörhöilyt ovat uskonnollisia hörhöilyjä.

    Varsinkin tuota pahansuopaa ja varsin narsistista "erehtyväisyyttä" oot sinä multinikki erittäin ahkerasti harrastanut tällä palstalla.
  20. "Evoluutioon uskovan kuuluu hyväksyä kaikki maailman ilmiöt. Mukisematta."

    Ei tietenkään kuulu hyväksyä. Jälleen esimerkki hörhön typeryksen mustavalkosesta ja lapsellisesta logiikasta.

    Ei missään nimessä kannata hyväksyä sellaisia ilmiöitä kuten fundisuskovaisten valehtelu, väkivalta, luonnon väärinkäyttö, lastenhyväksikäyttö tai henkinen ja fyysinen väkivalta. Eikä tietenkään myöskään ateistien eikä teistien taholta.

    Ei todellakaan yurki mikään ihme että oot kreationisti ja salaliittohörhö.

    Tai sitten oot vaan hiukan nokkelampi ja todella paljon vaivaa näkevä trolli.
    21. 101 / 107
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt