puolimutkateisti

Vapaa kuvaus

Aloituksia

94

Kommenttia

2136

  1. Kappas kummaa kun Jaakoppi ei kehtaa tulla keskusteluun kun jälleen kerran rikottiin Jaakopin myytti erehtymättömästä satukirj... eikun Raamatusta.
  2. "Fundamentalismin alku taas on juuri siinä, että kieltää oman tulkintansa olevan oma tulkinta ja väittää sitä ainoaksi mahdolliseksi tulkinnaksi."

    Ja sehän on taas viime päivinä nähty mitä nämä vekkulit fundamentalistit saavat aikaan.

    Se onkin jännää kun kreationistit eivät ole rientäneet palstalle Pariisissa mellastaneita raukkamaisia kreationisti-veljiään tuomitsemaan ...
  3. Jep. Jätettäiskös trollaus kreationisteille. Heillä kun ei oo oikein valheiden, vääristelyjen ja kieroilujen lisäksi mitään muuta keinoa puolustaa valheellista uskomusjärjestelmäänsä. Eivät voi perustaa argumenttejaan tieteellisiin todisteisiin eikä rationaaliseen järkeen.

    Kiitos kuitenkin trollin trollaajille tuesta. Sikälihän tämän kreationistinen ketku, joka varasti nikkini sai aikaiseksi vain hyviä asioita:

    1) Todisti, että kreationistit ovat härskejä ja epärehellisiä ketkuja
    2) Sain viimein rekatuksini nikin itselleni.

    Aikoinaan haastoin multinikki-JC:n rekkaa nikkinsä samaan aikaan kun rekkaan omani. Eihän palstan kieroimmalta ketkulta tietenkään olis koskaan niin paljon selkäränkaa ja miehekkyyttä löytynyt. Joten hyvä näin.
  4. "Kyllä siinä on melkein parituhatta vuotta rakoa 6000 vuoden takaisen "Luomisen" ja varsinaisen kirjoitustaidon ilmaantumisen välillä."

    2000 tuhatta vuotta sinne tai tänne. Eihän se Jeesuskaan oo niin tarkka ollut lupauksensa suhteen toisesta tulemisesta. Tai sitten alkukirkon myyntimiehet menivät tekemään hiukka katteettomia lupauksia kristinuskon myynnin edistämiseksi.
  5. Ei oo silmä luotu eikä suunniteltu. Yksinkertaisesti kehittynyt evoluution kautta. Ja useaan otteeseen.
  6. “...vaan olisin suhtautunut tukien ja oleelliseen huomioni kiinnittäen.”

    Oot sinä niin "hyvä" ihminen … todellinen tekopyhyyden ilmentymä.

    "Evona puolimutka on ketkuillut ja kieroillut sekä multinikkeilyt niin paljon, ettei muutos olisi voinut olla kuin parempaan.”

    Valehtelet kuten tavallista. Et oo kyennyt etkä kykene todistamaan noita perusteettomia väitteistäs vaikka oon monet kerrat pyytänyt. Oot ketku kieroilija, joka projisoit omia kieroilujas muihin.

    "Ja eihän ole ollenkaan rationaalista luulla, että satunnaiskokeessa tapahtuu aina äärimmäisen epätodennäköinen tapahtuma”

    No kreationistina rationaalisuushan on susta kaukana noin niinkuin lähtökohtasesti. Et siis usko matematiikkaan ja todennäköisyyden aksioomiin? Kerrohan multinilkki, että jos satunnaiskokeessa on 2^100 symmetristä tulosvaihtoehtoa niin mikä tulosvaihtoehdoista on sellainen että sen tulokseksi sattumisen todennäkösyys ei oo 1/2^100? Näin yksinkertasta on todistaa että oot typerys.

    ", että "juuri tuo alkeistapaus" muka sattuu joka ainoa kerta tulokseksi?”

    Kukas on väittänyt että täsmälleen sama tulosvaihto sattuu tulokseksi aina? Näyttäisitkö? Ootko oikeasti niin typerä että luulet etteivät kaikki huomaa miten kielellisesti ketkuilet?

    ""Siksi olisin kyllä vaatinut melkoisesti rationaalisemmin kirjoitetun viestin, jos puolimutka todella olisi hyljännyt terveen järjen."

    ei voi pitää erityisen järkevänä lauseena. Minä en vaadi puolimutkalta järkevämpiä viestejä, jos hän hylkää terveen järjen - epäilen toki onko hänellä liiemmin sellaista hylättäväksi.”

    Ja noin lässyyttää kreationistinen tollo, joka typeryyttään erehtyy tekemään todennäkösyyden aksioomien vastasia väitteitä.

    "Kiitos vinkistäsi nimimerkkien tutkimukseen, tosin tuskin viitsin sellaiseen alkaa. Ja toisin kuin puolimutka jatkuvasti valehtelee, en ole kirjoittanut tälle palstalle kuin kahdella nimimerkillä: ensin JC, sitten *JC, kun kaksikirjaiminen ei enää kelvannut.”

    Kieroileva kiero kieroilee kieroiluistaan. Olen väittänyt, todisteisiin perustuen, että sinä multinikkeilet *JC: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12029668

    Jos oot multinikkeilyt matemaatiikka palstalla ja kaikki sun kieroilut tietäen, niin mikä estäis sua multinikkeilemästä tälläkin palstalla - ei ainakaan olematon rehellistyytesi.

    "Ja ymmärtääkseni nikkivoroilu on ollut evojen mielipuuhaa, jopa siinä määrin että yksi kreationisteista joutuu jatkuvasti vaihtamaan nimimerkkiään.”

    Ikävä kyllä sellaisiakin evoja tosiaan näyttää löytyvän ja erityisesti kreationisteja.

    "Jatka vain syytöksiäsi ja loukkauksiasi, Heh !. Antaa kaikkien nähdä, kuinka evo joutuu oppiaan puolustaessaan kirjoittamaan”

    Jatka sinä vain kieroilujasi, valelhteluasi ja perusteettomien syytöksien esittämistä JC. Antaa kaikkien jatkossakin nähdä miksi oot palsta kieroin ketku.
  7. "Tarkoitan sitä, että Jumala voisi antaa sinulle anteeksi multinikkeilysi, valehtelusi ja väärät syytöksesi.”

    Jumalaan en usko, mutta rehellisyyteen kyllä. Jospas multinikkeilyistä ja muista kieroiluista nolosti kiinni jääneenä ensin todistaisit väitteesi, koska jälleen kerran esität perusteettomia syytöksiä ja valehtelet. Mitäpäs se sun Raamattus toteaa väärän todistuksen antamisesta lähimmäisestäsi?

    "Jos et luovu evolutionismistasi, jätä edes nuo täysin moraalittomat tapasi.”

    Mistä ihmeen evolutionismista? Mitä se on? Tarkotatko typerys mahdollisesti pelkän henkilökohtaisen uskon varassa ja ideologisin perustein tapahtuvaa uskoa joihinkin väitteisiin, joille ei oo mitään objektiivisia todisteita. Samalla tavoin kuin kreationisti uskoo kreationismiin uskomusjärjestelmään ilman mitään objektiivisia todisteita.

    Enhän minä typerys voi luopua sellaisesta mitä minulla ei oo. Minähän hyväksyn evoluution tieteellisenä faktana tieteellisin perustein.

    Ja ainoa moraaliton tapani tällä palstalla on nimittely. Mutta sekin kohdistuu vain kaltaisiisi kieroileviin, valehteleviin ja epärehellisiin kreationisteihin. Ja siitä en aio luopua.

    "Nimimerkkisi rekisteröinti on jo paljastunut halpahintaiseksi tempuksi, jonka turvin olet multinikkeillyt ja nikkivoroillut aivan estottomasti.”

    Jaahas taas tuli perusteeton syytös, eikä ollut eka kerta. Jouduin rekkaamaan nikkini kun joku kaltaisesi epärehellinen ketku alkoi käyttämään nikkiäni trollaukseen. Ei olisi todellakaan yllättävää jos sinä multinikkeilystä nolosti kärähtänyt kieroilija olisit tuo kusipäinen nikkivoro kuten Heh! jo ehtikin epäillä. Mutta koska pyrin välttämään perusteettomien syytösten esittämistä - toisin kuin sinä - en aio vielä syyttää sua.

    Ja jos harhoissasi kuvittelet minä oon tuo nikkivorotrollia trollaava henkilö niin väärässä oot - jälleen. Toisaalta minulla ei oo mitään trollin trollaamista vastaan. Täysin ansaittua. Ja erityisesti jos tuo nikkivorotrolli oot sinä multini(l)kki niin jopa kiitän tuota trollintrollia.

    "En voi ottaa vastuuta kärsimyksistäsi käymissämme keskusteluissa, koska olen joutunut puolustamaan totuutta.”

    Mistä kärsimyksistä? Et arvaakkaan kuinka antoisaa ja suorastaan sykähdyttävää on paljastaa kreationistien epärehellisyys, kieroilut ja typeryys. Sinähän oot ollut todella kultakaivos siinä suhteessa :) Jos minä kärsisin sun kieroilujen paljastamisesta niin enhän minä sua provois jatkamaan. Et kai sinäkään sentään niin typerä oot ettet sitä tajua (tai voithan sinä toki ollakin).

    "Ja olenhan useita kertoja varoittanut siitä, mihin valheen puolustus johtaa.”

    Ja miksikäs et sitten oo noudattunut omia varoituksiasi? Onhan se nähty millaisiin kieroiluihin oot joutunut turvautumaan kreationistista, valheellista “totuuttasi” puolustettaessasi: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12029668


    P.S. Ymmärrän kyllä miksi oisit niin katkera, että varastaisit nikkini ja harrastaisin pahansuopaa trollaista. Juuri sen vuoksi että oon paljastanut lukuisia epärehellisyyksiäsi sekä erityisesti sen miten typeriä väittämiä oot tehnyt todennäkösyyskeskusteluissa.

    P.S.S Etkös vieläkään osaa puolustaa valhettasi matematiikan avulla. Ainoastaan kieroilemalla. Et oo edelleenkään kyennyt todistamaan väitteitäsi E:n kokeen suhteen matemaattisesti. Alota vaikka tästä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12354214#comment-68761431-view
  8. "Missähän noita evolutionisti-nimisiä taruolentoja elää?"

    Niissä samoissa jeesuspörinäisissä päissä missä uskotaan Raamatun satuihin ja kreationismin valheisiin.
  9. ... jatkoa ...

    "Näin tieteellinen tieto on rajattu vain nykyisyyden tutkimisen tuottamaan tietoon .."

    Puhdas kreationistinen valhe.


    "Tiedemiehet tekevät sitten tästä nykyisyydessä havaitsemastaan muuntelusta erinlaisia johtopäätöksiä (tulkintoja) ja näitä tulkintoja ohjaa heidän maailmankatsomuksensa (se teoria jonka kautta he pyrkivät selittämään todellisuuden luonteen mistä, miten ja miksi elämä on olemassa jne..). "

    Tieteellinen menetelmä pohjaa objektiiviisuuteen, jossa minimodiaan yksittäisten tutkijoiden subjektiiviset tulkinnat ja mielipiteet.

    "Kreationistilla ja evolutionistilla on käytössään täysin sama kokeellinen luonnontiede joka tuottaa heille tietoa siitä miten luonto muuntelee nykyisyydessä."

    En voi kommentoida 'evolutionistien' puolesta kun en tunne yhtään sellasta. Mutta tiedän, että kreationistit ovat denialisteja eivätkä käytä tieteellistä menetelmää mihinkään. He luottavat valheeseen ja vääristelyyn - aivan kuten sinäksin Torppa.

    Evoluution tutkijat eivät käytä kreationistien "kokeeellista tiedettää" he käyttävät objektiivista tieteellistä menetelmää, jolla saadaan tieteellisesti luotettavaa tietoa miljardien vuosien takaisista tapahtumistakin.

    "Esimerkiksi kun kreationisti ja evolutionisti katsovat samaa havaintoa (lajiutuminen) niin he tulevat siitä hyvin erinlaiseen johtopäätökseen."

    Niin kreationistit ovat ensin tehneet johtopäätöksen: "Jumala on luonut lajit sellaisiksi kuin ne nykyään havaitaan". Sen jälkeen kreationisti joutuu valehtelemaan ja vääristelemään tieteellisten tutkimustulosten edessä, jotka osoittavat, että eliölajeja ei oo koskaan luotu vaan ne ovat kehittyneet evoluution kautta. Evoluutioteoria sen sijaan perustuu luonnosta tehtyihin objektiivisiiin havaintoihin ja kokeisiin, joiden perusteella on laadittu hypoteesit, jotka sitten on kaikkilla tieteen menetelmillä, mukaanlukien kokeet, osoitettu paikkaansa pitäviksi ja näin on saatu aikaan tieteellinen evoluutioteoria.


    " Lajiutumisessa ei tapahdu mitään yliluonnollista mutta se voidaan selittää hyvinkin erinlailla riippuen tulkitsijan ennakko-oletuksista."

    Jos tulkitsija on älyllisesti epärehellinen kreationisti, niin tulkinta on toki pelkkiin uskomuksiin perustuva ja todellisuuden vastanen.

    "...Selityskuvion huipulla ei siksi ole lainalaisuus vaan ennakkonäkemys eliöiden historiasta."

    Pätee täsmälleen ainoastaan kreationisteihin kuten kuvasin.

    "On siis väärin sanoa että luonnontiede saisi vain naturalistisia selityksiä koska luonnontieteen tulokset saavat sen mukaisia selityksiä minkälaisen uskon selittäjä omaa."

    Ei pidä paikkaansa. Tieteelliseen menetelmään ja tiedeyhteisöön on sisäänrakennettu objektiivisuuteen pyskivä mekanismi, joka minimoi subjektiivisuutta. Kreationismi puolestaan on pelkkä uskomusjärjestelmä, jossa tulkinnat tulevat kunkin tulkitsijan omasta uskonnollisesta näkemyksestä, jossa pyritään pitämään kiinni omista uskonnollisista uskomuksista vaikka valheiden ja vääristelyjen avulla.


    "Naturalismi sulkee pois sen mahdollisuuden että eliöiden synnyssä olisi luonnollisten prosessien lisäksi vaikuttanut päämäärätietoinen toiminta."

    Naturalismi sulkee pois kaikki tarpeettomat oletukset, joista ei oo mitään objektiivisesti havaittavissa olevia viitteitä todellisuudessa.

    Saitpa sinä Torppa yhteen kommenttiin taas mahdutettua monta härskiä kreationista valhetta ja vääristelyä. Toki kaikki vanhoja tuttuja valheitas. Saulus-lähetykseen liittyvän rahastuksen takiako valehtelet jatkuvasti?
  10. "Hieman ajatuksia aihetta koskien."

    Ja sun kohdalla nämä ajatukset ovat kategorisesti olleet vääriä väitteitä ja valheita, joita et ääriuskonnollisuutesi vuoksi ole halunnut korjata vaikka sut on todistettu olevan väärässä.

    "Raamatun mukaan ..."

    Pelkkä uskonnollinen ihmisten keksimä tarina, joka ei ole historiallinen tapahtuma. Jos muuta väität esitä objektiiviset ja tieteelliset todisteet. Erityisesti kokeellisiin metodeihin pohjautuvat todisteet tarvitaan, koska niitä itse ketkuna kreationisti peräänkuulutat.

    "Yliluonnollinen ..."

    Myönnät siis uskovasi yliluonnollisiin tapahtumiin eli oot taikauskoinen hörhö. Tämä selvä.

    "Tämän vuoksi luonnontiede ..."

    Tiede ei onkin löytänyt evoluution todisteet objektiivisesti havaittavissa olevasta ja kokeellisella metodilla testattavissa olevasta tutkimusaineistosta, joten mitään yliluonnollisia tekijöitä ei oo tarvittu missään vaiheessa eliölajien kehittymisessä-

    "Mutta se ettei luomista havaita enään tapahtuvan ei tietenkään ole todiste ..."

    Jospas nyt tieteellisesti, objektiivisesti ja erityisesti kokeellisen metodin avulla todistaisit että luominen ylipäätään on missään vaiheessa tapahtunut. Kaikki tieteen objektiiviset ja myös kokeelllisesti varmistetut tutkimustulokset todistavat että eliölaijien luomista ei oo tapahtunut.

    "Kokeellinen tiede .."

    Puhdas kreationisti valhe ja kusetus. Ei oo olemassa mitään "kokeellista tiedettä". Onko kokeellinen tiede vähän niinkuin kokeellinen taide tai kokeellinen teatteri?

    Sen sijaan tieteellinen menetelmä voi hyödyntää kokeita hypoteesien testaamiseen tai tutkimustulosten varmistamiseen.

    "Kokeellinen tiede voi tutkia ...."

    Ja lässyn lässyn. Kreationistiseen tapaan määrittelet omia kieroiluun tarkoitetun termin "kokeellinen tiede", jolla ei oo mitään tekemistä tieteessä käytettävän tieteellisen menetelmän kanssa.

    "Täten tiede voi antaa meille tieteellistä tietoa vain siitä miten luonto ja organismit toimivat nykyisyydessä."

    Puhdas valhe. Tiede kykynee selittämään ja on jo selittänyt valtavan määrän satoja miljoonia vuosia sitten eläneiden eliöiden ja eliölajien biologiasta ja evoluutiosta.
  11. "New Age hömelötkin mielellään puhuu kvanteista ja ulottuvuuksista, kun niillä tekee niin viisaan vaikutelman, ettei mummotkaan ymmärrä."

    Jep. Toiset ulottuvuudet, energiat, kiteet, värähtelytasot, mystiset informaatiot, jne. niistä on hörhöjen mukava rakennella uskomusjärjestelmiään. Kvasimatemaatikkomme ei oo kyllä toistaiseksi onnistunut mitään muuta todistamaan kuin sen, että hän ei vaan ymmärrä.
  12. Kiitokset näistä yhteenvedoista! Laitoin talteen vastaisen varalle. Leisola ja Reinikainen eivät tietenkään epärehellisinä kreationisteina korjaa väitteitään vaikka tieteen toimesta on aikaa sitten ja monella tavalla todistettu paikkansa pitämättömiksi ja suoranaisiksi valheiksi.

    Jopa meni Torppa ja muut valehtelijat hiljaisiksi.
  13. Eikä kai se vain kvasiälykkömme kvasi2 oo tehnyt tämän hörhöilyavauksen?
  14. "Jumala sinua armahtakoon, puolimutka."

    Ja mitäs sinä kieroileva ja multinikkeilevä ketku oikein tarkoitat?
  15. "En edes yhtään ihmettele, miksi tulet oitis ensimmäisenä palstalle kun kusipäät alkaa kerääntyä. En edes ihmettelisi, jos olisit tuo nikkivaras. Olet niin ***** umpikiero *********, että mikään ei ihmetyttäisi minua."

    Täytyy myöntää Heh! et en tosiaan minäkään ihmettelesi yhtään vaikka JC oliskin tämä lapsellinen ja säälittävä nikkivoro. Sen verran ketku kiero JC tosiaan on.

    Sitäpaitsi hänellähän on todistetusti kokemusta kieroilusta multinikkeilyn avulla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12029668
  16. Eipä ole arvattavasti kukaan kreationisti halunnut rehellisesti vastata kysymykseeni. Ilmeisesti haaste osuu liian kipeään kohtaan kreationismin perusteissa. Eräskin mytomaaninen multinikki ryhtyi raukkamaisesti nikkivoroksi, kun ei luuseri muutakaan keksinyt.

    Paljastetaan kreationistien kiusaksi oikea vastaus:

    Nimimerkin 'puolimutkateisti' kirjoittaman tekstin pohjalta tehdyllä väitteellä on suurempi totuusarvon kuin Raamatun pohjalta tehdylllä väitteellä 'Jumala on olemassa ja hän on luonut maailmankaikkeuden’ koska rekisteröitynyt nimimerkki 'puolimutkateisti' on objektiiviisesti havaittavasti olemassa ja kirjoittanut väitteensä siinä missä Jumala ei ole objektiivisesti havaittavissa eikä oo objektiivisesti havaittavasti kirjoittanut Raamattua.

    Että sellaisella pohjalla on kreationismin uskomusjärjestelmä - perustuu pelkkään noloon kehäpäätelmään. Ei ihme että jeesuksenmorsiammet vetävät herneen nenäänsä ja turvautuvat viimeisenä oljenkortenaan numerologiaan.
  17. "Kun kreationistit vastaavat Suomeksi te tulkitsette kaikki sanomiset viroksi.
    Selvästi huomaa ettei teillä ole alkeellisintakaan käsitystä mistä täällä puhutaan."

    On tunnettua että kreationisteilla on kova hinku uudelleen määritellä yleisesti tunnetuille käsitteille aivan uusia merkityksiä ja tulkintoja. Typerimmät määrittelevät tieteellisiä ja jopa matemaattisia käsityksiä omien epärehellisten tarkoitusperiensä mukasesti. Ei auta vaikka näille kreationistisille ketkuilijoille linkittää ko. vääristeltyjen käsitteiden yleisesti hyväksytyt määritelmät.
  18. "Jumalan luomistyö on selvästikin liian totuudenmukainen valheita rakastavalle pirunpörinäiselle ateistiuskovaiselle darwininmorsiammelle."

    En kyllä tunne yhtään darwininmorsianta tai ateistiuskovaista, joten en voi kommentoida heidän puolestaan. Nämä pirunpörinäisetkin ovat minulle merkityksettömiä, kun en piruunkaan usko - toisin kuin sinä jeesuksenmorsian.

    Luomistyön on edes suuntaa antavasti totuudenmukainen sitten kun kreationistit esittelevät ne ensimmäiset objektiiviset todisteet luomistyöstä. Kehäpäätelmät, musta-tuntuu-kokemukset, uskomukset, luulot ja puhtaat valheet eivät ole objektiivisia todisteita vaikka niihin te kreationistit epätoivoisesti turvaudutte. Ei edes numerologia, niinkuin kaikkein epätoivoisimilla kreationisteilla. :)
  19. "... PUOLIMUTKATElSTI on eri nikki ..."

    No tokihan 'PUOLIMUTKATEISTI' on aivan eri nikki kuin 'puolimutkateisti' tai 'Puolimutkateisti' ... :)

    "Jos evoluutioteoria olisi tieteellinen tosiasia niin sitä ei tarvitsisi valehtelemalla todistaa."

    Katsos jeesuksenmorsian kun kenenkään ei tarvitse enää evoluutioteoriaa täällä palstalla todistaa - tiede ja tiedeyhteisö ovat jo aikaa sitten osoittaneet, että evoluutio on tieteellinen fakta.

    "Jos evoluutiota todistetaan sekoilemalla niin ei se ketään haittaa, lyödään vaan löylyä kiukaalle."

    Kuten jo totesin. Kenenkään tällä palstalla ei tarvitse todistaa evoluutioteoriaa eikä millään tavalla. Taidat nyt projisoida sitä "todistamista" mitä lahkouskovaisten kaatumaseuroissa hurmoshenkessä, ihmeitä tehden ja kielillä puhuen toteutetaan.

    Arvon jeesuksenmorsiammen teksti puhuu puolestaan - neiti voinee jo valmistautua kultaisia vaatteita sovittamaan. Taivaan portit ovat sepposen selällään noin vanhurskaalle ja korkean moraalin omaavalle jeesuksenmorsiammelle.
  20. "Koraanissakin sanotaan, että Allah punoo parhaat juonet..."

    Varmaankin pitää paikkansa. Ainakin Jaakopin, yurkin tai Miihkalin Jumala vaikuttaa varsin tumpelolta säheltäjältä, jonka keskeisin missio on se, ettei kukaan vaan rakasta ketään muuta jumalaa.
    21. 103 / 107
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt