puolimutkateisti

Vapaa kuvaus

Aloituksia

94

Kommenttia

2136

  1. "MISSÄ OVAT FAKTAT?"

    Sinultahan niitä kysytään typerys. Et siis ole faktoja löytänyt, kun et niitä täälläkään ole esittänyt.
  2. "Terveisiä ohjelmistokehityksen puolelta. Olen kouluttanut vuosikausia ICT-alan asiantuntijoita Javassa ja C++:ssa."

    Otan osaa koulutettaviesi puolesta - tollo on siis ollut muka asiantuntijoita kouluttamassa. Hih hih.

    Katselmoidaanpa siis tuo ns. koodisi.

    "
    import darwin.false.error;
    import dawkins.lies.frauds;
    import puolimutkateisti.selita.tama.ohjelmakoodi;"

    Harvinaisen typerää nimeämiskäytäntöä. Luokkien nimet kapitalisoidaan. Luokkien ja pakkauksien nimiä ei nimetä sekaisin eri kielillä.

    "String evolutionist=null;"

    Täysin turha initialisointi, koska JVM huolehtii instanssimuuttujan alustamisesta null:iksi.

    Olipa kökköä amis/datanomi-tason koodia.

    Eikä luokallasi ole mitään määrittelemääsi käyttäymistä. Sillä on ainoastaan yksi property, jolle getter ja setter. Instanssi muuttujalla 'evolutionist' ei ole vaikutusta instanssin käyttäymiseen. Metodin Idiot#getEvolutionist() palauttaa aina merkkijonon tai null:in.

    Instanssimuuttujan 'evolutionist' asettaminen jollekin luokan Idiot instanssille muuttaa ainoastaan ko. instanssin tilan.

    Sinä tollo olet siis muka kouluttanut asiantuntijoita jo vuosien ajan, etkä itse ymmärrä sellaisten perustekäsitteiden kuten 'käyttäyminen' (behavior) ja 'tila' (state) oliokeskeisessä ohjelmoinnissa ja Java/C++ -kielissä?

    Missä pellekonsulttifirmassa sinä muka olet töissä? Vai oletko opettanut muksuille ohjelmointia ATK-kerhossa?
  3. On paljon asioita joita en osaa, mutta jospa sinä puskista huuteleva typerys puolestasi osoittaisit jotain muuta osaamista kuin älyvapaan mölinän kirjoitustaitoa ja osoittaisit argumenttini vääriksi tai edes heikoiksi. TBitT ei siihen kyennyt.
  4. "Uskonnolliset argumentit,"

    Kreationismihan on uskontoa. Enkä minä esittänyt uskonnollisia argumentteja vaan puhtaan matemaattisia ja loogisia.

    "... filosofioinnint"

    Niin kreationismihan ei ole tiedettä. Ei edes filosofiaa vaan pelkkää uskomuksiin ja muinaisiin satuihin perustuaa huuhaata.

    "...kiihotukset kansanryhmää vastaan."

    Se on hyvä, että kukaan ei ole tuollaista kiihotusta kansanryhmää vastaan esittänyt tässä keskustelussa.

    "Ilmoitettu poistoon."

    Perusteetonta poistoa odotellessa siis. En pidätä henkitystäni. Hih hih.
  5. "Anna objektiivinen tieteellinen todiste, että ikuinen elämä on absurdi."

    Olkoon T niiden mahdollisten tapahtumien joukko T = {t1, t2, ... tN}, jotka voivat tapahtua Jaakopille taivaassa. Ja N on mahdollisten erilaisten tapahtumien määrä eli N = |T|. N voi olla mielivaltaisen suuri

    Tapahtumalla t ∈ T en tarkoita todennäköisyysteorian tapahtumaa vaan mitä tahansa tapahtumaa, kuten sitä että Jaakoppi herää tai käy aamupaskalla tai syö annoksen mannaa.

    Koska abstraktit matemaattiset käsitteet ja suuret luvut ovat haastavia kreationisteille, niin otetaan äärimmäisen yksinkertaistettu esimerkki. Oletetaan, että mahdollisten tapahtumien joukko on T = {t1, t2} eli N = 2.

    Olkoon H kaikkien niiden tapahtumajonojen joukko, jossa jono ei sisällä toistoa. Esim. jonot (t1, t2), (t2, t1), (t1, t2, t1), (t2, t1, t2) kuuluvat joukkoon H, mutta jonot (t1, t2, t1, t2) ja (t1, t1) eivät kuulu.

    Vaikka N olisi mielivaltaisen suuri, niin joukosta T ei ole mahdollista rakentaa sellaista tapahtumien jonoa J = (v1, v2, ... vk), missä vi ∈ T ∀ i = 1 .. k, joka on äärimmäisen pitkä eikä sisällä toistoa.

    Tästä seuraa se, että on vähintään yksi tapahtumien jono J, joka toistuu Jaakopin elämässä äärettömän monta kertaa ikuisuuden aikana.

    Eli Jaakoppi eläisi taivaassa sellaisessa helvetillisessä tilassa, jossa jokin tapahtumien sarja toistuu väistämättä äärettömän monta kertaa.

    M.O.T.
  6. "Taivas ei ole mitään, mikä ihmiselle olisi epämiellyttävää."

    Mistä sen tiedät Jaakoppi? Ei ole ketään silminnäkijätodistajaa ...

    "Ei ole mitään perustetta kyseenalaistamiselle."

    Jumalfobiassasi et tohdi edes kyseenalaistaa.
  7. Jotain sen suuntaista.
  8. "Evoluutioteorian mukaan maailmankaikkeus on n. 13,7 miljardia ja maapallo n. 4,5 miljardia vuotta vanha."

    Missä kohtaa evoluutioteoria toteaa että maailmankaikkeus on 13,7 miljardia ja maapallo n. 4,5 miljardia vuotta vanha? Näyttäisitkö meille?

    Kosmologia, geologia ja fysiikka ovat päätyneet noihin ajoituksiin - ei evoluutioteoria.

    Eikö Jaakoppi muista mitä Raamattu toteaa valehtelemisestasi?

    Vai onko Jaakoppikin lopulta vain multinikkeilevä ja trollaava multinilkki?
  9. "Vähänpä tiedät(te), ja vielä vähemmän ymmärrät(te)."

    Niin ja sitä enemmän kreationistit luulevat tietävänsä.
  10. Hyvä pointti. Varsinkin kun ottaa huomioon miten valtava määrä eri dinosauruslajeja on löydetty ja miten paljon niitä lienee vielä löytymättä. Olisiko JC:llä joku huvittava aivopieru "selitykseksi" sille miksi älykäs suunnittelija katsoi parhaaksi luoda valtavan määrän dinosauruslajeja, jotka kuolivat käytännössä saman tien pois? Se on kummaa kun mitkään muinaiset kulttuurit eivät kuvaa dinosauruksia eikä niitä löydy myöskään luolamaalauksista mistään päin maailmaa.
  11. Eihän tuossa mitään pyhää henkeä pilkattu vaan todettiin Jaakoppiin liittyvä objektiivisesti havaittavissa oleva seikka.
  12. Niin. Noin periaatteessa mikä tahansa sähköäjohtava kappale, joka kykenee muuntamaan sähkömagneettisen säteilyn sähkömotoriseksi voimaksi eli käytännöksi virraksi voi toimia antennina.

    Pelkkä antenni ei siis ole mitään, jotta antennilla olisi merkitystä tarvittaisiin vielä radiovastaanottimen muut osat.

    Tietenkin kvasin hörhöilyissä "antennilla" ei ilmeisesti otetakaan vastaan sähkömagneettisia aaltoja vaan jonkin korkeamman värähtelytason jumalallisen valon energiaa tms. hörhöä.
  13. "Argumenttisi alkavat käymään heikoiksi."

    Sopii todistaa ne heikoiksi multinilkki. Lässyttää, kieroilla, valehdella ja vääristellä osaat kyllä multinilkki. Mutta et kykene vääriä väitteitäsi paikkaansa pitäviksi todistamaan.

    "Tiedät varmaan, että Microsoft tutkii mahdollisuutta hyödyntää DNA:ta tallennusvarastona."

    Tiedän toki. Ja niin tekee moni muukin. Minähän mainitsin kommentissani että DNA:ta voidaan käyttää datan tallentamiseen. Se ei tee millaan tavoin DNA:sta ohjelmakoodia. Informaation tallennus ei ole sen tulkintaa tai suoritusta.

    "Yhdeksään litraan dna-nestettä voitaisiin tallentaa kaikki maailman digitaalinen informaatio. Mikä paremmin tukisi ajatusta Älykkäästä Suunnittelusta kuin se, että ihminen hyödyntää Jumalan suunnittelemia järjestelmiä omiin teknologisiin käyttötarkoituksiinsa? NRBE, Natural Reverse Biological Engineering."

    Ei ainakaan tuo tue millään tavalla harhakuvitelmaasi siitä, että älykäs suunnittelija olisi olemassa ja olisi suunnitellut eliölajien genomit tms.
  14. "Entäpä jos myllystä löytyisi antenni?"

    Saahan sitä hörhöillä, kuten sinä teet kvasi.

    "Selittäisikö se paremmin havaintoa? Mielestäni selittäisi."

    Mitä ihmeen havaintoa?

    "Biologiaa käsittelevistä kirjoista poimittua."

    Se että jokin teos käsittelee biologiaa, ei tarkoita sitä, että teoksen ideioilla tai väitteillä olisi mitään merkitystä todellisuuden suhteen. Näinhän on asianlaita esim. älykkään suunnittelun kannattajien huuhaa-kirjoilla
  15. Et sinä multinilkki näköjään ymmärrä ohjelmistotekniikastakaan yhtään mitään. Vertailusi geenin ja oliokeskeskeinen ohjelmoinnin luokan välillä on täysin pieleen mennyt.

    Ensinnäkin olion (luokan instanssin) käyttäymisen määrittelee oliolle (instanssi- ja luokkametodeina) kirjoitettu koodi - eivät instanssimuuttujat. Instanssimuuttujat voivat kyllä parametrisoida/konfiguroida/ohjata koodin määrittelemää käyttäytymistä.

    Geenia voi verrata enemmänkin jonkin koodauksen symboliin, jolla on erilainen tulkinta riippuen siitä kontekstista (esim. vuorovaikutus muiden geenien kanssa, polygenia) ja DNA-sekvenssistä, jossa se esiintyy.

    Toivottavasti multinilkki et ole opettamassa ohjelmointia lapsille ...
  16. Kenelläkään ei ole tarpeen myöntää harhaisia kuvitelmiasi. Minkään eliölajin genomia ei ole mikään älykäs suunnittelija ohjelmoinut. Mutta jos käytetään analogiana geneettisiä algoritmeja, niin evoluutio on se "geneettinen algoritmi", jonka mahdollistamana eliölajien genomit ovat kehittyneet.
  17. Juuri näin.
  18. Multinilkki on taas esittelemässä omia uskonnollisia tulkintojaan - aivan kuten väitteessään siinä että delfiini on geneettisesti ihmisen lähin sukulaislaji.

    Tietenkin ohjelmakoodilla ja DNA-koodilla on tiettyjä yhtäläisyyksiä koska molemmat edustavat informaatiota sisältäviä merkkijonoja, joille löytyy suorittavat tulkki. Ohjelmakoodilla (esim. Java-kielisestä lähdekoodista käännetyllä tavukoodilla) tulkki on virtuaalikone. DNA-koodilla se on tuma.

    Ohjelmakoodit ovat ihmisen tai koodigeneraattoiden tuottamia. DNA-puolestaan evoluution. Tutkimus ei millään tavoin tue harhaisia luulojasi, että DNA olisi ohjelmakoodia, jonka on kirjoittanut joku persoonallinen, älykäs suunnittelija.

    DNA-koodia ja sen tulkintaa voidaan kylläkin hyödyntää ohjelmistoteknisesti esimerkiksi tallentamaan haluttua dataa.
  19. Minä: "Mutta en myöskään luule typeryksen lailla, että ne olisivat eläneet samaan aikaan, mutta eri seuduilla."

    JC: "Todista puolimutka etteivät ole. Vai onko kuitenkin niin, että oletkin itse se typerys, joka ei siihen pysty?"

    Voi multinilkki kun tiede on todistanut jo aikaa sitten, että dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon yli 65 miljoona vuotta sitten. Ainoastaan uskomusjärjestelmänsä harhoissa elävät kreationistit kiistävät tämän ja ainoastaan uskomuksiinsa vedoten.

    Minä: "Et siis kyennyt esittelemään fossiilisia todisteita siitä, että jokin nykyisin elävistä nisäkäslajeista eli samaan aikaan dinosaurusten kanssa."

    JC. "Vain evolutionistit kieltävät ihmisen ja hirmuliskojen yhtäaikaisen elämän."

    Huvittavaa on jo se, että käytät termiä "hirmulisko" kun me tervejärkiset keskustelijat puhumme dinosauruksista. Mutta sinähän oletkin oppimaton tollo ja kielelliset taitosi ovat varsin heikot. Ja toinen huvittava seikka on se, että viittaa joihinkin "evolutionisteihin". Lienee jokin kreationistien mielikuvitushahmo?

    "Kerroin jalanjälkitodisteesta (jonka evot toki kieltävät) ja myös siitä, että ihmisen (ja muidenkin nisäkkäiden) oli väistettävä hirmuliskoja niiden petomaisuuden takia. Täysin järkeenkäyvää."

    Voi voi multinilkki kun kreationistien huijaus todistaa ainoastaan kreationistien epärehellisyydestä. Ja sinun selitystesi "järkeenkäypyys" toki tunnetaan. Olethan sinä multinilkki nolannut itsesi väittämällä esimerkiksi että kaksi kertaa kolikkoa heitettäessä toisella heitolla sattuu aina ja varmasti sama tulos kuin ensimmäisellä heitolla. Hih hih.

    "Ymmärrän hyvin senkin että puolimutkaa harmittaa se, etteivät ihmiset ole apinoiden sukulaisia."

    Ei vaan minua huvittaa, että vielä vuonna 2016 löytyy kreationistisia typeryksiä, jotka kiistävät tieteellisiä faktoja kuten evoluution ja sen, että kaksi kertaa kolikkoa heitettäessä toisella heitolla ei välttämättä satu sama tulos kuin ensimmäisellä heitolla. Hih hih.

    "Sillä paitsi kapinoida Jumalaa ja Hänen luomistyötään vastaan evo tahtoo myös alentaa ihmisarvon, tehdä ihmisestä eläimen muiden eläinten joukkoon."

    Miten ihmisen keksimän mielikuvitus hahmon olemattomia tekoja vastaan on mahdollista kapinoida?

    Et siis kyennyt multinilkki esittämään pyytämiäni fossiilisia todisteita siitä, että dinosaurukset ja nykyiset nisäkäslajit ovat eläneet samaan aikaan.
  20. "Kertomasi "luokittelut" ovat evolutionistista propagandaa."

    En ole "evolutionista propagandaa" nähnyt kuin täällä palstalla kreationistien kirjoittamana. Sen sijaan viittaamani luokittelut ovat tieteellista faktaa.

    "Sukulaisuutta ihmisen ja apinoiden välillä ei ole, ei läheistä eikä kaukaista."

    Se on nyt on herttisen yhdentekevää mitä typerykseksi itsensä todistanut multinilkki lässyttää ilman tieteellisiä todisteita.

    Haastin: "Esitä meille fossiileihin perustuva todiste siitä, että jokin nykyisin elävistä nisäkäslajeista eli samaan aikaan dinosaurusten kanssa."

    Katsotaanpa onnistuiko multinilkkimme esittämään todisteet:

    "Yhtäaikaisia kiistattomia jäänteitä esimerkiksi ihmisen ja dinosauruksen osalta ei ole tehty."

    Eikä minkään muunkaan nykyisin elävän nisäkäslajin. Ei edes kiistanalaisia.

    "Muistaakseni joitain kivettyneitä jalanjälkitodisteita on kuitenkin löydetty."

    Nyt tietenkin viittaan Paluxy joen lähistöltä löydettyihin "jalanjälkiin", jotka osoittautuivat kreationistien huijaukseksi. Todellisuudessa kysymyksessä oli erään dinosauruslajin jälkiä: http://ncse.com/cej/2/4/paluxy-man-creationist-piltdown

    "Selitys konkreettisten todisteiden puutteelle on yksinkertainen: ihminen ja nykynisäkkäät olivat harvalukuisia hirmuliskojen aikakaudella ja elivät ymmärrettävistä syistä omilla seuduillaan."

    Kas kun niitä dinosaurusten ja nykyisten nisäkäslajien jäänteitä on kylläkin löydetty samoilta, mutta eri-ikäisistä kerrostumista.

    "Vai luuleeko puolimutka että vertaansa vailla petomaiset dinosaurukset voisivat elää sovussa ihmisten kanssa?"

    En toki luule. Mutta en myöskään luule typeryksen lailla, että ne olisivat eläneet samaan aikaan, mutta eri seuduilla. Kuten sinä multinilkki kuvittelet.

    "Katteettomilla syytöksilläsi heikennät puolimutka ainoastaan omaa asemaasi keskustelijana."

    Aivan ja siksi toki en niitä koskaan esitäkään - toisin kuin sinä. Esitän vain syytöksiä, jotka voin todistaa. Haluatko esimerkin vaikka siitä kuinka olet tietoisesti vääristelyt matemaattisia määritelmiä? Voimme yhdessä käydä lävitse kuinka valehtelet ja vääristelet.

    "Siihen sinulla ei ole varaa."

    Sinun kohdallasi multinilkki ei ole enää väliä valehteletko vai et, koska olet lukemattomat kerrat todistettavasi valehdellut. Ja vielä jumalasi nimeen.

    Et siis kyennyt esittelemään fossiilisia todisteita siitä, että jokin nykyisin elävistä nisäkäslajeista eli samaan aikaan dinosaurusten kanssa. Et siis kykene vastaamaan evoluutioteorian hyväksyvien ja tieteen tulokset hyväksien keskustelijoiden esittämiin haasteisin - toisin kuin pohjattomassa suuruudenhulluudessasi ja typeryydessäsi uhosit.
    21. 62 / 107
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt