puolimutkateisti

Vapaa kuvaus

Aloituksia

94

Kommenttia

2136

  1. "Ateistit ja evolutionistit pyytävät usein todistetta Jumalasta ja kreationismista. Tämä on kuitenkin ongelmallista siksi, että maailmassa ei ole olemassa ainuttakaan asiaa, jonka voisi todistaa aukottomasta."

    Olet siis kanssani samaa mieltä, että minkään jumalan olemassa oloa tai olemassa olemattomuutta ei voida todistaa aukottomasti.

    Kreationisteja on kylläkin pyydetty esittämään tieteellinen ja objektiivinen todiste siitä, että kreationismin väitteet ovat tosia. Toki minkä tahansa tieteellisen väitteen voi kumota toisella tieteellisellä väitteellä, jolle löytyy vahvempi tieteellinen näyttö.

    Kreationismin keskeisin ongelma on siinä, että kreationismin väitteiden tueksi ei löydy ensimmäistäkään, yhtään ainoaa tieteellistä ja objektiivista tutkimustulosta. Sen sijaan kreationismin väitteitä kumoavia tieteellisiä ja objektiivisia todisteita on loputtomasti.
  2. "Näin on. Ihminen kuuluukin Homo- eli ihmisten sukuun, joka puolestaan kuuluu isojen ihmisapinain heimoon."

    Ei kai multinilkki yrittänyt tässä piilotettua kieroilua? Minäkin olen samaa mieltä JC:n kanssa siitä että ihminen (Homo sapiens) ei kuulu minkään apinalajin kanssa samaan sukuun. Mutta toki ihminen (Homo sapiens) ja vaikkapa läntinen tasankogorilla (Gorilla gorilla gorilla) kuuluvat samaan heimoon (Hominidae).

    Ja tätähän kieroileva multinilkkimme ei tietenkään kiellä? Eihän? Koska muuten JC valehtelesi. Ja kuten hän on itse ilmoittanut, hänen jumalansa vihaa kieroilijoita ja valehtelijoita.
  3. "Olen valmis osoittamaan evoluutiotodisteet valheeksi, koska varmuudella tiedän ettei kehitysoppi ole oikea vastaus lajien olemassaolon kysymykseen."

    Ihanko totta multinilkki. Aloitetaanpa sitten tästä:

    Esitä meille fossiileihin perustuva todiste siitä, että jokin nykyisin elävistä nisäkäslajeista eli samaan aikaan dinosaurusten kanssa. Pelkästään se tieteellisesti todistettu fakta, että dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon yli 65 miljoonaa vuotta sitten ennen nykyisten nisäkäslajien kehittymistä riittää todistamaan että Raamatussa kuvattu luomistapahtuma on pelkkä muinainen myytti ei historiallinen tapahtuma.
  4. "Se on myös Jumalan tahto, sillä Hän jos kuka vihaa valhetta ja kieroilua."

    Eikö olekin multinilkki mielenkiintoista se, että toteat noin ja silti sinä olet meistä kahdesta se, joka on täällä palstalla valehdellut ja kieroilut lukemattomat kerrat - ja todistettavasti. Esimerkiksi todennäköisyyskeskuisteluissa paljastin sinulta pöyristyttävän määrän kieroiluja ja valheita:

    - lainauslouhintaa
    - perusteettomia syytöksiä
    - vääristelyjä
    - multinikkeilyjä ja keskustelun lavastaminen
    - puhtaita valheita

    Väität uskovasi jumalaasi ja kerrot että jumalasi vihaa valhetta ja kieroilua. Ja silti juuri sinä olet viimeisen päälle kieroileva, epärehellinen ja valehteleva ketku.

    Mikä on selityksesi multinilkki tuolle ristiriidalle?
  5. Hyvä pointti moloch_horridus.
    Kun kerran jeesuksenomat kreationistit eivät kykene rehellisyyteen ja laupeuteen niin on hyvä että jotkut kykenevät. Eli toivotan hyvää uutta vuotta kaikille. Ja kreationistien kohdalla toivon että he paranevat kreationistisesta mielenterveysongelmastaan. Ja JC:lle rukoilen edes jonkin verran rehellisyyttä sekä sen verran ymmärryskykyä että hän oppisi edes todennäköisyysen perusteet. Toivon ja rukoilen että nöyrän pyyntöni kohdalla eivät kaikkivoipan rajoitteet tule vastaan johdatettaessa JC:tä viimeinkin rehellisyyden polulle.
  6. Niin piti vielä kommentoida sitä, että Herra varjelkoon siltä, että luokanopettajana toimiva kreationisti syöttäisi valheitaan myös oppilailleen.
  7. Sen sijaan, että multinilkki TBitT harrastaisi rehellistä keskustelua (mikä tietenkin on mahdotonta kreationistille) hän arvattamasti kiemurteli avaamaan uuden avauksen esitelläkseen seuraavaan valheensa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14034822/ihmisen-ja-simpanssin-genomi-70sti-yhtenevia#comment-82423802
  8. Meni täsmälleen niin kuin arvelimmekin. Multinilkki luikki valheesta kiinni jäätyään esittelemään seuraavan valheensa uudessa avauksessa.

    "Mitä tulee delfiinin genomiin, niin esittämäni tutkimus oli vuodelta 1998 ja perustui sen aikaisiin menetelmiin. David Busbee on tiedemies, eikä tietääkseni edes kreationisti. Lainasin hänen kommenttejaan."

    Niin mistä kohtaa ko. tutkimuksen julkaisua tämä "lainaamasi" kommentti:

    "Busbeen mukaan kaikkien nisäkkäiden genomi huomioon ottaen, ihmisen genomia lähimpänä on delfiinin genomi."

    löytyy?

    Kas kun mitään tuollaista kommentia ei tutkimusjulkaisusta löydy.

    Olisitko multinilkki hyvä ja esittäisit meille suoran lainauksen tuosta väittämästäsi kommentista? Muutenhan tässä on se vaara, että kreationistia pidetään pian valehtelijana ...

    "Uudemmat tutkimukset ihmisen ja delfiinin genomien eroista antavat tietysti tuloksen, että erot ovat suurempia kuin Busbeen tutkimuksissa,..."

    Ethän sinä multinilkki edes lukenut koko tutkimusta.

    "... mutta uudemmat tutkimukset ovatkin verranneet koko genomia, aivan kuten Tomkins tekee. Jos tulos ei miellytä evolutionisteja, niin voi voi."

    Eihän meillä ole mitään ongelmaan Busbeen tutkimuksen kanssa. Katsos kun siinä ei väitetä mitään sellaista mitä sinä valehtelit:

    "Busbeen mukaan kaikkien nisäkkäiden genomi huomioon ottaen, ihmisen genomia lähimpänä on delfiinin genomi."

    Miksi multinilkki vaivaudut tekemään näitä kreationistisia valheita esitteleviä avauksiasi?
  9. Jo klassikko. Kuvaa oikein hyvin miten typerä idealogia kreationismi on.
  10. Aivan. Latasin julkaisun itselleni. 'The_Bible_is_the-Truth' kaikessa omahyväisyydessään esitti julkaisua lukemattaan siitä täysin oman ja valheellisen väitteensä. Ja jatkoi valehteluaan vaikka senkin jälkeen kun tein hänelle selväksi, että hänen viittaamansa tutkimuksen julkaisussa ei missään kohtaa esitetä sitä johtopäätöstä minkä hän teki.

    En tiedä onko TBitT Tomi Aalto, mutta on todella hämmentävää, että ala-asteen opettaja esittää noin härskejä ja täysin läpinäkyviä valheita. Jos TBitT on tosiaan Tomi Aalto niin todellakin toivon, että hän kykenee pitämään erillään henkilökohtaisen uskonsa ja opetustyönsä.
  11. "Mikään ei ole tarpeeksi suuri valhe tuomittavaksi, kun kreationismia puolustetaan."

    Juuri näin. Muistan kun luin joskus ensimmäisen kerran kommenttisi siitä, että kreationismi on mielenterveydellinen ongelma. Olin vähän ihmettelevällä kannalla, mutta mitä enemmän olen täällä palstalla ollut, sen vakuuttuneempi olen siitä, että olet täsmälleen oikeassa moloch_horridus.

    On vaikea uskoa ja rehellisesti sanottuna jossain määrin pelottavaa, että ihmiset ovat valmiita esittämään noin härskejä valheita kuin JC ja Tomi Aalto. Ja jopa senkin jälkeen kun heidän valheensa ovat valheiksi todistettu.

    Ja kreationistit eivät ole ainoita, jotka nykyään valehtevat tietoisesti ja härskisti. Suomessa äärinationalistit, esim. Suomen Sisu. Yhdysvalloissa republikaanien presidenttiehdokkaat kuten Trump.
  12. "Rehellinen tiede on jälleen kumonnut evoluutioteorian."

    Ei kyllä rehellinen tiede nimenomaan on yksimielinen siitä että evoluutioteoria on tieteellinen fakta.

    "Evolutionistit pitävät simpanssia ihmisen lähinpänä sukulaisena."

    Väärin. Tiede pitää simpansseja lähimpänä elossa olevana sukulaislajina.

    "Tätä perustellaan mm. yhteisillä geeneillä."

    Kyllä.

    "Jos geenejä tarkastellaan, niin lähes mitä tahansa eläintä voidaan pitää ihmisen lähinpänä sukulaisena, koska kaikki riippuu siitä, mikä geeni ihmisen noin 25.000:sta geenistä otetaan lähtökohdaksi ja minkä geenien mukaan sukupuu piirretään."

    No tietenkään typerys. Ei sukupuuta piirretä mielivaltaisesti valittujen geenien perusteella.

    "Eri geenit johtavat erilaisiin sukupuihin."

    Niinkö typerys kuvittelet?

    "Pelkkiä geenejä vertailemalla on saatu ihmisen ja hiiren eroksi vain 2,5 prosenttia."

    Aivan. Eikö rehellinen tiede olekin mielenkiintoista? Epärehellinen "tiede" sen sijaan valehtelee ihmisen luodun tomusta jne.
  13. "En vastaa ylläolevien evojen asiattomuuksiin ja syytöksiin millään tavalla."

    Mihin asiattomuuksiin tai syytöksiin. Puhtaita faktojahan sinusta esitettiin. Haluatko että käymme yhdessä lävitse kaikki harrastamasi kieroilun muodot?

    "Voin ymmärtää enemmän kuin hyvin nimimerkki Biblen aikomuksen jättää jokainen evojen rienauksen kohteeksi joutunut avaus sikseen, omaan arvoonsa."

    Vai on kreationistin valheen paljastaminen kreationistin mielestä rienausta. Pitäisikö meidän vaalia ja myötäillä objektiivisesti valheeksi todettua väitettä?

    "Evotutkija Busbeen havaintoihin delfiinien ja maaeläinten yhtäläisyyksien määrästä verrattuna ihmiseen minulla ei ole paljoa sanottavaa."

    No eipä sinulla ole järkevää sanottavaa juuri mistään. Kerrankin olemme samaa mieltä.

    "... sillä eivätkö evojen mukaan veden elävät ole kuitenkin kaukaisempaa "sukua" ihmiselle kuin maaeläimet?"

    Riippuu maaeläinlajista tollo. Tokihan delfiini on ihmiselle läheisempää sukua kuin esimerkiksi sisilisko.

    "Profeetta en ole."

    No et tosiaan multinilkki. Ethän sinä tollo ymmärrä edes todennäköisyyden perusteitakaan.

    "Mutta näen vääjämättömänä kehityskulkuna sen, että evolutionismin aika on käymässä vähiin."

    Eihän evolutionismia ole koskaan ollutkaan - paitsi kreationistien valheissa ja ideologisessa propagandassa.

    "Kehotan nyt jokaista tämän palstan lukijaa harkitsemaan kohdallaan: Seuraanko ateistista teoriaa vaiko Jumalan Sanan totuutta? Toinen näistä vie kadotukseen, toinen antaa mahdollisuuden ikuiseen elämään."

    Ei ole olemassa mitään ateistista teoriaa. Tiede ei ota kantaa minkään jumaluuden olemassa oloon - yksinkertaisesti koska ei ole tarvetta. Mistään jumaluudesta ei ole mitään objektiivista havaintoa.
  14. "Eläinlajien sukuliaisuuskin alkaa kelvata, kun truuttia himottaa päästä tieteilijäksi tieteilijän paikalle. Tuttua tohinaa jo jyr-multinilkiltä."

    Juuripa niin. Multinilkki on valmis valehtelemaan vaikka Jumalansa nimeen välttääkseen myöntämässä väärässä olonsa.
  15. "No, tavallaanhan luen itsenikin opettajaksi, niin seurakuntani piirissä kuin tällä palstallakin."

    Niin äärimmäisen lyhyt, mutta erittäin edustava katsaus siihen mitä olet "opettanut" täällä palstalla:

    - Keskeisin opetuksesi meille lienee se kuinka monilla eri tavoilla kreationisti kykeneekään kieroilemaan.

    - Kun heitetään kolikkoa kaksi kertaa sattuu toisella heitolla aina ja varmasti sama tulos kuin ensimmäisellä heitolla.

    - "Joka ainoan (symmetrisen) satunnaiskokeen alkeistapauksen sattumisen todennäköisyys on sama, 1." http://keskustelu.suomi24.fi/t/13705746/evolutionistinen-todennakoisyyskasitys

    Haluatko multinilkki, että luettelen lisää? Olen kerännyt aivopierujasi talteen linkkeineen.

    "Mielestäni heillä, jotka tietävät ja myös osaavat tietonsa toisille esittää, on suorastaan velvollisuus ohjata ja jopa opettaa."

    Joten älä nyt tollo kuitenkaan kuvittele lukeutuvasi heihin, jotka tietävät ja osaavat välittää tietonsa toisille. Ethän multinilkki?
  16. "Minä en esitä mitään muuta, kuin Horst Hameister on itse todennut. Ja hän on todennut:"

    Miksi multinilkki jatkat valehtelua vaikka kretuskeida jo housuissassi haisee ja pahasti. Tämän väitteen juuri sinä multinilkki esitit:

    "Busbeen mukaan kaikkien nisäkkäiden genomi huomioon ottaen, ihmisen genomia lähimpänä on delfiinin genomi."

    Tuolle vaadin todisteita. Aloita esittämällä se suora lainaus jossa Busbee noin toteaa. Luuletko multinilkki että esittämäsi valhe katoaa tarpeeksi inttämällä? Saattanee toimia sinun hengellisessä yhteissössäsi ja kreationismissa, mutta ei rationaalisten ja rehellisten ihmisten keskuudessa.

    "Nämä ovat tiedemiesten lausuntoja, eivät minun."

    En minä ole heidän lausuntojaan kyseenalaistamassa multinilkki vaan tätä sinun väitettäsi:

    "Busbeen mukaan kaikkien nisäkkäiden genomi huomioon ottaen, ihmisen genomia lähimpänä on delfiinin genomi."

    "Ota itse yhteyttä Busbee:hen ja kysy."

    Miksi minä menisin häneltä kysymään todisteita väitteelle, jonka sinä esitit ja jota ei tuosta alkuperäisestä julkaisusta löydy?

    "Meillä on jälleen hyvä esimerkki siitä, että meille kreationisteille kelpaa kaikki tieteellinen tutkimus,"

    Hyväksyt siis evoluutioteorian paikkaansa pitävyyden. Hienoa! Miksi sitten valehtelet multinilkki täällä

    "... mutta evolutionistit eivät kestä kaikkea tietoa, vaan osa siitä on pakko yrittää tukahduttaa piiloon. Denialismia parhaimillaan."

    Hih hih. Sinun väitteesi minä multinilkki puutun. Ja sinun valheesi ei ole tieteen tutkimustulosten mukainen. Aivopierusi ja valheesi paljastaminen ei ole tieteenvastaista denialismia - pelkästään kreationistin valheen esille tuomista.

    No multinilkki, joko teet sen tutun kreationistipulu temppusi ja siirryt valehtelemaan seuraavaan avaukseen?

    Jospa turhan lässytyksen ja kiermurtelujen sijaan esittäisit meille suoran lainauksen (ei kreationistista lainauslouhintaa siis kiitos) alkuperäisestä tutkimusartikkelista, joka osoittaa Busbeen toteavan seuraavan väitteesi: "Busbeen mukaan kaikkien nisäkkäiden genomi huomioon ottaen, ihmisen genomia lähimpänä on delfiinin genomi."

    Niin unohdit arvate kenellä on käsiksi pääsy tieteellisiin julkaisun yliopiston kautta? Vinkki: Ei ainakaan sinulla multinilkki.
  17. Esitä Horst Hameisterilta suora lainaus, jossa hän toteaa, että "... kaikkien nisäkkäiden genomi huomioon ottaen, ihmisen genomia lähimpänä on delfiinin genomi".

    Sinun uskosi multinilkki tiedejulkaisuissa esitettyihin faktoihin on kuin piru lukemassa Raamattua: valikoiden, vääristellen, valehdellen ja lisäyksiä aivopiereskellen.

    Mutta tuonhan me olemme jo nähneet kohdallasi niin moneen otteeseen menneinä vuosina vai mitä multinilkki?
  18. "Uskon mieluummin geenitutkija Horst Hameister:ia kuin puolimutkateistin itkupotkuraivaria."

    Et siis kykene esittämään pyytämääni suoraa lainausta multinilkki? Ja nyt dissaat rehdin ja asiallisen pyyntöni "itkupotkuraivariksi". En tietenkään odottanutkaan että kykenet esittämään pyytämäni suoran lainauksen, koska tiedän että valehtelet ja että et ole lukenut ko. artikkelia.

    Arvaa kuka pääsee lukemaan noita tiedejulkaisuja yliopistolla?

    Voi voi. Taas jäi multinilkki nolosti kiinni valheen esittämisestä.
  19. "Et voi. Mutta uskot."

    En minä henkilökohtaisesti voikaan todistaa noita asioita. Mutta tiede voi. Enkä tarvitse tieteen tulosten hyväksymiseen pelkkää uskoa, kuten sinä multinilkki kreationismin väitteiden kohdalla. Minä tunnen tieteellisen menetelmän periaatteet ja hyväksyn tieteellisiä tutkimustuloksia niiden periaatteiden pohjalta. Kreationismi on pelkkä Raamatun kehäpäätelmään ja muinaisiin Mesopotamialaisiin satuihin pohjautuva uskomusjärjestelmä.

    Esitä sinä multinilkki yksikin vertaisarvioitu ja tieteellinen tutkimustulos, joka todistaa kreationismin väitteet siitä, että eläinlajit eivät ole kehittyneet biologisen evoluution kautta. Koska, kuten tullaan näkemään, et kykene pyyntöäni täyttämään, sinun uskosi kreationismiin on pelkkää uskoa ilman ainoatakaan objektiivista todistetta.
  20. "Tuollaisen monimutkaisuuden takana on varmaankin jotain vielä paljon monimutkaisempaa."

    Onko siellä rajattua vai rajoittamatonta monimutkaisuutta?

    Sinulla on kvasi muuten vielä esittämättä formaali määritelmä rajoitetulle monimutkaisuudelle.
    21. 63 / 107
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt