Haaste III The-Bible-is-the_Truth:lle

Aivan varmasti on.

>>Sitä paitsi yksikään luetelluista ihmisistä tai apinaihmisistä ei ole mikään välimuoto. Kaikki ovat joko 100 prosenttisia nykyihmisiä tai 100 prosenttisia nykyapinoita.<<
Olet siis tutkinut nuo aloittajan mainitsemat 30 000 fossiilikokonaisuutta (osa koostunee useammastakin "luusta")?
Milloin ja missä, jos saa luvan kysyä?

"Miksi luettelet "välimuotoja", jos kerran jo ennakkoon olet päättänyt uskoa, että ihminen on syntynyt evoluution tuloksena?"

En suinkaan ole ennakolta päättänyt, vaan olen päätynyt johtopäätökseeni seuraamalla tieteen tuloksia. Ja luettelen niitä teillw siksi, että tekin voisitte ymmärtää asian. Syy aloitukseeni oli se, että The-Bible-is-the_Truth kuulema selitti Ilta-Lehden keskustelupalstalla, että Lucy olisi todettu väärennökseksi. Sehän ei ole lainkaan totta.

"Sitä paitsi yksikään luetelluista ihmisistä tai apinaihmisistä ei ole mikään välimuoto."

Juu, kyllä ne ovat. Niillä on piirteitä niitä edeltävistä lajeista ja sitten myös niitä myöhemistä lajeista.

"Kaikki ovat joko 100 prosenttisia nykyihmisiä tai 100 prosenttisia nykyapinoita."

Ehei. Etkö havaitse esim. trendiä kallojen koon kasvamisessa? Millään nykyapinalla ei ole esim. noin 600 cm^3:n kalloa ja myöskään millään nykyväestöllä ei ole niin pietnä kalloa.

"Koska pehmyt kudokset puuttuvat, varmuutta ihmisestä tai apinasta ei aina ole mahdollista saada."

Ei niitä tarvita, ne pystytään rekonstruktoimaan kohtalaisen luotettavasti.

"Tutkijoiden tyhmyyttä todistaa myös se, että he kuvittelevat aivojen koon todistavan kehityksestä ja älykkyydestä. Mainittakoon, että delfiineillä ja valailla on paljon suuremmat aivot kuin ihmisillä."

Mainittakoon sinulle, että aivojen koon suhde ruumiiseen on tärkeämpää älykkyyden kannalta kuin pelkkä aivojen koko. Valaat tarvitsevat suuria aivojaan suuren ruumiinsa hallintaan. Mutta todellakin näemmä näiden fossiilien yhteydessä sitä kehittyneempiä työkaluja, mitä suuremmat kallot niillä oli.

"Ihmisten rakenteilla ja koolla ei myöskään voida todistaa mistään välimuodosta. Ihmisiä on aina ollut eri kokoisia ja rakenteeltaan hyvinkin erilaisia."

Näiden välimuotofossiilien ominaisuuksilla voidaan todistaa, että ihminen on kehittynyt niistä juuri siksi, että ne saavat yhä ihmismäisempiä piirteitä mitä lähemmäs ne tulevat nykyaikaa.

""Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)"

"Toistan tämän tärkeän seikan, jonka pitäisi olla ilmeinen, muttei ole: Jumala ei ole koskaan valmistanut yhtäkään pientä siipeä ikuisen elämänsä mittaan. Jos hän on ylipäätään valmistanut jotakin (sitä hän ei käsitykseni mukaan ole tehnyt, mutta antaa sen olla, siitä ei nyt ole kyse), hänen valmistamansa asia oli alkionkehityksellinen resepti eli jotakin tietokoneohjelmaa – – muistuttavaa."(Dawkins 2009: 195–196)

"Kaikki ovat joko 100 prosenttisia nykyihmisiä tai 100 prosenttisia nykyapinoita."

No kerrohan oliko (esimerkiksi) pystyihminen täysin nykyihminen vai täysin nykyapina, ja jos niin minkä lajin apina. Älä yritä tarjoilla selitystä, että kaikki löytyneet fossiilit on tulkittu väärin tai että kaikki löydetyt fossiilit ovat eläessään poteneet jotakin synnynnäistä poikkeavuutta. Vastaa vain kysymykseen.

"Erilaisia rakenteita ja toimintoja ihmisen ja simpanssin välillä on varmasti paljon enemmän kuin samanlaisia."

Otapa tutkittavaksi ja kerro montako löydät.

"Edellä luetellut yhtäläisyydet eivät todista mitään ihmisen polveutumisesta apinan kaltaisesta kantamuodosta."

Tietenkin ne todistavat, koska niille ei ole muuta järkevää havaintoihin perustuvaa selitystä kuin yhteinen kantamuoto.

"Totta kai ihmisillä ja apinoilla on yhtäläisyyksiä, koska kummallakin on samanlaisia rakenteita ja toimintoja ja elävät osittain samanlaisissa olosuhteissa. Siksi se edellyttää samanlaisia rakenteita niin ulkoisissa elimissä kuin myös molekyylitasolla. Siksi Jumala loi niille samanlaisia rakenteita ja toimintoja. Kaikki todistaa Jumalan viisaasta suunnittelusta, eikä mistään evoluutiosta."

Ehei. Meillä on myös yhtäläisyyksiä, joita ei voi mitenkään selittää edes samantapaisilla rakenteilla tai elinympäristöillä, kuten rikkonaiset ruskuaista tuottavat geenimme tai ERV-tartunnat samoissa kohdissa genomiamme.

"Sitä paitsi, jos samanlaiset rakenteet todistaisivat sukulaisuudesta, niin erilaiset rakenteet puolestaan kumoaisivat teorian sukulaisuudesta. Erilaisia rakenteita ja toimintoja ihmisen ja simpanssin välillä on varmasti paljon enemmän kuin samanlaisia."

Tiedän aivojemme koon ja kehittyneisyyden sekä penisluun. Mitä muita perustavaa laatua olevia eroavaisuuksia meillä on?

KunhanKehoitan kirjoitti:

"Erilaisia rakenteita ja toimintoja ihmisen ja simpanssin välillä on varmasti paljon enemmän kuin samanlaisia."

Otapa tutkittavaksi ja kerro montako löydät.

>Otapa tutkittavaksi ja kerro montako löydät.
Ei Jaakopin tarvitse osata pitkällekään laskea tuon kertoakseen...

Tyypillistä mustavalkoista krealogiikkaa:

"Sitä paitsi, jos samanlaiset rakenteet todistaisivat sukulaisuudesta, niin erilaiset rakenteet puolestaan kumoaisivat teorian sukulaisuudesta."

Jos Matti on kovasti veljensä Jussin näköinen, mutta silmät ovat eriväriset ja jalat lyhyemmät, niin kumoaako tämä heidän sukulaisuutensa?

Eläinlajien välill samanlaisuudet tietenkin (yleensä) viittaavat yhteisiin esivanhempiin ja erilaisuudet kertovat siitä, miten kauan sitten he elivät.

Neanderdahlin ja denisovan ihmisen genomi on sekvensoitu. Geneettiset erot ja myös yhteiset geneettiset pätkät todistavat ne sisarlajeiksemme. Poikittaista geeniensiirtoa on tapahtunut, eli olemme risteytyneet. Kantalajit ovat kuitenkin selvästi erilaisia ja neanderdahlis sekä denisovan ihminen ovat kuolleet sukupuuttoon. Joskin neanderdaliksen geeneistä on varsin suuri osa (parikymmentä prosenttia) on säilynyt nykyihmisten populaatiossa.

Homo erectuksen ja nykyihmisen sekä H. erectuksen ja H. neanderdahliksen sekoituksia eli välimuotoja on löydetty useita. H erectus oli selvästi erilainen kuin nykyihminen tai nenaderdahlilainen, mutta välimuodot ovat sellaisia, että niiden luokittelu on vaikeaa mihinkään komesta muodosta. Ihmisen sukupuu erectuksesta eteenpäin sisarlajeineen on nykyään jo kiistämätön.
Tiede on puhunut, juna on lähtenyt. Mark5 on kreationistikavereineen jäänyt asemalle jankuttamaan omia uskomuksiaan.

" Pari pointtia saa minut pysymään omassa uskossani:"

Olisivatko ne pari pointtia seuraavat:

1. Kasvien luominen ennen aurinkoa (Genesiksen luomisjärjestys)
2. Kasvissyöjien muuttuminen petoeläimiksi ( raateluhampaat-ja kynnet)

"Pari pointtia saa minut pysymään omassa uskossani:"

Heikolla pohjalla on uskosi multinilkki kun ne pohjautuvat pariin typeröintiisi.

"Uusia kädellisiä lajeja 'löydetään' vuosittain viidestä kymmeneen. Jos ihminen olisi simpanssille jotain sukua, luulisi, että välillämme olisi muitakin lajeja ja että ihmisen tyyppisiä eläimiä 'löydettäisiin' vuosittain. Ihminen on ainutlaatuinen."

Avauksessahan sinulle annettiin pitkä lista niistä välimuodoista, joita on elänyt sen jälkeen kun ihmisen ja simpanssin kehityslinjat erkanivat toisistaan noin 6 miljoona vuotta sitten. Ja tuossahan lueteltiin ihmisen kehityslinjaan kuuluvia lajeja. Ei simpanssin kehityslinjaan kuuluvia, mutta niitäkin riittää.

Monet eläinlajit ovat ainutlaatuisia, mutta todistetusti ne ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta.

"Delfiinin dna on lähes identtinen ihmisen dna:n kanssa. David Busbeen tekemän geenivertailun perusteella delfiini on kaikkein lähin sukulainen ihmiselle.

http://edition.cnn.com/TECH/science/9902/04/dolphins.enn/"

Ja missä kohtaa lainauslouhimaasi uutisartikkelia (ei siis tieteelllistä julkaisua), joka on vuodelta 1999 noin todetaan? Ettei vaan multinilkki esittele omia säälittäviä aivopierujaan tutkimustuloksina?

Maalla elävistä eläinlajeista esimerkiksi lehmä on läheisempää sukua delfiinille ja valaille kuin ihminen ja muut ihmisapinat: http://news.discovery.com/animals/whales-dolphins/dolphins-human-brain-120626.htm

Simpanssi on todistetusti ihmislajin lähin maapallolla elävä laji.

"Darwinin elämänpuu on yhtä sotkua."

Nykyinen 'tree of life', joka on tieteen laatima Darwinin kuoleman jälkeen perustuu objektiivisiin ja tieteellisiin tutkimustuloksiin - ei Raamatun kehäpäätelmään, ei tutkimustulosten lainaislouhintaan ja vääristelyyn eikä suoranaisiin valheisiin kuten kreatinionismin ja älykkään suunnittelun väitteet.

http://tolweb.org/tree/
http://itol.embl.de/

"Kiitos moloch, ihan hienosti yrität perustella kantasi ja listasi on hienosti laadittu. Pari pointtia saa minut pysymään omassa uskossani:

Uusia kädellisiä lajeja 'löydetään' vuosittain viidestä kymmeneen. Jos ihminen olisi simpanssille jotain sukua, luulisi, että välillämme olisi muitakin lajeja ja että ihmisen tyyppisiä eläimiä 'löydettäisiin' vuosittain. Ihminen on ainutlaatuinen."

Öh. Mitä ihmettä tarkoitat, tuossa listassahan on sinulle niitä välimuotolajeja sitten viimeisen yhteisen kantamuotomme simpanssien kanssa? Osa tutkijoista luokittelisi nuo n.5:n eri lajiin, osan mielestä ne pitäisi luokitella reiluksi 20:ksi eri lajiksi.

"https://en.wikipedia.org/wiki/Primates_described_in_the_2000s"

Emme odotakaan löytävämme elossa näitä muinaisuudessa eläneitä välimuotoja, katsos kun ihmisen evoluutio tapahtui menneisyydessä ja evoluutio toimii niin, että paremmin sopeutuneet lajit ovat jatkuvasti syrjäyttäneet huonommin sopeutuneita lajeja.

"Delfiinin dna on lähes identtinen ihmisen dna:n kanssa. David Busbeen tekemän geenivertailun perusteella delfiini on kaikkein lähin sukulainen ihmiselle.

http://edition.cnn.com/TECH/science/9902/04/dolphins.enn/

Darwinin elämänpuu on yhtä sotkua."

Tämän toki tiedät itsekin täysin valheeksi. Tietääkseni sinä olet opettaja. Et kai sentään opeta lapsille tällaisia valheita saadaksesi heidät uskomaan humpuukiluomisiiisi, vaikka julkisilla nettipalstoilla esitätkin niitä?

moloch_horridus kirjoitti:

"Kiitos moloch, ihan hienosti yrität perustella kantasi ja listasi on hienosti laadittu. Pari pointtia saa minut pysymään omassa uskossani:

Uusia kädellisiä lajeja 'löydetään' vuosittain viidestä kymmeneen. Jos ihminen olisi simpanssille jotain sukua, luulisi, että välillämme olisi muitakin lajeja ja että ihmisen tyyppisiä eläimiä 'löydettäisiin' vuosittain. Ihminen on ainutlaatuinen."

Öh. Mitä ihmettä tarkoitat, tuossa listassahan on sinulle niitä välimuotolajeja sitten viimeisen yhteisen kantamuotomme simpanssien kanssa? Osa tutkijoista luokittelisi nuo n.5:n eri lajiin, osan mielestä ne pitäisi luokitella reiluksi 20:ksi eri lajiksi.

"https://en.wikipedia.org/wiki/Primates_described_in_the_2000s"

Emme odotakaan löytävämme elossa näitä muinaisuudessa eläneitä välimuotoja, katsos kun ihmisen evoluutio tapahtui menneisyydessä ja evoluutio toimii niin, että paremmin sopeutuneet lajit ovat jatkuvasti syrjäyttäneet huonommin sopeutuneita lajeja.

"Delfiinin dna on lähes identtinen ihmisen dna:n kanssa. David Busbeen tekemän geenivertailun perusteella delfiini on kaikkein lähin sukulainen ihmiselle.

http://edition.cnn.com/TECH/science/9902/04/dolphins.enn/

Darwinin elämänpuu on yhtä sotkua."

Tämän toki tiedät itsekin täysin valheeksi. Tietääkseni sinä olet opettaja. Et kai sentään opeta lapsille tällaisia valheita saadaksesi heidät uskomaan humpuukiluomisiiisi, vaikka julkisilla nettipalstoilla esitätkin niitä?

Lue lisää

"Osa tutkijoista luokittelisi nuo n.5:n eri lajiin, osan mielestä ne pitäisi luokitella reiluksi 20:ksi eri lajiksi."

Eivätkö he olekin evolutionisteja, joka ainoa? Totuudellinen luonnontutkimus luokittelee aina ihmisen ihmiseksi ja muinaiset apinalajit apinoiksi.

"Tietääkseni sinä olet opettaja. Et kai sentään opeta lapsille tällaisia valheita saadaksesi heidät uskomaan humpuukiluomisiiisi, vaikka julkisilla nettipalstoilla esitätkin niitä?"

Jos Bible on opettaja, hän on epäilemättä hyvä opettaja. Hänen tehtävänsä ja velvollisuutensa on opettaa lapsille tinkimättömän totuudellisesti ihmisen ja lajien alkuperästä - ilman vähäisintäkään ideologista painolastia tai esteellisyyttä. En edes haluaisi nostaa esiin vertausta nimimerkillä bg-ope kirjoittelevaan henkilöön, mutta en voi sitä estää.

No, tavallaanhan luen itsenikin opettajaksi, niin seurakuntani piirissä kuin tällä palstallakin. Mielestäni heillä, jotka tietävät ja myös osaavat tietonsa toisille esittää, on suorastaan velvollisuus ohjata ja jopa opettaa. Siten rakennamme yhteistä hyvää.

JC_-- kirjoitti:

"Osa tutkijoista luokittelisi nuo n.5:n eri lajiin, osan mielestä ne pitäisi luokitella reiluksi 20:ksi eri lajiksi."

Eivätkö he olekin evolutionisteja, joka ainoa? Totuudellinen luonnontutkimus luokittelee aina ihmisen ihmiseksi ja muinaiset apinalajit apinoiksi.

"Tietääkseni sinä olet opettaja. Et kai sentään opeta lapsille tällaisia valheita saadaksesi heidät uskomaan humpuukiluomisiiisi, vaikka julkisilla nettipalstoilla esitätkin niitä?"

Jos Bible on opettaja, hän on epäilemättä hyvä opettaja. Hänen tehtävänsä ja velvollisuutensa on opettaa lapsille tinkimättömän totuudellisesti ihmisen ja lajien alkuperästä - ilman vähäisintäkään ideologista painolastia tai esteellisyyttä. En edes haluaisi nostaa esiin vertausta nimimerkillä bg-ope kirjoittelevaan henkilöön, mutta en voi sitä estää.

No, tavallaanhan luen itsenikin opettajaksi, niin seurakuntani piirissä kuin tällä palstallakin. Mielestäni heillä, jotka tietävät ja myös osaavat tietonsa toisille esittää, on suorastaan velvollisuus ohjata ja jopa opettaa. Siten rakennamme yhteistä hyvää.

Lue lisää

"No, tavallaanhan luen itsenikin opettajaksi, niin seurakuntani piirissä kuin tällä palstallakin. Mielestäni heillä, jotka tietävät ja myös osaavat tietonsa toisille esittää, on suorastaan velvollisuus ohjata ja jopa opettaa. Siten rakennamme yhteistä hyvää."

Mitä kaikkea oletkaan tällä palstalla opettanut?
1. Susi, hirvi ja jänis ovat eri lajeja.
2. 1/6 = 1.

JC_-- kirjoitti:

"Osa tutkijoista luokittelisi nuo n.5:n eri lajiin, osan mielestä ne pitäisi luokitella reiluksi 20:ksi eri lajiksi."

Eivätkö he olekin evolutionisteja, joka ainoa? Totuudellinen luonnontutkimus luokittelee aina ihmisen ihmiseksi ja muinaiset apinalajit apinoiksi.

"Tietääkseni sinä olet opettaja. Et kai sentään opeta lapsille tällaisia valheita saadaksesi heidät uskomaan humpuukiluomisiiisi, vaikka julkisilla nettipalstoilla esitätkin niitä?"

Jos Bible on opettaja, hän on epäilemättä hyvä opettaja. Hänen tehtävänsä ja velvollisuutensa on opettaa lapsille tinkimättömän totuudellisesti ihmisen ja lajien alkuperästä - ilman vähäisintäkään ideologista painolastia tai esteellisyyttä. En edes haluaisi nostaa esiin vertausta nimimerkillä bg-ope kirjoittelevaan henkilöön, mutta en voi sitä estää.

No, tavallaanhan luen itsenikin opettajaksi, niin seurakuntani piirissä kuin tällä palstallakin. Mielestäni heillä, jotka tietävät ja myös osaavat tietonsa toisille esittää, on suorastaan velvollisuus ohjata ja jopa opettaa. Siten rakennamme yhteistä hyvää.

Lue lisää

<>

Tuota sinun tarkoittamaa "todellista luonnontutkimusta" taitaa tapahtua vain siellä missä ollaan kiinnostuneita Raamatusta mutta ei luonnosta. Sinunkin "luonnontuntemuksesi" on monta kertaa perin heikoksi havaittu. Kun ei aidosti kiinnosta niin ei opi.

<>

Tämän takia te kiihkouskovaiset olette vaarallisia. Te kuvittelette että fundamentalismi ei ole mikään ideologia.

"No, tavallaanhan luen itsenikin opettajaksi, niin seurakuntani piirissä kuin tällä palstallakin."

Omahyväisyytesi tuntien se, että sanot itseäsi vain "opettajaksi" on osoitus nöyryydestä. "Profeetta" sinä kuitenkin oikeasti kuvittelet olevasi.

JC_-- kirjoitti:

"Osa tutkijoista luokittelisi nuo n.5:n eri lajiin, osan mielestä ne pitäisi luokitella reiluksi 20:ksi eri lajiksi."

Eivätkö he olekin evolutionisteja, joka ainoa? Totuudellinen luonnontutkimus luokittelee aina ihmisen ihmiseksi ja muinaiset apinalajit apinoiksi.

"Tietääkseni sinä olet opettaja. Et kai sentään opeta lapsille tällaisia valheita saadaksesi heidät uskomaan humpuukiluomisiiisi, vaikka julkisilla nettipalstoilla esitätkin niitä?"

Jos Bible on opettaja, hän on epäilemättä hyvä opettaja. Hänen tehtävänsä ja velvollisuutensa on opettaa lapsille tinkimättömän totuudellisesti ihmisen ja lajien alkuperästä - ilman vähäisintäkään ideologista painolastia tai esteellisyyttä. En edes haluaisi nostaa esiin vertausta nimimerkillä bg-ope kirjoittelevaan henkilöön, mutta en voi sitä estää.

No, tavallaanhan luen itsenikin opettajaksi, niin seurakuntani piirissä kuin tällä palstallakin. Mielestäni heillä, jotka tietävät ja myös osaavat tietonsa toisille esittää, on suorastaan velvollisuus ohjata ja jopa opettaa. Siten rakennamme yhteistä hyvää.

Lue lisää

"No, tavallaanhan luen itsenikin opettajaksi, niin seurakuntani piirissä kuin tällä palstallakin."

Niin äärimmäisen lyhyt, mutta erittäin edustava katsaus siihen mitä olet "opettanut" täällä palstalla:

- Keskeisin opetuksesi meille lienee se kuinka monilla eri tavoilla kreationisti kykeneekään kieroilemaan.

- Kun heitetään kolikkoa kaksi kertaa sattuu toisella heitolla aina ja varmasti sama tulos kuin ensimmäisellä heitolla.

- "Joka ainoan (symmetrisen) satunnaiskokeen alkeistapauksen sattumisen todennäköisyys on sama, 1." http://keskustelu.suomi24.fi/t/13705746/evolutionistinen-todennakoisyyskasitys

Haluatko multinilkki, että luettelen lisää? Olen kerännyt aivopierujasi talteen linkkeineen.

"Mielestäni heillä, jotka tietävät ja myös osaavat tietonsa toisille esittää, on suorastaan velvollisuus ohjata ja jopa opettaa."

Joten älä nyt tollo kuitenkaan kuvittele lukeutuvasi heihin, jotka tietävät ja osaavat välittää tietonsa toisille. Ethän multinilkki?

JC_-- kirjoitti:

"Osa tutkijoista luokittelisi nuo n.5:n eri lajiin, osan mielestä ne pitäisi luokitella reiluksi 20:ksi eri lajiksi."

Eivätkö he olekin evolutionisteja, joka ainoa? Totuudellinen luonnontutkimus luokittelee aina ihmisen ihmiseksi ja muinaiset apinalajit apinoiksi.

"Tietääkseni sinä olet opettaja. Et kai sentään opeta lapsille tällaisia valheita saadaksesi heidät uskomaan humpuukiluomisiiisi, vaikka julkisilla nettipalstoilla esitätkin niitä?"

Jos Bible on opettaja, hän on epäilemättä hyvä opettaja. Hänen tehtävänsä ja velvollisuutensa on opettaa lapsille tinkimättömän totuudellisesti ihmisen ja lajien alkuperästä - ilman vähäisintäkään ideologista painolastia tai esteellisyyttä. En edes haluaisi nostaa esiin vertausta nimimerkillä bg-ope kirjoittelevaan henkilöön, mutta en voi sitä estää.

No, tavallaanhan luen itsenikin opettajaksi, niin seurakuntani piirissä kuin tällä palstallakin. Mielestäni heillä, jotka tietävät ja myös osaavat tietonsa toisille esittää, on suorastaan velvollisuus ohjata ja jopa opettaa. Siten rakennamme yhteistä hyvää.

Lue lisää

"Eivätkö he olekin evolutionisteja, joka ainoa?"

Tarkoitat evoluutioteorian hyväksyjiä? Tietenkin, eiväthän he mitään idiootteja ole.

"Totuudellinen luonnontutkimus luokittelee aina ihmisen ihmiseksi ja muinaiset apinalajit apinoiksi."

Tietenkin. Ja ihmisen myös yhdeksi apinalajiksi.

"Jos Bible on opettaja, hän on epäilemättä hyvä opettaja. Hänen tehtävänsä ja velvollisuutensa on opettaa lapsille tinkimättömän totuudellisesti ihmisen ja lajien alkuperästä - ilman vähäisintäkään ideologista painolastia tai esteellisyyttä. En edes haluaisi nostaa esiin vertausta nimimerkillä bg-ope kirjoittelevaan henkilöön, mutta en voi sitä estää."

Jos hän on hyvä opettaja, miten selität, että hän täällä esittää väitettä, että "David Busbeen tekemän geenivertailun perusteella delfiini on kaikkein lähin sukulainen ihmiselle"? Hän taatusti tietää, että se ei ole totta eikä Busbee ole koskaan tehnyt sellaista geenivertailua eri lajien väleillä eikä siis koskaan väittänyt moista. Näköjään tämän lauseen: “Dolphins are marine mammals that swim in the ocean and it was astonishing to learn that we had more in common with the dolphin than with land mammals” The-Bible-is-the_Truth tulkitsee tarkoistushakuisesti väärin, jotta voisi valehdella tämän palstan lukijoille. Mitä se kertoo hänen olemisestaan opettajana? En voisi kuvitella, että esim. bg-ope kehtaisi edes piloillaan väittää tuollaista roskaa todeksi.

"No, tavallaanhan luen itsenikin opettajaksi, niin seurakuntani piirissä kuin tällä palstallakin. Mielestäni heillä, jotka tietävät ja myös osaavat tietonsa toisille esittää, on suorastaan velvollisuus ohjata ja jopa opettaa. Siten rakennamme yhteistä hyvää."

Sinä olet täällä opettanut vain ja ainoastaan sitä, että millaisiin kieroiluihin kreationistin mieli voi uskonnollisten harhojensa vuoksi taipua.

En vastaa ylläolevien evojen asiattomuuksiin ja syytöksiin millään tavalla. Voin ymmärtää enemmän kuin hyvin nimimerkki Biblen aikomuksen jättää jokainen evojen rienauksen kohteeksi joutunut avaus sikseen, omaan arvoonsa.

Evotutkija Busbeen havaintoihin delfiinien ja maaeläinten yhtäläisyyksien määrästä verrattuna ihmiseen minulla ei ole paljoa sanottavaa. Voin vain kysyä: miksi? On aivan ilmeistä että kyse on evoluution todisteluyrityksestä. Tosin sen logiikka jää minulle varsin hämäräksi: sillä eivätkö evojen mukaan veden elävät ole kuitenkin kaukaisempaa "sukua" ihmiselle kuin maaeläimet?

Profeetta en ole. Mutta näen vääjämättömänä kehityskulkuna sen, että evolutionismin aika on käymässä vähiin. Kehotan nyt jokaista tämän palstan lukijaa harkitsemaan kohdallaan: Seuraanko ateistista teoriaa vaiko Jumalan Sanan totuutta? Toinen näistä vie kadotukseen, toinen antaa mahdollisuuden ikuiseen elämään.

"Uusia kädellisiä lajeja 'löydetään' vuosittain viidestä kymmeneen."

Mistä sinä tämän luvun olet napannut?

JC_-- kirjoitti:

En vastaa ylläolevien evojen asiattomuuksiin ja syytöksiin millään tavalla. Voin ymmärtää enemmän kuin hyvin nimimerkki Biblen aikomuksen jättää jokainen evojen rienauksen kohteeksi joutunut avaus sikseen, omaan arvoonsa.

Evotutkija Busbeen havaintoihin delfiinien ja maaeläinten yhtäläisyyksien määrästä verrattuna ihmiseen minulla ei ole paljoa sanottavaa. Voin vain kysyä: miksi? On aivan ilmeistä että kyse on evoluution todisteluyrityksestä. Tosin sen logiikka jää minulle varsin hämäräksi: sillä eivätkö evojen mukaan veden elävät ole kuitenkin kaukaisempaa "sukua" ihmiselle kuin maaeläimet?

Profeetta en ole. Mutta näen vääjämättömänä kehityskulkuna sen, että evolutionismin aika on käymässä vähiin. Kehotan nyt jokaista tämän palstan lukijaa harkitsemaan kohdallaan: Seuraanko ateistista teoriaa vaiko Jumalan Sanan totuutta? Toinen näistä vie kadotukseen, toinen antaa mahdollisuuden ikuiseen elämään.

Lue lisää

"Kehotan nyt jokaista tämän palstan lukijaa harkitsemaan kohdallaan: Seuraanko ateistista teoriaa vaiko Jumalan Sanan totuutta?"

Voisitko täsmällisesti kertoa, mikä evoluutioteoriassa on ateistista?

"Kehotan nyt jokaista tämän palstan lukijaa harkitsemaan kohdallaan: Seuraanko ateistista teoriaa vaiko Jumalan Sanan totuutta? Toinen näistä vie kadotukseen, toinen antaa mahdollisuuden ikuiseen elämään."

Sinäkö päätät kuka joutuu kadotukseen?

JC_-- kirjoitti:

En vastaa ylläolevien evojen asiattomuuksiin ja syytöksiin millään tavalla. Voin ymmärtää enemmän kuin hyvin nimimerkki Biblen aikomuksen jättää jokainen evojen rienauksen kohteeksi joutunut avaus sikseen, omaan arvoonsa.

Evotutkija Busbeen havaintoihin delfiinien ja maaeläinten yhtäläisyyksien määrästä verrattuna ihmiseen minulla ei ole paljoa sanottavaa. Voin vain kysyä: miksi? On aivan ilmeistä että kyse on evoluution todisteluyrityksestä. Tosin sen logiikka jää minulle varsin hämäräksi: sillä eivätkö evojen mukaan veden elävät ole kuitenkin kaukaisempaa "sukua" ihmiselle kuin maaeläimet?

Profeetta en ole. Mutta näen vääjämättömänä kehityskulkuna sen, että evolutionismin aika on käymässä vähiin. Kehotan nyt jokaista tämän palstan lukijaa harkitsemaan kohdallaan: Seuraanko ateistista teoriaa vaiko Jumalan Sanan totuutta? Toinen näistä vie kadotukseen, toinen antaa mahdollisuuden ikuiseen elämään.

Lue lisää

"En vastaa ylläolevien evojen asiattomuuksiin ja syytöksiin millään tavalla."

Mihin asiattomuuksiin tai syytöksiin. Puhtaita faktojahan sinusta esitettiin. Haluatko että käymme yhdessä lävitse kaikki harrastamasi kieroilun muodot?

"Voin ymmärtää enemmän kuin hyvin nimimerkki Biblen aikomuksen jättää jokainen evojen rienauksen kohteeksi joutunut avaus sikseen, omaan arvoonsa."

Vai on kreationistin valheen paljastaminen kreationistin mielestä rienausta. Pitäisikö meidän vaalia ja myötäillä objektiivisesti valheeksi todettua väitettä?

"Evotutkija Busbeen havaintoihin delfiinien ja maaeläinten yhtäläisyyksien määrästä verrattuna ihmiseen minulla ei ole paljoa sanottavaa."

No eipä sinulla ole järkevää sanottavaa juuri mistään. Kerrankin olemme samaa mieltä.

"... sillä eivätkö evojen mukaan veden elävät ole kuitenkin kaukaisempaa "sukua" ihmiselle kuin maaeläimet?"

Riippuu maaeläinlajista tollo. Tokihan delfiini on ihmiselle läheisempää sukua kuin esimerkiksi sisilisko.

"Profeetta en ole."

No et tosiaan multinilkki. Ethän sinä tollo ymmärrä edes todennäköisyyden perusteitakaan.

"Mutta näen vääjämättömänä kehityskulkuna sen, että evolutionismin aika on käymässä vähiin."

Eihän evolutionismia ole koskaan ollutkaan - paitsi kreationistien valheissa ja ideologisessa propagandassa.

"Kehotan nyt jokaista tämän palstan lukijaa harkitsemaan kohdallaan: Seuraanko ateistista teoriaa vaiko Jumalan Sanan totuutta? Toinen näistä vie kadotukseen, toinen antaa mahdollisuuden ikuiseen elämään."

Ei ole olemassa mitään ateistista teoriaa. Tiede ei ota kantaa minkään jumaluuden olemassa oloon - yksinkertaisesti koska ei ole tarvetta. Mistään jumaluudesta ei ole mitään objektiivista havaintoa.

Eipä tainnut olla kymmentä, eikä edes viittä ainakaan linkkisi mukaan.

JC_-- kirjoitti:

En vastaa ylläolevien evojen asiattomuuksiin ja syytöksiin millään tavalla. Voin ymmärtää enemmän kuin hyvin nimimerkki Biblen aikomuksen jättää jokainen evojen rienauksen kohteeksi joutunut avaus sikseen, omaan arvoonsa.

Evotutkija Busbeen havaintoihin delfiinien ja maaeläinten yhtäläisyyksien määrästä verrattuna ihmiseen minulla ei ole paljoa sanottavaa. Voin vain kysyä: miksi? On aivan ilmeistä että kyse on evoluution todisteluyrityksestä. Tosin sen logiikka jää minulle varsin hämäräksi: sillä eivätkö evojen mukaan veden elävät ole kuitenkin kaukaisempaa "sukua" ihmiselle kuin maaeläimet?

Profeetta en ole. Mutta näen vääjämättömänä kehityskulkuna sen, että evolutionismin aika on käymässä vähiin. Kehotan nyt jokaista tämän palstan lukijaa harkitsemaan kohdallaan: Seuraanko ateistista teoriaa vaiko Jumalan Sanan totuutta? Toinen näistä vie kadotukseen, toinen antaa mahdollisuuden ikuiseen elämään.

Lue lisää

"En vastaa ylläolevien evojen asiattomuuksiin ja syytöksiin millään tavalla. Voin ymmärtää enemmän kuin hyvin nimimerkki Biblen aikomuksen jättää jokainen evojen rienauksen kohteeksi joutunut avaus sikseen, omaan arvoonsa."

Etpä tietenkään. Kun kehumasi opettaja julkisella keskustelupalstalla otsikoi kirjoituksensa näin: "Delfiini on ihmisen lähin sukulainen ", niin se on sinusta ihan OK, koska opettaja on kreationisti. Mikään ei ole tarpeeksi suuri valhe tuomittavaksi, kun kreationismia puolustetaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"En vastaa ylläolevien evojen asiattomuuksiin ja syytöksiin millään tavalla. Voin ymmärtää enemmän kuin hyvin nimimerkki Biblen aikomuksen jättää jokainen evojen rienauksen kohteeksi joutunut avaus sikseen, omaan arvoonsa."

Etpä tietenkään. Kun kehumasi opettaja julkisella keskustelupalstalla otsikoi kirjoituksensa näin: "Delfiini on ihmisen lähin sukulainen ", niin se on sinusta ihan OK, koska opettaja on kreationisti. Mikään ei ole tarpeeksi suuri valhe tuomittavaksi, kun kreationismia puolustetaan.

Lue lisää

"Mikään ei ole tarpeeksi suuri valhe tuomittavaksi, kun kreationismia puolustetaan."

Juuri näin. Muistan kun luin joskus ensimmäisen kerran kommenttisi siitä, että kreationismi on mielenterveydellinen ongelma. Olin vähän ihmettelevällä kannalla, mutta mitä enemmän olen täällä palstalla ollut, sen vakuuttuneempi olen siitä, että olet täsmälleen oikeassa moloch_horridus.

On vaikea uskoa ja rehellisesti sanottuna jossain määrin pelottavaa, että ihmiset ovat valmiita esittämään noin härskejä valheita kuin JC ja Tomi Aalto. Ja jopa senkin jälkeen kun heidän valheensa ovat valheiksi todistettu.

Ja kreationistit eivät ole ainoita, jotka nykyään valehtevat tietoisesti ja härskisti. Suomessa äärinationalistit, esim. Suomen Sisu. Yhdysvalloissa republikaanien presidenttiehdokkaat kuten Trump.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Mikään ei ole tarpeeksi suuri valhe tuomittavaksi, kun kreationismia puolustetaan."

Juuri näin. Muistan kun luin joskus ensimmäisen kerran kommenttisi siitä, että kreationismi on mielenterveydellinen ongelma. Olin vähän ihmettelevällä kannalla, mutta mitä enemmän olen täällä palstalla ollut, sen vakuuttuneempi olen siitä, että olet täsmälleen oikeassa moloch_horridus.

On vaikea uskoa ja rehellisesti sanottuna jossain määrin pelottavaa, että ihmiset ovat valmiita esittämään noin härskejä valheita kuin JC ja Tomi Aalto. Ja jopa senkin jälkeen kun heidän valheensa ovat valheiksi todistettu.

Ja kreationistit eivät ole ainoita, jotka nykyään valehtevat tietoisesti ja härskisti. Suomessa äärinationalistit, esim. Suomen Sisu. Yhdysvalloissa republikaanien presidenttiehdokkaat kuten Trump.

Lue lisää

Aivan. Minäkin aloitin aikoinaan tällä palstalla keskustelun luullen, että kykenisin perustelemalla kantani tieteen tuloksilla saamaan kreationistit ajattelemaan uskomustensa virheellisyyttä. Vähänpä tiesin. Kreationistit osoittautuivat ajan kanssa paitsi hylänneen terveen järjen myös tieteelliset faktat ja perusteet. Eniten kuitenkin hämmästytti tuo epärehellisyys. Luulin, että uskovaisina moraalisina esiintyvinä ihmisinä heillä olisi esto valehdella, mutta asia ei ollut sinne päinkään. He osoittautuivat valehtelevan paitsi uskomuksistaan niin myös tieteen tuloksista sekä mm. muista palstakirjoittajista jne. Edelleen haluan kuitenkin uskoa ihmisiin ja luotan, että kyse on "vain" Mortonin demonista, mielenterveyden ongelmasta, joka estää ihmisiä havaitsemasta kantansa vastaisia tosiasioita ja vääristää kreationistien todellisuustajua niin, että heidän mieliinsä pääsee vain uskomuksiaan tukevia asioita. Mortonin demonin puolustukseen on kuitenkin mahdollisuus saada säröjä: osoittamalla kreationistille, että nytpä tuli valehdeltua, vaikka ei ollut tarkoitus. Ja tässä on yksi mainio tilaisuus: The-Bible-is-the_Truth yritti kumota ihmisen evoluution sillä, että delfiinit muka olisivat ihmisen lähimpiä sukulaisia. Tosiasiassa kukaan ei ole koskaan sellaista esittänyt eikä esitä, vaan se on pelkkä vale. Vale joka The-Bible-is-the_Truth:n tulisi tunnustaa. Tosin hän ei välttämättä sitä kykene tekemään, koska sittenhän hän samalla tunnustaisi, että perusteensa kieltää ihmisen evoluutio olikin valetta.

JC_-- kirjoitti:

En vastaa ylläolevien evojen asiattomuuksiin ja syytöksiin millään tavalla. Voin ymmärtää enemmän kuin hyvin nimimerkki Biblen aikomuksen jättää jokainen evojen rienauksen kohteeksi joutunut avaus sikseen, omaan arvoonsa.

Evotutkija Busbeen havaintoihin delfiinien ja maaeläinten yhtäläisyyksien määrästä verrattuna ihmiseen minulla ei ole paljoa sanottavaa. Voin vain kysyä: miksi? On aivan ilmeistä että kyse on evoluution todisteluyrityksestä. Tosin sen logiikka jää minulle varsin hämäräksi: sillä eivätkö evojen mukaan veden elävät ole kuitenkin kaukaisempaa "sukua" ihmiselle kuin maaeläimet?

Profeetta en ole. Mutta näen vääjämättömänä kehityskulkuna sen, että evolutionismin aika on käymässä vähiin. Kehotan nyt jokaista tämän palstan lukijaa harkitsemaan kohdallaan: Seuraanko ateistista teoriaa vaiko Jumalan Sanan totuutta? Toinen näistä vie kadotukseen, toinen antaa mahdollisuuden ikuiseen elämään.

Lue lisää

Lyhyen lauseesi härskeistä valheista jälkimmäinen on törkeämpi:

"Seuraanko ateistista teoriaa vaiko Jumalan Sanan totuutta?

Väitteesi luonnontieteen teorian ateistisuudesta on tietenkin perätön. Vielä selvemmin sinulta puuttuu oikeus julistella, mikä on Jumalan Sanan totuutta.

moloch_horridus kirjoitti:

Aivan. Minäkin aloitin aikoinaan tällä palstalla keskustelun luullen, että kykenisin perustelemalla kantani tieteen tuloksilla saamaan kreationistit ajattelemaan uskomustensa virheellisyyttä. Vähänpä tiesin. Kreationistit osoittautuivat ajan kanssa paitsi hylänneen terveen järjen myös tieteelliset faktat ja perusteet. Eniten kuitenkin hämmästytti tuo epärehellisyys. Luulin, että uskovaisina moraalisina esiintyvinä ihmisinä heillä olisi esto valehdella, mutta asia ei ollut sinne päinkään. He osoittautuivat valehtelevan paitsi uskomuksistaan niin myös tieteen tuloksista sekä mm. muista palstakirjoittajista jne. Edelleen haluan kuitenkin uskoa ihmisiin ja luotan, että kyse on "vain" Mortonin demonista, mielenterveyden ongelmasta, joka estää ihmisiä havaitsemasta kantansa vastaisia tosiasioita ja vääristää kreationistien todellisuustajua niin, että heidän mieliinsä pääsee vain uskomuksiaan tukevia asioita. Mortonin demonin puolustukseen on kuitenkin mahdollisuus saada säröjä: osoittamalla kreationistille, että nytpä tuli valehdeltua, vaikka ei ollut tarkoitus. Ja tässä on yksi mainio tilaisuus: The-Bible-is-the_Truth yritti kumota ihmisen evoluution sillä, että delfiinit muka olisivat ihmisen lähimpiä sukulaisia. Tosiasiassa kukaan ei ole koskaan sellaista esittänyt eikä esitä, vaan se on pelkkä vale. Vale joka The-Bible-is-the_Truth:n tulisi tunnustaa. Tosin hän ei välttämättä sitä kykene tekemään, koska sittenhän hän samalla tunnustaisi, että perusteensa kieltää ihmisen evoluutio olikin valetta.

Lue lisää

Minusta hänen olisi nyt pakko tunnustaa:

"Tosin hän ei välttämättä sitä kykene tekemään, koska sittenhän hän samalla tunnustaisi, että perusteensa kieltää ihmisen evoluutio olikin valetta."

Pitäessään väitteestään kiinni hän myöntää ihmisen ja delfiinin sukulaisuuden, joka todistaa evoluution, olipa se lähempi tai kaukaisempi. Truutti meni tähän vipuun myöntäessään aikaisemmin "mikroevoluution perusryhmän sisällä." Nyt hän huomaamattaan sijoitti ihmisen jäseneksi jonkin (aika ihmeelliseen) perusryhmään, josta ihminen ja delfiini ovat muka "mikroevoluutiolla" lajiutuneet.

En silti usko hänen myöntävän kumpaakaan tapausta, mutta suosittelen häntä muistutettavan niistä tarpeeksi usein.

moloch_horridus kirjoitti:

"En vastaa ylläolevien evojen asiattomuuksiin ja syytöksiin millään tavalla. Voin ymmärtää enemmän kuin hyvin nimimerkki Biblen aikomuksen jättää jokainen evojen rienauksen kohteeksi joutunut avaus sikseen, omaan arvoonsa."

Etpä tietenkään. Kun kehumasi opettaja julkisella keskustelupalstalla otsikoi kirjoituksensa näin: "Delfiini on ihmisen lähin sukulainen ", niin se on sinusta ihan OK, koska opettaja on kreationisti. Mikään ei ole tarpeeksi suuri valhe tuomittavaksi, kun kreationismia puolustetaan.

Lue lisää

"Kun kehumasi opettaja julkisella keskustelupalstalla otsikoi kirjoituksensa näin: "Delfiini on ihmisen lähin sukulainen ", niin se on sinusta ihan OK, koska opettaja on kreationisti."

No tietenkään delfiini ei ole ihmisen sukua, sen enempää kuin apinatkaan ovat. Kysehän täytyi olla evolutionististen selitysten sisäisestä epäjohdonmukaisuudesta, jonka nimimerkki Bible ilmeisen ironisella tavalla nosti esille. Tutkija Busbeehan on evolutionisti, hänen kirjoittamastaan tuosssa oli alunperin kyse.

"Pitäessään väitteestään kiinni hän myöntää ihmisen ja delfiinin sukulaisuuden, joka todistaa evoluution, olipa se lähempi tai kaukaisempi. Truutti meni tähän vipuun..."

Silloin Bible ei olisi kreationisti lainkaan. Se, että näet evolutioon uskomisen "vipuun menemisenä" kertoo minulle varsin paljon. Asenteesi on ylipäätään väärä moloch: tämä ei ole mitään peliä tai väittelyä väittelyn vuoksi.

Todellisella luomisopin kannattajalla vaaraa "evovipuun" lankeamisesta ei varmasti ole.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Lyhyen lauseesi härskeistä valheista jälkimmäinen on törkeämpi:

"Seuraanko ateistista teoriaa vaiko Jumalan Sanan totuutta?

Väitteesi luonnontieteen teorian ateistisuudesta on tietenkin perätön. Vielä selvemmin sinulta puuttuu oikeus julistella, mikä on Jumalan Sanan totuutta.

Lue lisää

"Väitteesi luonnontieteen teorian ateistisuudesta on tietenkin perätön."

Evoluutioteoria kieltää Jumalan luomistyön. Suuri enemmistö evolutionisteista on Jumalan kieltäjiä. Sattumaako?

Ei, se ei ole sattumaa. Evoluutioteoria on ateistien oma maailmanselitys. Sen tarkoitus on syrjäyttää Raamatun luomiskertomus, kun se ei ateisteille kelpaa - koska he ovat jumalankieltäjiä.

"Vielä selvemmin sinulta puuttuu oikeus julistella, mikä on Jumalan Sanan totuutta."

Oikeuteni ja velvollisuuteni on kertoa Jumalan Sanan totuudellisuudesta. Jos kiellämme heti Raamatun ensimmäisen luvun - kaiken olevan ja elävän alun selityksen - uskon pohja romahtaa. Mitä sitten kielletään, mitä jää jäljelle?

JC_-- kirjoitti:

"Väitteesi luonnontieteen teorian ateistisuudesta on tietenkin perätön."

Evoluutioteoria kieltää Jumalan luomistyön. Suuri enemmistö evolutionisteista on Jumalan kieltäjiä. Sattumaako?

Ei, se ei ole sattumaa. Evoluutioteoria on ateistien oma maailmanselitys. Sen tarkoitus on syrjäyttää Raamatun luomiskertomus, kun se ei ateisteille kelpaa - koska he ovat jumalankieltäjiä.

"Vielä selvemmin sinulta puuttuu oikeus julistella, mikä on Jumalan Sanan totuutta."

Oikeuteni ja velvollisuuteni on kertoa Jumalan Sanan totuudellisuudesta. Jos kiellämme heti Raamatun ensimmäisen luvun - kaiken olevan ja elävän alun selityksen - uskon pohja romahtaa. Mitä sitten kielletään, mitä jää jäljelle?

Lue lisää

"Evoluutioteoria kieltää Jumalan luomistyön."

Sinua on taidettu jo ennenkin pyytää osoittamaan, mikä evoluutioteorian kohta nimenomaan kieltää Jumalan ja luomisen. Voisitko vastata?

"Oikeuteni ja velvollisuuteni on kertoa Jumalan Sanan totuudellisuudesta."

Sinun totuudellisuudessasi on se ongelma, että se on täysin henkilökohtainen käsitys. Vai onko jossakin kahtakaan uskovaa, jotka olisivat Raamatusta ja Jumalan sanasta täysin yhtä mieltä? Mutta jos sinun totuudellisuutesi on juuri se oikea, voisitko kertoa mitkä Raamatun kohdat ovat vertauskuvia ja mitkä pitää käsittää kirjaimellisesti?

"...uskon pohja romahtaa. Mitä sitten kielletään, mitä jää jäljelle?"

Ei tarvitse kieltää. Jäljelle jää esimerkiksi sellainen sinulta puuttuva ominaisuus kuin tiedon ja tutkimisen halu.

JC_-- kirjoitti:

"Väitteesi luonnontieteen teorian ateistisuudesta on tietenkin perätön."

Evoluutioteoria kieltää Jumalan luomistyön. Suuri enemmistö evolutionisteista on Jumalan kieltäjiä. Sattumaako?

Ei, se ei ole sattumaa. Evoluutioteoria on ateistien oma maailmanselitys. Sen tarkoitus on syrjäyttää Raamatun luomiskertomus, kun se ei ateisteille kelpaa - koska he ovat jumalankieltäjiä.

"Vielä selvemmin sinulta puuttuu oikeus julistella, mikä on Jumalan Sanan totuutta."

Oikeuteni ja velvollisuuteni on kertoa Jumalan Sanan totuudellisuudesta. Jos kiellämme heti Raamatun ensimmäisen luvun - kaiken olevan ja elävän alun selityksen - uskon pohja romahtaa. Mitä sitten kielletään, mitä jää jäljelle?

Lue lisää

Ei ole mikään pakko kiertää:

"Jos kiellämme heti Raamatun ensimmäisen luvun,.. "

Voimme vastaanottaa sen osin vertauskuvallisena kertomuksena sekä ohittaa ihmiskirjoittajilta mukaan pujataneet virheet.

JC_-- kirjoitti:

"Kun kehumasi opettaja julkisella keskustelupalstalla otsikoi kirjoituksensa näin: "Delfiini on ihmisen lähin sukulainen ", niin se on sinusta ihan OK, koska opettaja on kreationisti."

No tietenkään delfiini ei ole ihmisen sukua, sen enempää kuin apinatkaan ovat. Kysehän täytyi olla evolutionististen selitysten sisäisestä epäjohdonmukaisuudesta, jonka nimimerkki Bible ilmeisen ironisella tavalla nosti esille. Tutkija Busbeehan on evolutionisti, hänen kirjoittamastaan tuosssa oli alunperin kyse.

"Pitäessään väitteestään kiinni hän myöntää ihmisen ja delfiinin sukulaisuuden, joka todistaa evoluution, olipa se lähempi tai kaukaisempi. Truutti meni tähän vipuun..."

Silloin Bible ei olisi kreationisti lainkaan. Se, että näet evolutioon uskomisen "vipuun menemisenä" kertoo minulle varsin paljon. Asenteesi on ylipäätään väärä moloch: tämä ei ole mitään peliä tai väittelyä väittelyn vuoksi.

Todellisella luomisopin kannattajalla vaaraa "evovipuun" lankeamisesta ei varmasti ole.

Lue lisää

Eihän evoluution hyväksyminen tietenkään ole vipuun meno:

"Silloin Bible ei olisi kreationisti lainkaan. Se, että näet evolutioon uskomisen "vipuun menemisenä" kertoo minulle varsin paljon."

Sellainen on tässä kohtaa valehtelijan sekaantuminen ristikkäisiin väitteisiinsä. Ellei Bible ole trolli, - kuten sinä - hän on ainakin kovin huolimaton valehtelija.

JC_-- kirjoitti:

"Kun kehumasi opettaja julkisella keskustelupalstalla otsikoi kirjoituksensa näin: "Delfiini on ihmisen lähin sukulainen ", niin se on sinusta ihan OK, koska opettaja on kreationisti."

No tietenkään delfiini ei ole ihmisen sukua, sen enempää kuin apinatkaan ovat. Kysehän täytyi olla evolutionististen selitysten sisäisestä epäjohdonmukaisuudesta, jonka nimimerkki Bible ilmeisen ironisella tavalla nosti esille. Tutkija Busbeehan on evolutionisti, hänen kirjoittamastaan tuosssa oli alunperin kyse.

"Pitäessään väitteestään kiinni hän myöntää ihmisen ja delfiinin sukulaisuuden, joka todistaa evoluution, olipa se lähempi tai kaukaisempi. Truutti meni tähän vipuun..."

Silloin Bible ei olisi kreationisti lainkaan. Se, että näet evolutioon uskomisen "vipuun menemisenä" kertoo minulle varsin paljon. Asenteesi on ylipäätään väärä moloch: tämä ei ole mitään peliä tai väittelyä väittelyn vuoksi.

Todellisella luomisopin kannattajalla vaaraa "evovipuun" lankeamisesta ei varmasti ole.

Lue lisää

"No tietenkään delfiini ei ole ihmisen sukua, sen enempää kuin apinatkaan ovat."

Ovat ne, tietenkin kaukaisempaa sukua.

"Kysehän täytyi olla evolutionististen selitysten sisäisestä epäjohdonmukaisuudesta, jonka nimimerkki Bible ilmeisen ironisella tavalla nosti esille."

Et voi olla noin yksinkertainen, että et olisi jo havainnut, että kuviteltu epäjohdonmukaisuus johtui siitä, että hän esitti Busbeen lauseen tarkoituksen väärin.

"Tutkija Busbeehan on evolutionisti, hänen kirjoittamastaan tuosssa oli alunperin kyse."

Ja sinustako opettaja, jos hän nyt sellainen on, tekee oikein esittäessään tiedemiehen lausunnon merkityksen väärin ja valheellisesti?

"Silloin Bible ei olisi kreationisti lainkaan. Se, että näet evolutioon uskomisen "vipuun menemisenä" kertoo minulle varsin paljon. Asenteesi on ylipäätään väärä moloch: tämä ei ole mitään peliä tai väittelyä väittelyn vuoksi."

Lainauksesi oli tieteenharjoittajalta.

"Todellisella luomisopin kannattajalla vaaraa "evovipuun" lankeamisesta ei varmasti ole."

Se johtuu varmastikin siitä, että ollakseen kreationisti täytyy hylätä ajattelu ja järjen käyttö. Ja kun niistä on luovuttu, ei ole juuri vaaraa, että niitä enää koskaan hyödynnettäisiin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eihän evoluution hyväksyminen tietenkään ole vipuun meno:

"Silloin Bible ei olisi kreationisti lainkaan. Se, että näet evolutioon uskomisen "vipuun menemisenä" kertoo minulle varsin paljon."

Sellainen on tässä kohtaa valehtelijan sekaantuminen ristikkäisiin väitteisiinsä. Ellei Bible ole trolli, - kuten sinä - hän on ainakin kovin huolimaton valehtelija.

Lue lisää

"Ellei Bible ole trolli, - kuten sinä"

Mutta kun JC ei edelleenkään ole trolli.

Lässytät hörhö itse turhaan noita subjektiivisia uskomuksiasi joille ei ole mitään näyttöä.

"Kumpi on todennäköisempää, että kaikki on syntynyt tyhjästä täysin sattumalta elottomasta aineesta, vai kaiken takana on voima, jolla on alusta asti ollut selvät tarkoitukset ja päämäärä, joka tälläkin hetkellä vaikuttaa ja ohjaa kaikkialla ja kaiken aikaa?"

Sattuma kattaa kaikki vaihtoehdot. Maintsemasi voima on vain yksi jonkun eliön idea.

Vertailusi on mieltä vailla:

"..kaikki on syntynyt tyhjästä täysin sattumalta elottomasta aineesta, vai kaiken takana on voima,"

Eliöiden syntymiseen "täysin sattumalta" ei usko kukaan, ja "takana oleva voima" ei ole jättänyt objektiivisia havaintoja. Todennäköisyyksien arvioinnille ei ole perusteita.