Yksinkertaisen mikrobin mallintaminen

The-Bible-is-the_Truth

http://www.theatlantic.com/technology/archive/2012/07/to-model-the-simplest-microbe-in-the-world-you-need-128-computers/260198/

Yksinkertaisimman tunnetun mikrobin mallintaminen vaatii 128 modernia tietokonetta. Edes ihminen ei kykene tällaisia järjestelmiä näin pieneen tilaan rakentamaan. Yksi mikrobin jakautuminen tarkoittaa puoli gigatavua dataa. Järjestelmä on uskomaton, toteavat tiedemiehet.

Ja joku uskoo, että tällaisia syntyy sattumalta. Ko. mikrobissa on satoja erilaisia proteiineja, jotka ovat huomattavasti monimutkaisempia kuin sytokromi c.

18

99

Äänestä

    Vastaukset 18

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ghgfhjgfhgh

      Tomi aalto olet saanut oman ketjun sinun kirjoittamiin kommentteihin iltalehden sivuilla.

    • Epäjumalienkieltäjä

      Aika tunnetun von Mansteinin määritelmän mukaan hankalimpia ihmisiä ovat tyhmät ja ahkerat. Ikävä kyllä se on ainoa kategoria, johon sinut voi asettaa kun katsoo toimintaasi tällä palstalla.

      Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi itsensä uskonnolla tyhmentäneet fundamentalistit eivät väitä että mikään nykyinen mikrobi olisi syntynyt itsestään ja sattumalta. Kaikki nykyään nähtävä elämä on pitkän evoluution tulos eikä ole mitään syytä kuvitella, että ensimmäiset kopioitujat olisivat olleet DNA-pohjaisia. Se on äärimmäisen epätodennäköistä.

    • Vanellus

      Menepä katsomaan räystäältä roikkuvaa jääpuikkoa. Jääpuikko koostuu noin 3000000000000000000000000 vesimolekyylistä. Molekyylit ovat asettuneet heksagonaaliseksi kiderakenteeksi vetysidoksin. Molekyylien välillä vaikuttaa myös alati muuttuva dispersiovoima. Molekyylit värähtelevät ja samoin jokaisessa molekyylissä olevat kovalenttiset sidokset värähtelevät ja taipuilevat jatkuvasti. Valenssiorbitaalit aiheuttavat toisiinsa repulsion, ympäristöstä saapuva IR-säteily absorpoituu sidoksiin jne. Mallinnettavaa on sellainen määrä, että tuskin kaikki maailman tietokoneetkaan riittäisivät mallintamaan jääpuikkoa. Silti se on muodostunut ihan luonnollisesti, ilman minkään yliluonnollisen olennon hokkuspokkusta.

    • kvasi2

      Tuollaisen monimutkaisuuden takana on varmaankin jotain vielä paljon monimutkaisempaa.

      David Bohmin mukaan jopa elektronikin on erittäin mutkikas kokonaisuus.

      • puolimutkateisti

        "Tuollaisen monimutkaisuuden takana on varmaankin jotain vielä paljon monimutkaisempaa."

        Onko siellä rajattua vai rajoittamatonta monimutkaisuutta?

        Sinulla on kvasi muuten vielä esittämättä formaali määritelmä rajoitetulle monimutkaisuudelle.

    • Mark5

      " Mallinnettavaa on sellainen määrä, että tuskin kaikki maailman tietokoneetkaan riittäisivät mallintamaan jääpuikkoa. Silti se on muodostunut ihan luonnollisesti, ilman minkään yliluonnollisen olennon hokkuspokkusta."

      Mitään todistetta jääpuikon muodostumiselle luonnollisesti ei ole, eikä voi ollakaan, koskaan mikään asia maailmankaikkeudessa ei ole syntynyt luonnollisesti. Koko sellaista käsitettä kuin luonnollinen syntymä ei tarkkaan ottaen ole edes olemassa. Jokaisella tapahtumalla on joko suoraan tai välillisesti älyllinen suunnittelija. Ilman Jumalan luomia luonnonlakeja ei synny minkäänlaista jääpuikkoa. Ilman Jumalaa ei olisi olemassa ainuttakaan vesimolekyyliä.
      Uskominen siihen, että joku syntyy luonnollisesti ilman Jumalaa, on taikauskoa ja tietämättömyyttä. Se, joka uskoo luonnollisesti syntyvään jääpuikkoon, todistakoon sen antamalla objektiivisen havainnon vetyatomin syntymisestä ilman älyllistä suunnittelijaa. Sitten voimme siirtyä seuraavaan vaiheeseen.

      • rfdsfdsfdsf

        Taikauskoako ei ole uskoa puhuviin käärmeisiin kuten sekopäisenä joulun alla paasasit.
        Taisit saada lääkityksen kuntoon kun et enää puhu miten koulut,TV ja kaikki ole kuinvain saatanan eksytystä.

      • kekek-kekek

        >>Mitään todistetta jääpuikon muodostumiselle luonnollisesti ei ole, eikä voi ollakaan, koskaan mikään asia maailmankaikkeudessa ei ole syntynyt luonnollisesti.<<
        Nyt sinun siis enää vain tarvitsee todistaa hölynpölysi.

      • RepeRuutikallo

        >Se, joka uskoo luonnollisesti syntyvään jääpuikkoon, todistakoon sen antamalla objektiivisen havainnon vetyatomin syntymisestä ilman älyllistä suunnittelijaa.
        Se, joka uskoo älykkään suunnittelijan tekemään jääpuikkoon, todistakoon sen antamalla objektiivisen havainnon vetyatomin syntymisestä älykkään suunnittelun tuloksena.

      • Fiksu-_-_-_-Kreationisti

        Vesi on vain vettä. Olet taas kuunnellut käärmeen puhetta sillä mitään vetyatomia tai vesimolekyyliä ei ole olemassakaan, vaan ne ovat Saatanan vallassa olevien evolutionistitiedemiesten harhoja.

    • ErkkiEiUsko

      Röhönaurua, mikä lehtimies! Kukaan tietotekniikkaan perehtynyt ei kirjoittaisi mitään noin typerää. Eikä varsinkaan kukaan itseään kunnoittava IT-ammattilainen kehuskelisi kuinka mahtavasti järjestelmä haaskaa laiteresursseja tuottaakseen vaivaisen puoli gigaa dataa.

      • kvasi2

        Ei kukaan noin kehuskellutkaan.

      • The-Bible-is-the_Truth

        Laitapa 0.2 um kokoinen supertietokone kopioimaan itsensä, niin ymmärrät, mistä on kysymys.

      • puolimutkateisti
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Laitapa 0.2 um kokoinen supertietokone kopioimaan itsensä, niin ymmärrät, mistä on kysymys.

        "Laitapa 0.2 um kokoinen supertietokone kopioimaan itsensä, niin ymmärrät, mistä on kysymys."

        Eihän sen kokoisia supertietokoneita ole olemassakaan. Eikä nykyisillä tietokoneina pidettävillä järjestelmillä ole kykyä kopioida itseään.

        Mitähän tuo kreationistille tyypillinen täysin typerä vertaus todisti? (Tietenkin muuta kuin multinilkin typeryyden)

      • RepeRuutikallo
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Laitapa 0.2 um kokoinen supertietokone kopioimaan itsensä, niin ymmärrät, mistä on kysymys.

        Odotapa sata vuotta, niin tapahtuu. Paljon vähemmänkin todennäköisesti riittää ainakin jos kone saa olla fyysisesti vähän isompi.
        Kvanttitietokoneiden (joista en todellakaan paljon muuta ymmärrä kuin että ovat mielettömiä vekottimia) pitäisi olla käytössä jotain 2050, ja sitten se on menoa. Toivottavasti ei ihmiskunnan menoa kuitenkaan, heh.

    • puolimutkateisti

      "Yksinkertaisimman tunnetun mikrobin mallintaminen vaatii 128 modernia tietokonetta ...

      Ja joku uskoo, että tällaisia syntyy sattumalta. Ko. mikrobissa on satoja erilaisia proteiineja, jotka ovat huomattavasti monimutkaisempia kuin sytokromi c."

      Eivät kyseiset proteiinit ja muut molekyylit tietenkään ole syntyneet sattumalta vaan luonnonlakien, evoluutiovaiheiden ja biologisen evoluution mekanismien kautta.

      Ymmärrän kyllä multinilkki, että tämän asian (ja monen muun asian) ymmärtäminen on vähäiselle ymmärryskyvyllesi liian haastavaa. Siksipä uskotkin mieluummin muinaisten paimentolaisten "selityksiin".

      • The-Bible-is-the_Truth

        Voitko todistaa, että kyseiset proteiinit ja molekyylit ovat syntyneet evoluutiovaiheiden ja biologisen evoluution mekanismien kautta.

        Et voi. Mutta uskot.

      • puolimutkateisti
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Voitko todistaa, että kyseiset proteiinit ja molekyylit ovat syntyneet evoluutiovaiheiden ja biologisen evoluution mekanismien kautta.

        Et voi. Mutta uskot.

        "Et voi. Mutta uskot."

        En minä henkilökohtaisesti voikaan todistaa noita asioita. Mutta tiede voi. Enkä tarvitse tieteen tulosten hyväksymiseen pelkkää uskoa, kuten sinä multinilkki kreationismin väitteiden kohdalla. Minä tunnen tieteellisen menetelmän periaatteet ja hyväksyn tieteellisiä tutkimustuloksia niiden periaatteiden pohjalta. Kreationismi on pelkkä Raamatun kehäpäätelmään ja muinaisiin Mesopotamialaisiin satuihin pohjautuva uskomusjärjestelmä.

        Esitä sinä multinilkki yksikin vertaisarvioitu ja tieteellinen tutkimustulos, joka todistaa kreationismin väitteet siitä, että eläinlajit eivät ole kehittyneet biologisen evoluution kautta. Koska, kuten tullaan näkemään, et kykene pyyntöäni täyttämään, sinun uskosi kreationismiin on pelkkää uskoa ilman ainoatakaan objektiivista todistetta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oivallus

      Mitä olet oivaltanut viimeksi?
      Ikävä
      119
      757

    2. Mitä kuvittelet kaivattusi tekevän

      Arkena tai viikonloppuna? Mitä itse teet samaan aikaan?
      Ikävä
      58
      646

    3. Jasmin Vähäkangas valehtelee kolumnissaan. Hän ei ole "taaperon" äiti.

      Lapsi ei taaperra. Vielä seurakunnan lehdessä valehtelee noin?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      68
      616

    4. Pyhäjärvi syvällä kusessa

      Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha
      Pyhäjärvi
      75
      555

    5. Miten voi sinun

      tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät
      Ikävä
      55
      541

    6. Hyvää yötä

      Ikuinen kohtalo, sydänystävä, rakkauteni♥️.. kumpa olisimme saaneet elämältä mahdollisuuden!
      Ikävä
      26
      513

    7. Martina sai ylinopeussakon

      Saiko sakkoa Porsche-merkkisellä autolla?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      152
      444

    8. Missähän pöytäkirja viipyy, taas?

      Hallituksen kokouksessa oli eilen mielenkiintoisia asioita käsiteltävänä. Pöytäkirja on ollut yleensä saman iltana luett
      Kemijärvi
      40
      438

    9. Hyvästi feikit hiustenpidennykset - Kerttu Rissanen hurmaa uudella hiustyylillä

      Kerttu Rissanen ihastuttaa uudella hiustyylillään ja lookillaan. Rissasella on totuttu näkemään pitkät hiukset ja hiust
      Suomalaiset julkkikset
      6
      414

    10. Mistä arvasit,että kaivattusi on täällä?

      😊
      Ikävä
      41
      405
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt