puolimutkateisti

Vapaa kuvaus

Aloituksia

94

Kommenttia

2136

  1. "Kyllä evolutionisteilla pitäisi olla jotain käsitystä, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä olemattomuudesta ja tyhjyydestä ilman Jumalaa."

    Vaan kun ei tarvitse. Ensinnäkin evolutionisteja ei ole olemassakaan. Evolutionismi on katsos ääriuskovaisten projisointi kreationismista, joka on pelkkä uskomusjärjestelmä.

    Toisekseen evoluutioteoria ei ota kantaa siihen miten elämä sai alkunsa ja vielä vähemmän siihen miten maailmankaikkeus sai alkunsa.

    "Sillä jos Jumala ei olisi luonut maailmankaikkeutta ja luonnonlakeja, eivät evolutionistit pystyisi laatimaan minkäänlaista teoriaa evoluutiosta, jonkun eläimen syntymästä..."

    Oikein hyvinhän tuo onnistui ilman mitään jumaluutta. Oikein hyvin.
  2. "Vedenpaisumus ja Nooa ovat historiallisia tositapahtumia eikä kopioita mistään egyptiläisistä kirjoituksista."

    Ne ovat myyttejä, jotka juutalaiset kopioivat vanhemmista myyteistä.

    "Tämä käy selville mm. siitä, että vedenpaisumukseen ja Nooaan viitataan myös uudessa testamentissa, esim. mainitsee Jeesus viittaa vedenpaisumukseen ja Nooaan (Matt.24:37) ja Pietari (1.Piet.3:20 ja 2.Piet.2:5) Samoin Hebr.11:7."

    UT on kirjoitettu kauan sen jälkeen, kun juutalaiset kopioivat ovat myyttinsä vielä vanhemmista myyteistä.

    Eli Jaakoppi nolosti yrität todistaa myytteja historiallisiksi tapahtumiksi viittaamalla myytteihin, jotka viittaavaat myytteihin, jotka on kopioitu vielä vanhemmista myyteistä.

    Tajuatko Jaakoppi kuinka typerä olet?

    No et tietenkään. Siksi olet kreationisti.
  3. "Kuka oli 10.000 vuoden ajan seuraamassa jonkun eliön fossiloitumista, voidakseen todistaa, että fossiloituminen kestää niin kauan."

    Ei kukaan - eikä tarvikkaan. Fossiloitumisen todistaminen ei tarvitse "silminnäkijöitä"

    "Muuten, kivettyneitä nykyihmisen esineitäkin maakerrostumista."

    Mitä sekoilet? Yritätkö sössöttää, että kivettyneitä nykyihmisen esineitäkin on muka löytynyt sedimenttikerroksista, joista niitä ei ole löytynyt. Tieteellisiä todisteta kehiin tai valehtelet jälleen kerran. Tiedän kyllä kuinka kreationistit yrittävät väittää kalkkeutuneita päähineita, vasaroita ja hakkuja kivettyneiksi. Kalkkeutuminen on aivan eri asia kuin kivettyminen
  4. "Sellaiset tiedemiehet, jotka potevat Jumalfobiaa, eivät tietenkään halua hyväksyä sellaisia todisteita, ..."

    Vaan kun todellisuudessa mitään Jumalfobiaisia tiedemiehiä ei ole olemassakaan. Tuon Jaakoppi vain yksi säälittävistä uskotteluista joilla huijaat ainoastaan itseäsi.

    "...jotka viittaavat Jumalan olemassaoloon ja Hänen luomistyöhönsä. Heidän pitää ensin päästä vapaaksi Jumalfobiastaan, ennen kuin he pystyvät tekemään tieteellistä työtään vilpittömästi. Jeesus Kristun on tie vapauteen.#

    Ja kuka on Jeesus Kirstu?
  5. Multinilkki esittelee meille "todisteina" huuhaa sivuston vääristelyjä. Kommentoin vasta kun esittelet meille tieteellisiä, vertaisarvioituja tutkimustuloksia. Netti on pullollaan huuhaasivustoja, joiden pseudotieteelliseen potaskaan yksinkertaiset typerykset, kuten sinä, uskovat.
  6. Todellisuudessahan nimenomaan kristityt ja juutalaiset arkeologit ovat nimeenomaan halunneet löytää merkkejä juutalaisten Exoduksesta. Mutta todellisuus on, että ainoatakaan argeologista todistetta juutalaisten orjuudesta ja Mooseksesta Egyptissä ei ole löydetty:

    "A century of research by archaeologists and Egyptologists has found no evidence which can be directly related to the Exodus captivity and the escape and travels through the wilderness,[30] and most archaeologists have abandoned the archaeological investigation of Moses and the Exodus as "a fruitless pursuit".[6] "

    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Exodus#Archaeology

    Siinä sinulle todella mielenkiintoista ja kylmäävää faktaa.
  7. Jotkin fossiilit ovat paleontologian asiantuntijoiden, joihin sinä multinilkki et lukeudu, mielestä poikkeuksellisen hyvin säilyneitä. Heillä kun on laaja kokemus löytyneistä fossiileista ja niiden kunnosta.

    Eli kysymys kuuluu, että mitä sitten?
  8. "Viittaavatko geologia ja paleontologia maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen?"

    Ainoastaan kreationismiin hourahtanut typerys voi kysellä noin turhia kysymyksiä. oletko multinilkki ylpeä, että olet yksi noista typeryksistä.

    Geologien tieteellisessä yhteisössä on vallinnut jo yli sadan vuoden ajan yksikäsitteinen tieteellinen johtopäätös siitä, että Raamatullinen tulva on ei ole ollut mitenkään mahdollinen.

    "Mikäli vain noin 4 500 vuotta sitten olisi tapahtunut Raamatussa kuvatun kaltainen maailmanlaajuinen katastrofi, luulisi sen jättäneen jälkeensä selvät, vieläkin havaittavat jäljet."

    Se että ensimmäistäkään merkkiä tulvasta ei ole löydettävissä on vai yksi todiste siitä että mitään tulvaa ei ole. Itseasiassa Raamatussa kuvattu tulva on fysiikan lakien vastainen.

    On todella hämmästyttävää että aloituksen tehneen multinilkin kaltaisia typeryksiä on vielä vuonna 2015.
  9. "Mitä sillä on merkitystä evoluution kannalta kuoleeko bakteeri vai jääkö se eloon."

    Täsmälleen se, että bakteerin perimään mutaatioiden kautta tullut uusi geneettinen informaatio on hyödyllistä bakteerille, joten se pääse lisääntymään elinympäristössään. Tämä uusi geneettinen informaatio, joka levitää bakteerin jakautuessa toimii pohjana mahdollisille uusille hyödyllisille mutaatioille, jotka auttavat bakteeria sopeutumaan.

    "Jos jää eloon, niin se on yhä edelleen bakteeri. Se ei ole kehittynyt miksikään muuksi eliöksi. Evoluutiota ei siis tapahdu."

    Evoluutio on geenien eri muotojen suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa. Ja juuri sitähän tuossa bakteerien kohdalla tapahtuu. Evoluutiota.
  10. "Sinä tai kukaan muukaan evolutionisti ei ollut vedenpaisumuksen aikaan paikalla ..."

    On fakta ettei kukaan ollut paikalla, kuten myös se, että Raamatun tulvaa ei ole koskaan tapahtunut. Olemattomassa tapahtumassa on kenenkään mahdoton olla paikalla.

    "... todistamassa miten bakteerit selviytyivät tai eivät selviytyneet vedenpaisumuksesta, ..."

    Ymmärrän kyllä että rajattu ymmärryskykysi ei nytkään hahmota mistä on kysymys. Katsos kun sillä ei ole mitään merkitystä oliko kukaan katsomassa tulvaa vai ei. Nykyään on olemassa tippuria aiheuttava bakteeri, joka voi elää vain ihmisessä. Ei ihmisen ulkopuolella eikä muissa eläinlajeissa.

    Nyt on seuraavat mahdollisuudet:

    1) Jumala loi tippurin ja muut bakteerit luodessaan kaikki eliölajit. Mutta, jos näin on, niin tippurin ja kaikkien mahdollisten muiden tautien täytyi olla Nooan perheenjäsenillä. Miten muutama ihminen selviytyi kaikista mahdollisista sairauksista?

    2) Nykyiset mikrobilajit ovat kehittyneet evoluution kautta. Niissä on tapahtunut mutaatioista, jolloin niiden perimään on tullut uutta geneettistä informaatiosta. Osa uudesta geneettisestä informaatiosta on ollut hyödyllistä ja auttanut mikrobeja sopeutumaan, lisääntymään ja voittamaan elintilaa. Sekä löytämään uusia elintiloja. Näin se evoluutio toimii.

    Tunnustatko sinä Jaakoppi evoluution vaiko vastaatko miten vaihtoehto 1) on mahdollinen?

    " ...joten sinulla ei ole mitään faktoja asiasta puoleen eikä toiseen."

    Toki on kaikki tieteen selvittämät faktat. Kuten se, että kristityt geologit todistivat tulvan mahdottomaksi jo yli 100 vuotta sitten.

    "Meillä on Raamatussa faktat vedenpaisumuksesta ja luomisesta. Se riittää todisteeksi kreationismista."

    Raamatusta löytyy vain muinaisten kansojen myytteihin perustuvia tarinoita. Sellaiset sadut voivat riittää "todisteiksi" yksinkertaisille, uskovaisille hölmöille.
  11. "King James versio on jälleen tarkempi kuin suomenkielinen Raamattu."

    Tuota King Jamesin versiotahan sinä multinilkki aina kehut ... Eikö vain? Kyllä tapasi tunnetaan.

    "Noah only remained alive , and they that were with him in the ark."

    Oli tarkempi tai ei, silti toteaa täsmälleen saman asian: Ainoastaan Noah ja ne jotka olivat hänen kanssaan arkissa jäivät eloon.

    "Eli viruksia ja bakteereita on elänyt kautta historian. Nekin ovat Jumalan luomia."

    Montako bakteeri- ja viruslajia Jumala loi?


    "Eiköhän sekin, kuten kaikki virukset, ole muuntunut, eli varioitunut versio viruksesta."

    Myönnät siis multinilkki rehdisti virusten ja bakteerien varioitumisen evoluution kautta, jossa mutaatioiden myötä niille kehittyy hyödyllistä geneettistä informaatiota.

    "Oma teoriani, miksi virukset alkoivat muuntua pääosin haitallisiksi, johtui siitä, että kun Jumala kirosi ihmisen tämän langettua Eedenissä,"

    Kerrotko esimerkkejä viruksista, jotka olivat hyödyllisiä paratiisin olosuhteissa? Miksi ja mihin niitä tarvittiin?

    "... niin silloin Jumala mm. muutti virusten geneettistä ohjelmakoodia siten, että ihmiset sairastuvat jne.

    "Mutta tämä on minun oma arveluni, enkä ole etsinyt teorialle minkäänlaista vahvistusta."

    Tiedän multinilkki että olet tiedettä tuntematon tollo. Et esimerkiksi tiedä mitä käsite 'teoria' tarkoittaa. Se ei tietenkään tarkoita typeryksen aivopierua, jollaiset juuri esitit. Ja turhaa sinun on tuolle "teoriallesi" mitään vahvistusta hakea.
  12. "Ei meidän tarvitse tietää, miten ne selvisivät vedenpaisumuksesta. "

    Jaakopin puolustusmekanismi: Unohdetaan ja kielletään faktat, jotka todistavat kreationismin väitteet mahdottomiksi.

    Eli sinäkään Jaakoppi et kyennyt pelastamaan kreationismia. Ei kyllä tosin yllättänyt.
  13. "Hienoa, puolimutkateisti! Alat vihdoin ymmärtää, että bakteerit ja virukset kykenevät sopeutumaan erittäin tehokkaasti. Enkös minäkin sanonut samaa?"

    Hyvä kun multinilkki rehdisti tunnustat evoluutiomekanismien mahdollistavan mikrobien erittäin tehokkaan sopeutumisen.

    "Kykenetkö todistamaan, että bakteerista olisi joskus kehittynyt jotain muuta kuin bakteeri?"

    Ei minun tarvitse - se on tieteen tehtävä.

    "Todistit hienosti eliökunnan valtavan monimuotoisuuden."

    Ai millä tavalla todistin multinilkki? Onhan se kieltämättä kiehtovaa kuinka elämä on saavuttanut huikean diversiteetin evoluution ansiosta.

    "Tällaisen järjestelmän syntymiseen on tarvittu valtavasti neroutta. Kiitos."

    Niinhän ne oppimattomat evoluutiota ymmärtämättömät typerykset kuvittelevat. Et kai tarkoita multinilkki että kuulut heihin?

    "p.s. Eikä vedenpaisumuksessa kaikki eliöt arkin ulkopuolella suinkaan kuolleet. Esim. meren eliöt, hyönteiset, bakteerit ja virukset ja monet pienimmät eliöt selvisivät osin merissä, osin maalautoilla, jotka ajelehtivat vesien päällä."

    No todellisuudessahan koska mitään Raamatullista tulvaa ei ole koskaan ollutkaan, niin yksikään eliö ei kuollut kyseisessä tulvassa. Mutta palataanpa avauksen ajatuskokeeseen, jossa kuvitellaan tulvan tapahtuneen.

    Ymmärrän kyllä että olet typerys multinilkki - sehän selvisi viimeistään todennäköisyyskeskuisteluissa. Joten rautalankaa taas tarvitaan. Avauksessa oli kylläkin kysymys niistä laji-spesifisistä mikrobeista, jotka tarvitsevat isännän elääkseen, mutta aiheuttavat isännelleen tauteja. Ei "maalauttojen" päällä kelluvista pöpöistä kuten lapsellisesti lässytät.

    Osaat kyllä lässyttää - ja siihen se jääkin. Löytyisikö lässytyksen sijaan vastauksia avauksen kysymyksiin.
  14. "Siis kaikki olennot MAAN PÄÄLLÄ. Ei koske meren eläviä, kasveja, lentäviä hyönteisiä, bakteereja, viruksia, jne. ...

    Muutama havainto:

    - Ai suolavettäkö taivaalta satoi.
    - Missä ihmeessä ne maanpäällä kasvaneet kasvit selvisivät
    - Yli 100 päivää ne lentävät hyönteiset ilmassa sinnittelivät?

    Ja lopuksi. Raamatussahan todetaan erittäin yksiselitteisesti:

    "AINOASTAAN Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssansa ARKISSA, jäivät henkiin."

    Etkö osaa lukea? Vain arkissa olleet jäivät Raamatun mukaan henkiin. Miksi keksit omiasi Raamatun kertomusten päälle?

    Sinulta on vastaamatta joukko kysymyksiä, jotka esitin aiemmassa kommentissa.

    Eikö löydy vastauksia?

    Katso näin helppoa oli pelkästään taudinaiheuttajia osoittaa Raamatun tulva ja kreationismi saduksi.
  15. Totisesti :)
  16. "Evoluutiouskovien järjen juoksu on tosi lyhyttä. Kyse ei tosiaankaan ollut "käsi-desin" paisumuksesta."

    Voi voi. Arvon kreationistin aivopieru puhuu nyt kylläkin täysin sinun oman järken juoksusi lyhyydestä, hitaudesta, kieroutuneisuudesta ja maaliin pääsemättömyydestä.

    Missä minä väitin, että VESI olisi desinfioinut mikrobit. Pointi oli siinä, että on bakteereja ja viruksia, jotka eivät elä edes päiviä isäntälajinsa kehon ulkopuolella.

    "Jos bakteerien olemassaolo on evokeille ongelma ..."

    Ei bakteerien olemassa olo ole toki meille rationaalisille ja ajettelukykyisille mikään ongelma. Toki ymmärrämme miksi niitä on, eihän ihmisiä ja monia muitakaan eliölajeja olisi ilman niitä. Bakteerit ja virukset ovat esimerkiksi ihmisen kehityslinjassa olleet ratkaisevan tärkeitä. Ne ovat itseassiassa yksi evoluution mekanismi kyetessää siirtämään geneettistä informaatiota lajien välillä.

    "... niin he voisivat ryhtyä ajattelemaan tätä: miksi evoluutio synnytti tappavia bakteereja?"

    Siksi kun niin voi tapahtua. Ei ole mitään estettä. Ei evoluutiolla ole mitään päämäärää ei tarkoitusta. Se on suuressa mittakaavassa vain itseorganisoituvuutta sisältävä luonnonprosessi - joka vain tapahtuu ja etenee kun on kerran liikkeelle lähtenyt.

    Jos Jumala olisi olemassa, niin voisimme kysyä että miksi kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala loi tappavat bakteerit?
  17. "Kun kaiken elävän (kasvi- ja eläinkunta) perusta lepää mikrobeissa, niin en ole kuullut tieteentekijöiltä niistä aineellisen luonnon lainalaisuuksista, jotka johtivat taivaan kivien synnyttämään alkumereen niiden muassaan tuomasta alkumikrobistako kehittyneeseen monenkirjavaan mikrobilajistoon (homeet, hiivat, bakteerit, virukset)."

    Luuletko sinä, että tieteentekijät tulevat sinulle henkilökohtaisesti kertomaan kaiken tämän?

    Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn.

    Mutta kaikki se tieteellinen tieto mitä elämän syntymisestä tiede on toistaiseksi selvittänyt on saatavilla ja luettavissa jos vain vaivautuu ja haluaa asiaan perehtyä. Onhan solon ahkerasti informoinut meitä aiheesta täällä palstalla.


    "... muuntelukyky tautienkaan aiheuttajana mihinkään katoa."

    Eli myönnät siis että evoluutio toimii ja evoluution mekanismien kautta kehittyy mikrobeille uutta geneettistä informaatiota, joka on hyödyllistä mikrobeille?
  18. Arvasinkin että 'The.Bible.is.the_Truth' on mahdollisesti ensimmäinen kreationisti, joka uskaltaa vastata - tosin niillä perinteisillä kreationistisilla aivopieruilla.

    "Bakteeri on aina ollut bakteeri. Virus on aina ollut virus."

    Ja lässyn lässyn. (Tämä typeryyttä manifestoiva hokema ilmeisesti oikein opetetaan ja päähän Raamatulla taotaan näille kreationisteille.)

    Tarkoitatko siis, että Jumala loi sekä baramiinibakteerin että baramiiniviruksen, jotka molemmat sisälsivät kaiken sen mahdollisen geneettisen informaation, jota kaikissa nykyisissä bakteereissa ja viruksissa on? Eli informaation kaikkien mahdollisten nykyisten sairauksien aiheuttamiseen eri eliölajeissa.

    Väitätkö, että baramiinibakteerit olivat sopeutuneet elämään kaikissa nykyisin tunnetuissa (ja vielä tuntemattomissa) elinympäristöissä - niissä äärimäisissäkin, kuten kuumissa tai erittäin happamissä lähteissä, jäätiköillä, kilometrien syvyydessä maankuoressa, jne. Väitätkö tosiaan että Jumalan luomalla baramiin

    Tiedätkö kuinka erilaisia nykyisin elävät bakteerit ja virukset ovat. Niitä on valtaava määrä. Niillä on toisistaan huomattavasti poikkeavat rakenteet ja perimä. Ne ovat erittäin sopeutuneita ja samalla erikoistuneita omiin elinympäristöihinsä.

    Kuinka selität sen, että esimerkiksi kolibakteerilla (E. coli) on todettu tapahtuvan evoluutiota, jopa reaaliaikaisesti:

    http://scienceblogs.com/loom/2008/06/02/a-new-step-in-evolution/
    http://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/evolution-in-real-time/
    https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
    http://www.dailytech.com/Evolution+in+Escherichia+Coli+Bacterium+Observed+During+Lab+Tests/article12045.htm
    http://www.nytimes.com/2013/08/15/science/watching-bacteria-evolve-with-predictable-results.html?_r=0

    Esimerkiksi yhdessä maljassa kolibakteeri kehitti muutaman mutaation kautta vaiheittain kyvyn sitraatin käyttämiseen ravintona. Luonnossa elävältä kolibakteerilta tämä kyky puuttuu:

    "It was E. coli chowing down on the citrate. The researchers found that when they put the bacteria in pure citrate, the microbes could thrive on it as their sole source of carbon.

    In nature, there have been a few reports of E. coli that can feed on citrate. But these oddballs all acquired a ring of DNA called a plasmid from some other species of bacteria. Lenski selected a strain of E. coli for his experiments that doesn’t have any plasmids, there were no other bacteria in the experiment, and the evolved bacteria remain plasmid-free. So the only explanation was that this one line of E. coli had evolved the ability to eat citrate on its own."

    http://scienceblogs.com/loom/2008/06/02/a-new-step-in-evolution/

    Tuon kyvyn kehittyminen kolibakteereille vaati muutoksia perimään - uutta geneettistä informaatiota, joka oli kyseisessä elinympäristölle eläville kolibakteereille hyödyllistä. Kyseiset geenit eivät tulleet mistään "olemassa olevasta informaatiosta" vaan siihen vaadittiin vaiheittaiset mutaatiot:

    "The authors interpret these results as indicating that the evolution of citrate use in this one population depended on one or more earlier, possibly nonadaptive "potentiating" mutations that increased the rate of mutation to an accessible level. The data suggests that citrate usage required at least two mutations subsequent to these "potentiating" mutations. More generally, the authors suggest these results indicate, following the argument of Stephen Jay Gould, "that historical contingency can have a profound and lasting impact" on the course of evolution.[4]"

    https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

    "Nämä varioituvat aivan kuten muutkin eliöt."

    Eli adaptoituvat evoluutionmekanismien kautta mikä vaatii uuden hyödyllisen geneettisen informaation syntymistä ko. mekanismien kautta. Kuten on kokeellisesti osoitettu, esimerkiksi tuossa edellämainitussa kolibakteeri kokeessa.

    "Sopeutuminen tarkoittaa myös, että bakteeri joutuu kantamaan ylimääräistä kuormaa mukanaan kyetäkseen elämään ja toimimaan."

    Miten bakteerille hyödylline uusi geneettinen informaation on muka ylimääräistä kuormaa?

    "Näistä esimerkkinä MRSA-bakteerit. Kun liiallinen antibioottien käyttö lopetetaan, bakteeri alkaa palautua lähemmäksi alkuperäistä tilaansa, sellaiseksi joksi se luotiin."

    Millainen on se baramiinibakteerin alkuperäinen tila? Millaiseen ympäristöön sopeutuneeksi Jumala oli bakteerin luonut ja mitä tarkoitusta varten. Löytyykö kreationistisesta "tieteestä" selitystä näihin (ja moniin muihin kysymyksiin, joita minulla on takataskussa) vastausta?

    Olisiko sinulla 'The.Bible.is.the_Truth' esittää tieteellisiä tutkimuksia väitteesi tueksi? Vai onko kysymys jälleen vain kreationistista käsien heiluttelusta.

    Et siis kyennyt pelastamaan kreationismia. Ainoa kontribuutiosi oli kreationistien naurettavuuden edistäminen.
  19. Itse asiassa tuossakin kreationisti vääristeli tuloksen mieleisekseen.

    Tuossa tutkimuksessa on sellaista, minkä pitäisi todellakin huolestuttaa kreationisteja. Eikä Jumalaan uskominen olekaan sielun vallassa? Voidaan ihmisen uskonnolliseen kokemukseen vaikuttaa fysiikaalisilla ilmiöillä ja kemiallisesti?
  20. Nuo avauksessa mainitut Jeesuksen sanomiksi väitetyt lauseet ovat kevyttä kamaa ja todellakin kontekstistaan irroitettuja, mutta tuo nimimerkin 'totuus.löytyy.raamatusta' kysymys on todella paha kysymys kaikille kristityille, jotka uskovat tuohon viimeiseen taisteluun.

    Eikö kukaan uskovainen osaa vastata?

    Minäkin olen monta kertaa kysynyt, että miksi Jumala loi pahan? Kukaan ei ole osannut vastata.
    21. 71 / 107
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt