- "Suomenkin pitäisi noudattaa ratifioimiansa kv. sopimuksia ja kunnioittaa ihmisen elämää jo sen alusta, hedelmöityksestä asti. Mutta eihän sellainen sovi radikaaleille feministeille."
Suomi on ratifioinut naisten oikeuksien sopimuksenkin ja tähdentää naisten oikeutta saada turvallinen ja hygieeninen abortti. - Niin siinä ei sanota, että "sinulla ei ole mahdollisuutta keskeyttää" Eli ohjeistetaan naisia käyttämään aborttioikeuttaan.
- "Huomaa, että et tunne asianajajien harjoittamaa pilkun viilaamista."
Sattuneesta syystä tunnen hyvin, kun olen oikeussosiologi. :D - "Typerä tuo heittosi, kun tiedät varmasti, että aborttiin tarvitaan lupamenettely"
Kaikkiin lääketieteellisiin toimenpiteisiin tarvitaan lupa/lausunto/lähete. Aborttilausuntohan on samalla lähete. Mitään lupaa ei periaattessa haeta, kun sen lääkäri kirjoittaa sillä ensimmäisellä käynnillä. Sama lomake on hakemus, lausunto ja lähete.
Abortinvastustajat koettaa aina keksiä näitä typeriä valeita, että abortista päättää joku lääkärikollegio, jonka eteen naisen pitää mennä anelemaan aborttia, viikkokausia rukoilla. On totta että jotkut ei sitä lausuntoa mielellään kirjoita, mutta esim terveyskeskus on velvollinen sen laittamaan, koska aborttia ei saa viivyttää tahallaan.
Jokaisen terveyskeskuksen sivuilla mainitaan, samoin kuin yksityisten lääkäripalvelujen sivuilla, miten abortin saa. Ekalla käynnillä lääkäri täyttää sen sähköisen lähetteen, jonka jälkeen aika sairaalaan tulee parin viikon kuluessa. Lääkäri tekee siis tämän naisen puolesta, nainen kirjoittaa vain nimensä alle. Syy on vain muodollisuus, mikä tahansa käy.
https://www.terveyskyla.fi/naistalo/seksuaaliterveys/raskaudenkeskeytys-eli-abortti/raskaudenkeskeytykseen-hakeutuminen
https://www.tampere.fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/terveyspalvelut/omahoito-ja-terveysneuvonta/seksuaaliterveys/raskaudenkeskeytys.html
https://www.mehilainen.fi/naisen-terveys/abortti-eli-raskauden-keskeytys
https://riihimaenseudunterveyskeskus.fi/palvelut/neuvola/raskauden-keskeyttaminen/
Jokaisessa painotetaan sitä, että raskaus on keskeytettävä mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.
Kun laki kohta muuttuu, niin abortti siirtyy vain yhden toimijan varaan ja erikoissairaanhoidon tarve on vain jos komplikaatioita tulee. Turhat käynnit jää pois kun abortti on muuttunut niin helpoksi ja turvalliseksi kotonakin tehdä. Samanlaiseksi kuin jälkiehkäisy. - "Abortissa tapetaan lapsi, katso aborttivideo ja totea veri ja pilkotut vauvanruumiit.
Lapsi joutuu kärsimään abortissa, samoin äiti."
Ainoat jotka pilkkoo vauvanruumiita on jenkkiabortinvastustajat, jotka käyttää kuolleina syntyneitä sikiöitä ja niiden ruumiita propaganda-aseena. Suomessa kun abortin saa heti alussa ja lääkkellisenä, jolloin minimaalinen alkio tulee ihan raskausmateriaalin mukana, eli sikiöpussi, istukka, limakalvo. Tuskin erottaa edes mitään. Myös harvoissa tapauksissa myöhemmillä viikoilla kuollut sikiö synnytetään. Lääke, jonka nainen ottaa, lopettaa istukan toiminnan. Se siis vaikuttaa vain istukkaan. Ihan on käytännössä keskenmeno, ei sen kummempaa. Naiset, jotka joutuu olemaan veren kanssa tekemisissä muutenkin, ei oikein jaksa hetkahtaa veren näkemisestä. Synnytys se verinen vasta onkin... Kumma ettei siitä oikein jakseta nostattaa samanlaista kiimaa.
Abortti tehdään Suomessa toisin kuin jenkkien prolife-piireissä. Tässä selostusta ihan niiden toimesta jotka abortteja suorittaa.
Raskaudenkeskeytys:
("Käytännön toimenpiteet lääkkeellisessä raskaudenkeskeytyksessä esitetään taulukossa 4.)
https://www.kaypahoito.fi/hoi27050 - "Turhaan edes yrität korjata olemassaolevia faktoja. Kirjoitin Lääkäriliiton kannan pohjalta, joka taas perustuu biologisiin faktoihin elollisen, myös ihmisen elämän synnystä. Se on VARMASTI tieteellisesti varmistettua faktaa elollisten, myös ihmisyksilön elämän alkuhetkestä, joka alkaa hedelmöityksestä. "
---
Lääkäriliitossa on lääkäreitä, ja he kyllä ovat lukeneet sen peruskoulun biologian, mitä sinäkin tänne olet osannut kopioida. Lääkäriliitto, kuten myös aloituksessa lainaamani hallintoneuvos oikeustieteilijänä varmasti tietää tarkkaan hedelmöityksen ja raskauden vaiheet ja siksi aborttioikeus on rajattu siihen pisteeseen mihin on rajattu. Myös naiset ymmärtää, miksi aborttia pitää hakea ajoissa, jos ei haluja raskauden jatkamiseen ole. Naiset, me kaikki, hallintoneuvos, lääkäriliitto ja muut instanssit ymmärtää, että aborttia ei tarvita, jos ei hedelmöitystä ole = abortin edellytys on raskaus.
Hallintoneuvos selitti aika tarkkaan, miksei sikiöllä voi olla samoja oikeuksia kuin naisella. Hallintoneuvos ymmärtää, sinä et. Ihan vaatimattomallakin älyllä tuosta sen ymmärtää mutta sinulla näyttää ajatukset pyörivän samaa ympyrää ihan kroonisesti. On hyvä kommentti tämä myöskin siihen "syntymättömän oikeus" -aloitteseen. Selvästi selostettu asia, että naiseen ei voida kohdistaa pakkotoimia, jos perustuslaki on olemassa tämmöisenään.
Lääkäriliitto tukee aborttikäytännön helpottamista eikä se ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, mitä Lääkäriliitto tietää hedelmöityksestä. - Ai nyt olet löytänyt taas uuden sanan jolla saat ikään omissa silmissäsi kuin jotain sivistyksen makua näihin aasinsiltoihisi. Siitähän sinut tunnistaa. Nyt on siis FOLKLORE, jota pitää sirotella joka paikkaan joka kappaleeseen kun ollaan ihastuneita uuteen sivistysilmaisuun , Kuitenkin sille on olemassa vastine suomen kielessä eli kansatiede tai kansanperinne, joten on kummallista että et käytä suomen kieltä. :D minusta tuo on jotenkin huvittavaa vaikket huomaa alkeellisia kämmejäkään omissa teksteissäsi. Vähän aikaa sitten lempparisivistyssana oli AGENDA, sitten oli FOKUS, muistan myös sanonnan "lusikka kauniiseen käteen", jota oli yhteen aikaan joka ainoassa kappalessa.
___
"Sivistyssanojen käyttö ei juurikaan kelpaa sivistyneisyyden osoittamiseen. Mutta niiden virheellinen käyttö on kyllä tehokas tapa osoittaa jonkinasteinen sivistymättömyytensä, ja niiden tarpeeton käyttö on vähintäänkin ikävystyttävää.
Hyvä yleissääntö on: älä käytä sivistyssanoja. Varsin usein niiden käyttö on pelkkää keikarointia tai suorastaan sumutusta. Ei "memorandumi" sano mitään sellaista, mitä ei voisi sanoa sanalla "muistio", ellei sitten tarkoitus ole vaikeuttaa ymmärtämistä.
Tieteen, taiteen ja tekniikan alalla tarvitaan lisäksi hyvin suurta määrää oppisanoja, termejä. Ne ovat useimmiten melko pienen asiantuntijajoukon käytössä, ja asiantuntijat enimmäkseen lukevat asioista muunkielisistä lähteistä. Olisi suorastaan teennäistä ruveta ruveta väkisin suomalaistamaan sellaisia sano
Mutta toisaalta monet sivistyssanat ovat turhia tai lähes turhia, koska kielessä jo on vastaava sana tai kielen aineksista voidaan luontevasti muodostaa nimitys. On liioittelua käyttää sanaa "hyperbola", koska ei se tarkoita sen kummempaa kuin "liioittelu" vaikka kuulostaakin ehkä hienommalta. Joskus sellaista käyttöä perustellaan sillä, että se tekee ilmaisun vaihtelevammaksi ja ehkä välttää samojen sanojen toistoa, tautofoniaa. Mutta joka niin ajattelee, katsokoon, millaisiin tilanteisiin sellainen käyttö sopii; yleistajuiseen esitykseen se yleensä ei sovi."
(hyvä ohjeistus) - Eipä edes hihhulilääkärit ole kommentoineet mitenkään. Hekin kaikesta huolimatta ymmärtää, että enemmistön kanta on se minkä mukaan homma toimii.
- Naisten solvaaminen on kyllä aika onneton yritys saada ihmisiä asiansa puolelle. Jos raskaus on onnettomuus ei se muutu toivotuksi vaikka kuinka naisia haukkuu. Ei kukaan nainen pidä siitä, että solvataan, syyllistetään, uhkaillaan ja haukutaan, kun ei siitä pidä kukaan mieskään.
Parasta antia naisten oikeuksille ja aborttioikeuksien puolesta onkin abortinvastustajien käytös ja naisviha-asenteiden paljastuminen jotka on ihan kaikki tukemassa sitä ajatusta, että naisten pitää juurikin omista oikeuksistaan pitää tarkka huoli. - "Ja vieläkään ei ole missään Suomen lain määräyksissä mainittu tuota edistäjätrollien viljelemää "Naisen oikeutta aborttiin tai abortti on naisen oikeus".
Kyllä se naiselle on varattu se oikeus, koska lakitekstissä lukee juurikin, että
"raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää"
Aborttia ei "määrätä" vaan se on naisen asia milloin hän pyytää lähetettä. Vaikka nyt haluat miten tätä selittää, niin kyllä se on se aborttioikeus, mitä naiset käyttää aborttilakiin vedoten. En yhtään ymmärrä, miksi tästä lain sanamuodosta pitää keksiä muka joku oma tulkinta, koska lain sisältö ratkaisee. Jos oikeutta ei olisi, olisi abortti laiton. - Minustakin yhteinen tekijä noille muuttujille on X = aborttioikeuden vastustaja. Tosi osuvaa kyllä, että abortinvastustaja on itse päässyt näinkin kehittyneeseen itsereflektointiin. Hyvä juttu, että tästä palstasta on abortinvastustajille hyötyä ihan oppimiskokemuksena. :) Lisäisin vielä tuohon että yksi tekijä on "seksuaalivähemmistöjen vainoaja". Sekin kuuluu palettiin, kun lukee noita uskontopalstoja.
Se, miksi juuri nämä tekijät liittyy abortinvastustamiseen, on muistaakseni käsitelty tällä forumilla ja voidaan tuosta luettelosta johtopäätelläkin aika hyvin.
Väittämä on se, että vuosia luettuani näitä vastustajien tekstejä keskiössä ei ole ikinä sikiön oikeudet tai huoli lasten oikeuksista koska
1 abortinvastustaja ei pidä laittomia abortteja ongelmallisina vaikka sikiön kohtalo on sama kuin se että abortti olisi laiton
2 abortinvastustaja pitää tärkeimpänä sitä, että naista rangaistaan murhasta
3 abortinvastustajat vastustaa myös abortteja vähentävää ehkäisyn tarjoamista ilmaiseksi nuorille.
4. abortinvastustajan mielestä lapsen tulee toimia moraaliopetuksena ja rangaistuksena
5. abortinvastustajat ei välitä tippaakaan lasten ja äitien hyvinvoinnnista enää kun lapsi on syntynyt vaan juuri nämä samat tahot, jotka vouhkaa aborttioikeutta vastaan, on niitä suljettuja uskonnollisia piirejä, jotka syyllistyy herkimmin lasten henkiseen, fyysiseen ja seksuaaliseen väkivaltaan.
6. abortinvastustajat ei ole juurikaan aktivoituneet 50 v aikana vaikka abortti on käytönnössä ollut täysin vapaa, eli abortti on vasta nyt herättänyt ärtymystä, kun halutaan uudistaa aborttilakia siten että aborttilausunnon saa vain pyynnöstä.
7. abortinvastustajat vastustaa naisten vapaata seksia ja naisten vapaata valintaa muissakin asioissa.
Koska tärkeintä on se, että aina nousee etusijalle (myös siinä syntymättömien oikeudet-aloitteessa) se, että abortista pitäisi jotenkin rangaista, eikä abortteja siis haluta vähentää on pakko vaan tulla siihen johtopäätökseen että on kyse vaan ikiaikaisesta naisten, ja naisten seksuaali- ja lisääntymistarpeiden tai oikeuksien kontrolloinnista, jonka nämä piirit haluaa pitää miesten vallassa, avioliittoon kuuluvina samalla kun halutaan määrätä siitä, kuka yleensä saa avioliiton solmia. Naisen keho on jotain mikä muka kuuluu aina jollekin muulle, kuin naiselle itselleen. - "Ja myös miesvihaan ja uskontovihaan......"
Sellaisia uskontoja ja sellaisia miehiä, jotka alistaa muita jollain erikoisella totuusmonopolin omimisella saakin vastustaa. Uskonnot on vain vallankäyttökonstruktioita, joita ihmiset on aikain saatossa keksineet. Uskonnot on myös tärkein tekijä sille, että naisia yleensä alistetaan koska näistä pyhistä kirjoista haetaan ne perusteet jonkun kuolleen ja menneisyydessä eläneen Lähi-Idän yhteiskunnan järjestelmästä.
Kun katsotaan yhteiskuntia, joissa hyvinvointi on suurinta, ei ole yllätys että näissä yhteiskunnissa uskonnon vaikutus on pienintä ja uskonto on maallistunutta. Uskonnot tiukoissa järjestelmissä, missä ei ole demokratiaa ja naisia ei päästetä päätämään omista asioistaan on siis huono-osaisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta ruokkivia järjestelmiä. Sellainen uskonnollinen ihminen, joka ei joudu se järjestelmänsä syrjinnän kohteeksi ei näe mitään outoa tai väärää siinä, että uskomusjärjestelmä syrjii joitain muita. - "Kaikki oikeudet perustuvat johonkin. Tavalla tai toisella sen oikeuden siis saa. Se saattaa edellyttää erilaisia prosesseja. Eihän esimerkiksi avioliittoa voi solmia alaikäisenä ilman lupaa tai sitä ajoneuvoa ei voi ajaa ilman ajokorttia.
Tarrautumisesi tuohon samaan "oikeus" on kertakaikkisen omituista."
---
Minustakin on kertakaikkisen omistuista, että joku abortivastustaja kiven kovaan on takertunut tuohon sanaan "oikeus". Nyt näytät kuitenkin itse lähestyvän sitä mitä tässä on ajettu takaa eli ymmärrät, että ei välttämättä tarvitse lakitekstissä olla mainintaa, että "tämä on oikeus" kun se laki määrittelee jo ne oikeudet ja velvollisuudet. Käytit itse esimerkkinä avioliittoa ja ajokorttia. Samalla tavalla toimii aborttioikeuskin. On tietyt puitteet missä se on oikeus tehdä.
Minua naurattaa, kun sinulle yrittää vääntää ratakiskosta sitä asiaa että sitä "oikeus" sanaa ei tarvitse olla, kunnes viimeinkin se menee kuukausien tamppaamisen jälkeen perille, ja keksitkin että sinä olit oikeastaan koko ajan sillä kannalla, vaikka olet viimeiseen saakka väittänyt toista. Tämä on minusta huvittavin piirre näissä aborttikeskusteluissa: abortinvastutajat aina kaataa omat argumenttinsa, ettei muiden tarvitse sitä tehdä. Mutta jonkun pitää aina piirtää se kaavio, koska abortinvastustajat tällä forumilla ei vaan kykene abstraktiin ajatteluun sitten millään. :D
Nyt olemme siis päässeet viimein siihen kohtaan, että abortinvastustajakin ymmärtää, että lääkäri ei riko lakia, eikä nainen riko lakia kun aborttioikeus kerran on olemassa. Tämä on varmaan suomalaisen lääkärikunnan mielestä huojentava tieto. :D - "En tosin tiedä miksi hän toimi ensimmäisessä raskaudessaan niinkuin toimi eikä kertonut mitään että hän oli raskaana ja että hän teki abortin."
Arvelisin, että hän oli raskaana jollekin toiselle ja olisi heti paljastunut kelle, jos esim vauva olisi väärää väriä tms ja paikkakunnalla olisi vain yksi tummaihoinen :)) - "Onneksi tuli myöhemmin taas järkiinsä."
Sittenhän kaikki on hyvin, vaikka nainen tekikin abortin, hän hankkiutui sitten uudelleen raskaaksi. Mitään ongelmaa ei siis todellisuudesssa ole?
Mukavia kyllä nämä kuvitteelliset tilanteet puida. - "Minulla ja tuolla naisella oli syvä suhde"
Mutta jos tämä oli vain oma olettamuksesi, ja tämä nainen onkin aivan muuta mieltä. Moni mies kuvittelee, että suhde voi hyvin ja on tosi tyydyttävä kun itse niin luulee, eikä yhtään kuuntele mitä nainen puhuu väsymyksestään, huolistaan ja parisuhteen huonosta tilasta. Sitten tulee jotenkin "yllätyksenä" miehelle postissa eroilmoitus tai kotiin tullessa on kumppani koonnut tavaransa ja lähtenyt pois. Ja mies on äimän käkenä, että tämä tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta, kun oli niin syvä suhde. Ei vain ole ottanut todesta niitä kumppanin puheita. - Jos sinun aikaisemmat teoriasi sumutetuista feminatseista pitää paikkansa, niin Päivi Räsänen on sen perusteella jonkun suuremman älyn uhri, joka vain sekoilee ja puhuu mitä joku toinen käskee? Kukahan hänen aivonsa on kaapannut? Niissä piireissä ei naiset saa kuulemma avata edes suutaan, kun Raamattu kieltää niin pitää sitten miettiä, että kenen miespuolisen henkilön puhuva pää on Päivi, ja kuka hänen suunsa kautta puhuu? Päivi ei voi niin tehdä, siis esittää omia ajatuksiaan niin niiden on oltava jonkun toisen. Päivi voi korkeintaan kysyä kotona mieheltään, jos jokin ei mennyt perille.
- Minusta abortti on ihan pätevä vastuun kantotapa. Vastuuttomuutta olisi vain antaa asian olla, ja ajatella että kyllä tämä menee itsestään ohi.
- Eikö se ole ihan sitä mukavuudenhalua myös, jos oman mukavuuden takia tekee mitä tahansa? Miksi syytät ihmisiä mukavuudenhalusta, kun kerran olet valmis itsekin heivaamaan lapsen mukavuusadoptioon. Ihmiset käyttää ihan sen takia ehkäisyä, ettei halua lapsia. Miksi ihmeessä olet saanut päähäsi, että se halu saada lapsia jotenkin pitäisi yhtäkkiä tulla, jos on tullut raskaaksi täysin vahingossa? Ihan samalla lailla ihmiset tykkää mukavuudesta, jokainen ajattelee ensin itseään.
Minua suunnattomasti huvitti taannoiset keskustelut täällä, kun joku äiti valittaa tai kertoo jotain niin on heti moralistit syyttämässä laiskuudesta ja mukavuudenhalusta, kun äiti ei mene 100 km päähän ilman autoa ostamaan lidlista halpoja vihanneksia leivo itse hiivaleipää. (:-D) *ääneen naurua* Laiskoja kuulemma äidit nykyään. Sitten kun tuli puhe että tykkää kustantaa lapsille harrastuksia, tuli moralistikukkahattu kertomaan, kuinka se on mukavuudenhalua kun vie lapset pois kotoa että saa itse tehdä jotain kivaa, katsoa telkkaria tms. Ei se syyttely mukavuudenhalusta vaan lopu siihen että saa lapsen tai ei tee aborttia, vaan sen jälkeen ei saa enää olla mitään omaa tai mukavaa, eikä saa myöskään valittaa rahapulaa tai vaikeuksia kun sitten tulee se "mitäs menit leikkiin aikuisten leikkejä ja levitteleen haarojas" . Ollaan vahingoniloisia, kun oma elämä meni perseelleen ja haaveet kaatui arjen harmauteen.
Jotenkin aika karmaisevaa, että jotkut ilmeisen iäkkäät ja uskovaiset naiset on sitä mieltä, että naisen ja äidin elämä tulee olla jotain kamalaa ja kärsimystä, eikä ainakaan mitään hyvää saa tapahtua. Tätä kai uskonlahkoissa hakataan tyttöjen päähän jo pienestä, ettei itseä saa ilmaista, mitään kivaa ei saa olla vaan pitää valmistautua jo suureen kärsimykseen joka on naisille varattu. Tähän johtopäätökseen tulin kun luin ääriuskonnollisista lahkoista irtautuneiden naisten kertomuksia. Naisilla ei ylipäätään saa olla mitään mukavaa? - "Entä moniko käy kerran kärttämässä lääkäriltä eikä enää palaa kun käskettiin takaisin kotiin vielä miettimään mitä on tekemässä ja kenelle.. Pelkkiin mutuihin ja valheisiin perustuu taas tuokin heittosi."
Tuo mitä heitit on juuri sitä mutua. Sinun pitäisi jotenkin todistaa aineiston avulla, että kuinka moni tosiaan ei palaa takaisin lääkäriin tai tuo on pelkkää omaa luuloasi. Uskon kyllä, että jos lääkäri kieltää kirjoittamasta aborttilähetettä, potilas menee toiselle lääkärille, eikä siis palaa enää sille joka käyttäytyy asiattomasti/tekee virkavirheen. Abortti on potilaan oikeus, joka pitää terveyskeskuksen myöntää, vaikkei yksittäinen lääkäri sitä myönnä. Siitä tulee terveyskeskukselle rapsut, jos ei kukaan aborttilähetettä kirjoita. Tarvittaessa lähetteen saa suoraan Valvirasta:
"Lupaa raskauden keskeyttämiseen haetaan Valviralta vain, jos:
raskaus on kestänyt yli 12 raskausviikkoa mutta alle 20 raskausviikkoa
epäillään, että sikiöllä on vaikea sairaus tai ruumiinvika
sikiöllä on luotettavan tutkimuksen avulla todettu vaikea sikiön sairaus tai ruumiinvika ja raskaus on kestänyt yli 20 raskausviikkoa mutta alle 24 raskausviikkoa
lääkäri on antanut kielteisen aborttipäätöksen, jolloin asia käsitellään Valvirassa valitusasiana"
https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/raskauden_keskeyttaminen
Abortin tahallaan pitkittäminen, johon lääkäri syyllistyy on tietääkseni virkavirhe tai ainakin rapsut tulee terveyskeskukselle. Parempi olisi mennä suoraan yksityiselle, jos vain varaa on ja joka ihan mainostaa aborttipalvelua.