tieteilijä

Vapaa kuvaus

Aloituksia

245

Kommenttia

4554

  1. "sielu joutuu siirtyyn sitten jonnekin uuteen kehoon tai fysiologiseen olemukseen jos niin käy"

    No mitään vahinkoa ei sitten ole tapahtunut, koska sielu saa kuitenkin syntyä, vai mitä? Onko sinulla itselläsi todisteita tästä? Entä onko sinulla todisteita siitä, etteikö sielu olisi vaikka siittiössä?

    Ennen muinoin, kun ei munasolun olemassaolosta tiedetty, ja sperman osuus lapsen syntymiseen kuitenkin oli jo hokattu luultiin, että siittiössä on jo kaikki tarvittava ihmiseksi tulemiseen ja nainen on pelkkä kasvualusta ilman mitään omaa osuutta asioihin. Yhteiskunnallinen (uskontoon perustuva) käsitys myös elämän alusta oli voimakkaasti sidoksissa biologiseen käsitykseen naisesta vähempiarvoisena. Eli biologiaan siirrettiin omia normeja ja totuttuja käsityksiä ilman mitään tieteellistä tietoa. Tiede muuttaa uskomuksia, ja nytkin esim. TV 7 äärikristilliset puhuu sujuvasti tieteen saavutuksista, jotka tukee vaikkapa kreationistisia päätelmiä, mutta kaikki sellainen mikä ei siihen uskoon sovi, jätetään pois. Ihan siis samalla tavalla, kuin miten käsiteltiin ihmisen alkutekijöitä parisataa vuotta sitten.

    http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/1700-luku/2/
  2. Aborttilakikomitean mietinnön sivuja skannattuna. Eli niitä "mutuvalheita".
    Laitoin tähän kannen lisäksi sivut, mikä koskee laittomia abortteja eli 19-23

    Kansi:
    http://aijaa.com/ROluH5

    Sivu19
    http://aijaa.com/qvTKb1

    Sivu20
    http://aijaa.com/DdEWDy

    Sivu21
    http://aijaa.com/GAru0u

    Sivu22
    http://aijaa.com/CDUPFj

    Sivu23
    http://aijaa.com/4HSsE0
  3. Alkiolla ei ole vielä "ihmisoikeuksia""
    Ottaa nyt vaan sen simmun käteen ja menee lukeen niitä YK:n julistuksia... vaikka ymmärrän kyllä että tiukkaa tekee ja koville ottaa."

    Alkiolla ei ole ihmisoikeuksia, vaan syntymättömän osittaiset oikeudet toteutuu naisen kautta ja niitä säädellään eri maiden lainsäädännöin. Jos alkiolla olisi samanlaiset ihmisoikeudet kuin naisella joko YKn tai lainsäätäjän mukaan, Suomessa jätettäisiin abortit täysin tekemättä, kuten joissakin (kehitys)maissa. Älä jaksa jauhaa kymmenettä vuotta tätä YK:ta kun ei se vaikuta mitenkään suomalaisten aborttikäytäntöön. Aina kun paasaat YK:sta unohdat naisten lisääntymisoikeudet, jotka ei nekään toteudu kuin sivistysmaissa.
  4. "Niinhän sinäkin haluat USKOA ;)))) "

    Eihän tässä ole minusta kyse vaan tutkimustuloksista. Minä tosiaan luin ja ymmärsinkin lukemani ja jokainen voi linkistäsi asian tarkistaa. Mitä sinä luet joka toiselta riviltä eli siitä missä näet jotain negatiivista abortin kannalta. Tiede-lehden artikkelistakin lainasit vain pienen pätkän ja jätit loput kertomatta. En ole itse medisiinari, niin joudun nojaamaan enemmistön tutkimustietoon, joka vahvistuu kuta enemmän tutkitaan. Jos yksi on toista mieltä, niin herää kysymys miksi hän saa niin eri tuloksen. Kyse on validiteetista.

    Amerikkalainen tiedelehti julkaisi tuloksen, vaikka se ei myötäile abortinvastustuspolitiikkaa. Uutisessakin mainitaan kritisoijille, että lehti ei julkaise tietoa poliittisten suhteiden vuoksi vaan on lääketieteellinen julkaisu. Sitä sanoisin sullekin, että kyse ei ole feminismista vaan lääketieteestä. Näin lääkärikunta meilläkin näköjään tekee, eli kokeen toiston antaessa samaa tulosta, koska ei näe kipuhoitoa tarpeelliseksi n. 20vk aborteissa.

    Ainahan tulee uutta tietoa kun menetelmät kehittyy. Mutta jo maalaisjärki sanoo, että jos ihmisellä ei ole silmiä, niin ei hän näe mitään. Jos ei ole aivoja niin ei voi kokea ja tunteakaan mitään.
  5. "Ketä lasten mukavuusmurhaajien kohtalon pitäs liikuttaa?"

    Ehkä orvoiksi jääneitä lapsia ja kaipaamaan jääviä läheisiä? Lapset ainakin jäävät ilman äitiään sillä abortteja tehneillä on usein jo monta lasta. Mutta sinullehan ei lasten elämällä ole mitään väliä, vaan pelkästään sikiöillä on arvoa. Anteeksi unohdin tämän.

    Varmaan ollaan ennenkin tästä keskusteltu. Millä lailla maailman kurjuutta tai lasten asemaa parannettaisiin sillä, että murhat ja rikokset laillistettaisiin? Aborttia hakevalla naisella on hätä, koska jokainen raskaus heikentää häntä itseään että muiden lasten selviytymistä.

    Sinulla ja monilla muilla hurskastelija-abortinvastustajilla onkin tämä rangaistusaate ja vahingonilo olennainen, ei olla niin kiinnostuneita syntyneiden lasten kurjuudesta ja asemasta. Olennaista ei ole myöskään lasten ja äitien terveys vaan saada asiaankuuluva rangaistus normirikkomuksesta. Meidän oloissamme seksi, jota naisen pitäisi harjoittaa vain lapsenteko koko ajan mielessä. Miehelle ei toki mitään vaateita tarvitse asettaa samasta rikoksesta.

    Sitähän abortinvastustajafanaatikot meilläkin haluaisivat, kun ajavat aika ajoin aborttikieltoa ja aborttiehtojen kiristämistä. Kun aborttioikeutta perustellaan sillä, että turvallinen abortti on parempi kuin laiton abortti. Vastauksena on, että miksi naisten terveydestä pitäisi olla huolissaan, kun he rikkovat lakia ja siis ansaitsevat abortista sairauden ja kuoleman. Ei olla kiinnostuttu siitä, miten lapset ja äidit voivat, ei olla kiinnostuttu ehkäisyn parantamisesta. Eikä varsinkaan tehdä yhtään mitään lasten ja äitien hyvinvoinnin eteen.

    Kun sikiö on syntynyt, unohtuu paasaaminen ihmisoikeuksista.
  6. Ensinnäkin, tuo lainaamasi Tiede-lehden artikkeli on vuodelta 2006. Suomen Lääkärilehden artikkeli on vuodelta 2005. Mitään poikkeavaa uutta ei vuoden aikana ole tuossa asiassa ilmennyt.

    Jätit mainitsematta tottakai, että vain yksi tutkija USKOO siihen tuntoaistimukseen. Usko ei ole tietoa. Kyse on refleksistä, mikä ilmeneekin kun lukee artikkelia eteen päin. Refleksejä on, vaikkei olisi aivojakaan, ja keho olisi kuollut ja hermoratoja ärsytetään sähköisesti. Näinhän aivottomina syntyneilläkin. Se on sähköistä toimintaa, muttei sillä ole kokemuksen kanssa mitään tekemistä. Tuntoaisti on kokemus, ja kokemuksia ei voi olla ilman aivokuorta. Jätitkin siteeraamatta kyseisestä Tiede-lehdestä tämän osan:

    "Tulos ei kuitenkaan ole vakuuttanut tutkijoiden valtaosaa. Useimmat sikiönkehityksen asiantuntijat ovat sitä mieltä, ettei 16-viikkoisen sikiön keskushermosto ole riittävän kehittynyt kokeakseen kipua. Kipu sellaisena kuin me sen yleensä käsitämme on enemmän kuin pelkkää tuntoa. Siinä on ripaus tietoisuutta, ja näin ollen se vaatii kokemuksia. Kriitikoiden mukaan hormoniryöppyä ei voi pitää osoituksena kivusta, sillä kortisoli- ja endorfiinipitoisuudet voivat kohota aikuisissakin ilman, että he tuntevat kipua. Säpsähdykset taas ovat automaattisia väistämisrefleksejä, nosiseptioita. Sikiö reagoi kuin selkäydinvaurioinen, joka vetäisee jalkansa pois, kun hänen varpailleen polkaistaan, vaikka hän ei tunne mitään."

    Afterabortion, ProLife jne abortinvastaiseset toimijat etsivät todisteita valmiiksi pääteltyyn tulokseen. Sitä sanotaan tieteelliseksi vilpiksi. Oikea tiede on sellaista, että kaikki uusi tieto muuttaa tiedettä ja se kehittyy. Nämä abortinvastaiset toimijat eivät huomioi mitään uutta tietoa, jos ei se jotenkin tue heidän abortinvastaisia näkemyksiään.

    Tuo oma lainaukseni on Suomen Lääkärilehdestä, missä pohdittiin sitä, pitääkö abortoitavalle sikiölle antaa jotain kivunlievitystä, jos abortti tehdään myöhäisessä vaiheessa. Sitä ei katsota tarpeelliseksi ainakaan toistaiseksi.
  7. "Raamattu ei pidä aborttia syntinä, vaan miehen omaisuuteen kohdistuvana loukkauksena, mistä on maksettava rahallinen korvaus."

    Tähänkö Raamatun kohtaan muuten Kimmo Kristian Kemppainen niissä kansalaisaloitteissaan nojaa? Hänhän vaati, että naisten tulee maksaa abortin teosta korvausta siittäjälle, jos siittäjä ei halua aborttia. Mutta jos mies haluaa aborttia, on naisen se tehtävä. Mutta naisella ei ole oikeutta korvaukseen, mutta miehellä mahdollisuus päättää abortista. Totta Mooses, tämähän on tasa-arvoista ja abortit tietenkin loppuisivat kuin seinään, kun miehet saisivat päättää. :D

    Kimmonkin mielestä Raamatun mallin mukaan siis ainut abortissa vahinkoa kärsinyt on siittäjä, ei sikiö tai uusi elämä? Vielä vähemmän nainen, joka joka käänteessä pakotetaan johonkin ja jota sanktioidaan jollain lailla tekipä mitä vain. Mikä tietenkin vielä karumpaa, ihmiselämän menetys onkin sovitettavissa rahalla, jos se maksetaan siittäjälle joka ei ole asian eteen tehnyt muuta kuin nauttinut käärepaperittomasta seksistä eikä edes ole käyttänyt kondomia?
  8. Luitko aloituksen blogin kokonaan? Kannattaisi edes ottaa selvää, mitä vastaan alkaa räyhäämään. Et voi mitenkään todistaa sinäkään, etteikö sielu siirtyisi mihin nyt siirtyy, jos kerran itse olet sanonut, että abortoija saa jonkun rangaistuksen kuoltuaan. SIITÄKÄÄN ei ole mitään todisteita, että jotain elämää kuoleman jälkeen on. Käytät itse uskonnollista argumentointia silloin kun katsot tarpeelliseksi, mutta muiden kohdalla se onkin väärin?

    Muiden siis pitää todistaa sellainen, mitä et itsekään pysty todistamaan?
  9. "Sikiölle kehittyy toimiva talamokortikaalinen mekanismi kivun tuntemiseen vasta 29.-30 raskausviikon jälkeen" (Suomen Lääkärilehti)

    Sanoo amerikkalainen tutkimus, joka on julkaistu tiedelehti JAMA:ssa. Tutkimus oli validi, vaikka abortinvastustajat eivät tätä tietenkään hyvällä vastaanottaneet.

    "Thalamocortical fibers begin appearing between 23 to 30 weeks’ gestational age, while electroencephalography suggests the capacity for functional pain perception in preterm neonates probably does not exist before 29 or 30 weeks."

    http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=201429
  10. "Oikeusjärjestys antaa kuitenkin eri tavoin suojaa myös ennen syntymää. Osittain tämä tapahtuu raskaana olevalle naiselle annettavan perusoikeusturvan välityksellä. (...)

    Perustuslain 7 pykälä 1 momentti turvaa jokaisen oikeuden elämään sekä henkilökohtaiseen koskemattomuuden ja turvallisuuteen. Tämä suoja koskee tietenkin täysimääräisesti myös raskaana olevaa naista. Säännös antaa turvaa henkeen, vapauteen ja koskemattomuuteen kohdistuvia oikeudenvastaisia tekoja vastaan. Perusoikeussuoja on perinteisesti toteutettu kriminalisoimalla loukkaukset rikoslaissa.(...)

    Eri ihmisyksilöiden perusoikeudet joutuvat toisinaan keskenään ristiriitaan. Näitä ristiriitoja ratkaistaan sekä lainsäädännöllä että lainkäytössä. (...)
    Kun sikiöllä ei ole omia, raskaana olevan naisen oikeuksista erillisiä ihmis- eikä perusoikeuksia, ei ristiriitaa raskaana olevan naisen ja sikiön perusoikeuksien välille voi syntyä. Sellaisen lain säätäminen, jossa sikiön etua pyritään suojaamaan rajoittamalla raskaana olevan naisen oikeutta vapauteen tai puuttumalla hänen henkilökohtaiseen koskemattomuuteensa taikka yksityiselämänsä suojaan, loukkaisi käsitykseni mukaan raskaana olevan naisen perusoikeuksia. Kun tämän loukkauksen vastapainoksi ei voida asettaa sikiön vastaavia oikeuksia, minun on vaikea olla päätymättä muunlaiseen päätelmään, kuin että tällainen laki olisi perustuslain vastainen.

    LASTENSUOJELULAKIA VASTAAVA SIKIÖNSUOJELULAKI?Vastaava säännös ei olisi sikiön kohdalla mahdollinen, sikiötähän ei voida sijoittaa sijaishuoltoon. Lastensuojelulaki suojelee lasta hänen vanhemmiltaan. Se ei sen sijaan mahdollista lapsen vanhemman hoitoa hänen tahdostaan riippumatta. Tältä osin analogisia ratkaisuja sikiön suojelemiseksi ei siis ole löydettävissä. (...) Lastensuojelulaista analogian pohjaksi voisi nähdä vain sikiön terveyden ja kehityksen vaarantumisen, jos äidin puutteellinen huolenpito itsestään tai muut hänen olosuhteensa uhkaisivat vakavasti vaarantaa sikiön kehitystä ja terveyttä. Tältä osin tultaisiin ongelmallisiin näyttökysymyksiin. Olisi pystyttävä oikeusprosessissa näyttämään, että raskaana olevan naisen elämäntavat uhkaavat vakavasti vaarantaa sikiön terveyttä ja kehitystä. (...) Parhaiten sikiön oikeusturvaa parannetaan siten, että asianmukaisia päihde- ja mielenterveyspalveluja on tarjolla jo ennen raskautta."
  11. Totta on. Abortti on politisoitu USAssa ja sitähän koetetaan estää täällä, että naisen kohdusta tulisi se taistelukenttä, jonka omistamisesta käydään kiistaa joka presidentinvaalienkin aikaan. Abortin lisäksi ehkäisy ja seksuaalineuvonta on pannassa aina kun on konservatiivit vallassa.

    ProLife on meikäläisittäin ihan marginaalissa, muutaman amerikkalaista lahkokristillisyyttä ihannoivan henkilön moraalihiekkalaatikko. ProChoicea taas ei ole olemassakaan, kun kerran meillä on aborttioikeus.

    Suomessa aborttiin lähestytään lääketieteen näkökulmasta. Vaan kun täällä on tuo yksi, joka linkittää niitä hihhulisivuja, joissa tutkimuslähteet kuitenkin kertovat, ettei abortista ole niitä haittavaikutuksia, mitä otsikossa käsitellään. Lueskelin niitä, mitä ilmeisesti ei ProLifen kannattajat itsekään tee. :) Ei vaivauduta tarkistamaan lähteitä vaan uskotaan sokeasti, mitä kuraa vaan jotkut keksii väittää.
  12. =D

    No näin se onkin. Minusta on vain erikoista, että aivan kuin nyt vasta jotkut olisivat heränneet tajuamaan ilmeisesti juuri tämän lakialoitteen saaman huomion takia, että meillä ei olisi koskaan ollut oikeutta aborttiin vaikka meillä on ollut aborttilaki jo 44 vuotta. Jotkut kommentoijat tuolla Terve.fi -sivuilla ihmettelevät feministien pahuutta, kun he haluavat pakottaa lääkärit tekemään abortteja. Herran tähden. Ihan uusi asiahan tämä. :) Raamattuun vedotaan, vaikka Raamattu käsittelee aborttia omaisuusrikoksena, missä vahinkoa on kärsinyt siittäjä tai naisen isä. Uskovaistenkin kannattaisi lukea Raamattua.
  13. En ole huomannut tällaista kirjoitusta. Oikaisempa hieman tätä disinformaatiota, mitä siellä Itu-Projektissa teille esitetään. Numero on Itu-Projektin siis. On ikävää, ettei edes tällaisessa puolivirallisessa tukiryhmässä välitetä pysyä totuudessa, kun on pääasiana roikottaa ihmisiä syyllisyyskoukussa. Tähänhän lahkojen toiminta yleensä perustuu: Syyllisyyden käyttämistä yhteisöön sitouttamisessa.

    http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto

    Nyt kommentin asiasisältöön:


    "Se vauva on jo ihminen ja 7 viikkosesta asti vauva (sikiö) tuntee kipua"

    Ymmärrän, että Itu-Projektissa halutaan vedota tunteisiin näillä höpöpuheilla. . Sikiö ei tunne kipua, koska sillä ei ole mitään sellaisia elimiä, joita kipukokemuksen tuottamiseen tarvitaan, eli isojen aivojen kuorikerrosta, joka alkaa kehittyä vasta rv. 26 jälkeen. Liikkuminen on refleksejä, kuten aivokuolleella potilaalla voi olla. Voit tarkistaa nämä tiedot ihan suomalaista lääketieteellisistä lähteistä.

    Itu-Projektin tietopuoli on häivytetty amerikkalaisperäisten kristillisten lahkojen oppien mukaiseksi ja sen mukaan Jumala on jo päättänyt hedelmöityksestä, sitä ei tee ihminen. Näin ollen esim. myös raiskauksesta alullepantu siittäminen olisi Jumalan tahto. Tällaista ei voi hyväksyä mitenkään, että jotenkin tällä tapaa siunataan seksuaalirikollisten teot Jumalasta lähtöisin olevana. Aivan karmeaa!!!

    Äiti Teresakin kelpaa katolilaisena evankelisten sanomaa tukemaan, vaikkei muuten katolilaisten oppeja haluttaisi hyväksyäkään. Ensinnäkin itsetunto ei ole ihminen, ja se itsetuntokin tuhotaan abortista syyllistävien taholta, ei muiden. Äiti Teresa oli kunnon katolilaisena ehkäisyä vastaan eikä tehnyt mitään köyhyyden poistamiseksi. Köyhät kuolivat hänen ylläpitämissään kauheissa oloissa. Hän ylläpiti köyhyyttä, ei köyhyydestä selviytymistä. Uskonto ja sielujen kalastaminen oli se pääpointti, ei ihmisten olojen parantaminen.

    http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2004_06/aiti_teresan_suuri_huijaus.html

    Mitä tulee Itu-Projektiin, on sinne sivuille laitettu linkki mistä pääsee katsomaan Käypä Hoito -sivujen tietopuolta abortista. Tosin linkki ei kuitenkaan toimi "jostain" syystä.
  14. Näkyy menneen ketju taas sille tasolle mihin keskustelu aina halutaan viedä. :(

    Olisin kommentoinut tuohon ProLifen tapaan kertoa totuudenmukaisesti abortista. ProLifen tarkoitus on vastustaa abortteja. Niinpä lähteet eivät oikein ole kunnossa, tai niitä ei ole lainkaan ilmoitettu.

    Ja jos ihan vakavalla naamalla väitetään, että abortista tulee vesimyrkytys, hedelmättömyyttä, se aiheuttaa syöpää, maksakirroosia ja pedofiliaa niin ei ole ihme, ettei Väestöliitto kumppaneineen halua moista roskaa tuoda esille, koska se ei perustu mihinkään. Mutta jos abortti oikeasti aiheuttaisi noita, niin kai niistä olisi Käypä Hoito -sivuilla jotain mainintaa. Tietäisi aborttipotilas varautua ikäviin seurauksiin. Ja Väestöliiton neuvonta on kyllä ihan linjassa Sairaanhoitopiirien, Käypä Hoidon, Duodecimin ja muiden ihan virallisten lähteiden tietojen kanssa.

    Koska Käypä Hoito on Suomessa se lähde, mihin nyt terveydenhoitotieto perustuu, niin miksi et käy lääkäreiden ja lääketieteen tutkijoiden kimppuun vaan Väestöliiton kimppuun?
  15. Hyvä kirjoitus. Minusta on kyllä perin irvokasta se, että jos vastustaa abortteja ihan asiallisesti ja paheksuu vain haukkumista ja alatyylistä herjausta, joutuu itse myöskin solvausten ja hyökkäysten kohteeksi.

    Kauan aikaa on ollut selvillä, ettei abortin vastustaminen ja elämän suojelu tosiaankaan ole kahden kirjoittajan huomion keskiössä vaan molemmilla missiona on jonkun leppymättömän vihan ja katkeruuden purkaminen naisiin, ja naisten alatyylinen halventaminen olipa tämä abortin vastustaja tai abortin hyväksyjä.

    Provosoituminen ei tosiaan hyödytä. Ei kannata vastata haukkumisiin.
  16. "Jokainen raskaanaoleva nainen on potentiaalinen aborttipotilas. "
    Ainakin sun fantasioissas ja pyrkimyksissäs.
    "kun jokainen alalle aikova sen nimenomaan juuri tietää. "
    Kun ei näköjään vaan tiedä.

    -----

    Kyllä jokainen raskaanoleva voi joutua tekemään abortin. Syystä tai toisesta. Mikä todistaa tämän puolesta? No se, että kaikki abortit on tehty raskaana oleville. Ketään muuta ei aborttipotilaina ole kuin raskaanaolevia. Toivottukin raskaus voi päättyä aborttin. Aina unohdat että abortteja tehdään toivotuissa raskauksissakin. Eikä kukaan hankkiudu raskaaksi sen takia, että saisi tehdä abortin.

    Kätilökoulutuksesta ja kätilön työnkuvasta löytyy vaikka kuinka paljon tietoa. Jos ei osaa etsiä tietoa mitä tarvitsee, ei kyllä kelpaa mihinkään koulutukseen niin passiivisen asenteen takia. Ei töissäkään tuoda valmista eteen, vaan itse pitää kysyä. Sairaanhoitopiirien sivuilta löytyy hoitajien tehtävistä, ja raskaudenkeskeytykset mainitaan, jos niitä tehdään muualla kuin naistentautien polilla. Kun etsii naistentautien polin tehtävistä tietoa, löytyy raskaudenkeskeytykset myös. Mutta vaikka haen kuinka kätilökoulutuksen sivuilta tietoa, siellä ei sanota, että kätilön tehtäviin kuuluu tappaa lapsia. Tämä on oma kuvitelmasi. Ehkä siksi opo ei sinulle sitä maininnut, koska se ei tosiaan kuulu mihinkään työhön ja on laitonta. Lisääntymisterveyden hoito kyllä mainitaan, mistä aborttikin on osa.
  17. "Nyt kai (sun maailmassas) se Planned Parenthoodkin on ihan vaan "neutraali" järjestö :DDDDDD ja muuten vaan se VL kuuluu sen kans samaan pro-abortionistimieliseen puljuun.. ;)))) "


    No kerro missä PP:n ohjelmassa kerrotaan, että he edistävät abortteja sen kummemmin kuin VL? Miksi nämä järjestöt on mielestäsi pro-abortionisteja eli abortin puolesta. Miksi he yrittäisivät saada ihmiset tekemään abortteja? Et vastaa vieläkään tähän kysymykseen. Ehkä sen takia, ettet vaan tiedä itsekään miksi.

    Miksi olet perhesuunnittelua vastaan? Onhan PP myös ehkäisyn ja seksuaalineuvonnan asialla, mikä on Yhdysvalloissa sekin konservatiivifanaatikkojen mielestä väärin, vaikka ne vähentävät abortteja. Nämä konservatiivipiirit haluaisivat, että nuoret eivät saisi tietää seksistä ja se on johtanut teiniraskauksiin ja abortteihin. Minusta uskovaiset on suurimpia syypäitä naisten seksuaalioikeuksien polkemiseen juuri tämän takia.

    Kun kaikki terveydenhoitoyksikötkin meillä antaa samaa neuvontaa kuin Väestöliittokin, niin koko Suomen järjestelmä sillä perusteella on myös ajamassa ihmisiä aborttiin? Miksi hyökkäät juuri Väestöliittoa vastaan? Onhan aborttineuvonta häviävän pieni osa kaiken muun toiminnan joukossa. Väestöliitossakin.

    Miksi sinun mielestäsi abortista ei saa antaa tietoa?
  18. Tuota noin, Riina. Kun luin nämä kommenttisi, ei ongelmasi näytä olevan ensisijassa omantunnonvapaus tai unelma-ammattisi riistäminen.

    1) Vain yli 20vk raskaudenkeskeytykset, eli juuri ne hengen ja terveyden pelastavat tai sikiöperusteiset, ongelmaraskaudet ja keskenmenot hoidetaan vuodeosastolla esim. Pirkanmaan shp:ssä. Ne onkin varmaan vaikeita, mutta kyseessä on potilaan terveys ja ne on vielä vaikeampia vanhemmille kuin sinulle. Sinä olet sentään sivullinen asiassa, kun vanhemmat kantavat paljon suuremman taakan ja tuskan. Olet väärällä alalla oikeasti, jos et pysty olemaan potilasta auttamassa ja kohtaamassa tätä asiaa.

    2) Mieltäsi painaa enemmän siis tehtävien kasautuminen yhdelle ihmiselle ja eri potilaiden keskittäminen samalle osastolle?
    Millä tavalla omantunnonvapauslaki parantaisi äitien tai aborttipotilaiden asemaa? Siis potilaan oikeuksien vieminen parantaisi potilaiden asemaa? Että on entistä vähemmän henkilökuntaa potilaiden hoitamiseen kun osa kieltäytyy tehtävistä? Lähinnähän tuossa ajetaan kuitenkin abortista kieltäytyvien asiaa.

    3) Ongelmasi näyttää olevan palkkauskiistat, työnjaosta johtuvat kiistat ja rahan säästöt, ei varsinaisesti omantunnon vapaus. Jouduit siis terapiaan potkujen takia? Se on ihan ymmärrettävä sokki ollut, mutta jos on vähän henkilökuntaa, ja jos ei suostu tekemään työtehtäviä jotka on määrätty, niin työnantajan ei tarvitse sitä hyväksyä, koska työnantajalla ei ole mahdollista laittaa potilaita arvojärjestykseen moraaliperustein ja asettaa hoitajan oikeuksia potilaan oikeuksien edelle. Rahansäästöissä entistä vähemmän on vaikea palkata henkiökuntaa, joka ei suostukaan tehtäviin kun kuitenkin suurin osa suostuu.

    4) Jos omantunnonvapauslaki tulisi, olisi työnantajalla oikeus allekirjoituttaa vahvistus etukäteen suostuuko hoitaja/lääkäri abortteihin ja olla palkkaamatta henkilöä, koska rahansäästöt tekee sen, että ei voida palkata yhteen paikkaan kahta työntekijää työtehtäviin suostumisen perusteella. Eli jos omantunnonvapaus tulisi, jäisivät nämä kieltäytyjät kuitenkin ilman töitä julkisessa terveydenhuollossa, missä abortit kuuluu työhön. Samalla sitten pitäisi muuttaa laki, joka kieltää työnantajaa kysymästä aborttikantaa etukäteen? Summa Summarum: Miksi siis alunperinkään hakeutua työhön, minkä tehtäviä ei suostu tekemään? Lääketieteesssä on niin monia aloja, missä työskennellä.

    Kun työpaikkoja hoitoalalla riittää, voisit toimia vauvojen ja äitien kanssa muuallakin esim. juuri äitiysneuvolassa. Monet muutkaan ei saa tehdä unelmaduuniaan ja jotkut ovat ihan kokonaan ilman töitä ja palkkaa.
  19. "On hämmästyttävää että politiikkaan hapuava hemmo sortuu kaiken lopuksi vielä alkeelliseen argumentointivirheeseen. Jos kaikkien lasten oikeus on syntyä toivuttuna, siitä seuraa, että meidän on toivottava kaikkien lasten syntymää ja varmistettava heidän turvallinen syntymänsä. Aborttien edistäminen on syvimmässä mahdollisessa ristiriidassa lapsen oikeuksien kanssa."

    Kerrotko, mikä on kirjoituksen "alkeellinen argumentointivirhe"!

    Syyllistyt kylläkin itse aika moneen sellaiseen, jopa noin lyhyessä kirjoituksessa.

    1) Argumentointivirhe on sekin, että syyttää toista sellaisesta, mutta ei osaa perustella miksi ja mikä virheen kaava on. Eri mieltä oleminen ei ole virhe.

    2) Virheellinen analogia on yleisin virheesi, omenoita ja appelsiineja. Rinnastat a)toivotun lapsen syntymisen b) jokaiseen hedelmöitykseen

    3) Olkiukkojen rakentaminen. Väität että joku on sanonut jotain, ja sitten hyökkäät tätä väittämää vastaan, vaikka vastapuoli ei ole edes tarkoittanut sitä, mitä väität. Aloittaja ei ole kertonut haluvansa edistää abortteja vaan poistaa syiden hakemisen aborttiasiassa.

    4) Ensimmäiseksi, tyypilliseen tapaan tietenkin käyt henkilön kimppuun, ad hominem, vähättelemällä hänen arvoaan ja pyrkimyksiään, vaikkei sillä ole mitään tekemistä tämän argumentin kanssa.

    5) Vaikka olet muka puolustavinasi naisten ja tyttöjen oikeuksia, halvennat joka käänteessä naispuolisia kommentoijia ja naisten mielipiteitä ja olet tietävinäsi aina kaiken asianomaisia paremmin, eikä sinua kiinnosta naisten mielipiteet ja tyttöjen elämä, vaan pelkästään sikiöt ja naisten rankaisu. Naurettavat kansalaisaloitteesi kertovat siitä vieläkin selvemmin, että haluaisit viedä naisten oikeudet päättää omasta lisääntymisestään. Jopa nuorilta tytöiltä olet oikein virallisesti halunnut viedä oikeuden ehkäisyyn. :)) Tarkistapa vielä Planin sivulta, mikä se Tyttöjen päivä on.
  20. Kas vaan! Nythän se vastareaktio tuli. Vähän tarkempaa käsittelyä olisin toivonut. Eli ei ihan koko raskausaikana voi päättää raskauden keskeyttämisestä, vaan vapaa abortti esim. 12-16 viikkoa ilman syiden etsimistä, kuten Ruotsissa. Lääkärin kanssa kuitenkin saa jutella ja vielä harkita. Abortit eivät siitä lisäänny, mutta turha paperityö jää pois. Kirjoituksesta tosin voi saada käsityksen, että sosiaaliviranomaiset voisivat estää abortin. Näinhän se ei ole. Eikä mieskään voi vaikuttaa. Ja yksi "ei" sanakin on jäänyt pois. No tuo oli vain artikkeli.
    21. 223 / 228
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt