OikeistoSosDem

Vapaa kuvaus

Aloituksia

1930

Kommenttia

24816

  1. Kannattaa hommata paketti josta ainakin Eurosport 1. Katson hiihdot sieltä. Kesällä lisäksi yleisurheilun arvokisat kun en jaksa noita YLE:n turhanaikaisia kentänlaitahaastatteluja. Pääasia on tietysti urheilun kuningaslaji eli ammattilaisten maantiepyöräily. Tennistä tulee tietysti. Sekä aina yhtä kiinnostavaa snookeria. Tosin en nykyään jaksa katsoa kuin keväisen Sheffieldin MM-kisan.
    Ampumahiihtolähetykset ovat hyvin toteutettuja YLE:llä.
  2. Onneksi Suomalaisessa politiikassa ei vielä ole Trumpin kaltaisia helppoheikkejä. Veikkaan jälleen asetelmaa Clinton vs. Bush. Kaikki maailman Oikeistodemarit tukevat luonnollisesti Clintonia.
  3. Oliko Tanner sen vuoksi luokkapetturi NL:n mielestä että hän integroi Suomalaisen Työväenliikkeen järjestäytyneeseen yhteiskuntaan.
  4. Hyvä pointti. Olen miettinyt usein miksi NL vihasi niin Tannerilaisia Oikeistodemareita. Varmasti tähän liittyi ihan puhdasta ideologista vastakkainasettelua sen lisäksi että Kommunistit olivat päävastustaja reaalipolitiikan tasolla.
    Olisiko Paasikiven linja ollut se kolmas tie Kekkosen ja Honkaliiton linjan väliltä. Toisaalta Tannerilaiset eivät käsittääkseni koskaan kyseenalaistaneet Paasikiven linjaa.
  5. "Mitä jos Presidentti Kekkonen olisi asettanut arvovaltansa peliin ja todennut kylmän viileästi Venäläisille Suomen hallituksen olevan Suomen eikä Neuvostoliiton asia". Siteeraan itseäni liittyen Yöpakkaskriisiin.
    Mitä tulee Noottikriisiin. Kekkonen olisi voinut todeta: "Suomi on itsenäinen demokratia joka valitsee presidenttinsä vapailla vaaleilla".
  6. Unohdit sitten vuodet 1956-1962.
  7. Loputtomalla sanojen vääntelyllä voidaan vesittää kaikki kyseenalaistava ajattelu.
  8. Ja vielä. Valitettavasti Keskusta on nyt lähtenyt ilmeisesti Perussuomalaisten kannatuksen pelottamana Impivaaran tielle. Mutta suuresti arvostamaani kirjailija Juha Seppälää lainaten: "Historia tuomitkoon".
    Harvassa ovat Suomessa ns. älyköt jotka todella haastavat valtavirta-ajattelun. Jörn Donner tietysti. Paavo Haavikko menneistä tulee mieleen. Elossaolevista tietysti Jyrki Lehtola. Tässä kansassa on se huono puoli että se vaikka kävelee mereen kunhan kävelee jalkakäytävän oikeaa puolta. Toivottavasti joku ymmärsi mitä tarkoitan.
  9. P.S. P.S. Samoin kuin Leskisen ja Simosen kuvaa himmentävät heidän kääntymyksensä.
  10. P.S. Kekkosen toiminnalle sotaharjoitusten torjumisessa ja EEC asiassa on annettava kaikki kiitos. Mutta miksi vastaavanlaista jämäkkyyttä ei ollut vuosina 1945-1962. Siksi että Kekkonen halusi hajottaa Neuvostoliiton avulla pahimman kotimaisen kilpailijapuolueensa. Ei sille mitään voi mutta tämä himmentää Kekkosen kuvaa.
  11. Unto Varjonen sanoi tuosta YYA-sopimuksesta ettei se ollut edes sen paperin arvoinen jolle se oli kirjoitettu. Tämä sopimus olisi luonnollisesti irtisanottu Suomen puolelta yksipuolisesti 1956. Tähän on hyvä päättää lyhyt läsnäoloni tällä palstalla. Täytyy alkaa pakata aurinkoista Fortalezaa varten. Kekkos-tutkielma jäi nyt sitten tekemättä. Mutta arjen haasteet odottavat.
  12. Helsinkiä olisi pidetty Pohjolan Milanona, Pariisina ja Lontoona. Maamme suurien etäisyyksien vuoksi rautatieverkostoa olisi kehitetty. Luotijunat olisi otettu ensimmäisten joukossa maailmassa käyttöön 1980- luvulla maamme neljän metropolin välillä.
  13. Totta. Kiitos oikaisusta. Koivisto olisi valittu jo 1980 jne.
  14. Miksi keskustelu aina käännetään 1970 lukuun kun puhutaan vuosista 1945-1962.
  15. Toiset lähtivät Moskovan tielle 20 vuotta aiemmin kuin toiset. Suomettumista ei olisi 1970-luvun malliin tapahtunut jos K.A.Fagerholm olisi valittu.
  16. Jos oikein halutaan spekuloida historialla. Entä jos Unto Varjosen maallinen taival ei olisi päättynyt jo 11.2.1954. Olisiko Unto Varjosen legenda täyttynyt Suomalaisen poliittisen historian ylittämättömäksi myytiksi ja sankaritarinaksi.
  17. Etteivät olisi olleet tilaustyötä Yöpakkaset niinkuin Noottikriisikin.
  18. Mistä näkökulmasta tätäkin asiaa on tarkasteltu. Mitä jos Presidentti Kekkonen olisi asettanut arvovaltansa peliin ja todennut kylmän viileästi Venäläisille Suomen hallituksen olevan Suomen eikä Neuvostoliiton asia.
  19. Ymmärtääkö kukaan mitä tarkoitan näköalattomuudella tässä kontekstissa. Näköalattomuutta on se että asiat selitetään jälkeenpäin niin että niiden pitikin tapahtua juuri näin. Eli Kekkosen valinta selitti sen ettei Neuvostoliitto miehittänyt Suomea. Tätähän ei kukaan voi varmasti tietää. Kuten ei sitäkään että Fagerholmin voittaessa näin olisi tapahtunut.
    Ylipäätään Suomalaisessa keskustelukulttuurissa koetaan vihamieliseksi vallitsevien totuuksien kyseenalaistaminen. Kyse on kuitenkin asioista ja toimijoista. Ei ihmisistä sinänsä.
  20. Mielestäni on vaarallista näköalattomuutta tarkastella historiaa vain yhden tietyn henkilön näkökulmasta käsin. Saatika tähän liittyen hyväksyä tämän kaikki toimet kritiikittömästi kuten olen jo sanonut historian välttämättömyytenä. Tärkein johtopäätelmäni on että Suomesta olisi tullut vapaa länsimaa 1956 eikä 1982.
    21. 1235 / 1241
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt