Nenoniel

Nenoniel profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 10v sitten
23 aloitusta · 149 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Korostan vielä, että missään viestissä, jossa tässä ketjussa kehotan väkivaltaan tai uhkailen väkivallalla, en ole ollut ollenkaan tosissani. Toivoisin, että minua ei rangaistaisi vaan annettaisiin anteeksi, kunhan semmoisia viestejä en enää kirjoita.
Anteeksi, voitaisiinko tästä ketjusta poistaa kaikki viestit, jossa suosittelen väkivaltaa tai mielipiteiden lausumisen tähden vangitsemista tai uhkaan väkivallalla? Niissä en ollut tosissani, kyse on ollut raivonpuuskien aiheuttamista viesteistä. En missään nimessä aio ketään tappaa enkä pahoinpidellä enkä muitakaan sellaiseen kehota. Miksi ihmiset eivät voisi kaikki käyttäytyä asiallisesti niin minäkin voisin?
Kirjoitin:

"Naiset, jotka vaativat kokeneisuutta, pitäisi laittaa loppuiäkseen vankilaan, ja kokeneet miehet, jotka vievät naisia kokemattomien nenän edestä, pitäisi kuohita (huom.: ohje kuohintaan: katkaistaan keppi, mutta pussit jätetään, jolloin seksihalut jäävät mutta kyky katoaa ja sitten nämä joutuvat kokemaan kärsimystä). Mahdollisimman kivuliaasti se tulee tehdä."

Täsmennetään: en väitä, että olisi hyvä, että olisi ajatuspoliisi, joka huolehtisi, että naiset, joiden mukaan miehen pitää olla kokenut, löydetään ja siten heitä voitaisiin rangaista, mutta jos nainen lausuu julki semmoisia mielipiteitä, hän itse luovuttaa oikeutensa tulla kohdelluksi tasavertaisena yhteiskunnan jäsenenä. Niin luovuttaa myös kokenut mies, joka vie naisen kokemattoman nenän edestä!
Naiset, jotka vaativat kokeneisuutta, pitäisi laittaa loppuiäkseen vankilaan, ja kokeneet miehet, jotka vievät naisia kokemattomien nenän edestä, pitäisi kuohita (huom.: ohje kuohintaan: katkaistaan keppi, mutta pussit jätetään, jolloin seksihalut jäävät mutta kyky katoaa ja sitten nämä joutuvat kokemaan kärsimystä). Mahdollisimman kivuliaasti se tulee tehdä.
Huomautan viielä, että vaikka minulla on väkivaltafantasioita, kuten tästä ketjusta ilmeni, osin minulla on nykyaikaan nähden varsin terve moraalikäsitys. Esim. on mielestäni suuri ylpeydenaihe, jos ihminen, joka on naimisissa, ei ole seurustellut kenenkään muun kuin tuon puolisonsa kanssa, syytä olla ylpeä, että on ollut vain yksi kumppani. Ja seksi kuuluu lähtökohtaisesti avioliittoon, mutta tästä voidaan ehkä hyväksyä poikkeuksia tapauksissa, joissa on aika selvää, ettei henkilö voi avioitua.

Pidän sitä epätodennäköisenä, että saisin vaimon. En sitä mahdollisuutta ole silt kokonaan mielestäni sulkenut pois. Se on ehkä mahdollista joskus muttei ihan lähivuosina. Jos saan vaimon, olen sitten ylpeä, että tähän mennessä en ole seurustellut.

Toivon aiheesta sähköpostia: [email protected]
Olen kysynyt monelta naiselta (osa uskovaisia, osa ei) mielipidettä tuosta kokeneisuusasiasta. Läheskään kaikki ei-uskovatkaan eivät ole kertoneet pitävänsä tuota kokeneisuutta välttämättömänä. Mutta onkohan tuo heidän kohdallaan ollut valkea valhe, jonka tarkoitus on ollut, etten järkyttyisi kovasti? Eräs uskovainen nainen, joka on tosi kaunis, kertoi, ettei hän ole seurustellut kertaakaan. Hän on 21. Hän kertoi, että hän haluaisi seurustella ennestään seurustelemattoman miehen kanssa. Onko näin terveesti ajattelevia naisia nykyään enää vain uskovaisten keskuudessa? Juuri minun kanssani hän ei haluaisi seurustella, koska vaikka olen hänen haluamansa kaltainen tuon seurustelemattomuuden osalta, en ole hänen käsittääkseen hänen tyyppiään.
No enhän minä oikeasti ketään tämän takia aio vahingoittaa, en, vaikka välillä kirjoitinkin, että kadun, että kirjoitin katuvani väkivallalla uhkaamista.
Enhän minä huoria ole uhannut väkivallalla
Kadun tuota, että kirjoitin, etten ole tosissani.
Hyvä on, en ollut tosissani. Testasin reakioita.
Jos Jyväskylän Keltinmäessä asuva nainen haluaa säilyttää turallisuutensa, kannattaa antaa pillua. Jos Jyväskylän Keltinmäessä asuva mies haluaa säilyttää turallisuutensa, pyytäköön jotakuta naista antamaan minulle seksiä.
Tarkoitatko, että minä olen ärsyttävä ja inhottava siksi, että tahtoisin naiselta enemmänkin kuin pelkkää ystävyyttä?
En kirjoitanut, etten koskaan voisi "vain ystävystyä" naisen kanssa, mutta sitä ennen pitäisi olla suhde jonkun muun naisen kanssa. Jos minun on mielestäsi tyydyttävä "pelkkään ystävyyteen", miksei muiden tarvitse?
Kerron vielä, että kiinnostuksen kohteita minulla mm. liput, vaakunat, suku- ja etunimet, ajanlasku ja Suomen, erityisesti kotimaakuntani Keski-Suomen maantieto ja historia.
Löytyisikö mieluiten Jyväskylän seudulta, toiseksi mieluiten Tampereen tai Helsingin seudulta naista, joka ei halveksisi minua ja jonka kanssa voisin viettää aikaa jutellen mukavia siinä mielessä, että hän arvioisi, mitä minun on tehtävä saadakseni naista?
Vai onko kyse pelkästä itsekkyydestä? Siis johtuuko se, miten naiset toimivat minua kohtaan, siitä, että heidän päänsä on täyttä umpiluuta vai siitä, että he ovat itsekkäitä, kenties narsisteja?
Voi voi. Tämän ketjun perusteella näyttää siltä, että naisten päähän ei ilmeisesti kerta kaikkiaan mahdu, että minullakin on seksuaalisia tarpeita.
Mitä siellä tehtäisiin? Jauhettaisiin paskaa ja halveksittaisiin minua kuten tässä ketjussakin.
Aivan. Ja 30.11.2015 tehdyn tilaston mukaan jo 137 480.
Eräät naiset, jotka pitävät minusta, haluavat olla vain kavereita minulle. Jos vielä yksikin nainen, jonka kanssa haluan olla enemmänkin kuin kaveri, niin minulle sanoo, vastaan hänelle, että se ei yksinkertaisesti riitä, hänen on otettava kaikki tai ei mitään, pelkkä ystävyys ei riitä siihen, että hänen kanssaan voisin runsaasti olla tekemisissä.

Anteeksi, että olen rikkonut lupauksen olla enää kirjoittamatta tähän ketjuun.

Ja nimimerkki Nenoniel.ei.kirj ei ol minä. Tähän ketjuun en aio enää vastata, jos minulle haluaa jotakin kertoa, kannattaa lähettää sähköpostia [email protected]
7 / 8
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt