- Silloinhan sinun puheet ovat pöty puheita.
- MILLÄ tavoin raamattu todistaa Varmasti? Rivi sanoja, mitkä on ihmisen kirjoittamia Ei ole todiste. Anna Yksi(1) todistus, mikä ei viittaa ramatuun,( se on kehäpäätelmä) siis tosiasian minkä voi tarkistaa ,niin minusta tulee heti uskovainen. Mutta asiat sikseen, en usko että uskovaisen kanssa voi keskustella asiallisesti universumin synnystä ja kehityksestä, teisti alkaa heti viitaamaan siihen ja sihen kirjaanse ja se ja se luku, mikä siis ei ole todistus, muuten Jobin kirjassa tulee hyvi esille "jumalan"rakastettavus.
- En ymmärrä mitä kaiken maailman teistit täälä sekaantuu tieteelliseen keskusteluun, mihin niilä ei ole mitään annettavaa, koska niiten koko elämä on mennyt "pyhien"kirjojen tankkaamiseen. Uusi testamentti; kin valmistui(?) vuonna 367 kopion kopion kopiona eri kirjoituksista missä kopioiat ovat lisännet omia mielikuvia Miten se ja se pitäisi ymmärtää?. Otetaan Esimerkki : 20 ihmistä seisoo rivissä, ensimäinen lausuu kekipitkän lauseen takana (No 2)olevalle tämä taas lausuu kuulemansa no3 j. ne. Kuin viimeisen ja ensimäisen lauseita verrataan niisä on eroa kui yölä ja päivällä, mitä tästä voi päätellä? Alkuperäinen (vuona 367 ilm.) raamattu on yhtä wanhojen tarinoiden silli salaattia. Onneksi olen A-luokan teisti, nimittäin ateisti jolla ei ole tarvetta uskoa mihinkään yliluonnolliseen. Raamattu ei Todista Mitään, se on vaan wanha kirja. Tiede noja todistettavin ja toistetaviin kokeisiin ja havaintoihin. PS:on kyllä uskovaisia joille tiede Ei ole vierasta, esim. Belgialainen Abbé Lemaitre, pappi, joka oli Big-Bang, in edeltäjä, ja 100 muita, mutta ne tuupavat jäädä fundamentalistien jalkoihin. Kiitos sanan vuorosta. 🤔
- Ensinäkin lehden nimi on Aftonbladet, mikset lue sitä S. H kirjoitusta ITSE .sen sijaan että kysyt Täältä vastausta mitä mies kirjoitti, mikä viiraa?
- Hyvin näyttää pojat tuntevan mihen, on näköjään naisenlehdet tullut tarkoin luettua. Olette kuin kateelliset akat ihmiselle jota ette edes tunne muuta kuin median kautta. Onneksi on vielä Miehiä jotka ei vois kuvitellakaan tulla palstoille itkemään, jos joku julkkis ei mielytä, onneksi olette vähemistö joista kukaan ei välitä hevon p***aa .Hankikaa Oma Elämä... akat.
- On äiti taitanut tiputtaa sinut raukkaa monta kertaa pienenä. Ei järkevä ihminen Voi puhua noin älyttömiä, säälin. 😞
- No lähde vetää sieltä Saksasta, jos ei mielytä monikultuuri, joka nyt on kuitenkin tosiasia tänäpäivänä, ja pysy p****le asiassa. 😑
- Väliaineessa valon nopeus voi olla.... Itseasiassa väliaineesa nopeus on ihan sama kuin "tyhjiössä" fotooni aalolta vaan menee pidempi Aika kuin se kulkee väliaineen läpi, koska se törmäilee sinne sun tänne kulkiessaan väliaineen läpi. Nopeus on kuitenkin sama, sanoo jo järkikin.
- Et, ei sinnepäinkään. Vastaus vaatii suhteellisuusteorian ymmärtämistä, joten kirjastoon tai kirjakaupaan.
- Et taida tietää että fasismi ja kommunismi ovat Vähän eri asioita. 👉🐵👈
- Kenelläköhän on suurin sotilasbudjetti, ja kuka on maailman poliisina päätämässä mikä on oikein ja väärin?? änkeämässä itseään joka paikkaan. Maailman "rikkain"maa ja ei ole edes toimivaa terveys huoltoa. Hanki se green card ja muuta misisipin rämeiköille, poikaseni.
- Että sillei. 👉🐵👈
- Ainakin sinulla on vintti pimeä, ja mieliala varmaan vaihtelee kuin tuuliviiri, päätelen siitä miten sait raivarin näistä kirjoituksista, ota poika rauhallisesti..
- EI.
- Vaikka et provosoitunt, niin olet väärässä, nopeus on se tekijä.... Edelleen ja aina.
- Nope. Luepa vaikka Valtaojan kaksoiparadoxi -selitys, kiihtyvyys EI ole "se juttu" vaan nopeus ja koordinaatiston vaihto. Alkeet haltuun.
- Nope.
- Kiihyvys ei nyt ole oleelinen juttu, vaan nopeus, kertaus paikallaan.
- Kyllä ne on paikallaan valonnopeuden suhteen, taisi unohtua että valonnopus on Riipumaton havaitsijan nopeudesta ja suunasta, kelaa alkeet.
- Taisi koulunkäynti jäädä alkumetreille. Vanhenet Fyysisesti ja bioloogisesti, mikä nyt on näissä pulinoissa sama asia.