- Ruotsia tarvitaan lähinnä julkisen sektorin virkoihin savon sydänmailla ja laajemminkin valtakunnallisesti. Kyse on lainsäädännöllä keinotekoisesti luodusta tarpeesta, ei tosielämän tarpeesta.
Ruotsin kielikylpy on marginaaliväen puuhastelua, sillä ei rakenneta Suomeen laajamittaista valtaväestön kaksikielisyyttä. - En ole nähnyt yhtäkään pitävää pakkoruotsia puolustavaa argumenttia, kaikki eteeni tuodut ovat vain huteria mielipiteitä.
- Vilkaisepa ketjuja uudestaan, kyllä siellä pakkoruotsin kannattajat veistävät yhtä lailla omia kommenttejaan.
- Persulogiikalla olemassaoleva lainsäädäntö pyyhkiytyy pois aina kun uusi hallitus aloittaa. Lähdettäisiin ikäänkuin "puhtaalta pöydältä".
Ja persut tietenkin kopioisivat oman vaaliohjelman hallitusohjelmaksi. - Fiksuudessasi et ole sitten oivaltanut, että kaikilla tulisi olla oikeus omiin kielivalintoihinsa.
- En kiistä sitä, etteikö kielikylpy toimisi. Se toimi minunkin lapsiini.
Kielenopiskelulla pitää olla silti joku funktio. Ruotsinkieltä ei tarvitse Suomessa laajassa mittakaavassa, ne ohikiitävät hetket kun sitä voisi käyttää, voi korvata englannin kielellä.
Kielikylpyenglanti, se olisi jo paljon hyödyllisempää. Toki vaihto-oppilaana homma on toiminut ennenkin. - Minulla lienee ollut kunnia keskustella sinun kanssasi enemmänkin. Olen kumonnut argumenttisi yhtä kepeästi olipa niissä peukkuja tai ei.
- 2011 Soini jättäytyi hallituksesta äänestäjilleen uskollisena, mutta kritiikkiä tuli kovasti siitäkin päätöksestä.
Soini on ollut hyvin johdonmukainen mielipiteissään, mutta ongelma on enempi siinä että persujen kannattajilla on keskimäärin paljon heikompi poliittinen ymmärrys kuin muiden puolueiden kannattajilla.
Persut eivät käsitä, että sadan vuoden aikana Suomeen laadittu lainsäädäntö tai vuosikymmenien aikana rakennetut ulko- ja turvallisuuspoliittiset linjaukset ei ole mahdollista vaihtaa yhtä notkeasti kuin hallitus vaihtuu. Isot linjat menevät vakaasti ja kurssia voi vaihtaa vain asteittain.
Edeltäjien päätökset sitovat hallitusta aina, vanhaa lainsäädäntöä ei saa tekemättömäksi muuta kuin luomalla tilalle uutta lainsäädäntöä. Kansainvälisiä velvoitteita vastaavasti ei voi purkaa yksipuolisilla ilmoituksilla, kuten esim. Brexit-neuvotteluistakin nähdään. - Peukuttamisella haetaan tuntua siitä että olemme samaa mieltä kommentoijan kanssa, mutta itse katson aina suoraan kommenttiin enkä siihen oliko joku samaa mieltä.
Kielikeskustelussa olen huomannut myös sen, että se ihminen jonka kanssa olen keskusteluyhteydessä, peukuttaa kommenttiaan heti kun se on ilmestynyt ruutuun. Monesti olen avannut kommenttiketjun heti kun minulle tulee ilmoitus uudesta viestistä, ja niissä on useimmiten "peukku" alle puolessa minuutissa.
Kyse on siis puhtaasta provoilusta, "peukutetaan" omaa kommenttia, parhaassa tapauksessa usealla nikillä.
Mielipide on kuin persereikä, jokaisella on omansa. Ihan riippumatta siitä peukuttaako niitä itse vai ei. - Mitä väliä sillä on jos joku tykkää peukuttaa omia kommenttejaan? Enempihän se kertoo sairaudesta kuin viestien sisällöllisestä oivaltavuudesta.
Minä en peukuta edes periaatteesta mielipidekirjoituksia, se kun olisi vähän typerää kun se rajaisi peukut vain omaa maailmankatsomustani tukeviin kommentteihin. - Persuillahan ei luonnollisestikaan ole käsitystä hallitustyöskentelystä.
- Tuskin Siniset osallistuvat keskustelupalstakinoihin asian tiimoilta, eiköhän asia ole enempi meidän harteillamme.
- Jeps, Canadassa varmaan on pakkoranska englanninkielisille?
Ei sentäs, siellä on ranskankieliset alueet joissa ranskan kielellä on erityisasema, mutta englanninkielisillä alueilla ranskankieli on vieras kieli. - Siniset äänesti esitystä vastaan.
- Tuo käyttämäsi argumentti ei ole millään tasolla toimiva.
Eihän lainsäädännön pohjana voi olla pyrkimys pakottaa ihmisiä lukemaan kieliä tai mitään muitakaan aineita ammarinvalintaan ohjaamisen näkökulmasta.
Jos joku päättää valita sen, ettei hän tavoittele töitä jotka ovat kiinni ruotsin kielestä, niin mielestäni siihen ei pitäisi olla kenelläkään nokan koputtamista. Jos valtiovalta ryhtyisi pakottamaan ihmisiä kielivalintoihin työllistymisen näkökulmasta, niin maailmassa on moninverroin tärkeämpiä kieliä kuin ruotsinkieli.
Mikä olisi meidän työttömyysprosenttimme jos Suomessa olisi pakkomandariinikiina? - Keskustelu näkyy olevan kaksisuuntaista, kyllä täällä puolustellaan myös Hurmeen aivopierua.
- Kunnat menevät tietenkin sen pohjalta, mitä eduskuntalaki ja perustuslaki määräävät, joten sinällään Terho tuijottaa aivan oikeaan kohtaan.
Ruotsinkieli on suomenkieliselle väestölle täysin väärä kieli opiskeltavaksi, sillä vain todella pieni osa suomenkielisistä tarvitsee sitä yhtään mihinkään. Olen itsekin ollut joskus puolisen vuotta Ahvenanmaalla, ja kaikki asiat hoituivat tärkeämmällä valtakielellä, eli englannin kielellä.
Ehkä jopa 90 prosenttia suomalaisista opiskelee ruotsin kieltä täysin turhaan, he eivät tosiasiallisesti tarvitse sitä mihinkään. - Parahin Reino,
sinulla on oikeus kutsua omilla nimityksilläsi kaikkea mille vain keksit ihan kotikutoisen nimityksen. - Halla-aho halusi piikkilanka-aidat maarajoille, miinat aluevasirajoille ja sulkea ilmatilan. Vaatimuksensa hän perusteli gallupeilla. Jokainen voi miettiä voiko noin epävakaaseen persoonaan luottaa...
Tottakai vaatimusten taustalla oli Halla-ahon arvomaailma, hän vain halusi gallupeilla osoitella olevansa enemmistön asialla. Huvittavinta Halla-ahossa on se, että hän veti samat gallupit esille myös eilisiltaisessa Helsingin kaupunginvaltuuston kokouksessa.
Ei sinäänsä mitään Halla-ahon kantaa vastaan tuossa laajennettujen oikeuksien myöntämisessä paperittomille, oikeassahan oli, mutta välillä pitäisi vaihtaa tulokulmaa jos asiat alkavat junnaamaan. - Hallituksella on eduskunnan enemmistö, joten puhut tietenkin puutaheinää.
Siniset on myös valittu kansanedustajiksi kuluvalle eduskuntakaudelle eikä sitä mandaattia viedä gallupeilla.