santtu_1975X

santtu_1975X profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 8v sitten
93 aloitusta · 6322 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Tuohon on helppo vastata. Venäjällä EI OLE starlink:ä vastaavaa järjestelmää olemassa itsellään, siksihän he tuota Starlink:ä ovat käyttäneetkin ja nyt ongelmissa kun sen käyttö on heiltä estetty.
Eli venäjällä ei ole itsellään vastinetta tuolle starlinkille, kannatta sinunkin siis kuunnella välillä muitakin lähteitä kuin Kremliä.
Tuo Venäjän Glonass (ei Golonass) järjestelmä on Venäjän versio GPS järjestelmästä, eli se välittää paikkatietoa (mutta ei mitään muuta)
Mutta se mikä Venäjältä puuttuu etulinjasta on datan välittyskyky yksiköltä toiselle ilman kiinteitä kaapeliyhteyksiä.
Onneksi Uber Eats tulee tämän vuoden aikana tilalle. Ikinä ei ole hyvä että joku toimija saa monopolin alalla kuin alalla.
Pakko sanoa että sairaita on monenlaisia.

Helpointa varmasti on kun Kela vain ilmoittaa ettei tule sinulle enään mitään dokumentejä toimittamaan.
Eihän sitä mistää "koko armeijasta" ole ollut puhe, vain rintamalinjojen lähellä olevista joukoista.
Toimivaa matkapuhelinverkkoa ei rintama-alueen lähettyvillä ole, on käytetty molemmin puolin tuota Starlink satelliitti järjestelmää joka on mahdollistanut reaaliaikaisen datasiirron.
Nyt kyseinen mahdollisuus on poistunut Venäjän rintamajoukoilta jptka ovat joutuneet palaamaan selvästi alkeellisempiin ja hitaanpiin viestiyhteyksiin.

Jos olet erimieltä asiasta, niin kerrotko hieman tarkemmin millä yhteyksillä Venäläiset sitten toimivat joilla pystyvät samanlaiseen reaaliaikaiseen tiedonsiirtoon kuin mitä starlinkillä pystyivät? Satelliittipohjaista tiedonsiirtojärjestelmää Venäjällä itsellään ei ole olemassa, joten..?
Kumma että mikään lähde suomi24:ää lukuunottamatta ei tuollaista paloa KIlpilahden jalostamolla tiedä...
Niin, tuo 16%:a on siis lähtökohtaisesti vuosikorko.
Joten tuo viivästyskorko viideltä päivältä on noin 0,22%:a lainapääomasta. (10000€:n lainassa viivästyskorko olisi 22€)
Tekoäly antaa kysymukseen seuraavanlaisen vastauksen (joka noudattelee samoja linjoja mitä äsken koitin selostaa):

"Kun hovioikeus lähettää jutun takaisin käräjäoikeuteen (palauttaa asian), se tarkoittaa, että käräjäoikeuden ratkaisu kumotaan menettelyvirheen tai puutteellisen käsittelyn vuoksi, ja asia on käsiteltävä käräjäoikeudessa uudelleen.

Tässä on keskeiset asiat aiheesta:
Miksi juttu palautetaan?
Hovioikeus palauttaa asian yleensä, jos käräjäoikeuden menettelyssä on tapahtunut vakava virhe, jonka vuoksi asianosaisen oikeusturva vaarantuu tai asiaa ei voida ratkaista hovioikeudessa oikeudenmukaisesti.

Tyypillisiä syitä ovat:
Menettelyvirhe: Esimerkiksi oikeutta ei ole kuultu asianmukaisesti, tai joku on jättänyt kanteen tutkimatta virheellisin perustein.
Puutteellinen näyttö: Käräjäoikeus on jättänyt vastaanottamatta oleellista näyttöä.
Oikeudenkäynti on ollut osittain virheellinen: Esimerkiksi osa syytteistä on käsitelty väärin.

Mitä palauttaminen tarkoittaa käytännössä?
Käräjäoikeuden tuomio kumotaan: Käräjäoikeuden aiempi päätös ei jää voimaan.

Uusi käsittely: Käräjäoikeuden on otettava asia uudelleen käsiteltäväksi, yleensä ilman aiheetonta viivytystä.

Käsittely jatkuu: Käräjäoikeudessa juttu käsitellään usein tästä lähtien uudelleen (esim. pääkäsittely järjestetään uudelleen), ja virheet korjataan.

Seuraukset asianosaisille
Käsittely viivästyy: Asia palaa takaisin alempaan oikeusasteeseen, mikä pitkittää lopullisen ratkaisun saamista.

Mahdollisuus tulla kuulluksi: Osapuolilla on uusi mahdollisuus esittää näyttöä ja argumentteja, joita ei aiemmin ehkä huomioitu.

Huom: Palauttamispäätös itsessään ei välttämättä tarkoita, että lopputulos muuttuu, vaan ainoastaan sen, että käsittely on aloitettava uudelleen oikein perustein."
Kysy tätä asiaa päätöksen tehneiltä hovioikeuden jäseniltä, ei tällä palstalla kukaan pysty sinulle selvitystä tuosta antamaan.
Mutta siis todennäköistä on että Hovioikeus on havainnut jotain virheellisyyttä käräjäoikeuden päätöksenteko prosessissa, jolloin asia on palautunut käräjäoikeudelle jollain evästyksillä ja käräjäoikeus kösittelee sitten asian uudestaan nämä hovioikeuden ohjeistus huomioiden (tässä voisi olla esteellistä tuomaria, esteellistä oikeusavustajaa, todisteiden huomioimattomuutta yms. asioita mistä olet valittanutkin).

Eli koska asiaa on käräjäoikeudessa oletuksellisesti käsitelty virheellisesti, niin hovioikeus ei edes käsittele käräjäoikeuden päätöksen mahdollista muutoksenhakua, vaan palauttaa asian käräjäoikeudella ja vasta kun käräjäoikeuden päätöksentekoprosessi on mennyt "oikein", niin vasta tätä tuleva uutta päätöstä (on sen sisältö sitten sama kuin aikaisemman taikka eri) hovioikeus tarkastelee mahdollisessa muutoksenhaussa.
Eikö nuo Venäjän ammusvarastoihin kohdistuvat iskut ole juurikin sitä parasta rauhantyötä, vähentävät Venäjän kykyä käydä sotaa ja sitä kautta edistävät tulevia rauhanprosesseja.
Sitten Venäjä vain unohti että pitää käydä "oikeaa sotaa", ja vahingossa aloittivatkin vain erikoisoperaation ja kaikki onkin siitä lähtien mennyt pieleen, tai siis ryssitty.
Ja tästä huolimatta Venäjä ei vain millään kykene etenemään. Miten tämän paradoksin selität?
Mutta kun ei mennä "jenkkilinjalle". Nuo "mattopommitukset" yms, onnistuvat vain ja ainoastaan sellaisissa tilanteissa joissa toisella osapuolella on selkeä ilmaherruus, ilman sitä ei kyseisiä pommituslentoja kyetä tekemään. Ja Venäjällä ei ole minkäänmoista ilmaherruutta Ukrainan puolella, joten pommituksia ei kyetä tekemän.
Mitä haluttaisiin ja mitä kyetään tekemään on kaksi eri asiaa.
Päivitetään välillä vanhaa "rakentelu"ketjua.
Tuo edellisessä viestissä mainitsemani todellä kevyt hiilikuitukeula kuitenkin vaihtui pois, Exoticin alumiini / Hiilikuitukeulaan joka on kyllä sen 0,2kg painavampi mutta selvästi jäykempi.
https://ibb.co/jkMCN3h6
Renkaathan olivat vaihtuneet jo aikaisemmin "katukäyttöön" tarkoitettuihin Continentalin Pure Contact:in (joissa yksi parhaita pistosuojattuja renkaita mitä on markkinoila ja uusimman tekniikan myötä eivät edes kauhean painavat (760gr/kpl).

Viimeisin "päivitys" tuli Maasto XC käyttöön tarkoitettujen Interceptor 275 hiilikuitukiekkojen muodossa, painoa reilu 1,5kg. joka kompensoi tuota keulan ja renkaiden vaihdon hieman nousseet painot.
Samaan kategoriaan kuuluu kysymys, miksi Venäjän laivasto ei tee maihinnousua Odessaan ja valtaa kaupunkia sitä kautta... No kun ei siihen sotilaallisesti pysty.
Ai kuinka herkullinen maali nuo hitaat TU-95 pommittajat olisivat Ukrainan ilmantorjunnalle sekä F16 hävittäjille.

Mutta tosiaan ei ole aloittajat sotilastekninen tietämys kovin kummoisella tasolla kun edes kyselee tuollaista miksi Venäjä ei "mattopommita" Kiovaa.
Ihan saman syyn takia kuin edes Venäjän pienempi ja nopeampi hävittäjäkalusto pysyy kaukana Ukrainan ilantorjunnan kantamattomissa.
Kysytään sitten miksi kyseinen pesänjakaja ei sinulle kävisi ja oletko sinä ehdottanut jotakin toista henkilöä kyseiseen toimeen?
No jos koet että on turha vaiva olla yhteydessä hovioikeuden kirjaamoon, niin miksi uskot että tälle palstalle kirjoittamisesta olisi hyötyä senkään vartaa?
Kun Tiltun mielestä siellä ei ole edes sotaa käynnissä, vaan vain pieni erikoisoperaatio missä Venäjä ei edes todellisuudessa taistele, odota vain kun Venäjä alkaa kunnolla sotimaan ja tuo kaikki ihmeaseensa kentällä niin kyllä sitte... (näin se Tiltu kokoajan miettii, kun eihän Venäjän armeija voi noin huonosti menestyä...)
40 / 317
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt