santtu_1975X

santtu_1975X profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 8v sitten
93 aloitusta · 6324 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Yrityksen kannalta katsottuna kokonaismarkkinan kasvu ei ole olleenkaan välttämätöntä.
Yksittäinen yritys voi kasvaa myös pienentyvillä markkinoilla kun se voittaa markkinaosuutta muilta yrityksiltä.
Eli tuohan kannustaa omalta osaltaan siihen että osinkoa ei nosteta "Liikaa", vaan jos/kun jätetään osa tuloksesta mahdolistamasta osingista nostamatta, niin seuraavana vuonna yrityksen matemaattinen arvo olisi taas hieman enemmän ja tuota vähän verotettua osinkoa pystyy omistajat nostamaan taasen hieman enemmän.
Tuolla houkutellaan siihen että kaikkea ei nosteta kerralla vaan jätetään osa tuloksesta yrityksen käyttöön ja investointeihin.
Osinkojen määrän päättää loppupelissä yrityksen omistajat yhtiökokouksessa (Yhtiön Hallituksen esityksestä, mutta sitä ei yhtiökokouksen tarvitse noudattaa) osakeyhtiölain asettamissa rajoissa.
Kenelläkään muulla ei sananvaltaa tuohon osinkojen määrään ole. Ryhdy yrityksen omistajaksi ja vaikuta sen osinkopolitiikkaan yhtiökokouksen kautta, muuten on suhteellisen turha itkeä siitä miten toisit ihmiset hoitavat oman (yritys)omaisuuttaan.
Eli lähtökohtaisesti kyseinen oikeudenkäyntihän tullaan käymään ”loppuun” joka tapauksessa (vai onko oikeuden päätös jo tullut).
Tämän jälkeen on mahdollista valittaa Hovioikeuteen sen perusteella että oikeudenkäynnissä olisi ollut menettelyvirhe esteellisen asianajajan takia.
Mikäli hovioikeus yhtyy kyseiseen näkemykseen ja katsoo että kyseinen asia on saattanut vaikuttaa käräjäoikeuden päätökseen, niin hovioikeudelta
On mahdollisuus palauttaa asia uudestaan käräjäoikeuden päätettäväksi.
Tuo hieman riippuu siitä minkälaista juttua hän on sinun kanssasi ollut hoitamassa, eli voiko aiemmin hoidettu juttu vaikuttaa nykyiseen toisen henkilön puolustamiseen jompaan kumpaan suuntaan.
Minilex kertoo asiasta seuraavaa:

"Yhtenä tärkeänä asianajajaoikeudellisena lähtökohtana voidaan ensinnäkin pitää sitä, ettei asianajaja voi samassa asiassa toimia vastakkaisilla puolilla. Esteellisyys voi tämän lisäksi syntyä silloin, kun asiamiehellä tai avustajalla on hallussaan sellaista luottamuksellista tietoa asiakkaastaan, jota olisi mahdollista toisessa toimeksiannossa käyttää häntä vastaan. Tällöin asianajaja ei saa lähtökohtaisesti ottaa hoidettavakseen toimeksiantoa, jossa tällaista aikaisemmin saatua luottamuksellista tietoa voitaisiin hyödyntää. Mikäli tällaista esteellisyyden aiheuttavaa luottamuksellista tietoa ei ole, tulee myös arvioida sitä, onko asiamiehellä tai avustajalla mahdollisesti sellaista lojaalisuusvelvoitetta entistä tai uutta asiakastaan kohtaan, joka estää toimeksiannon vastaanottamisen."
Millä tavalla esteellinen? Annatko esimerkkiä?

Esteellisyyttähän lähtökohtaisesti arvoidaan aina ensisijaisesti sen hänen asiakkaansa oikeusturvan toteutumisen kautta sekä ei saa vaarantaa lojaliteetti- eikä salassapitovelvollisuuttaan.

Ei saisi edustaa esimerkiksi oikeudenkäynnin molempia osapuolia.

Eli välttämättä asianajaja ei ole oikeasti esteellinen vaikka sinä niin ajattelisit.
Tuo Saarion vene oli Brittiläisen Rannoch:n R25 malli ( https://www.rannochadventure.com/boats-2/r25-solo ) ja tuo Rannoch on yksi kolmesta pitkänmatkan soutuveneiden valmistajasta maailmassa, joten varmasti ammattitaitoa löytyy kyseisentyyppisen veneen suunnittelusta ja valmistuksesta.

Ei tuo ollut mikää Saarion itsensä taikka Saarion lähipiirin tekele tuo vene.
Kyllä siinä veneen kyljessä logoja oli enemmänkin kuin vain K-ryhmän. Ja mitä väliä sillä kenellekkin on mitä ja ketä yritykset tukevat jos sen katsovat olevan heille hyödyllistä.
Vai että pieni akku kännykkään luulisi riittävän...
Sitäkö mieltä olet?
Soudun arvioitu kesto olisi ollut 3-4kuukautta, siinä ei kauheasti yhdellä puhelin akulla olisi tehty.

Eli sinäkö olet parempi arvioimaan mitä tuollaisella matkalla tarvitaan?
Sähköäkö ei muka tarvittaisi? On lataustapa sitten aurinkopanelit taikka "tuuligeneraattori" niin siltä sähköä varastoiva akkujärjestelmä on tarpeen, aina ei paista eikä välttämättä edes tuule.
Mitä luulet, kuka on se henkilö joka tekee loppupelissä päätöksen olisiko kyseistä venettä yritetty nostaa rahtilaivan kyytiin vaiko ei (ja sen voin kertoa että se ei ole ollut Saario).
Ei kai Lähitapiola venettä ollut valmistanut eikä suunnitellut, joten miten tuo nyt niin huonoa mainosta olisi?
Mutta varmastikkin vakuutusturvasta oli Lähitapiolan kanssa Diili.
Mitä luulet miten sateliittinavigointi, satelliittipuhelin, huomiovalt, lukuvalo yms. toimii ja mitä tarvitsevat...

Veneessähän oli aurinkokennot jotka latasivat akkua (akkuja).
Kannattaa hieman tutustua ketkä siellä tällä hetkellä mellakoivat ja haluavat muutosta maan tilanteeseen...
Heitetäänkö hyvänä veikkauksena että Lähitapiola joka on yksi sponsoreista ja isot Lähitapiolan logot veneen kyljessä...
Asiakastietoon on ilmestynyt Sähköpyörätehdas Suomelle Joulukuun lopussa ensimmäinen perintäyhtiön Trattaprotesti, Viimekuussa on myös vaihtunut yhtiön hallituksen jäsenistöä ja Asiakastieto on pudottanut yrityksen riskiluokituksen huonoimpaan tasoon, eli Riskiluokaan 5 (erittäin suuri riski, Luoton myöntämistä taikka laskulla myymistä ei suositella).

Ei muuta kuin tuolta pyörää tilaamaan jos riskiä haluaa ottaa...
Iran:in "kosto" Israelin iskuihin Iraniin oli sen verran mieto, että Iranin uhkailut kostosta ovat pohjaa vailla.
Niin, se yksittäinen kohta on tietysti "ratkaiseva" sen asian suhteen mitä on käsitelty, mutta muuten se ei tee koko kokaouksesta "laitonta". Koko kokous voidaan katsoa "laittomaksi" jos esimerkiksi sen koollekutsuminen ei ole tapahtunut sääntöjen mukaan.

Pöytäkirjaanhan ei enään jälkikäteen merkitä mitään "eriäviä mielipiteitä" vaan mikäli katsot että päytäkirjan merkinnät eivät vastaa kokouksen kulkua/tehtyjä päätöksiä, niin sitten asiasta tulee nostaa moitekanne kolmen kuukauden kuluessa kokouksen pöytäkirjan laadinnasta.

Mikäli tämä kolmen kuukauden määräaika on ehtinyt kulua niin päätöstä (pöytäkirjaa) on pidettävä pätevänä. Eli vuosien kuluttua ei pöytäkirjaan kirjattua päätöstä saa muutettua.
Yksittäinen väärin merkitty kohta pöytäkirjassa ei tee millään tavoin koko kokousta ”laittomaksi”.
Voit tosiaan tehdä moitekanteen kyseisestä asiasta mikäli katsot asian olevan kirjattu väärin suhteessa mitään kokouksen kulku on mennyt.
Ei mene niin että jos JOKU ei hyväksy.
Kokouksessa VALITAAN VÄHINTÄÄN KAKSI HENKILÖÄ jotka tarkastavat pöytäkirjan.


"31 §
Pöytäkirjan laatiminen
Kokouksen puheenjohtajan on huolehdittava siitä, että kokouksessa tehdyistä päätöksistä laaditaan pöytäkirja. Pöytäkirja on kokouksen puheenjohtajan allekirjoitettava sekä vähintään kahden kokouksessa sitä varten valitun henkilön tarkastettava tai yhdistyksen itsensä hyväksyttävä."
Viuhkapanokset ovat yksi aselaji joita hankittiin isommassa korvaamaan jalkaväkimiinoja kun ne poistuivat käytöstä. Tulevaisuudessa niitä tullaan käyttämään rinta-rinnan molempien aseiden parhaimpia puolia hyväksikäyttäen.

Mutta tosiaan tuo viuhkapanos on vuosia käytössä ollut ase jonka käyttötarkoitus oli tosiaan omalta osaltaan koravta jalkavälimiinan poistuninen, paljonko näitä jalkavaälimiinan korvaajia on tällä hetkellä Suomessa metsiin asennettuna?

Kannattaa hieman tutustua näiden molempien aseiden käyttötarkoituksiin, mihin niitä laitettaisiin ja mitä tämä miinojen asettaminen käytännössä tapahtuu (ja mitä dokumentteja miinakentästä tehdään yms...)
45 / 317
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt