Esteellinen asianajaja

Olen ollut aikaisemin hänen asiakkaansa.

Anonyymi00001 kirjoitti:

Olen ollut aikaisemin hänen asiakkaansa.

Tuo hieman riippuu siitä minkälaista juttua hän on sinun kanssasi ollut hoitamassa, eli voiko aiemmin hoidettu juttu vaikuttaa nykyiseen toisen henkilön puolustamiseen jompaan kumpaan suuntaan.
Minilex kertoo asiasta seuraavaa:

"Yhtenä tärkeänä asianajajaoikeudellisena lähtökohtana voidaan ensinnäkin pitää sitä, ettei asianajaja voi samassa asiassa toimia vastakkaisilla puolilla. Esteellisyys voi tämän lisäksi syntyä silloin, kun asiamiehellä tai avustajalla on hallussaan sellaista luottamuksellista tietoa asiakkaastaan, jota olisi mahdollista toisessa toimeksiannossa käyttää häntä vastaan. Tällöin asianajaja ei saa lähtökohtaisesti ottaa hoidettavakseen toimeksiantoa, jossa tällaista aikaisemmin saatua luottamuksellista tietoa voitaisiin hyödyntää. Mikäli tällaista esteellisyyden aiheuttavaa luottamuksellista tietoa ei ole, tulee myös arvioida sitä, onko asiamiehellä tai avustajalla mahdollisesti sellaista lojaalisuusvelvoitetta entistä tai uutta asiakastaan kohtaan, joka estää toimeksiannon vastaanottamisen."

santtu_1975X kirjoitti:

Tuo hieman riippuu siitä minkälaista juttua hän on sinun kanssasi ollut hoitamassa, eli voiko aiemmin hoidettu juttu vaikuttaa nykyiseen toisen henkilön puolustamiseen jompaan kumpaan suuntaan.
Minilex kertoo asiasta seuraavaa:

"Yhtenä tärkeänä asianajajaoikeudellisena lähtökohtana voidaan ensinnäkin pitää sitä, ettei asianajaja voi samassa asiassa toimia vastakkaisilla puolilla. Esteellisyys voi tämän lisäksi syntyä silloin, kun asiamiehellä tai avustajalla on hallussaan sellaista luottamuksellista tietoa asiakkaastaan, jota olisi mahdollista toisessa toimeksiannossa käyttää häntä vastaan. Tällöin asianajaja ei saa lähtökohtaisesti ottaa hoidettavakseen toimeksiantoa, jossa tällaista aikaisemmin saatua luottamuksellista tietoa voitaisiin hyödyntää. Mikäli tällaista esteellisyyden aiheuttavaa luottamuksellista tietoa ei ole, tulee myös arvioida sitä, onko asiamiehellä tai avustajalla mahdollisesti sellaista lojaalisuusvelvoitetta entistä tai uutta asiakastaan kohtaan, joka estää toimeksiannon vastaanottamisen."

Lue lisää

Kiitos tiedosta!

Tämä on ollut samaa asiaa.
Tällä asianajajalla oli luottamuksellista tietoa.

Saiko siis tuomari silti hyväksyä hänet toimimaan oikeusavustajana?
Jos ei olisi saanut, niin mikä olisi seuraus?

Pitäisikö oikeudenkäynti toimittaa uudelleen ja oikeusavustajana tulisi olla toinen esteetön asianajaja? Tulisiko tuomarille nuhteita?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Kiitos tiedosta!

Tämä on ollut samaa asiaa.
Tällä asianajajalla oli luottamuksellista tietoa.

Saiko siis tuomari silti hyväksyä hänet toimimaan oikeusavustajana?
Jos ei olisi saanut, niin mikä olisi seuraus?

Pitäisikö oikeudenkäynti toimittaa uudelleen ja oikeusavustajana tulisi olla toinen esteetön asianajaja? Tulisiko tuomarille nuhteita?

Lue lisää

Molemmat. sekä asianajaja että tuomari ovat toimineet väärin.
Pitäisi järjestää uusi oikeudenkäynti.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Kiitos tiedosta!

Tämä on ollut samaa asiaa.
Tällä asianajajalla oli luottamuksellista tietoa.

Saiko siis tuomari silti hyväksyä hänet toimimaan oikeusavustajana?
Jos ei olisi saanut, niin mikä olisi seuraus?

Pitäisikö oikeudenkäynti toimittaa uudelleen ja oikeusavustajana tulisi olla toinen esteetön asianajaja? Tulisiko tuomarille nuhteita?

Lue lisää

Eli lähtökohtaisesti kyseinen oikeudenkäyntihän tullaan käymään ”loppuun” joka tapauksessa (vai onko oikeuden päätös jo tullut).
Tämän jälkeen on mahdollista valittaa Hovioikeuteen sen perusteella että oikeudenkäynnissä olisi ollut menettelyvirhe esteellisen asianajajan takia.
Mikäli hovioikeus yhtyy kyseiseen näkemykseen ja katsoo että kyseinen asia on saattanut vaikuttaa käräjäoikeuden päätökseen, niin hovioikeudelta
On mahdollisuus palauttaa asia uudestaan käräjäoikeuden päätettäväksi.

santtu_1975X kirjoitti:

Eli lähtökohtaisesti kyseinen oikeudenkäyntihän tullaan käymään ”loppuun” joka tapauksessa (vai onko oikeuden päätös jo tullut).
Tämän jälkeen on mahdollista valittaa Hovioikeuteen sen perusteella että oikeudenkäynnissä olisi ollut menettelyvirhe esteellisen asianajajan takia.
Mikäli hovioikeus yhtyy kyseiseen näkemykseen ja katsoo että kyseinen asia on saattanut vaikuttaa käräjäoikeuden päätökseen, niin hovioikeudelta
On mahdollisuus palauttaa asia uudestaan käräjäoikeuden päätettäväksi.

Lue lisää

Kiitos taas huomiostasi.

Olihan siinä oikeudenkäynnissä muutakin häikkää; - ei muistanut tuomari lähettää oikeusistunnon pöytäkirjaa vasta kuin parikymmentä minuuttia ennen tuomiotaan ja oli siinä vähän kaunistellut päätöksiä vastapuolen hyväksi.

Tein valituksen hovioikeuteen, mutta heh, heh, - hovioikeus ei ollut moksiskaan, että esteellinen asianajaja oli saanut toimia ja että rikostodisteet oli hylätty, joten hylkäsi valitukseni ja lähetti laskun 610 EUR.

Olen nyt pyytämässä valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta.

Katsotaan, miten siellä menee ja jos saan valitusluvan.
Tämä oikeusruljanssi alkaa mennä "viihteen" puolelle.