dikduk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

12

Kommenttia

8510

  1. Monet siihen aikaan vielä tiesivät, mutta eivät kaikki. Itse asiassa sen paremmin Josefin kuin Marian sukuperällä ei ollut merkitystä: jos kerran Josef ei ollut biologinen isä jaäidin suku ei vaikuta asiaan.
    Edelleen, ei ole mitään ennustusta tulevan messiaan syntymäpaikasta eikä tietoa verollepanosta joka olisi vaatinut veronmaksajien vaeltamista jollekin suvun munaiselle alueelle.
  2. Taisin juuri vastata johonkin vanhaan postaukseesi mutta - hyvää jatkoa.
  3. Kyllä tietty alue kuului aikanaan Juudalle ja Daavidin suku oli kotoisin siltä alueelta mutta eihän se tarkoita että tietyn suvun jäsenet käyvät syntymässä tietyllä alueella. Eksiilin jälkeen maanomistus-ja talousolot muuttuivat, kaikkihan eivät palanneet, ja osa matkasi uuteen diasporaan ympäri Välimeren aluetta eivätkä kaikki enää edes tienneet mistä oma suku oli kotoisin.
  4. Lakeja totta kai pitää noudattaa, mutta ei lakia voi täyttää. Naisille on eri lakeja kuin miehille, Israelin maassa asuvilla eri lait kuin diasporassa, pappeja(kohen) koskevat eri lait kuin muita jne. Kukin noudattaa kohdaltaan. Ei liioin ole kuoleman jälkeisiä palkintoja tai rangaistuksia lain rikkomisesta tai noudattamisesta.
  5. Ei puhuta täyttämisestä, ei lakia voisi "täyttää", kukin voi vain pitää itseä koskevat määräykset.
  6. Ei tanach ole teille pyhä sellaisenaan vaan kiellätte sen pääsanoman, mutta koska olette kristittyjä eihän teitä sido kuin omat kirjoituksenne UT ja omat oppinne.

    Uskontoja ei voi sekoittaa, ainakin osa teistä tekee yhä niin ja sitten olette vihaisia meille kun pysymme omassamme. Kaikkein oudointa on että yritätte käännyttää meitä omaan uskontonne samoin kuin vaikka hinduja - ilmeisesti teille JHWH ja vaikka Krishna ovat teistä saman veroisia ei vakavasti otettavia.
  7. Paavalia taas " joka rikkoo lain yhdessä kohdassa, on rikkonut koko lain." Mikään laki ei noin typeriä opeta.
  8. Niin ilmeisesti minun tulee tuntea kaikki maailman kansojen uskonnot ja oppia niiltä kuinka monta jumalaa oikeastaan on. Sydämen ympärileikkaus, varmaan pitää hankkia koska se aito Paavalin mielestä (miehen joka loi kristinuskon teologian perusteet ) on silpomista.
    Missä kohtaa erehdyn kristinuskosta?
  9. Daniel eli makkabealaissotien aikaan ongelma hänelle oli, että temppeli oli häväisty ja kirjoitusten mukaan ei niin enää olisi pitänyt tapahtua. Samoin se että osa juutalaisista oli mennyt kreikkalaisten puolelle ja silti menestyivät kun taas ne jotka pysyivät uskollisina laille joutuivat monesti kidutetuiksi ja jopa tapetuiksi
    Messias ei ole erikoisesti kenenkään messias, hänellä on tehtävä ainoalta Jumalalta ja messias hän on ihminen, Davidin jälkeläinen kuten kirjoitukset sanovat.
    Messias ei tule antaman syntejä anteeksi, eikä palvonnan kohteeksi eikä ole inkarnoitunut
    jumalolento.
  10. Suku menee biologisen isän mukaan, adoptiota juutalaisuus ei tunne sellaisessa muodossa kuin muilla, suku ei vaihdu, adoptoidusta ei tule kohenia eikä Davidin suvun jäsentä vaikka sellaiseen perheeseen joku adoptoitaisiin.
    Jos Jeesuksella ei ollut ihmisisää ei hän olut ihminenkään, ihminen on ihmisäidin ja ihmisisän jälkeläinen, muut variaatiot eivät tuota ihmistä. Joudutte muuttamaan aivan kaiken teologianne vuoksi.
  11. Voi hyvänen aika! Mistä juutalaisuuden suunnasta arvelet että saisin potkut? Olen ortodoksisen synagogan jäsen, muodoltaan ortodoksisen, jäsenet pääsääntöisesti ovat muuta, mutta potkuja ei jaella. Sinä se et juutalaisuutta tunne .
    Kristinusko on minulle vieras, mutta enköhän pääkohdat tunne. Missä olen mielestäsi erehtynyt -sen kun oikaiset jos niin on.
  12. Mistähän tuo olet keksinyt? JHWH ilmoittaa että on yksi, ei ole ketään muuta hänen lisäkseen tai rinnallaan, ei ole ollut eikä tule. Sehän on se asia jonka todistajaksi JHWH Israelin valitsi.
    Kristinuskossa on kolme jumalaa joista Jeesus on se jota erityisesti palvotte mutta kaikki kolme olette teologisesti julistaneet yhdeksi. Näin teidän oli pakko tehdä koska alunalkaenkin yrititte etsiä itsellenne tukea juut. kirjoituksista mutta avoimesti polyteistisenä uskontona ette olisi voineet sitä tehdä koska Israelin uskonnon perusta on että on yksi Jumala joka on kaiken luoja .
    Jumala on henki, persoona "minä" "JHWH " ei jumalosio kokoelma. Voitte rauhassa olla mitä olette, kuten muutkin uskonnot, mutta ette valehdella Israelin uskonnosta .
  13. Uusi liitto on nimenomaisesti Israelille, ei muille. Messias joka kuuluu Davidin sukuun on JHWH:n tehtävään voitelema ihminen. Ei siis uskonnon päähenkilö eikä jumalolento joka inkarnoituu juutalaismieheksi ja tulee miehittäjän toimesta ristiinnaulitsi jonka jälkeen syntyy uusi oppi että synnit saakin anteeksi vain koska tämä jumalmessias oli 2-3 päivää kuolleena. Toisaalta jos ei usko tähän oppiin, joutuu johonkin helvettiin. Eli juutalaisen pitää hylätä koko laki ja ruveta palvomaan jotain uutta messiasta sen opin mukaan jonka kristinusko syntyessään toi .
  14. Ei vaan kerrotaan messiaan suku josta tämä polveutuu "Mutta sinä, Beetlehem EFRATA, joka olet vähäinen olemaan JUUDAN SUKUJEN joukossa, SINUSTA minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista."
    Suku menee aina isän mukaan. Jos ei menisi Davidkaan ei todennäköisesti olisi kuulunut yllä mainittuun sukuun, äitejä ei edes mainita, paitsi tässä tapauksessa Rut, joka oli vieraaseen kansaan kuulunut moabilaisnainen. Äiti voi itse olla mistä suvusta vain joten isä on se jonka suku mainitaan ja mieslinjassa pysyy.
  15. Joku anonyymi vastasi minulle yöllä näin:"Sinä olet hyljännyt isiesi uskon שְׁמַ֖ע יִשְׂרָאֵ֑ל יְהוָ֥ה אֱלֹהֵ֖ינוּ יְהוָ֥ה ׀ אֶחָֽד" En oikein käsitä, Jumalahan on yksi, siitä Israel juuri on todistajana vaikka kristinusko muuta väittää. Mikä minulta on kadonnut?
  16. Laki on laki eikä filosofiaa, onko kashrut filosofiaa, sabatin pyhitys filosofiaa? Ulkopuolinen joka ei liittoon kuulu voi väittää mitä hyvänsä ja vaikka laittaa Jumalan ykseyden roskiin. Kun emme hyväksy Jeesusta jumalaksi olemme paatuneita kun emme enää kivitä ketään kuoliaaksi ulkopuoliselle se kai osoittaa kovettunutta sydäntä.
    Kun katsoo kristinuskon jälkiä jotka ovat julmat, niin selitys kuuluu ne jotka pahaa tekivät eivät oikeasti olleetkaan kristittyjä, mutta meissä muissa ei näköjään muita olekaan paatuneita.
  17. Niin kristinuskolla on eri Jumala kuin meillä.
  18. Maamad Sinai on tosi jokainen juutalainen, joka sukupolvessa, on siellä ollut .
  19. En ole sekametelisopassa vaan uskonnossa jonka alku on ajassa jona faaraot hallitsivat Egyptiä ja Niinive oli maailman suurin kaupunki. Uskontoni on yhtä tosi kuin alun perinkin vaikka maailmankuvani on täysin toisenlainen kuin muinaisilla esi-isilläni. Jumala ei ole muuttunut, maailma ja tietomme ja ymmärryksemme siitä ovat.
  20. Mummomuori on hyvää seuraa.

    Uskon Jumalaan, sellaiseen joka on luonut maan ja taivaan mutta en sellaiseen joka pysäyttää auringon jotta päivä yhdellä puolella maapalloa olisi pidempi tai Jumalaan jonka luomistyö olisi sellainen että korkealta paikalta näkee koko maapallon valtakunnat. Jumala ei luonut sellaista pallonpintaa sen ymmärtää jos käyttää Jumalan luomaa järkeään.
    Missään ei liioin käsketä että uskokaa kirjaimellisesti kaikkeen siinä minkä joskus kokoatte kädet saastuttavaksi kokoelmaksi. Silloin meidän olisi pakko uskoa asioihin jotka nyt tiedämme vääriksi, auttaako se uskomaan Jumalaan?

    Ihmiset ovat koonneet tanachin ja päättäneet mitkä kirjoitukset otetaan ja missä muodossa, esim. essealaiset valitsivat toisin. Vain yksi juutalaisuus säilyi, onko se sinusta väärä, kansan olisi olisi pitänyt kadota niiden ryhmien mukana jotka hävisivät kapinassa?
    21. 157 / 426
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt