dikduk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

12

Kommenttia

8510

  1. Ei Jeesus ollut rikkonut muuta kuin toraa siinä tapauksessa jos olis väittänyt että on Jumala. Roomahan ei puuttunut siihen kuka mitäkin jumalaa missäkin palvoi ja miten. Roomahan olisi saanut ympäri imperiumiin tuomita loputtomiin ihmisiä uskonnollisista rikkomuksista . Oli tarvittu poliittinen syy ja Pilatushan oli lisäksi tunnettu julmuudestaan siksi hän virkansakin menetti , ei entten tentten leikin takia.

    Mikä tuolloin sinusta oli juutalaisten johto ?Ei ollut mitään yhtä ryhmää tai yhtä johtoa .
  2. Evoluutiosta on todisteet esim. oma lajimme, luomisesta ei mitään, se on uskon asia josta eri uskonnoilla on eri opit. Miksi kaikkivaltias Luoja joutuisi taistelemaan jotain itse luomaansa vastaan? Juutalaisuudessa ei joudukaan. Kristinuskossa laitetaan Jeesus kuolemaan, sillä jotenkin voitetaan kuolema- kuoliko jeesus myös kukkasten ja virusten puolesta, kaikki elämähän päättyy kuolemaan, kuolema on luonnollinen asia ei rangaistus mistään.
  3. Ei näin, vaan JHWH on ilmoittanut että synti on teko jonka ihminen voi tehdä tai olla tekemättä, jokainen voi siis valita hyvän pahan asemesta eikä kukaan ole vastuussa muiden synneistä kuin tekijä itse . Kristinuskossa on toisin siellä Paavali opettaa mitä opettaa.
  4. Voihan olla jokunen määrä juutalaisia jotka uskovat Jeesuksen mutta muut juutalaiset uskovat jumalaan tai eivät välitä uskonnoista tuon taivaallista. Entä sitten? Sama varmaan koskee kristittyjä, ovat kastettuja tms mutta suurimmalle osalle usko ei merkitse mitään.
  5. Itse asiassa voi, hormonihoito jo tuottaa naisen ja sukuelimet voi leikkauksin korjata mutta tässähän on perimmältään kyse siitä mitä ihminen tuntee olevansa - miksi näitä ihmisiä ei saisi auttaa kun se nykyään voidaan tehdä? Nyt eivät ole menossa muinaiset raamatun ajat, joten ei meidän ole pakko elää kuten silloin elettiin.
  6. Kaiken elävän, kirjoittaja on luonto. Me olemme olemassa mutta jumaliin vain uskotaan, yhdestäkään ei ole todisteita. Heikommalla tässä uskonnot ovat.
  7. Katso pieliin siinä näet evoluution tuloksen.
  8. Eihän juutalaisuudessa ole perisyntiä ja luomiskertomukset sentään ovat hepr. raamatusta. Kristinusko itse on niihin lisännyt perisynnin .
  9. Ihmisten typeryyteen Einstein laski juutalaisvihan joten olet hänen typeryyslistallaan.
  10. Toisen temppelin aikana juutalaisuudessa monet eri ryhmät toimivat rauhassa, jos tuli riitoja, ne hoidettiin omissa piireissä. Rooma oli kuitenkin se joka Jeesuksen tapauksessa asioihin puuttui ja näki siinä poliittisen ongelman: vaikka Jeesus olisi katoilta ja toreilta ilmoittanut että on JHWH ei Rooma moisesta olisi välittänyt.
  11. Kristinuskon teologiassa on tuollainen jumala ei missään muussa uskonnossa.
  12. Hepr. raamatussa on JHWH, ei herraa eikä kristinuskon kolminaisuusoppeja.
  13. On voinut syyllistyä siihenkin mutta Rooma ilmeisesti näki asian toisin, sen hallitsemilla alueilla oli varmaan tuhansia jumalia joita palvottiin ja välillä haukuttiin ja pilkattiin eikä Rooma hallinto siihen puuttunut. Miksi olisi?
    Kun vain Rooma Palestiinan alueella tuolloin voi määrätä kuoleman tuomion ristiin naulitsemalla, ei mikään juutalaisuuteen kuuluva uskonnollinen kiista olisi voinut siihen johtaa .
    Erilaisia uskonnollisia ryhmiä oli juutalaisten parissa monia, se oli sallittua ja normaalia, mutta mikään kapinaan viittaava ei ollut.
  14. Saatana asui Persian alueella mutta kun suurvallat siirtelivät kansoja pakkosiirtoihin ja osa niistä palasi kotikonnuilleen ja tietty käsitys saatanasta seurasi palaajia, ikävä kyllä .
  15. JHWH on hepr. raamatussa maailman luoja joka ei mahdu taivasten taivaisiin joten se että kirjoittaja kertoo JHWH ilmestyneen tulessa ei kerro tulivuorijumalasta tai tulijumalasta. Ensin kerrotaan että JHWH on luonut kaiken sitten hänet sijoitetaan asumaan tulivuoreen maan päälle?
  16. En ole enkä käsitä mistä moinen ajatus edes tulee kenenkään mieleen.
  17. Raamatussa ei missään sanota saatanaa jumalaksi. UT:.ssa Joh. evankeliumissa Jeesus on muille juutalaisille vihainen siitä että nämä eivät usko että hän on luvattu messias ja syyttää heistä siksi että he palvovat saatana eivätkä jumalaa kun eivät tottele kirjoituksia . Ei hän sano että Jumala, JHWH, on saatana. Kenen valitsema messias Jeesus sitten olisi kun messiaslupaus on JHWH:lta ja VAIN häneltä. Nyt sitten Jeesuksen mielestä Jumala olisikin saatana?
  18. En usko versioon jossa jeesus olisi puhunut niin että olisi JHWH vaikka väärin ymmärryksen mahdollisuus tietenkin aina on, mutta Roomahan ei puuttunut alistamiensa kansojen uskontoihin Rooman maaherra tuomion kuitenkin antoi määräsi sen toimeenpanon ja siinä Jeesusta syytettiin poliittisista pyrkimyksistä "Jeesus nasaretilainen juutalaisten kuningas" .Joku syy siihenkin on täytynyt olla.
  19. Ei Jeesus ollut messias jota koineen sana christos tarkoittaa ja Huovisenkin olet ymmärtänyt väärin.
    Jeesus ei luotettavimpien lähteiden mukaan jotka ovat 3 vanhinta evankeliumia opettanut sen paremmin metafysiikkaa kuin sielutiedettä. Täysin varmoja lähteitä ei Jeesuksesta ole, ei mitään juutalaislähteitäkään hänen oman piirinsä ulkopuolelta.
    Taivaan valtakunta on juutalainen ajatus juuri toisen temppelin ajalta ja siitähän Jeesus puhui, synnistä myös.
    Jeesuksesta voi tietenkin tehdä vaikka mitä kun jättää pois kaiken sen mitä tuosta juutalaismiehestä tiedetään, koko ympäristön myös, häntähän luulivat juutalaiseksi myös roomalaiset jotka hänet tuomitsivat. Hyvin näytelty Jeesukselta siinä tapauksessa, kuuluisa hän on yhä, sitä ei voi kiistää mutta mutta ei metafysiikasta tai sielutieteestä . niistä hän älysi olla hiljaa.
  20. Missään hepr .raamatussa ei puhuta toisesta jumalasta vain JHWH:sta, itse paasaat.
    "Turha kysyäkään, millä opilla hän on erottanut teksteistä nämä Jumalat toisistaan, tähän hän ei koskaan vastaa "kun on vain yksi jumala on vaikea k erottaa yhtä kahdeksi,Israelin Jumala puhuu hepr. raamatussa sen alusta sen loppuun.
    21. 46 / 426
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt