Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

215

Kommenttia

3743

  1. Jaa että höpinöitäkö? Vasuri vääristelee totuutta kuin putinistit. Vasureille ja putinisteille on yhteistä, että totuus peitetään propagandaan ja todellisuus korvataan vallanpitäjien tekotodellisuudella. Minä en höpise omiani, kerron vain sen, mikä on totta. Sen kuka tahansa voi tehdä jos vain haluaa. Näinä ankeina aikoina totuuden toteaja kuitenkin on kuin se lapsi sadussa, joka vain kertoo mitä näkee. Tyhmä vajakkihan semmoinen on putinistin ja vasurin mielestä.
  2. En löytänyt omaa kommenttiani tähän Vilman tapaukseen. Onko joku poistanut sen vai töpeksinkö itse. Oliko kommenttini johonkin toiseen ketjuun? En tallentanut kommenttiani joten toistan sen ulkomuistista:

    Vilma parka. Anteeksi pyyntö ei auta. Leima on isketty ja se pysyy. Nyt Vilmalta viedään kaikki kunnia ja ihmisarvo. Häntä voi syyttää rasistiksi, fasistiksi ja vaikka natsiksi. Jos valittaa moisesta kohtelusta niin se vain pahentaa asiaa, sehän on sitä "uhriutumista". Tämmöistä se meno on moraaliposeerauksen ja tekopyhyyden hallitsemassa Suomessa. Monikulttuurisuus on asia, jota ei saa kyseenalaistaa. Jos niin tekee ja on julkisuuden henkilö niin joutuu heti maalituksen kohteeksi. Menestynyt urheilijakin on julkisuuden henkilö - sitä ei Vilma naivina nuorena naisena tajunnut. Tuli vain rehellisesti sanottua julki se, mitä tuntee. Niin ei saa tehdä. Pitää teeskennellä tai ainakin pitää mölyt mahassaan. Koita nyt vain kestää Vilma. Se mikä ei tapa, vahvistaa. Maalituksen kohteena oleminen voi vaikka vahvistaa sinua urheilijanakin.
  3. Vihervasemmisto on raivoissaan! Trump teki yhdellä iskulla lopun vihervasurien ihannevaltiosta ja sen "hienosta" aatteesta, "2000-luvun sosialismista". Nyt sitten saarnataan kansainvälisestä laista ja järjestyksestä, jotka karun reaalimaailman meno on saattanut naurunalaisiksi. Siihen karuun maailman menoon ovat "liberaalit" vasurit itse suurimpia syyllisiä. He alkoivat nakertaa rikki ja hajottaa toimivia demokraattisia kansallisvaltioita, jotka ovat olleet ihmisoikeuksien, rauhan ja järjestyksen perusta. Samalla on tuhottu ainoa vankka pohja kansainväliselle laille ja järjestykselle.

    Enää vain vasemmistolaiset "liberaalit" uskovat, että realismia ja tosiasioiden tunnustamista ei tarvita, luja usko ideologian voimaan riittää. Samaa ihmisten ideologista fanatismia ovat käyttäneet totalitaaristen valtioiden diktaattorit ja sortovalta hyväkseen.

    Toimivien järjestelmien korvaaminen ontoilla puheilla ja saarnoilla on synnyttänyt nykyisen maailman karun todellisuuden. Siihen karuun todellisuuteen kuuluu myös Donald Trump.
  4. Ei Suomessa ole aikoihin ollut mitään "yhtenäiskulttuuria". Sen sijaan on ollut yhteistä kulttuuria, joka on hyväksytty vapaaehtoisesti. Se yhteinen kulttuuri on ollut riittävän monimuotoista kaikille. "Yhtenäiskulttuuri" käsite on tietyn kansallisvastaisen aatesuunnan propagandaa. Sen tarkoitus on ollut iskeä kansalliseen demokratiaan jonkinlainen natsileima. Kansallisessa demokratiassa pyritään sääntelemään ristiriitoja, niin materiaalisia kuin arvoristiriitojakin. Tämän systeemin haluavat globalismia ja EU-federalismia markkinoivat elitistit hajottaa, jotta he voivat muodostaa ylikansallisen eliitin, jota kansanvalta ei kykene kontrolloimaan.

    Hajota ja hallitse on vanha roomalainen vallankäytön malli, jolla pystytettiin Rooman imperiumi. Jos kuitenkin demokratiaa halutaan niin imperiumit pitäisi jättää historiaan. Demokraattinen kansallisvaltio on nykyaikaa ja se on ihmisten valtaenemmistön kannalta ehdottomasti paras yhteiskuntamalli - kunhan se vaan saadaan toimimaan. Päästäkseen eroon eroon kansanvallasta eliittivaltaan pyrkivien täytyy saada ensin kansallinen demokratia toimintakyvyttömäksi. Sitä varten pitäisi kaikki yhteinen saada hajalle, jotta kansallisten ristiriitojen sääntelylle ei ole enää pohjaa. Sitä todellista imperialistista ja elitististä "yhtenäiskulttuuria" tarjotaan sitten ylhäältä päin voimaperäisen propagandan säestyksellä.
  5. Tuloerot lähtivät rajuun kasvuun pian milleniumin vaihtumisen jälkeen jälkeen. Syynä oli globalisaatio, jota liberaalit, myös liberaali vasemmisto vahvasti kannatti. Liberaali vasemmisto vihaa kansallisvaltiota ja kansallinen demokratia oli se systeemi, joka on piti tuloerot ja luokkaerot jotenkin kurissa. Jonkin aikaa näytti, että koko kansakunta saattoi olla yhtä suurta keskiluokkaa. Vaikka tuloeroja totta kai oli niin elämäntavoissa ei ollut niin suuria eroja kuin tyypillisesti luokkayhteiskunnissa. Joidenkin ihmisten elintavat vain olivat luksusversio ja toisten vaatimattomampi versio samasta elämäntyylistä.

    Luokkayhteiskunnan paluu alkoi kun vasemmistokin omaksui globalismin ja elitismin aatteet. Uusvasemmistolaisuus on ristiriitaista. Kannatetaan (tai ollaan kannattavinaan) vahvaa valtiota ja demokraattisen työväenliikkeen ydintä, ay-liikettä, joita kuitenkin globalisaatio heikentää. Työtätekevän kansanosan luottamus liberaaliin vasemmistoon horjuu kun globalisaation aiheuttamat yhteiskunnan muutokset alkavat tuntua ihmisten arkielämässä.

    Kun vasemmisto on heikentynyt niin samaan aikaan on myös oikeistossa heikentynyt se maltillinen suuntaus, joka hyväksyi sopimusyhteiskunnan ja hyvinvointivaltion. Oliko Ilkka Suominen sen linjan viimeinen edustaja kokoomusjohtajana? Vielä Orpon puheissa kuuluu kaikuja menneestä kun Orpo perustelee kovaa oikeistolaista politiikkaa - kuten työmarkkinoiden "uudistamista" - hyvinvointivaltion "pelastamisella". Ne kaiut alkavat kuitenkin kuulostaa yhä ontommilta. Jokseenkin yhtä ontoilta kuulostavat liberaalin vasemmistonkin arvojulistukset. Juhlapuheet ja reaalimaailman todellisuus erkanevat yhä kauemmaksi toisistaan.
  6. Mitä mahdat tarkoittaa "keskustaoikeistolaisella keskinkertaisuudella"? Demokratiassa kansa saa päättää, ketkä valtaa käyttävät. Miksi kansa on antanut tukensa "keskustaoikeistolaiselle keskinkertaisuudelle"? Olisikohan niin , että kansa on pikemminkin vastustanut jotain? Mitähän se olisi? Olisiko se mahdollisesti liberaali elitismi? Olen tällä palstalla kirjoitellut, että juuri se on ollut perisyy vasemmiston alamäelle.

    Liberaali vasemmistolainen eliitti on asettunut kansan yläpuolelle ja silloin ainoa mahdollisuus käyttää valtaa on ihmisten mielen ohjailu eli "aivopesu". Sitä harrasti kommunistinen eliitti eli "nomenklatuuri" Neuvostoliitossa ja se on edelleen käytössä Venäjällä ja Kiinassa. Vapaassa demokraattisessa yhteiskunnassa aivopesun käyttö vallan välineenä on kuitenkin haastavaa. Minkäs teet jos kansa reagoi sitä vastaan? Eliitin diktatuuriko pystyyn?

    Kansa taitaa olla sillä tavalla keskinkertaista, että vaatii konkretiaa. En nyt halua väittää, että liberaalit elitistiset arvot olisivat sinänsä huono juttu, mutta jos ylevien arvojen ja karun todellisuuden ero kasvaa liian suureksi niin eliitti menettää otteensa kansaan.
  7. No joo joo, mutta et vastannut kysymykseeni. Miksi oikeistohallitus Suomeen ylipäänsä syntyi vuoden 2023 vaalien jälkeen? No, vaalien tuloshan oli 1. kokoomus, 2. PS ja vasta kolmas oli SDP. Oikeistohallitus syntyi kun vasemmistoblokki + keskusta oli kärsinyt selkeän vaalitappion ja kun vasemmiston liberaalileidit olivat julistaneet PS:n "rasistiseksi" puolueeksi (khi hi hi), jonka kanssa hallitukseen ei mennä.

    Orpon hallitus olisi helposti säilyttänyt kansan luottamuksen jos olisi hylännyt EK:n vaatimat työmarkkinoiden ns "uudistukset" ja reunaoikeistolaisen hokkuspokkus-tempun talouskasvun taikomiseksi tuloveron alennuksella. Maltillisella tuloveron KOROTUKSELLA budjetti olisi saatu tasapainoon tai ainakin alijäämä niin pieneksi, ettei velkaa oli tarvinnut kasvattaa. EU:n tarkkailussa ei oltaisi. Myös pienituloisemman kansanosan ostovoima olisi voitu säilyttää kun leikkauksia olisi voitu tehdä harkitummin. Luottamus Suomen talouteen olisi säilynyt kotimaassa ja ulkomailla. Talous olisi lähtenyt kasvuun ehkä jo tänä vuonna. Suomella menisi hyvin kansallisessa vertailussa kaikista ulkoisista ongelmista huolimatta. Näin olen toistuvasti väittänyt eikä mitään tarvetta ole muuttaa väitettäni kun todellisuudessa on käynyt juuri niin kuin ennustinkin hallituksen toimien seurauksena käyvän.

    Orpo ja kokoomus lähtivät toteuttamaan persujen avulla pitkän tähtäimen reunaoikeistolaisia ideologisia tavoitteitaan. Ajoitus oli äärimmäisen huono. Olisi edes kannattanut malttaa vähän odottaa jotta velkaantuminen olisi saatu taitettua ja talous vakaaksi. Nyt Suomessa on velkakierre ja lamakierre. Tällainen on siis akuutti tilanne Suomessa nyt. Pitemmän tähtäimen yleisempi kysymys on sitten se, mihin et vastannut. Miksi oikeistolaisuus on kaikkialla demokraattisessa maailmassa niskan päällä. Miksi Trump on vallassa USAssa? Miksi "laitaoikeisto" on vahvistunut Euroopassa? Miksi Orbania ei ole saatu kuriin? Miksi vasemmistolla menee kaikkialla huonosti, Saksassa jopa katastrofaalisen huonosti? Vain Tanskanmaalla jossa paikalliset demarit ovat tietyissä asioissa vähän reivanneet kurssiaan menee kohtuu hyvin.
  8. Kysypä ano itseltäsi, MIKSI se on historiallisen oikeistolaista. Demokratia on kansanvaltaa, kansa päättää. MIKSI vasemmiston nykypolitiikka on vieraannuttanut niin suuren osan kansaa työväestökin mukaan lukien perinteisistä vasemmistopuolueista?Niin ei ole käynyt vain Suomessa vaan kaikkialla vapaissa länsimaissa. Jotain on mennyt pahasti vikaan. Perinteinen suomalainen oikeistokin on muuttunut. Kokoomus tuntuu nykyään jotenkin häpeävän, että sen koko nimi yhä edelleen on "kansallinen kokoomus".

    Kansallinen etu oli ennen kaikille suomalaisille puolueille yhteinen asia, kaikille paitsi "taistolaisille" kommunisteille. Suomen menestys ja suomalaisten hyvinvointi oli yhteinen nimittäjä, jonka pohjalta saatettiin demokraattista politiikkaa tehdä. Ristiriitoja oli, mutta ne tunnustettiin ja niitä pyrittiin sääntelemään. Demokraattinen ristiriitojen sääntely toimi Suomessa niin hyvin, että Suomi yleisesti tunnustettiin yhdeksi kaikkein toimivimmaksi yhteiskunnaksi ja valtioksi.

    Nyt sitten hätäpäissään suomalaiset Orpon hallituksen talouspolitiikan totaalisen epäonnistumisen seurauksena ovat taas turvautumassa demareihin. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että demarit olisivat muuttuneet niin, että olisivat luottamuksen arvoisia. Viite siihen olisi jos demarit vihdoin tunnustaisivat tosiasiat, asettaisi tosiasiat propagandan edelle, myös oman propagandansa edelle.
  9. Persuja voi syyttää siitä, että ovat hyväksyneet selkeästi kokoomuksen käsialaa olevan hallitusohjelman eivätkä panneet hanttiin kun sen toteuttaminen johti katastrofiin. Hanttiin olisi pitänyt panna senkin uhalla, että se olisi kaatanut hallituksen - niin selkeästi kaikki mittarit näyttävät talouspolitiikan perusteellisen epäonnistumisen.

    Tuo toinen minulle vastannut anonyymi vasuri vahvistaa sen, mitä kommentissani totesin, eivät vihervassut piittaa paskaakaan Suomen taloudesta eivätkä suomalaista. Kaikki on heille vain poliittista peliä ja tavoite on viholliseksi julistetun puolueen tuhoaminen.
  10. Liberaali vasemmisto syyttää vain Purraa ja perussuomalaisia. Hallituksen talouspolitiikasta sovittiin kuitenkin hallitusneuvotteluissa ja Purra noudattaa sovittua hallitusohjelmaa. Talouspolitiikan takana on koko hallitus ja mitä ilmeisimmin talouspolitiikka on enemmän kokoomuksen sekä kokoomuksen taustavoiman, EK:n vaatimusten mukainen. Vasuritrollit kuitenkin noudattavat vihervasemmiston poliittista strategiaa, joka pyrkii PS:n poistamiseen poliittiselta pelikentältä ainakin kahdesta syystä: 1) PS kilpailee samoista äänestäjistä kuin varsinkin SDP ja 2) PS periaatteessa puolustaa Suomen kansallisia etuja kun taas vihervasemmiston puolueet haluavat olla globalistisia ja EU-federalistisia puolueita, joille kansallismielisyys on toissijainen ellei suorastaan haitallinen asia.

    Vihervasemmisto haluaa kyllä tehdä yhteistyötä kokoomuksen ja keskustan kanssa, mutta PS halutaan äärittää ja eristää, joidenkin mielestä kieltää vaikka persuja parhaimmillaan kannattaa 20% suomalaisista. Kannatus voisi tuosta jopa kasvaa, mikä pelottaa kansallisvastaisuuteen sitoutunutta vihervasemmistoa. Siksi - ja koska ei haluta hyökätä liikaa kokoomusta vastaan pitää sälyttää hallituksen epäonnistuminen nimenomaan persujen syyksi. Jotta valtapoliittinen peli ei olisi liian läpinäkyvää niin vihervasemmiston oppositiopolitiikka on kuitenkin ollut yllättävän kesyä suhteessa maan talouden karmeaan tilaan. Persuvastaisuuden lietsonta taloustilannetta hyväksikäyttäen on jätetty lähinnä trollien hommaksi. Rasismikohut sopivat puoluejohtajille paljon paremmin koska niiden avulla voidaan vaatia pääministeri Orpolta kovia toimia persujen ns "rasismia" vastaan.
  11. Vasemmistohallitus saattaa tulla, mutta se ei ole erityisesti Eerolan eikä Gare- mikä hänen nimensä nyt oikein kirjoitettuna on - syy. PS on siihen puolueena osasyyllinen, ennen kaikkea puoluejohto on. Pääsyyllisiä ovat kuitenkin koko hallitus, kokoomus ja Petteri Orpo. Kiinnostavaa kyllä, myös EK on syyllinen taustavoimana. Olikohan EK:n tarkoitus saada Suomeen vasemmistohallitus, joka saman tien kumoaa nämä EK:n ja Pentikäisen puljun vaatimat ns "uudistukset"?.
  12. Persut eivät ole äärioikeistoa, sen on sentään jo valtamediakin tunnustanut. On otettu käyttöön käsite "laitaoikeisto", johon ilmeisesti nyt PS:kin lasketaan kuuluvaksi useiden muiden eurooppalaisten kansallismielisten ja maahanmuuttovastaisten puolueiden ohella. Ei minun mielestäni persujen pitäisi olla mitään "laitaoikeistoakaan", mutta näköjään PS:n nykyjohdolle oikeistolinja tuntuu sopivan.

    Suomen PS ei ole elänyt eikä kasvanut rasismista vaan massamaahanmuuton aiheuttamista ongelmista sekä ääriliberaalin kansallisvastaisen arvopolitiikan synnyttämästä vastareaktiosta tavallisen kansan keskuudessa. "Rasismi"-käsitettä on venytetty ja väännetty niin, että se sopii ääriliberaalien politikointiin. Kansallisvastaiset ääriliberaalit leimaavat massamaahanmuuton vastustajat "rasisteiksi".

    Se on kyllä totta, että leimakirveen heiluttelu on ärsyttänyt joitakin persupoliitikkoja niin, että on provosoitu lähinnä humoristiseksi tarkoitettuun ääriliberaalin kiihkoilun irvailuun. Se on tottakai ääriliberaalien puolella saman tien tulkittu mitä kauheimmaksi rasismiksi.

    Monomaaninen ääriliberaalius eli kukoistusaikaansa 10 vuotta sitten, jolloin sekä vasemmistossa että oikeistossa globalistinen ja EU-federalistinen kansallisvastaisuus ja "korrektin" poliittisen käyttäytymisen vaatimus näyttäytyi vahvana. Nyttemmin liberaalien ääriytyminen on alkanut laimentua. Enää hyvin harva ääriliberaali kehtaa väittää isänmaallisuutta rasismiksi. Kun Suomen ulkopuolella maltillinen vasemmistokin on alkanut reivata arvopolitiikkaansa vähän maltillisempaan ja realistisempaan suuntaan niin voi toivoa, että ääriliberaalius jäisi Suomessakin vain äärivasemmiston suosimaksi.
  13. Tähän kannattaisi persujen vastustajien keskittyä rasismikohuilla meuhkaamisen sijasta. Tilanne on todella vakava. Syy ei ole tietenkään yksin persujen. Suurempia syyllisiä ovat kokoomus, Petteri Orpo ja EK. Persut ovat kuitenkin myös vastuussa eikä täysin vastuuttomia ole vasemmistokaan, lähinnä SDP ja Sanna Marin, jotka ajoivat politiikan siihen tilanteeseen, että nykyinen hallituspohja syntyi. Orpon hallitus olisi aivan hyvin voinut hoitaa asiat toisinkin, niin ettei nykytilanteessa oltaisi. Ei se olisi muuta vaatinut kuin väliaikaisen tuloveron korotuksen, jolla olisi saatu velkaantuminen poikki ja vältetty liiallinen ja summittainen leikkaaminen, joka ajoi Suomen velka- ja lamakierteeseen. Kun kerta minäkin näin nykypolitiikan seuraukset etukäteen heti kun hallitusohjelma oli tullut julkisuuteen niin miksi hallitus ja hallitusta neuvovat ekonomistit eivät nähneet? Se on minua kalvava ja ahdistava kysymys, jota muidenkin sietäisi pohtia.
  14. Kohu olisi varmaankin syntynyt jos senaattori olisi tahallaan ja tarkoituksella halunnut nimenomaan loukata aasialaisia. Siitähän tässä silmienvenytyskohussa ei ole ollut kyse vaan persujen vastustajat repivät jutun irti kehyksistään ja masinoivat sen rasistiseksi aasialaisia loukkaavaksi. Olen jokseenkin varma, että Eerola ei tarkoittanut silmien venytystään rasistiseksi aasialaisia kohtaan. Kun se sellaiseksi käännettiin niin Eerolan oli helppo saman tien pyytää anteeksi. Ei Eerola varmaankaan ymmärtänyt, että hölmöstä silmienvenytyksestä missin tueksi väännettäisiin väkisin rasismikohu. Kuinka moni suomalainen ymmärsi? En minä ainakaan. No, nyt olen oppia saanut aasialaisten - tai ainakin joidenkin aasialaisten herkkätunteisuudesta sekä siitä, että kun Suomessa poliittista peliä rasismilla pelataan niin ihan kaikki on mahdollista.
  15. Kun nyt Japania on käytetty hyväksi tässä viimeisimmässä rasismikohun lietsonnassa niin voisi kysyä, että mahtavatko japanilaiset tietää, että nämä samaiset tahot, jotka Suomesta rasismikohua maailmalle levittävät ovat syyttäneet japanilaisia rasisteiksi koska Japani ei ole ottanut massoittain maahanmuuttajia vastaan.
  16. Poliittinen peli rasismilla on kovaa. Armoa ei anneta kun tilaisuus tulee vainota persuja. Persujen pitäisi olla hiljaa kuin kusi sukassa, ettei tilaisuuksia tulisi.

    Persujen vainoajilla pelin henki on, että poliittinen vihollinen pitää tuhota keinolla millä hyvänsä. Jos tavoitteen saavuttaminen vaatii Suomen maineen mustaamista niin persujen toilauksia suurennellaan ja varmaankin höystetään vainoajien omilla kuvauksilla kauheasta rasismista, mihin persut Suomessa niinku syyllistyvät. Mitä ilmeisimmin näillä paisuteltujen rasismijuttujen levittäjillä on valmiit kontaktit, joita voi nopeastikin käyttää.
  17. Poliittinen peli rasismilla meni pahasti yli jo 2023 kun sitä levitettiin ulkomaiselle medialle. On Suomen kannalta todella ikävää jos rasismipelin pelaajat onnistuvat kytkemään jopa ulkomaiset diplomaatit mukaan tukemaan omaa peliään. Ulkomainen media onnistuttiin saamaan mukaan tukemaan toista pelin osapuolta vuonna 2023. Jos nyt sitten suomalaiset poliittiset pelurit onnistuvat saamaan virallisia ulkomaisia tahoja sekaantumaan Suomen sisäpolitiikkaan se on jo isompi ongelma. Siihen pitäisi Suomen ulkopoliittisen johdon reagoida. Ulkomaisille tahoille pitäisi tehdä selväksi millaista peliä täällä pelataan ja kehottaa ulkomaisia tahoja pysymään siitä erossa.
  18. Itse aisassa japanilaisilla ON luonnevika jos he moisesta silmienvenyttelystä loukkaantuvat niin, että sekaantuvat Suomen sisäpolitiikkaan.
  19. Tästä asiasta olen hyvin pitkälle samaa mieltä Keskisarjan kanssa.
  20. Jos tässä kyseisessä farssissa on joku vakava puoli niin sellainen on jos joku vieras valtio sekaantuu Suomen sisäpolitiikkaan. En tiedä onko sellaista tapahtunut, mutta jos on niin Suomen hallituksen, pääministerin ja presidentin pitää moiseen puuttua. Kyseisen ulkovallan suurlähettiläs pitää kutsua kuultavaksi. Ulkovallan edustajalta pitää ensin tiedustella, että mitä hän tietää Suomen sisäpolitiikasta. Jos ei tunnu tietävän tarpeeksi niin sitä sisäpolitiikkaa pitäisi edustajalle selittää. Meneillään oleva kohu pitäisi niinikään selittää. Sitten ulkovallan edustajalta pitäisi pyytää selitystä sille, miksi se silmien venytys on hänen maansa ihmisille niin loukkaava, että se vaarantaa maiden välisiä suhteita. Minä, Oikonomi, en moisesta asiasta ole ollut tietoinen vaikka pidän itseäni varsin valistuneena kansalaisena. En usko, että venyttäjätkään tiesivät. Jos tämä homma nyt on niin vakava asia kuin väitetään niin se pitää ehdottomasti saada palautetuksi oikeisiin puihinsa.

    Ja vielä: olen sitä mieltä, että Suomessa EI OLE MITÄÄN TODELLISTA RASISMIA, on vain poliittista peliä rasismilla ja sen vastustamisella. Se peli pitäisi nyt saada jotenkin aisoihin ja politiikka pitäisi saada siitä vapaaksi. Tällä Suomi24-palstalla sitä peliä voivat jatkaa ne jotka haluavat.
    21. 12 / 188
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt