Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3468

  1. Kannustan Keskisarjaa jatkamaan omalla linjallaan. Hänen puheensa voivat olla värikkäitä, voihan ne olla vähän ääriytyneitäkin ainakin toisesta ääripäästä nähtynä, mutta miksi pitäisi vaientaa vain toinen ääripää ja antaa toisen riekkua mielin määrin? Se roinen ääripää haluaa olla valtavirtaa, jota ei sasi vastustaa. Siksi kannustan Keskisarjaa pitämään päänsä ja säilyttämään ryhtinsä.
  2. Perussuomalaisille yritetään nyt panna suukapula. PS:n puoluejohdon pitäisi nyt tuntea vastuu omille kannattajilleen ja kieltäytyä suukapulasta.

    Suomalaisesta demokratiasta yritetään tehdä sellaista, että kun yhteiskunnassa on arvoristiriita niin ristiriidan toisella osapuolella on oikeus pakottaa toista mieltä olevat omiin arvoihinsa. Semmoinen ei sovi minun ymmärrykseeni demokratiasta. Jos ristiriidan molemmat osapuolet kunnioittavat lakeja ja demokratian pelisääntöjä niin sen pitäisi riittää. Ristiriidoista on kyettävä sopimaan.

    Kansan vaaleissa valitsemalla kansanedustajalla on oltava oikeus tuoda esiin ne näkemykset, joiden pohjalta kannattajat ovat hänet valinneet ja sillä siisti. Keskisarjan edustajakseen valinneet ovat Suomen kansalaisia. Kaikilla Suomen kansalaisilla on oltava yhdenvertainen oikeus tuoda esiin omat näkemyksensä edustajansa suulla. Orpo voi tietysti yrittää pitää totalitaarista kuria hallituksensa puolueille, mutta perussuomalaisten ei pitäisi siihen alistua. Suomen eduskunta ei saa olla mikään Venäjän duuma. Orpo kaatakoon hallituksensa jos haluaa. Minulle yksittäisenä Suomen kansalaisena sopii oikein hyvin, että Orpon hallitus kaatuu, SIITÄ satun olemaan yhtä mieltä vasemmisto-opposition kanssa.

    Teemu Keskisarjan kanssa en ole välttämättä samaa mieltä, mutta vaikenemaan en häntä vaadi. Kannustan häntä pitämään päänsä ja säilyttämään ryhtinsä. Anna palaa vaan Teemu!
  3. Hyvä huomio.
  4. Puheet ovat puheita ja niitähän maailmaan mahtuu. Kun palstalla puhutaan puheista niin siitä syntyy pelkkää tyhjää kakofoniaa. Itse puhuisin - siis kirjottaisin palstalla mieluummin teoista ja niiden vaikutuksista. Puheista ja kirjoituksista kommentoisin toisaalta niitä, joissa on fiksuimpia ajatuksia ja toisaalta niitä, joissa esitetään kaikkein törkeimpiä valheita.
  5. Massamaahanmuuton ja monikultuurisen kannattajat vaativat, että massamaahanmuuton ongelmista ja haitoista ei saa puhua koska se on maahanmuuttajien ihmisarvoa alentavaa rasismia. Massamaahanmuuton vastustaminen taas on aivan perussuomalaisen politiikan ydintä. Tässä on perusristiriita, joka nyt yritetään peittää Orpon julistuksella. Nähtäväksi jää kuinka se onnistuu. Demokratian ja ilmaisun vapauden vastaista tällainen kurinpito joka tapauksessa on. Demokratiassa ristiriitoja pitää sovitella ja ratkoa eikä peitellä. On jotain ihan muuta kuin demokratiaa jos ristiriidan toinen osapuoli ("liberaalit") katsoo olevansa kurinpitäjä, jolla on oikeus pakottaa toinen osapuoli (persut) ajattelemaan ja puhumaan niinkuin kurinpitäjä haluaa. Ei persujen pidä alistua semmoiseen.
  6. Eihän se todellinen ristiriita mihinkään katoa tällaisilla julistuksilla kun kuitenkin sitten ollaan eri mieltä siitä, mitä julistus tarkoittaa. Ns "liberaalien" mielestä maahanmuuton ongelmista ja haitoista puhuminen on maahanmuuttajien ihmisarvoa alentavaa. Perussuomalaisten mielestä maahanmuuton ongelmista ja haitosta puhumisen pitää olla sallittua vaikka värikkäinkin sanankääntein. Suhtautuminen maahanmuuttoon on perusristiriita eikä se peittelemällä mihinkään katoa. Demokratian koko perusajatus romuttuu jos ristiriitoja aletaan peitellä sen sijasta, että ne tunnustetaan ja niitä säännellään ja sovitellaan.
  7. Eivät ne blokit Ruotsissakaan mitään virallisia ole olleet, ne ovat olleet toteamista siitä, miten sellä politiikkaa on tehty. Kun monipuoluedemokratiassa puolueilla on yhteinen aate ja ne pyrkivät vetämään yhtä köyttä niin siitä syntyy ns blokki. Ruotsissa blokkipolitiikka on ilmennyt selvästi ja se on jatkunut pitkään. Suomessakin oli tietynlaista blokkipolitiikkaa Kekkosen aikana - siis YYA aikana. Silloin nämä "yleiset syyt" olivat esteenä kokoomuksen osallistumiselle hallitusvaltaan. "Kekkosblokin" takana olivat maalaisliitto, SDP ja SKDL. Neuvostoliiton romahduksen jälkeen "Kekkosblokki" murtui ja ihan minkälainen tahansa hallituskokoonpano oli mahdollinen.

    Kun massamaahanmuutto jakoi kansaa niin "liberaalit" oikealla ja vasemmalla halusivat blokata maahanmuuttoa vastustavat kansallismieliset persut hallitusvallasta. Kun se blokki sitten vuoden 2023 vaalien jälkeen murtui niin vihervasemmiston johtavat leidit halusivat muodostaa liberaalin vasemmiston blokin perussuomalaisia vastaan. Se blokki ei oikein toiminut ja nyt yritetään kovasti palauttaa "liberaali" blokki. Kokoomusta painostetaan pontevasti palaamaan takaisin persujen äärittämiseen ja eristämiseen.
  8. 🙈🙉🙊: mitään blokkeja ei Suomessa ole.
  9. Kaino toivomus olisi, että kun kommenttiini vastataan niin se luettaisiin ensin ihan kokonaan eikä vain joku lause tai sana, johon katse osuu ja joka kuhunkin kalahtaa. Kommentti, johon vastaat koskee vuoden 2023 vaaleja ja niiden seurauksena syntynyttä Orpon hallitusta. Mennyt aikamuoto on kommentissa käytössä. Vuoden 2027 vaalit on ensin käytävä, ei hallitusta gallupien perusteella muodosteta. Tulevaan hallitukseen en ole ottanut kantaa.

    Ei blokki ole minun keksintöäni. Mediassa kirjoitettiin yleisesti ennen 2023 vaaleja, että Sanna Marin yritti muodostaa Suomeen SDP:n johtaman vasemmistoblokin, jolla vaaleihin mentäisiin. Blokki on sittemmin vähän rakoillut.

    Nyt hallitusta taas yritetään kaataa uudella rasismikohulla. Orpoa vaaditaan potkimaan persut pois hallituksesta. Siihen hallitus tietenkin kaatuisi. Uutta hallitusta ei muodostettaisi gallupien pohjalta vaan eduskunnan nykyisillä voimasuhteilla - ellei eduskuntaa hajoteta. Orpoa ei hallituksen kaataminen kauheasti kiinnosta ja uudet vaalit vielä vähemmän. Orpo yrittää keplotella jotenkin eteenpäin ja vihervasemmisto totta kai taas syyttää Orpoa ryhdittömyydestä ja johtajuuden puutteesta. Niinhän se pelin politiikka nyt menee. Pelin säännöt ovat - hohhoijaa - jo minulle tuttuja.
  10. Kuviohan oli aivan selvä jos sen vain haluaa ymmärtää, Aika monessa kommentissani sen totesin jo ennen kuin hallituspohja selvisi. Kerrataan ne nyt sitten vielä

    Vihervasemmiston hallitushalut eivät olleet kovin kovat koska vastuunkanto aikana, jolloin joudutaan sopeuttamaan ja leikkaamaan ei oikein ole se, millä vasemmisto valtaansa kasvattaa. Vasemmistolle sopi oikein hyvin jääminen seuraamaan sivusta. Toinen yhtä vahva tai jopa vahvempi vaikutin oppositioon jäämiselle oli persujen nujertaminen. PS on uhka kansallisvastaiselle liberaalille vasemmistolle koska kannattajakunnat menevät limittäin. Sipilän hallituksen vastustamisesta saatu kokemus antoi osviittaa sille, miten persujen kannatus ajetaan alas.

    Persujen halu päästä hallitusvastuuseen oli kova, aivan liian kova. Vasemmisto ilkkui, että persut eivät ikinä pääse hallitukseen vaan saavat ikuisesti "riekkua ja öyhöttää oppositiossa". Ottihan se persujen luonnolle. Toisaalta vihervasemmiston johtavat leidit olivat asetelleet rasismin vastustamisen pyhimyskehän nättiin asentoon päänsä päälle moraaliposeerausta varten ja sopivasti ennen vaaleja sitten yhdessä julistettiin, että persujen kanssa ei mennä hallitukseen koska ovat "rasistinen" puolue.

    No, vaalit käytiin ja vasemmistoblokki hävisi. Tuskin vasemmisto oli voittoon tosissaan uskonutkaan. Kokoomuksesta tuli suurin puolue ja PS selvisi kakkoseksi.

    Vaihtoehtoja oli nyt kaksi, joko sinipuna tai oikeistohallitus. Marinin hallituksen pohja ei ollut mahdollinen kun keskustakin oli lyöty vaaleissa oikein kunnolla kanveesiin. PS:n ja SDP:n hallitusyhteistyön Sanna Marin oli ennalta julistanut poissuljetuksi. Yleisesti veikattiin sinipunaa - se taisi olla politiikan asiantuntijoidenkin suosikki. Kokoomus kuitenkin näki tilaisuutensa. Nyt oli mahdollisuus toteuttaa kokoomuksen pitkän tähtäimen tavoitteita käyttäen hallituskipeitä persuja apupuolueena. EK:kin voitiin pitää tyytyväisenä.

    Vuoden 2023 vaalien jälkeinen aika on ollut todellista puoluepolitikoinnin juhlaa Suomen ja suomalaisten kustannuksella. Pelin politiikkaa - ja kansa kärsii sanoisi Veikko Vennamo jos eläisi. Suomen valtiosta ja suomalaisista ei tunnu nyt kukaan haluavan kantaa vastuuta - eivät edes persut. No - sentään liityttiin Natoon, siihen vielä kansallinen yksimielisyys riitti. Sekin ilo voi jäädä lyhytaikaiseksi. Putinistit odottavat jo silmät kiiluen ja kuola suupielistä valuen Suomen romahdusta.
  11. Miksi kaikki sanomiset pitää vasemmistolaisille aina selittää? Mikä kumma teitä vaivaa? - tyhmyyskö vai ideologinen monomaanisuus? En selitä uudelleen sitä, mitä komentissani kirjoitin, asia on siinä ihan riittävän selvästi sanottu. Jos on tyhmä niin lisäselitys menee yhtälailla yli hilseen. Monomaanikko taas ei vain suostu ymmärtämään vaikka kuinka selittäisi. Voin toistaa sen, mitä kirjoitin: nykyisen hallituksen kokoonpano ja talouspolitiikka on vihervasemmiston syytä.
  12. Jaaha - lipsahti taas kommentti anonyyminä vaikka luulin kirjautuneeni. No, minähän sen väsäsin ja ajatusteni takana pysyn.
  13. Komentissani vihapuhelaki oli lainausmerkeissä. "Vihapuheesta" rikoksena ja vihapuhelaista yleisesti puhutaan. Eiköhän kaikki hyvin tiedä, mistä on kyse.
  14. Näillä Suomi24-palstoilla käytetään todella värikästä kieltä eikä siinä touhussa vihervasemmiston kannattajat toiseksi jää. No, täällä tämä verbaalinen nahistelu on varjojen taistelua kun anonyyminä tai vaikka nimimerkinkin takaa kommentoi. En voi väittää, että oma nimimerkkini olisi ollut mitenkään erityisesti solvausten kohde, mutta on täällä Oikonomiakin ainakin "vajakiksi" haukuttu.
  15. Vielä pitää lisätä, että kunnianloukkauksesta tuomitseminen vaatii aina asianomistajan, mutta syytteen tästä - mikä se nyt oli - kiihoituksesta kansanryhmää vastaan (?) voi syytteen nostaa viranomainen, joka voi olla poliittisesti motivoitunut.
  16. Kunnianloukkaus on määritelty laissa niin, että se kohdistuu henkilöön. Kansanryhmään kohdistuvaa loukkausta vastaan on tehty oma laki, se on tämä "vihapuhelaki", jota käytetään poliittiseen tarkoitukseen. Vihapuhelaki suojaa valikoituja kansanryhmiä. Vihapuhelakia tietty (ns "liberaali") aatesuunta käyttää käsikassaranaan.
  17. Kun "liberaalit" vasemmistolaiset woke-feministit leimaavat ihmisen "rasistiksi" niin sen voi kuitata vinon hymyn kera pelkäksi puoluepolitiikaksi. Koko "rasisti"-leima on vasemmiston poliittisessa käytössä niin kulunut ja haalistunut, että se on menettänyt merkityksensä. Minäkö vasemmiston mielestä rasisti? - no yks hailee.

    Vasemmistolla on tämä kommareilta peritty tapa tehdä politiikkaa, ei sitä tarvitse vakavasti ottaa niin kauan kun eletään vapaassa maassa, missä leimaaminen ja vainoaminen jää vain verbaaliselle tasolle eikä käytössä ole KGB:n tai FSB:n kaltaista pakkovallan välinettä.
  18. Pahoillaan oleminen ei todellakaan riitä. Kun työttömyyden kasvu on seurausta hallituksen omasta politiikasta niin politiikka pitäisi muuttaa. Politiikan karmeat seuraukset pitäisi korjata. Hallituksen talouspolitiikan seuraukset ovat niin katastrofaalisia, että mitkään pienet korjaukset eivät riitä vaan talouspolitiikka pitää muuttaa kokonaan toiseksi.

    Demokratiassa voi hyväksyä sen, että poliitikoilla on ideologinen näkökulma asioihin. Se ei kuitenkaan saisi johtaa siihen, että ideologia korvaa järjen ja tosiasiat. Orpon hallituksen kardinaalivirhe on, että akuuttia ongelmaa käytetään hyväksi pitkän tähtäimen tavoitteiden edistämiseen. Akuutti ongelma olisi pitänyt hoitaa ensin pois alta ja sitten vasta aloittaa harkittu ja maltillinen julkisen sektorin leikkaaminen paremmin maan talouden suorituskykyyn sopivaksi. Mallin olisi voinut ottaa isommista kuvioista. Globaali finanssikriisi alkoi USAsta. Lähes kaikki ekonomistit ovat sitä mieltä, että tilanne oli äärimmäisen vakava - se oli akuutti ja vaati nopeaa toimintaa. USA:ssa oli republikaaninen presidentti ja oikeistolainen hallinto. USAn hallintoa ja keskuspankkia johtivat pankkitaustaiset miehet ja naiset, jotka sata varmasti eivät olleet vasemmistolaisia. He kannattivat hyvin liberaalia markkinataloutta. Silti heillä oli viisautta soveltaa akuuttiin ongelmaan oman ideologiansa vastaista menettelyä: valtion väliintuloa. Järjen käyttö kannatti. Uhkaava ongelma saatiin hoidettua ennenkuin se aiheutti katastrofin.
  19. Joutavanpäiväistä rasismihöpötystä kun pitäisi hoitaa maan asiat kuntoon. En tiedä pitäisikö tässä itkeä vai nauraa, Toistan kuitenkin sen yksinkertaisen reseptin, millä maa saadaan kuntoon. Toistan sitä vaikka yksikään toinen suomalainen ei sitä kannattaisi. Se resepti on: rajun räväkkä progressiivisen tuloveron korotus - vaikka veret seisauttava sellainen.

    Lasku pitää vain maksaa, maksua lykkäämällä lasku vain kasvaa. Voi tuloveron korotukseen vaikka liittää verokaton niin ettei kenenkään tarvitse maksaa yli 50% veroa edes jättimäisistä ökytuloista. Se on realistin myönnytys sille, että maailma on aina ollut kova paikka ja globalisaation maailma on vain entistä kovempi.

    Jos veronkorotus olisi tehty kaksi vuotta sitten niin lasku olisi ehkä jo maksettu ja voitaisiin palata normaaliin päiväjärjestykseen vaikka tekemään oikeistolaista politiikkaa julkisen sektorin sopeuttamiseksi - kuitenkin järki ja tolkku säilyttäen. Nyt asiat ovat paljon pahemmin kuin kaksi vuotta sitten ja rasismin vastustamisella meuhkataan kun ei parempaa osata. Mamujenkin etu olisi, että suomalainen yhteiskunta toimii jos mamut aikovat täällä pysyä.
  20. No joo, kysymyksen premissi on pielessä. Premissi olisi kohdallaan jos "islamistisen yhteiskunnan" tilalle vaihdetaan "monikulttuurinen yhteiskunta". Sitähän vihervasemmisto avoimesti tunnustaa haluavansa. Kun yhteiskuntaa muutetaan "monikulttuuriseksi" niin "väestö vaihtuu" - siis jos sana "vaihtuu" käsitetään vähän väljemmin. Tarkempi "premissi" olisi, että väestön koostumus muuttuu. Onko kansakunnan kulttuurisesta hajottamisesta haittaa, miten siitä on haittaa ja millaisista kulttuureista on erityisesti haittaa vapaan ja demokraattisen yhteiskunnan toimivuudelle olisi varsin aiheellinen kysymys. Jos ja kun monikulttuurisuuden haitat on todettu niin aiheellinen kysymys olisi, että miksi tietyt puolueet sitä kuitenkin haluavat.
    21. 12 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt