Vapaa kuvaus

Aloituksia

183

Kommenttia

3169

  1. Niinpä niin. Kumpi on mennyt mönkään, vietintä vai teot? Persujen johdon mielestä mönkään meni viestintä. Persuja äänestäneiden mielestä taas mönkään meni teot.

    Leikkauksilla siis piti tavoitella säästöjä, joilla olisi saatu velkaantuminen taittumaan. Valtion menoja olisi kuitenkin pitänyt leikata harkitummin eikä todellakaan olisi pitänyt leikata valtion tuloja. Koko valtiontalouden tasapainottaminen tehtiin niin epätasapainoisesti että opposition on helppo väittää, että ei tässä tarkoituskaan ollut saada aikaan säästöjä vaan tulonsiirtoja köyhiltä rikkaille. Niiden tulonsiirtojen "dynaamiset vaikutukset" kyllä toimivat, mutta toimivat päinvastaiseen suuntaan kuin oikeistolaiset ekonomistit olivat saneet persut uskomaan. Velkaantumien pahenee, työttömyys lisääntyy ja taantuma syvenee.
  2. Kyllähän jokainen tälläkin palstalla vieraileva näkee, että persuja haukutaan tosi voimaperäisesti. Jotkut persut yrittävät puolustautua haukkumalla takaisin, mutta selvästi alakynnessä ovat, vastassa on määrällinen ylivoima ja myös kovempi viha ja kiihko.

    Persuja haukutaan myös valtamediassa ja yksittäisiä persupoliitikkoja on suorastaan jahdattu ja vainottu. Valtamedian persuvaino on kuitenkin selvästi tasaantunut verrattuna pahimpaan vaiheeseen vuonna 2023 kun Orpon hallitus aloitti. Ei kai nyt palstalaiset ole sitä aikaa ihan kokonaan unohtaneet? Hesarin militantit toimittajat yrittivät kaataa hallituksen masinoimalla rasismikohuja ja YLE antoi sivustatukea. No - eihän se persujen kannatusta mihinkään romahduttanut.

    Haukkumisen kohteena oleminen ei siis ole persujen romahduksen syy vaan hallituksen politiikka, joka on persujen omien kannattajien etujen vastaista. Hallituksen politiikka on myös Suomen kansallisvaltion kannalta tuhoisaa ja persut ovat isänmaallista väkeä. Ei tuloerojen kasvattaminen ja rahakkaiden hyödyttäminen köyhempien kustannuksella ole kansallismielistä politiikkaa. Se hajottaa ja heikentää kansakuntaa. Kaiken lisäksi sitten vielä hallituksen politiikka on epäonnistunut perusteellisesti omien tavoitteidensakin saavuttamisessa.

    PS on populistinen puolue. Populismin täytyy aina peilata kansan tarpeita ja tunteita muuten kannatus romahtaa. Ei populistinen puolue voi perustaa politiikkaansa elitististen puolueiden tavoin ylhäältä päin tapahtuvaan mielipiteiden ohjaukseen. Elitistit vetoavat "oikeisiin arvoihin" eli eliitin omaan ideologiaan. Populistit säilyttävät kansansuosion vain toimimalla kansan hyväksi.
  3. Kyllä sitä nyt riekutaan ja ilkutaan persujen romahdusta. Ihan persujen omaa syytähän se romahdus on. Mentiin ansaan - juuri siihen ansaan, jota olisi pitänyt välttää. En osaa sanoa rakennettiinko se ansa vai rakentuiko se vain. Todennäköisesti kyseessä oli jälkimmäinen vaihtoehto.

    Ansa rakentui siten, että vihervasemmisto julisti PS:n "rasistiseksi" puolueeksi, jonka kanssa hallitusyhteistyöstä ei edes neuvotella. Kokoomus sitten huomasi tilaisuutensa ja teki persuista apupuolueen omien reunaoikeistolaisten ideologisten tavoitteidensa toteuttamiseksi. Taustavaikuttajana toimi vahvasti myös EK, jonka tavoite on ay-liikkeen nujertaminen. Orpo sitten tarjosi kokoomuksen ja EK:n ohjelman persuille hyväksyttäväksi. Persut hyväksyivät sen koska paine oli kova osoittaa, että PS ei ollut pelkkä protestipuolue ja ikuinen oppositiopuolue. Lisävaikuttimena oli tietenkin vihervasemmiston äärittämis - ja eristämispolitiikan synnyttämä vasemmistovastaisuus perussuomalaisissa ja siitä seurannut liukuminen oikealle.

    Orpo siis teki persuille tarjouksen, josta persut eivät voineet kieltäytyä. Sekä liberaali kansallisvastainen kokoomus, että liberaali kansallisvastainen vihervasemmisto hyötyvät PS:n tuhosta. Eniten kuitenkin hyötyvät SDP ja keskusta, joihin PS:n jättävät äänestäjät siirtyvät.

    Näkemykseni on, että persujen tuhoamisesta kärsii Suomi, suomalainen yhteiskunta ja demokratia. Persuista tulee poliittisesti kodittomia. Jotkut äänestävät enemmän tai vähemmän vastahakoisesti SDP:tä tai keskustaa toiset vain passivoituvat.

    Liberaalien puolueiden murskavoittoa seuraa kaikkinainen kansallisvastaisuuden vahvistuminen, massamaahanmuuton ja monikultturistamisen jatkuminen ja yhteiskunnallisten ongelmien kasautuminen. Niistä ääriliikkeet hyötyvät. Tapahtuuko Suomessa sama, mikä on tapahtunut Yhdysvalloissa ja mikä muhii myös Euroopassa? Perussuomalaiset olisi voinut olla tasapainottava ja tervehdyttävä voima, jonka tuho nyt avaa tien epävakauden ja ääriytymisen jatkumiselle.
  4. Kunpa olisivatkin.
  5. Orpon hallituksen karmea mahalasku kaatuu PS:n päälle. Purra on epäonnistunut ja hänen pitäisi erota. Vihervasemmisto ja keskusta vaativat nyt tietenkin uusia vaaleja, mutta ei se niin mene. Suomalaiset äänestivät vaaleissa persut toiseksi suurimmaksi puolueeksi - se on ja pysyy vaalikauden loppuun. Jos hallitus kaatuu niin uusi hallitus muodostetaan vuoden 2023 voimasuhteiden mukaan. Se voi olla sinipunapohja, mutta periaatteessa se voi olla myös nykyinen pohja jos hallitusohjelma pannaan perinpohjin uusiksi niin, että nykyisen hallitusohjelman aikaansaama tuho korjataan. Purra kuitenkin epäonnistui niin perusteellisesti, että hänen on kannettava vastuunsa ja erottava.

    Kyllähän Orpokin epäonnistui jos katsoo asioita koko Suomen eikä vain kokoomuksen kannattajien (ja EK:n) näkökantilta. Jos kokoomus katsoisi asioita koko maan ja kaikkien suomalaisten kannalta niin puolue valitsisi uuden puheenjohtajan epäonnistuneen Orpon tilalle. Niin ei kuitenkaan tapahdu koska kokoomus on rahaeliitin puolue, jonka politiikan määrää EK. Kokoomuksen virallinen nimi on edelleen Kansallinen kokoomus. Tuo "kansallinen" puolueen nimessä on kuitenkin nykyään silkkaa valetta.
  6. Valtiovarainministerimme Purra puhuu näistä dynaamisista vaikutuksista. Ilmeisesti häntä opastavat oikeistolaiset ekonomistit ovat niistä hänelle puhuneet. Ristamäki saattaa kuulua näihin oikeistolaisiin raha ratkaisee -ekonomisteihin. Kyllähän nämä dynaamiset vaikutukset toimivat kansantaloudessa, mutta se miten ne toimivat on vähän monipiippuisempi juttu. Oikeistolaisilla ekonomisteilla on yksioikoinen ja poliittisesti tarkoitushakuinen näkemys siitä miten talouden dynamiikka toimii. Vasemmistolla on omansa, joka sekin on poliittisesti motivoitunut.

    Itse mietin tätä dynamiikkaa jo kauan sitten, silloin kun puhuttiin siitä kuinka kauheaa tuhlausta oli tämä amerikkalaisten kuu-ohjelma. Kaiken järjen mukaan suurvaltojen kilpailu avaruuden valloituksesta oli niin älytöntä tuhlausta, että sen olisi pitänyt tuhota niin USAn kuin Neuvostoliitonkin talous. Ei kuuhulluus kuitenkaan Yhdysvaltojen taloutta tuhonnut ja kun Neuvostoliitto romahti niin sen avaruusteknologiaa, Sputnikeja, Juri Gagarinia ja Venera-luotaimia vielä muistetaan imperiumin positiivisina saavutuksina. Venäjä olisi voinut aivan hyvin jatkaa siitä mihin Neuvostoliitto jäi, mutta Putin valitsi toisin. Putin valitsi sodan eikä talouden ja teknologian rauhanomaisen kehittämisen.

    Dynaamiset vaikutukset ratkaisevat sen, mikä lopulta osoittautuu tuhoisaksi rahan syytämiseksi Kankkulan kaivoon ja mikä lopulta maksaa itsensä takaisin. Ihan ekaksi kannattaa ymmärtää yksi asia - ne dynaamiset vaikutukset voivat olla joko positiivisia tai negatiivisia, niistä voi syntyä luova tai tuhoava kierre. Toinen asia on, että dynaamiset vaikutukset syntyvät ihmisten ponnistelusta. Ponnistelun pitäisi olla rakentavaa rikä tuhoavaa, Kolmas asia on tasapaino. Tasapainon pitäisi säilyä, jos se on järkkynyt niin se pitää palauttaa. Järkkyneen tasapainon palauttamisesta syntyy myös positiivista dynamiikkaa. Dynamiikka on myös henkimaailman juttuja. Nekin on taloustieteessä tunnustettu. Ei ihmisten uskoa ja luottamusta eikä halua ponnistella kannata väheksyä.