Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3468

  1. Aika jyrkkä näkemys globalismista tolla videolla, jopa jyrkempi kuin omani. periaatteessa kuitenkin realistinen näkemys. Lisäisin vielä sen, että pidän kansallisvaltioita demokratian välttämättömänä joskaan ei riittävänä ehtona. Toimivaa demokratiaa on reaalimaailmassa vain kansallisvaltioissa, imperiumeissa aito demokratia ei toimi jeikä globalistien kuvittelemassa maailmassa. Sen sijaan jonkinlainen maailmanjärjestys voisi toimia jos se perustuisi demokraattisten kansallisvaltioiden yhteiseen sopimukseen. Se olisi itse asiassa erittäin tarpeellinenkin globalisaation maailmassa. Vapaan kaupan, pääomien ja tyävoiman siirtetelyn pitäisi perustua sellaiseen sääntöpohjaiseen järjestykseen, joka ei tekisi tyhjäksi kansallisen demokratian tasolla tehtyjä lakeja yhteiskunnallisen tasapainon ja oikeidenmukaisuuden säilyttämiseksi. Edellytys sääntöpohjaiselle maailmanjärjestykselle olisi kuitenkin demokraattisten kansallisvaltioiden riittävä keskinäinen solidaarisuus ja valtioiden sisäinen yhtenäisyys kun puolustaudutaan poliittista totalitarismia ja globaalin Ison Rahan ylivaltaa vastaan.
  2. Auttaisko pieni trollaaminen? Muistan vielä sen vanhan vitsin, jossa irvailtiin vasemmistoa:
    Mitä eroa on tukkikuormalla ja äärivasemmiston marssikulkueella? No, tukkikuormassa menee puupäät edellä ja punalippu liehuu perässä. Äärivasemmiston kulkueessa punalippu liehuu edessä ja puupäät tulevat perässä. Tämän päivän äärivasemmiston kulkueessa voi kuitenkin punalipun tilalla olla sateenkaarilippu.
  3. Venäjän diktaattori aloitti sodan palauttaakseen imperiumilleen Neuvostoliiton mahdin ja valtapiirin. Amerikkalaiset valitsivat demokratiaa ylenkatsovan Trumpin Yhdysvaltain presidentiksi. Molemmat ovat uhkia ja onnettomuuksia niin demokratialle ja vapaudelle ja molempien juurisyyt liittyvät globalisaatioon. Globalisaatio aiheutti politiikan polarisaation demokraattisessa maailmassa. Vielä milleniumin vaihteessa demokratia vaikutti voittamattomalta. Putin olisi voinut sopeutua tilanteeseen. Globalisaatio ja sen synnyttämä polarisaatio kuitenkin jakoi ja heikensi demokraatista maalmaa, mikä rohkaisi Putinia toteuttamaan suurta suunnitelmaansa. Trumpin diktatuuriin viittaamia toimia Yhdysvalloissa ja kaveeraamista diktaatorien kanssa nyt tekopyhästi taivastellaan. Paljon vähemmän ihmetellään sitä, että miksi amerikkalaiset valitsivat demokraattisen valtion ja vapaan maailman johtajaksi täysin sopimattoman ja kyvyttömän ihmisen. Mikä kumman raivoreaktio sai amerikkalaiset niin tekemään? Sen raivon yksi ja ehkä tärkein syy on villin globalisaation karmeat tuhovaikutukset demokraattisissa valtioissa. Miksi ihmeessä demokraattisissa valtioissa ei vastustettu villiä globalisaatiota? Totta kai ahneet globaalikapitalistit ottivat innolla vastaan mahdollisuuden tehdä valtavia voittoja kiinalaisen halvan työvoiman riistolla, mitta miksi ihmeessä jopa vasemmistopuolueet kannattivat palavasilmäisesti globalisaatiota, joka heikentää työväestön mahdollisuuksia puolustaa etujaan, auttaa ökyrikkaita välttelemään veroja ja tuhoaa hyvinvointivaltion perusteita. Minusta se oli täysin käsittämätöntä. Vieläkään en keksi moiselle järjettömältä tuntuvalle käytökselle muuta syytä kuin vasemmistopuolueissa yhä piilevävästä vihasta demokratiaa ja kansallisvaltio-aatetta vastaan. Kommunisteille demokratia oli "porvarillista" ja kommunistisesta vastineesta sille tuli totalitarismia. Osa sosialisteista mukautui "porvarilliseen" demokratiaan ja puolusti menestykselliä työväestön etuja demokrattisten instituutioiden kuten vapaitten vaalien ja ay-liikkeen avulla. Julistautumalla "liberaaleiksi" ovat sosialidemokraatit nyt sitten hylänneet käytännöllisen ja tuloksia tuottaneen politiikkansa ja omaksuneet uudelleen totalitarismia lähentelevän ideologisen ehdottomuuden, perustellen sitä kansallisvastaisilla ylikansallisilla muka "liberaaleilla" arvoilla. Vasemmistolaisesta "liberaaliudesta" on nyt tullut demokratian syöpäkasvain. Siitä paraneminen edellyttäisi kahden perusasian tunnustamista: 1) kansallisvaltio on demokratian välttämätän joskaan ei riittävä ehto ja 2) demokratian ydin on ristiriitojen tunnustaminen ja sääntely. Ideologinen ehdottomuus ja pyrkimys ristiriitojen tukahduttamiseen arvodiktatuurilla tuhoaa toimivan demokratian.

    (Tässä nyt keskustelen itseni kanssa kun tämä mielestäni äärimmäisen tärkeä aihe ei tunnu ketään kiinnostavan. Ei itsensä kanssa keskustelemine ole kivaa. Mieluummin ottaisin vastaan vaikka kuinka härskiä kritiikkiä ajatuksilleni.)
  4. No ei nyt sentään jos jääkaudella tarkoitetaan sitä, mitä ilmastotutkijat tänä päivänä tuntuvat tarkoittavan eli viimeistä noin 2,5 miljoonan vuoden aikakautta, kvartääriä eli pleistoseeni-holoseenia. Pleistoseenia edelsi plioseeni, jolloin ilmasto oli tasaisempi ja lämpimämpi. Glasiaaleja ja interglasiaaleja ei ollut. Ei tässä nyt olla plioseenikaudelle palaamassa saati sitten jopa mioseenikaudelle, joka oli vielä plioseeniakin lämpimämpi. Mioseenikaudella alkoi maapallon hidas viileneminen, joka lopulta johti jääkauteen. Se, mihin nyt on palattu on pikkujääkautta edeltävä lämmin aika. Aika on vastaavanlainen kuin edellisen interglasiaalin Eem-kauden lämpimin jakso. Se ajanjakso oli ihan tarpeeksi lämmin vertailtavaksi nykyaikaan ja se jatkui varsin pitkään, satoja tai jopa pari tuhatta vuotta. Googlatkaa Eem-kausi jos luulette, että minä olen sen omasta päästäni keksinyt.
  5. Oman pelituolifilosofiani avulla pyrin ymmärtämään kahta nykymaailmassa käynnissä olevaa peliä: geopoliittista valtapeliä ja yhteiskuntien sisäistä valtapeliä. Geopoliittista valtapeliä pelataan suurvaltaimperiumien välillä. Sen valtapelin taitaja haluaa olla Venäjän diktaattori Vladimir Putin. Putinin maailmankuvassa peliä pelaa kolme suurvaltaimperiumia, Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä. Peliä pelataan voimapolitiikalla.

    Yhteiskuntien sisäisessä valtapelissä on myös kolme pelaajaa: nomenklatuuri, oligarkit ja kansa. Peliä pelataan vain demokraattisessa vapaassa maailmassa. Venäjällä ja Kiinassa yksinvalta on nomenklatuurilla, oligarkit ovat alistetussa asemassa ja kansa täysin pelistä ulkona. Demokraattisissa maissa kansa on vielä pelissä mukana. Vallasta kilpailevien rahaeliitin ja poliittisen eliitin on otettava kansa huomioon. Kansaa sekä kosiskellaan että huijataan. Yhdysvalloissa rahavallan ja nomenklatuurin valtapeli on mennyt täydeksi tappeluksi - ei nyt sentään vielä katuväkivallaksi, mutta sekin on mahdollista. Jos politiikka USAssa katutappeluksi menee niin sitä tietenkin käyvät eliittien huijaamat tavalliset kansalaiset. Kansan kannalta tilanne on USAssa pahasti tukossa, Euroopassa tilanne on vielä avoin. Avainasemassa ovat ne kansallismieliset puolueet, jotka kannattavat aitoa demokratiaa. Ovatko kyseiset puolueet vain heikko oljenkorsi? Lisätoivoa kuitenkin antaa se, että oikeiston ja vasemmiston ns "liberaali" liitto on murtumassa. Vasemmisto tuntuu vielä haikailevan sen perään. Joutuuko nomenklatuurikin lopulta tunnustamaan sen, ettei kykene mielin määrin ohjailemaan kansan käyttäytymistä? Joutuuko vaikkapa Suomenkin vihervaemmisto ottamaan lopulta kansan peliin mukaan itsenäisenä pelaajana?
  6. Heikkohermoiset amatöörit ja keinottelun ammattilaiset heiluttavat nyt pörssiä. Kyseessä ei ole ihan tavallinen pörssiromahdus. Joku voi tässä rikastuakin. Kaikki riippuu siitä, mihin kurssit lopulta asettuvat. Trump väittää tässä nyt antavansa lääkettä pahaan tautiin. No, sikäli Trump voi olla oikeassa, että globalisaatio on joko itse paha tauti sitten pahasti sairas. Globalisaatio on kaikenlaisten pöpöjen kuten riistokapitalismin, korruption, keinottelun, rahanpesun ja veronkierron saastuttama. Trumpin lääkkeillä sitä ei kuitenkaan paranneta. Trump on puoskari. Ei hänestä ole globalisaation lääkäriksi. Trumpille tuntuu rittävän se, että lääkkeet ovat kovia. Jos kovat lääkkeet ovat vääriä tai niitä käytetään väärin niin niistä tulee myrkkyjä. Trump ei tunnu kuuntelevan viisaampiaan joten hänen puoskarointinsa voi johtaa tosi ikäviin seurauksiin.
  7. Olisi kiinnostavaa tietää mikä on suomenkielen taitotaso näillä 600000:lla. Varmaan luvussa on mukana toisen ja kolmannenkin polven maahanmuuttajia. Viimeksi mainituilla nyt ainakin jonkinlainen suomen kielitaito pitäisi olla. Luulisin kuitenkin, että aika pieni vähemmistö on Suomeen oikeasti sopeutunut ja kotoutunut. Hyvin kotoutuneiden joukoonkin kuuluvat vielä nämä Nazimat ja Fatimat, joiden kielitaito on kyllä erinomainen, mutta uskollisuus uutta kotimaataan kohtaan enemmän tai vähemmän kyseenalainen. Vähän ylenkatseella tuntuvat Suomen tavalliseen kansaan suhtautuvan. Tuntevat kai kuuluvansa yläluokkaan. Haukkuvat tavallisia suomalaisia natseksi ja rasisteiksi, mutta niinhän toki tekevät suomalaiset ja suomenruotsalaiset liberaalit leidit ja herratkin. Hienostihan se monikulttuurisuus on Suomessa edennyt. Varmaan suuri tyytyväisyys vallitsee liberaalin nomenklatuurin keskuudessa. Maa on saatu hajalle ja solidaarisuus rikki.
  8. Emme enää kun pääsimme luikahtamaan Natoon. Venäjä ei voi kohdella Suomea kuin Valko-Venäjää tai kuin Venäjän haluaisi kohdella Ukrainaa. Venäjän hyökkäyksen tarkoitushan oli oli alistaa Ukraina vasallivaltioksi samaan asemaan kuin Valko-Venäjä. Sitä ukrainalaiset eivät halunneet ja siksi Ukrainan sota on kestänyt yli kolme vuotta eikä vain kolme päivää niinkuin Putin suunnitteli.
  9. Mediassa, ainakin Iltiksessä, oli äskettäin uutinen, jossa kerrottiin Venäjän reaktiosta presidentti Stubbin avaukseen, että suhteiden palauttamista Venäjään pitäisi alkaa valmistella. Venäjän vastaus tuli Zaharovan suulla. Zaharovan ja muiden Putinin lähipiirin Suomi-kannanotot ovat tähän asti olleet hyvin agressiivisia. Zaharovalta tuli lista Venäjän vaatimuksista suhteiden palauttamiselle. Hämmästyksekseni totesin, että listalla ei ollut vaatimusta, että Suomen pitäisi erota Natosta. Itse asiassa vaatimukset koskivat aiheita, joista olisi helppo neuvotella - kuten Suomessa esiintyvää "russofobista" venäläisvastaisuutta. Suomenhan olisi aivan helppo vaatia Venäjältä vastavuoroisesti luopumista "finnofobisesta" Suomen natsittamisesta sun muusta Suomi-vihaa nostattavasta propagandasta. Jos Venäjälle kävisi suhteiden palauttaminen Nato-Suomeen niin se osoittaisi, että palstan putinistit ovat pudonneet junasta. Palstan putinistien pääaihehan on ollut nimen omaan Naton vastustaminen ja propagandistinen väite "hyökkäysliitto Natosta".

    Jos nyt näkemykseni näistä Venäjän vaatimuksista ovat oikeita niin se osoittaisi Venäjän puolelta tosiasioiden tunnustamista. Tosiasioiden tunnustamisesta Suomen suhteen on kuitenkin vielä pitkä matka tosiasioiden tunnustamiseen Ukrainan suhteen. Venäjän pitäisi tunnustaa Ukrainan täysi valtiollinen suvereenisuus. Venäjän pitäisi myös perääntyä ainakin osalta Ukrainalta valtaamiaan alueita sen osoittamiseksi, että Putin on valmis luopumaan suuresta suunnitalmastaan Venäjän imperiumin laajentamisesta vähintäin Neuvostoliiton valtapiirin rajoille.
  10. Kommenttini tuppaavat venymään ylipitkiksi. Kaikenlaisia ajatuksia tulee mieleen. Asiat ketjuttuvat. On pakko yrittää karsia ja tiivistää. Sitten kuitenkin jälkikäteen mietin, että olisiko sittenkin pitänyt sanoa jotain, joka jäi sanomatta. Ehkä aivoni eivät toimi tarpeeksi nopeasti. En jaksa koko päivää miettiä ja tuunata yhtä kommenttia, niin vakavasti en niihin suhtaudu.
  11. Ja eikun vielä jatkolisäys ja täsmennys: sellainen maapallo, jossa olisi ilmakehä, mutta ei vesikehää olisi kyllä mahdollinen ja sellainen tarvitsisi sitten moninkertaisesti enemmän kasvihuonekaasuja pitämään pallon yhtä lämpimänä kuin maapallo nyt on, olettaen, että pallo saisi saman määrän auringon säteilyä kuin planeettamme nyt saa.
  12. Nyt kyllä täytyy taas vähän torjua tahatonta tai tarkoituksellista väärinymmärtämistä. Sellainen pallo, jossa olisi vesikehä, mutta ei ilmakehää taitaa olla mahdoton ajatus. Ihan perusfysiikka taitaa sen kieltää.
  13. Se vesivaraaja itse suojaa palloa jäähtymiseltä. Ei trooppiset vedet siellä Honolulun rannoilla ehdi yöllä paljon jäähtyä kun aurinko taas alkaa lämmittää ja kyllä tämä meidän pieni viileä Itämerikin lämmittää Suomen rantoja varsinkin syksyisin. Näin olisi vaikka ilmakehässä ei olisi ainoatakaan CO2 molekyyliä. Pallo kyllä jäähtyy ja valtameretkin jäätyvät jos jokin riittävän tehokkaasti blokkaa auringon säteilyn ennen kuin se saavuttaa meren pinnan. Sellaista on geologisten tutkimusten perusteella tapahtunut muutaman kerran maapallon historiassa. Sekundäärisen infrapunasäteilyn vaikutus valtamerien lämpöön on naurettavan pieni. Se, että ilmakehä muka pitäisi meret lämpimänä on kerta kaikkiaan täyttä huuhaata. Väite on niin järjenvastainen, että se ei meikäläiseen uppoa vaikka 10000 tai vaikka 10000000 tutkimusta niin väittäisi - eikä muuten väitä.
  14. Trump on vaatinut Tanskalta Grönlantia eikä sulje pois sotilallisia toimia vaatimuksen toteuttamiseksi. Nobelin rauhanpalkinnon myöntää Norjan suurkäräjien valitsema Nobel-komitea. Siis norjalaiset sen myöntää. Norja nyt sattuu olemaan Tanskan naapurimaa ja ja norjalaiset ovat tanskalaisten hyvin läheinen veljeskansa. Jos Trump riistää Tanskalta Grönlannin väkivalloin tai vaan jatkaa siitä puhumista niin rauhan Nobelia ei kyllä Trumpille tule - kyllä saletti on niin,
  15. Nimimerkki haluaa olla asiallinen, mutta oikomista kommentissa silti löytyy. Seuraavan jääkauden (tai pitäisikö nykyään sanoa glasiaalin) alkamisen on laskettu olevan paljon lähempänä kuin 50000 vuoden päästä. Jotkut tutkijat ovat laskeneet, että sen pitäisi olla jo lähellä, muutaman tuhannen vuoden päässä. Interglasiaalit ovat olleet paljon lyhempiä kuin glasiaalit. Missään en muista nähneení tuollaista arviota kuin 50000 vuotta seuraavan glasiaalin alkamiselle.

    Sykliset vaihtelut ovat olleet tyypillisiä kvartäärikaudelle, jota nykyisin näytetään kutsuttavan jääkaudeksi. Jääkausia tai jääkausiaikoja on ollut maapallon historiassa useita, mutta ne ovat johtuneet muista syistä kuin kvartäärikauden sykliset vaihtelut. Ennen kvartäärikautta oli hyvin pitkä aika, jolloin laajoja mannerjäätiköitä ei ollut. Se aika kesti koko mesotsooisen maailmankauden ja jatkui pitkälle kenotsooiselle ajalle.

    Paleoklimatologia ei tue tuota yksinkertaista ajatusta, että interglasiaalit lämpenisivät tasaisesti, huippu saavutettaisiin vaiheen keskellä ja sitten alkaisi tasaisesti viiletä. Esimerkiksi edellisen interglasiaalin lämpimin jakso oli lähellä kauden loppua. Glasiaalin ja interglasiaalin sisällä on vaihteluja, mutta niiden alku ja loppu voivat olla hurjaa menoa. Valtava mannerjäämassa sulaa ryskeellä ja ryminällä. Ei nyt sentään niin nopeasti etteivät eläimet ja ihmiset tulvien alta pakoon ehtisi paitsi jos ovat varomattomia eivätkä ymmärrä lähteä ajoissa. Ei se mannerjää todellakaan hiljalleen pieninä puroina sula. Syy siihen miksi glasiaalien ja interglasiaalien vaihtuminen ei tapahdu hitaasti ja rauhallisesti on kierre (climate change feedback loop), missä jäätyminen ja sulaminen kiihdyttää itseään.

    AGW:n kannattajat mielellään haluavat tunkea hiilidioksidia selitykseksi jokaiseen isoon ilmastonmuutokseen. Ei sen permi-triaskauden joukkosukupuuton ainakaan tärkein syy ollut kasvihuoneilmiö vaan jatkuvan ja laajan vulkaanisen toiminnan aiheuttama ydintalvi-ilmiö sekä ilmakehän ja varsinkin merien myrkyttyminen vulkaanisen rikkidioksidin takia. Rikkidioksidi muodostaa veden kanssa rikkihappoa, joka on varsin ikävä aine eläville olioille. Kyllähän sitä hiilidioksidiakin ilmakehään ja meriinkin kertyi, mutta vähän meikäläistä hymyilytti kun nämä AGW-henkiset mediassa esiintyneet videot ja jutut kauhistelivat kuinka hiilidioksidi happamoitti ja myrkytti meriä. Kuinka tyhminä meitä tavallisia tallaajia oikein pidetään? Merissä oli permi-triaskauden vaihteessa ennestään valtava määrä hiilidioksidia ja hiilihappoa niinkuin on yhä vieläkin. Eikä se hiilihappo nyt niin kamala myrkky ole. Mehän kulauttelemme sitä kurkustamme alas vähän väliä. Rikkihappo on ihan eri juttu.
  16. Hatustako vetäisit tuon 10%? Ja tuo väite, että mukamas vain takaisinsäteily varastoituisi valtameriin on todella höpöti pöpöti. Auringon säteily suoraan valtamereen varastoituu lämpöenergiana. Eikä se suora säteily ole vain infrapunaa vain suurin osa energiasta tulee muilla aallonpituuksilla. Mitä lyhytaaltoisempi säteily sitä enemmän energiaa se tuo. Säteilyenergia muuntuu lämpöenergiaksi - vai mitä sanovat palstan fyysikot? Lämpö sitten haihtuu meristä hyvin hitaasti verrattuna paljaisiin kallioihin, autiomaiden hiekkaan ja kasvillisuuteenkin. Lämpö haihtuu meristä hitaammin myös ilmakehään verrattuna vaikka ilmakehässä onkin niitä kasvihuonekaasuja. Kasvihuonekaasuja pitäisi olla paljon paljon enemmän jotta ilmakehä pärjäisi valtamerille lämpövarastona. Meret saavat lämmöstä 99% suorasta auringonsäteilystä ja lämmön säilyttäjänä meret ovat 100 kertaa tehokkaampia kuin maapallon ilmakehä. No, OK, hatusta vetäisin nuo luvut, vähän ehkä liioittelin. Siitä vaan kaivelemaan oikeat tiedot netistä. Eikä pelkkä linkki minuun mitään vaikutusta tee. Minä myös luen ne linkit ja pyrin ymmärtämään mitä niissä sanotaan.
  17. Jaaha, tämä santtunen onkin valtavirrassa uiva suosion kalastelija. Yrittää sotkea ihmisten ajatuksia ja hämärtää todellisuutta. Mikähän utupilvessä leijuva vaaleanpunainen utopia sillä on mielessä? Nuo uskonnollissävyiset jutut Tiede-aihealueella tuntuivatkin vähän epäilyttäviltä. Ahkera tuntuu olevan kuin putinistitrolli. Mistä näitä totuuden torvia oikein sikiää? Osaavat ärsyttää ihmisiä ja herättää agressioita. Kärjistävät ristiriitoja ja ajavat ihmiset toisiaan vastaan. Ilmeisesti nauttivat narsistisesti mielten ohjailusta.
  18. Tuohon "millä volyymillä" - kysymykseen jäi vastaamatta. Vastaukseni siihen on, että sillä volyymillä, joka antaa riittävän liikkumavaran vastuulliseen taloudenpitoon ja suomalaisen hyvinvoinnista ja turvallisuudesta huolehtimiseen ja sellaisin keinoin, jotka pitävät Suomen teknologisen kehityksen kovassa globaalissa kilpailussa mukana, mielellään kärkipäässä. Missään nimessä ei olisi pitänyt hirttäytyä tuohon hiilineutraalius vuoteen 2035 mennessä eikä "ensimmäisenä maailmassa" -tavoitteeseen.
  19. Vihervassari on vihreiden, SDP:n ja vasemmistoliiton puolueeliittiin kuuluva ja kuka tahansa ko puolueiden kannattaja, vaikka sinä. "Vihervassari" on ko puolueiden höttöpolitiikan vastustajien yleisesti käyttämä ilmaus, käytän sitä koska se on lyhyt ja iskevä. Ilmaus vain kertoo keitä tarkoitan, minulle se ei ole halveksiva eikä leimaava.

    Jos suomalaiseen politikkaan joskus palailee järki niin tätä nykyistä "kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa" ihmetellään ja koitetaan ymmärtää lähinnä sosiologisena ilmiönä, esimerkkinä laumahysteriasta ja sen lietsomisesta valtapoliittisiin tarkoituksiin.
  20. "Kannatatko sotaa Venäjää vastaan"?! Kummallinen kysymys. Tarkoittaako kysyjä, että kannatanko sodan aloittamista Venäjää vastaan? No minä en kannata sodan aloittamista ketään vastaan, en edes Venäjää vastaan - eivätkä suomalaiset kannata. Sen sijaan pakkohan on sitä kannattaa, että Eurooppa ja Suomi varautuvat sotaan, jonka Venäjä voi alottaa. Venäjä käy jo sotaa, todella raakaa sotaa. Suomea vastaan Venäjä käy vain propagandasotaa, mutta totta kai se tarkoittaa, että pahempaankin pitää varautua. Tällä palstalla joka ikinen päivä Venäjän trollit uhkaavat Suomea sodalla kun Suomi ei ole nöyrä Venäjän edessä vaan tuomitsee Venäjän käymän julman terroristisen sodan Ukrainan kansaa vastaan.
    21. 31 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt