Voiko filosofialla tänä päivänä olla mitään käytännöllistä tehtävää?

Onko filosofia vain eristäytymistä norsunluutorniin miettimään ja etsimään jotain syvää viisautta ja totuutta, jota tavalliset tallaajat eivät tajua?

Mielestäni filosofialla olisi tänä päivänä yksi todella tärkeä käytännöllinen tehtävä. Se tehtävä olisi käsitteiden määrittäminen ja selventäminen. Käsitteillä me ihmiset pyrimme maailmaa hahmottamaan ja ymmärtämään. Käsitteet ovat kuitenkin tänä päivänä vallankäytön väline. Käsitteillä pyritään ohjailemaan ihmisten mieliä. Kun käsitteitä käytetään vallankäytön välineenä niin ne korruptoituvat ja vääristyvät. Sen sijaan että käsitteet auttaisivat ihmisiä ymmärtämään todellisuutta ne pikemminkin sotkevat ja hämärtävät sitä. Käsitteiden tarkoitushakuinen vääristäminen on tyypillistä totalitaariselle yhteiskunnalle. Käsitteiden korruptoimiminen on nyt kuitenkin levinnyt myös demokraattiseen yhteiskuntaan. Demokratia on kansanvaltaa. Jotta kansalla voisi olla mitään valtaa niin kansan, tavallisten ihmisten, pitäisi kyetä ymmärtämään todellisuutta omalla järjellään. Kansan pitäisi kyetä puolustautuman omalla järjellään propagandaa, mielten ohjailua ja aivopesua vastaan. Rehellisten kansanvaltaa kannattavien filosofien pitäisi auttaa kansaa säilyttämään käsitteet selkeinä ja loogisesti ymmärrettävinä.

Kansalle pitäisi olla selvää, että diktaattorit ovat demokratian vihollisia. Se ei kuitenkaan tänä päivänä riitä. Kun nyt itse pyrin omalla pelituolifilosofiallani ymmärtämään tämän päivän todellisuutta ja luomaan loogista järjestystä omaan maailmankuvaani niin olen määritellyt itselleni kaksi käsitettä, jotka auttavat tunnistamaan kaksi muuta kansanvallan vastustaa: "oligarkit" ja "nomenklatuuri". Oligarkit käyttävät rahan valtaa demokratiaa vastaan. "Nomenklatuuri" on käsite, jonka kansa keksi kommunistisessa Neuvostoliitossa ja se tarkoittaa poliittista yläluokkaa. Demokraattisissa valtioissa oligarkit ja nomenklatuuri näyttivät ensin toimivan yhdessä demokratiaa ja kansallisvaltioita vastaan. Nyt tilanne on muuttunut monimutkaisemmaksi niin että kansan on todella vaikeaa ymmärtää missä mennään. Politiikka, aatteet ja arvot näyttävät olevan täysin sekaisin. Kyllä niistä silti logiikka löytyy jos on pitänyt käsitteet selkeinä. Kansalaisten pitäisi tajuta, että sekä oligarkit että nomenklatuuri huijaavat kansaa ja edistävät kumpikin omaa elitististä valtaansa.

5

296

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Oman pelituolifilosofiani avulla pyrin ymmärtämään kahta nykymaailmassa käynnissä olevaa peliä: geopoliittista valtapeliä ja yhteiskuntien sisäistä valtapeliä. Geopoliittista valtapeliä pelataan suurvaltaimperiumien välillä. Sen valtapelin taitaja haluaa olla Venäjän diktaattori Vladimir Putin. Putinin maailmankuvassa peliä pelaa kolme suurvaltaimperiumia, Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä. Peliä pelataan voimapolitiikalla.

      Yhteiskuntien sisäisessä valtapelissä on myös kolme pelaajaa: nomenklatuuri, oligarkit ja kansa. Peliä pelataan vain demokraattisessa vapaassa maailmassa. Venäjällä ja Kiinassa yksinvalta on nomenklatuurilla, oligarkit ovat alistetussa asemassa ja kansa täysin pelistä ulkona. Demokraattisissa maissa kansa on vielä pelissä mukana. Vallasta kilpailevien rahaeliitin ja poliittisen eliitin on otettava kansa huomioon. Kansaa sekä kosiskellaan että huijataan. Yhdysvalloissa rahavallan ja nomenklatuurin valtapeli on mennyt täydeksi tappeluksi - ei nyt sentään vielä katuväkivallaksi, mutta sekin on mahdollista. Jos politiikka USAssa katutappeluksi menee niin sitä tietenkin käyvät eliittien huijaamat tavalliset kansalaiset. Kansan kannalta tilanne on USAssa pahasti tukossa, Euroopassa tilanne on vielä avoin. Avainasemassa ovat ne kansallismieliset puolueet, jotka kannattavat aitoa demokratiaa. Ovatko kyseiset puolueet vain heikko oljenkorsi? Lisätoivoa kuitenkin antaa se, että oikeiston ja vasemmiston ns "liberaali" liitto on murtumassa. Vasemmisto tuntuu vielä haikailevan sen perään. Joutuuko nomenklatuurikin lopulta tunnustamaan sen, ettei kykene mielin määrin ohjailemaan kansan käyttäytymistä? Joutuuko vaikkapa Suomenkin vihervaemmisto ottamaan lopulta kansan peliin mukaan itsenäisenä pelaajana?

    • Anonyymi

      Kaikki valta turmelee. Täydellinen valta turmelee täydellisesti.

      Voin aloittaa vakaana demokraattina sitä jumaloiden, mutta saatuani valtaa muutun silmänräpäyksessä diktaattoriksi.

      Eräs Platonin dialogi kertoo muuten että TYRANNI syntyy silloin kun kansalaiset lipeävät velvollisuuksistaan ja tahtovat valansa ja työnsä unohtaa. Tyranni pyrkii pitämään kaikki valaansa sidottuna ja orjuutettuna. Jotta yhteiskunta voisi jatkaa toimintaansa.

      Yhteiskunnan, systeemin toimivuuden jatkuminen on tärkein asia kaikille, mutta on niitä paljon jotka eivät sitä millään tajua. Yhteiskunta ja sen järjestys on tarkoitettu ikuisiksi, vaikka siinä asuvat yksilöt muuttuvat koko ajan.

    • Anonyymi

      Filosofia auttaa ymmärtämään teknisiä kehityskulkuja - tällä voi olla merkitystä tulevan kehityksen arvioimisessa. Vaikka perus-insinööri ei asian filosofista puolta työssään tarvitsisikaan - voi olla, että vanhempana asioiden taustasyyt alkaa kiinnostamaan ja tätä kautta asioista voi tulla mielekkäitä kokonaisuuksia pelkän nippelitiedon asemesta - mitä on hankala pitää mielessä.

    • Anonyymi

      Filosofia on oiva lähde analogiselle ajattelulle ja kehäpäättelylle, sekä vaistonvaraisten yksinkertaisina koettujen asioitten pakonomaista monimutkaistamista, jonka tavoitteena on löytää totuus, vaikka kuitenkin olemme matkalla omassa luomassamme tiedon ja käsitteiden labyrintissa.

      • Anonyymi

        Anon.
        "Filosofia on oiva lähde analogiselle ajattelulle ja kehäpäättelylle..."

        Kun kuitenkin filosofia määritellään käsitteelliseksi tutkimukseksi,
        ei tuollaiset analogiajattelijat tai kehäpäättelyyn kompastuvat eivät
        ole oikein filosofeja, ehkä paremmin esoteerisiä ajattelijoita.

        Aloittaja oli aivan oikeassa käsitteellisen selvyyden kannalta, se
        on erittäin hyvä väline diktaattoreiden "oikein lukemiseen" ja lähteen
        luokittelemiseksi epäluotettavaksi.

        Kommentoija ei ole näköjään tavoittanut filosofian ydintä, sillä hän itse
        sortuu käsitevääristelyyn ja epämääräiseen logikkaan, sen tuloksena
        hän päätyy loppupäätelmään, joka on hyvä esimerkki käsitteellisestä
        epäselvyydestä.

        R.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko varattu minulle?

      Mieheltä kysyn.
      Ikävä
      233
      9955
    2. Mitä ensi viikolla tapahtuu?

      Mitä toivot, että ensi viikolla tapahtuu?
      Ikävä
      124
      6810
    3. Olen miettinyt kauan

      miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h
      Ikävä
      48
      6334
    4. Mitä Ajattelit Kun Näit Kaivattusi

      Ensimmäistä Kertaa?
      Ikävä
      79
      4867
    5. Vanhempi mies

      Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa
      Ikävä
      32
      4570
    6. Noloa että kaipasin sinua

      Toivottavasti et tunnistanut itseäsi. Ikävissään sitä on aika typerä.
      Ikävä
      37
      3726
    7. On niin paha olla

      Tarviin jotain jolla turruttaa... Kuka voi auttaa.
      Ikävä
      61
      3264
    8. On niin vaikea olla lähelläsi

      En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na
      Ikävä
      28
      3125
    9. Minne sä aina välillä joudut

      Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta
      Ikävä
      25
      3108
    10. Ostiko maailma sinut minulta?

      Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue
      Ikävä
      26
      3053
    Aihe