Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3468

  1. Se, mikä suomalaisia ns "vaivaa" on vastustuskyvyn lisääntyminen putinistista propagandaa vastaan. Ei millään uppoa. Tämänpäiväinen "sotajuttu" mediassa on Venäjän varuskuntien tyhjentyminen Suomen itärajan lähellä. Sen pitäisi tehdä selväksi, että Venäjä EI PELKÄÄ Naton hyökkäystä Suomen kautta. Jo aiemmin sotajuttu kertoi, että Venäjä on siirtänyt sotakalustoaan Suomen rajan lähellä oleviin varikoihin. Miksi Venäjä olisi siirtänyt sokalustoaan kuin tarjottimelle jotta Nato voisi ne tuhota? Venäjä ei todellakaan pelkää Naton hyökkäystä vaikka tekee propagandaa Naton muka agressiivisuudella. Jos siis Venäjä alkaa toimia päin vastoin eli siirtää joukkoja lähelle Suomen rajaa ja sotakalustoa kauemmas rajasta turvaan niin se EI TARKOITA sitä, että Venäjä odottaisi Naton hyökkäävän vaan se tarkoittaa sitä, että VENÄJÄ AIKOO ITSE HYÖKÄTÄ. Tämmöinen on tilanne ja on hyvä, että se Suomessa ja Natossa ymmärretään. Putin ja kaverit käyvät sotaa ja ovat valmiita laajentamaan sotaa eikä Suomea ja muita Venäjän naapureita auta pätkääkään jos tilannetta hyssytellään - Venäjää se kyllä auttaa. Raaka totuus nyt on, että sodasta tai rauhasta päättää yksinomaan Venäjä ja Venäjän vastustajat voivat edistää rauhaa vain toimimalla niin, että Putin ja kaverit päättävät luopua sodan jatkamisesta ja laajentamisesta. Putinin päätöksiin taas ei vaikuta mikään muu kuin vastustajien voima ja peräänantamattomuus.
  2. Suomi ei ole konkursissa. Itse asiassa Suomessa perusrakenteet olivat kunnossa vielä ainakin ennen Orpon hallituksen toimia. Ongelmia on tullut ulkopuolelta, niitä on aiheuttaa villi globalisaatio, missä lakia ja järjestystä ei ylläpidä oikein kukaan. Toinen ongelmien aiheuttaja on tietenkin Venäjä. Globalisaatio on kuitenkin näistä maan ulkopuolelta tulevista ongelmista ehdottomasti pahempi koska suomalaiset yhtiöt ja Suomen valtio pärjäävät glonalisaatiossa kilpailijamaita ja verrokkimaite huonommin. Venäjän käynnistämän hyökkäyssodan aiheuttamat ongelmat ovat huomattavasti paremmin hallinnassa. Pahimmat ongelmat Suomen taloudessa ovat kuitenkin sisäsyntyisiä ja poliittisia. Näitten itseaiheutettujen ongelmien syy on se, että vastuu omasta valtiosta ja omista kansalaisista on rapautunut. Ideologia ja puoluepolitikointi ovat ajaneet kansallisen vastuun yli.
  3. 4) Ilmastotiede on poikkeustapaus tieteenalojen joukossa siinä, että ilmastotutkijat todella julistavat tai ainakin heidän nimissään julistetaan, että tiedetään tarpeeksi, asia on loppuunkäsitelty ja epäilijät ovat tieteen vastustajia. Millä tahansa muulla tieteenalalla tutkijat herkästi toteavat, että olemassa olevan tiedon perusteella voidaan esittää erilaisia olettamuksia ja teorioita, mutta tietoa ja tutkimusta tarvitaan lisää. Tietohan on totta kai aina hyödyllistä vaikka se ei olisi lopullista. Tiedon relevanttiutta totta kai pitää arvioida koko ajan.

    Viime aikoina on nähty, että tieteistä kaikkein eksakteimmassa eli fysiikassa aiemmin erittäin suurta kannatusta tutkijoiden keskuudessa nauttinut ja MELKEIN varmana pidetty teoria onkin uuden tiedon valossa äkkiä kyseenalainen ja sitä pitääkin tarkistella. Teoria on tämä alkuräjähdys eli big bang. Kommentteja sen järkkymnisestä on näkynyt täällä Suomi24 tiedepalstallakin. Nöyrästi viisaat kosmologit tunnustavat, että jaaha, takaisin piirustuspöydän ääreen. Meikänoomi ei todellakaan lähde kyseenalaistamaan tiedeihmisten viisautta vaikka osottautuisi, että he eivät ole erehtymättömiä.
  4. Itselläsi tökkii, mutta ymmärrän, että käsitteiden kanssa on näinä ankeina aikoina yhdellä jos toisella ongelmia. Lähdin kuitenkin käsitteestä ihmiskunta ja tulkitsin sen tarkoittavan Homo sapiens -lajia. Nykytietämyksen valossa siis Homo sapiens -lajin otukset ovat käppäilleet tällä pallolla NOIN 300000 vuotta. Homo-suvun edustajat ovat kävelleet ja juosseet pallolla NOIN 2 miljoonaa vuotta. Kirjoitettu historia alkaa sieltä jostain 5000 vuoden takaa. Kyllä minä ainakin olen nähnyt sanaa historia käytettävän muussakin merkityksessä kuin historiatiede joten lähdin tuosta ihmiskunta-käsitteestä. Siitähän en ole varma, mitä New Scientist tarkoitti. Jostain vain tuli mieleen, että history of humankind briteillä ja jenkeillä tarkoittaa useimmiten ihmiskunnan olemassaolon aikaa. On siis (lämpötilojen) mittaushistoriaa, kirjoitettua historiaa ja ihmiskunnan historiaa. Väite, että viime vuosi olisi lämpimin 5000 vuoteen on joka tapauksessa varsin epävarmalla pohjalla. Ei yhden vuoden lämpöpiikkejä oikein ole mahdollista todentaa paleoklimatologian menetelmillä.
  5. 1) Tutkijoiden omiin sanomisiin, joita on jäänyt mieleen.
    2) Kun olen yrittänyt kaivaa jotain tietoa kyseisistä ilmiöstä niin en ole sitä löytänyt
    3) Tunnetuin aiheeseen liittyvä yleisessä mediassakin esillä ollut teoria koskee Golf-virran pysähtymistä lämpenemisen seurauksena kun termohaliinikierto häiriintyy. Sille ei kuitenkaan ole näyttöä paleoklimatologiassa.
    4) Oskillaatioita ei ole tunnettu eikä tutkittu vielä kovin kauaa. Työtä lienee vielä edessä.
  6. "Vuosi 2024 oli ihmiskunnan historian lämpimin vuosi ja ensimmäinen, jolloin maapallon keskilämpötila ylitti 1,5 celsiusastetta verrattuna esiteolliseen aikaan. " "Ihmiskunnan historia" on tulkinnanvarainen käsite. Jos se käsitetään lyhimmässä merkityksessä niin se nykytiedon valossa olisi viimaiset 300000 vuotta. Siihen mahtuu edellisen interglasiaalin, Eem-kauden, kuumin jakso. Minkään faktatiedon pohjalta ei voi väittää, että nyt olisi lämpimämpää kuin silloin oli.

    Southapmptonin tutkijan Duo Chanin varoituksen voi ottaa todesta jos nyt ei erehdy ottamaan tuota "pysyvästi korkeammalle tasolle" kirjaimellisesti. Ennustus, että "vuosi 2024 voi olla ensimmäinen monista vuosista, jolloin keskilämpötila ylittää 1,5 °C esiteolliseen aikaan verrattuna" on maltillinen ja voi ilman muuta toteutua. Jos seuraavassa lauseessa ei olisi sanaa "periaatteessa" niin se olisi höyrypäistä alarmismia. Välttämättä ei ole kovinkaan kaukana aika, jolloin El Niño -vuoden lämpötila ei enää nousekaan edellistä El Niño -vuoden lämpötilaa korkeammaksi. El Niñot voivat liittyä vastaavanlaiseen lämpenemisen kierteeseen, joka on aiheuttanut globaaliin lämpenemisen verrattuna kolminkertaista lämpenemistä arktisella alueella (climate warming feedback loop). Se voisi olla mahdollista, mutta valtamerien ja merivirtausten dynamiikkaa tunnetaan vielä melko heikosti.
  7. Väärä tai oikea niin se nollapiste on kuitenkin ainoa mahdollinen. 1800-luvulla tiede edistyi isoin harppauksin. Lämpömittari oli kyllä keksitty jo aiemmin, mutta se ei ollut järjestelmällisessä käytössä ennen kuin 1800 lukua. Systemaattinen lämpötilojen tilastointi eli "mittaushistoria" alkaa sieltä. Silloin sattui olemaan pikkujääkausi. Teollistuminen alkoi sata vuotta aiemmin - tosin varsin vaatimattomalla tasolla. Kivihiiltä kuitenkin alettiin jo silloin käyttää yhä enemmän. Alarmistien mittaushistoria alkaa teollistumisesta eikä pikkujääkaudesta, jonka alarmistit haluaisivat mielellään unohtaa. Itse pyrin aina korvaamaan tuon "teollisen kauden alun" pikkujääkaudella. Kun nyt siis alarmistit toitottavat, että globaali keskilämpö on kohonnut teollisena aikana 1,5 °C niin minä totean, että globaali keskilämpö on kohonnut pikkujääkaudesta 1,5 °C. Sen pitäisi ainakin vähän vaimentaa hälytyssireenien kiljuntaa. Alarmistit siihen tietenkin, että pikkujääkausi oli vain merkityksetön paikallinen eikä globaali ilmiö. Ei kyllä pirulauta ollut mikään merkityksetön paikallinen ilmiö, mutta vaikka olisikin niin se pirun mittaushistoria alkaa mittauksilla juuri sieltä, missä se pikkujääkausi sata varmasti oli ja vaikutti eli täällä Euroopassa - mm Suomessa.
  8. Jaha, arvoisa ahdistelijani. Agressiotasosi alkaa olla kovin korkealla. Käyt niin kuumana, että kun et pysty kimppuuni fyysisesti netin kautta käymään niin läheisesi voivat olla vaarassa. Kannattaisi mitata pulssi ja verenpaine, ne voivat olla punaisella.

    Nojaan NOAAn mittaustietoihin, ovatko ne mielestäsi "tarkoitushakuisesti pätkittyä ja mitään todistamatonta sekoilua"?
  9. Olisihan se hyvä jos Venäjän varjolaivasto voitaisiin pysäyttää. Vielä parempi olisi jos Venäjän sotiminen voitaisiin pysäyttää. Kumpikin on kuitenkin vaikea juttu. Putin on tehnyt sotimisesta Venäjälle niin tärkeän jutun, että sodan lopettaminen on nyt mahdollista vain jos Putinin hallinto kaatuu. Putin poltti sillat takanaan jo silloin kun määräsi Venäjän valtaamien ukrainalaisalueiden liittämisestä "ikiajoiksi" Venäjään. Sodan jatkuminen on nyt Putinille ja kavereille eksistentiaalinen juttu ja propagandalla pyritään saamaan venäläiset uskomaan, että se on eksistentiaalinen juttu koko Venäjälle. Varjolaivasto on sodan jatkamisen kannalta niin tärkeä juttu, että jos sen liikkuminen Itämerellä onnistuttaisiin lopettamaan niin Venäjän toimet voisivat olla arvaamattomia.

    Suomi ja Nato pyrkivät käymään sotaa rajoitin päällä. Lakeja pitäisi noudattaa. Varjolaivastoa ei voi pysäyttää rikkomatta merilakia. Merilain muuttamista on ehdotettu, mutta ylikansallisten lakien muuttaminen on paljon hankalampaa kuin kansallisten lakien. Lakien rikkominen on Naton ja Suomen kannalta huono asia koska sotaa Venäjää vastaan käydään myös siksi, että jonkinlainen sääntöihin perustuva järjestys maailmassa säilyisi. Venäjä taas käy sotaa juuri sitä järjestystä vastaan. Venäjälle on vain eduksi jos koko sääntöpohjainen maailmanjärjestys saadaan naurunalaiseksi.
  10. Katso nyt vaan sitä mittauksilla saatuun tilastodataan perustuvaa grafiikkaa ja ihmettele. Minä en tulkitse sitä kun minulla ei ole ilmatomallia. Minä vain kerron mitä kuva näyttää ja teen siitä johtopäätöksiä, joista rehellisesti kerron, että ne ovat minun tekemiäni johtopäätöksiä. Niihin johtopäätöksiin voi toki jokainen suhtautua niinkuin haluaa.

    En tiedä mitä sen enemmän sanoa näistä AGW-tutkijoiden tulkinnoista. Kun nyt tällä Suomi24-hupipalstalla keskustellaan niin voin heittäytyä vähän ilkeäksi. Taannoin ennustettiin, että kun arktinen ilmasto lämpenee niin nopeasti kuin se tekee niin napameri sulaa kesäisin kokonaan. Kun ilmakuvat kertovat, että ei ole sulanut vaan jäässä on ollut joka kesä niin minä totean sen. Siihen kuitenkin AGW sanoo, että kyllä se napameri on ilmastomallin mukaan sulanut. Aivan vastaava on tämä arktisen alueen lämpenemisen taittuminen. Mittaukset kertovat, että lämpeneminen on pysähtynyt, mutta AGW siihen, että lämpenee edelleen kolminkertaisella nopeudella suhteessa globaaliin lämpenemiseen kun mittauksia tulkitaan ilmastomallin avulla.
  11. NOAAn sanomiset ovat siis ristiriidassa NOAAn keräämien viimeisimpien tietojen kanssa. Itse asiassa NOAAssa vain siteerataan AGW:hen sitoutuneita tutkijoita. No onhan tähän tottunut. Ei hetkauta. Olen todennut aiemminkin, että luotan mieluummin raakaan dataan kuin sen tulkintoihin. Raaka tilastodata sanoo, että arktinen alue ei ole lämmennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana lainkaan. Senkin olen todennut jo aiemmin, että jos näin tulee käymään niin se on kova pala AGW:lle. Katselkaa nyt vain sitä raakaan dataan perustuvaa grafiikkaa ja ihmetelkää.
  12. Heitin tämän kommentin vahingossa väärään ketjuun. Kopioin sen nyt tänne.

    Tuli nyt sitten käytyä tsekkaamassa NOAAn näitä anomaliagrafiikoita. Ne näyttävät kuukausien keskilämpötilojen eroja vertailuajanjaksoon kuten 1910-2000. Plottasin kaksi grafiikkaa, toisen koko pohjoiselta pallonpuoliskolta (etelärajana päiväntasaaja), toisen arktiselta alueelta (etelärajana napapiiri). Tulos vaikuttaa aika selvältä ja tukee tässä ketjussa esittämääni näkemystä. Koko pohjoisen pallonpuoliskon osalta anomaliat ovat edelleen nousussa, mutta arktisen alueen osalta ne ovat tasaantuneet - huippupiikki oli jo vuonna 2016 tammikuussa. Jos haluaa niin arktisen alueen lämpötilat voi nähdä jopa olevan lievässä laskusuunnassa, mutta nousussa ne eivät näytä ainakaan olevan.

    Siis - Hesarin tieto on vanhentunutta eikä pidä enää paikkaansa. Suomi on napapiirillä. Suomessa ei ilmasto enää lämpene kolme kertaa nopeammin verrattuna globaaliin lämpenemiseen - pikemminkin lämpeneminen on täällä nyt hitaampaa kuin lähempänä päiväntasaajaa.

    https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/arctic/tavg/land_ocean/ytd/0/2000-2024
  13. Tuli nyt sitten käytyä tsekkaamassa NOAAn näitä anomaliagrafiikoita. Ne näyttävät kuukausien keskilämpötilojen eroja vertailuajanjaksoon kuten 1910-2000. Plottasin kaksi grafiikkaa, toisen koko pohjoiselta pallonpuoliskolta (etelärajana päiväntasaaja), toisen arktiselta alueelta (etelärajana napapiiri). Tulos vaikuttaa aika selvältä ja tukee tässä ketjussa esittämääni näkemystä. Koko pohjoisen pallonpuoliskon osalta anomaliat ovat edelleen nousussa, mutta arktisen alueen osalta ne ovat tasaantuneet - huippupiikki oli jo vuonna 2016 tammikuussa. Jos haluaa niin arktisen alueen lämpötilat voi nähdä jopa olevan lievässä laskusuunnassa, mutta nousussa ne eivät näytä ainakaan olevan.

    Siis - Hesarin tieto on vanhentunutta eikä pidä enää paikkaansa. Suomi on napapiirillä. Suomessa ei ilmasto enää lämpene kolme kertaa nopeammin verrattuna globaaliin lämpenemiseen - pikemminkin lämpeneminen on täällä nyt hitaampaa kuin lähempänä päiväntasaajaa.

    https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/arctic/tavg/land_ocean/ytd/0/2000-2024
  14. Ei pidä mennä halpaan näiden käsitteiden kanssa. Minäkin mielelläni pitäisin itseäni liberaalina, mutta mitä merkitsee yksityisen ihmisen mielipide jos vastassa on valtaa käyttävä yhteiskunnallinen eliitti? Suomessa poliittinen eliitti on ominut itselleen "liberaaliuden" kutsuen demokratiaa "liberaaliksi demokratiaksi". "Liberaalissa demokratiassa" valtaa jakavat keskenään ne puolueet ja muut yhteiskunnalliset vaikuttajat, jotka kannattavat "liberaaleja" arvoja. Kaikkia liberaaleja arvoja pitää kannattaa. "Liberaali" eliitti ei halua, että sen arvoista tingitään. "Liberaaleja" arvoja ei saa kyseenalaistaa. Arvoista ei keskustella eikä niitä sovitella. Jos minä olen eri mieltä niin olen populisti ja sillä siisti. Minun mielipiteeni on vain yksityisen ihmisen mielipide. Jos aletaan kiistellä käsitteestä "liberaalius" niin minä häviän ja yhteiskunnallista valtaa käyttävät voittavat. Realistina joudun sen toteamaan joten myönnyn siihen, että en ole "liberaali" koska olen asioista eri mieltä kuin arvo-valtaa käyttävät "liberaalit".
  15. Trump ei ole Nato - ei edes Yhdysvallat. Diktatuuria ihaileva Trump tulee kyllä haastamaan demokratian - se on jokseenkin selvä juttu. Kuinka siinä otatuksessa käy - se jää nähtäväksi. Trump saattaa ihailla Putinia diktaattorina, mutta eivät diktaattorit välttämättä ole kavereita, voivat olla myös verivihollisia, se on nähty. Diktaattorit tykkäävät sotimisesta, valloituksista ja heikompien alistamisesta. Diktaattorit pakottavat ja huijaavat kansoja sotimaan.

    Elämme todella vaarallisia aikoja - se on selvä. Demokratia on heikko ja demokratia on kriisissä. Miksi näin on? Miksi demokratia on kriisissä? Demokratia on kriisissä koska kansallisvaltiot, jotka ovat demokratian perusta ovat heikkoja. Miksi kansallisvaltiot ovat heikkoja? Miksi imperiumeilla ja diktaattoreilla näyttää menevän hyvin? Kansallisvaltiot ovat heikkoja koska globalisaatio ja liberaalit ovat heikentäneet niitä. Liberaalit ovat jakaneet kansat vuohiin ja lampaisiin. Kansallisen demokratian kannattajat ovat niitä vuohia. Liberaalit eivät oikeasti kannata aitoa demokratiaa vaan elitististä ohjattua demokratiaa, missä kansojen on oltava eliittiä kiltisti totteleva lammaslauma, vaalikarja. Niitä, jotka eivät kuulu laumaan eliitti haukkuu "populisteiksi". Historia on osoittanut, että kansan vastareaktio on usein ollut turvautuminen diktaattoreihin. Jotta demokratia pelastuisi niin kansan, populistien ja eliitin, liberaalien pitäisi löytää toisensa ja yhdessä alkaa puolustamaan demokratiaa ja sen perustaa, kansallisvaltiota. Toistaiseksi se näyttää olevan vielä kaukana.
  16. Se voi pitää paikkansa, että Suomessa tuloerot eivät ole erityisen korkeita kansainvälisessä vertailussa. Purra ei kuitenkaan ota huomioon yhtä tärkeää asiaa. Globalisaatio, jota liberaalit niin oikealla kuin vasemmallakin ovat kiilusilmäisen innokkaasti kannattaneet on kasvattanut tuloeroja kaikissa demokraattisissa kapitalistisissa maissa. Villi ja hallitsematon globalisaatio on lisännyt köyhyyttä ja eriarvoisuutta. Se on juurisyy polarisaatioon ja demokratian kriisiin. Tuloerojen kurissa pitäminen villin globalisaation aikana on mahdollista vain siten, että kansallisvaltio kantaa vastuuta omista kansalaisistaan ja puolustaa heitä myös riistokapitalismia vastaan. Onko Purra kääntynyt okeistoliberaaliksi? Ei kyllä kannattaisi PS:n alkaa peesata kokoomusta. Kyllä todella moni persujen äänestäjä on kannattanut persuja juuri siksi, että on uskonut persujen puolustavan kansaa kaiken maailman liberaalia öyhötystä kuten monikulttuuristamista, mutta myös globalistista vapaata riistoa vastaan. Kansanvallan pitää olla kansan puolella. Jos perussuomalaiset eivät kannata aitoa kansanvaltaa niin mitä virkaa puolueella on? Liberaaleja puolueitahan Suomessa riittää. Persuilla pitäisi olla kokonaisnäkemys siitä, miten demokraattinen kansallisvaltio puolustaa kansalaisiaan. Siihen kuuluu lait ja instituutiot. Sitä näkemystä ei nyt tunnu olevan ja siksi sorrutaan puoluepolitikointiin muiden puolueiden tapaan. Pelin politiikaksihan sitä VV ennen muinoin kutsui.
  17. Äsh - siis viime vuoden keskilämpöä ITL ei vielä näytä. Tästä vuodesta emme vielä tiedä mitään.
  18. Kyseiset vuosiyhteenvedot eivät kerro, että keskilämpötilat laskevat vuosi vuoden perään, mutta eivät kyllä osoita mitään nousevaa suuntaa puhumattakaan kolminkertaisesti nopeampaa lämpenemistä Suomessa verrattuna globaaliin lämpenemiseen. Tämän vuoden keskilämpöä koko Suomelle ITL ei ole saanut vielä laskettua (miten se sitten lasketaankin) tai ei ole ainakaan julkaissut, mutta yksittäisten asemien vuoden keskilämpö ei tällekään vuodelle kerro nousevasta jos nyt ei laskevastakaan suunnasta. Viisi vuotta on toki lyhyt aika johtopäätösten tekoon, mutta ei viime vuosien trendi ainakaan kumoa omaa ounasteluani siitä, että lämpeneminen on taittumassa pohjoiskalotin ympäristössä, missä se siis aiemmin oli kaksin-kolminkertainen globaaliin lämpenemiseen verrattuna.
  19. Joskus todella tuntuu siltä, että kaiken liberaalin woketuksen yms takana luuraa vasemmistossa vielä kommunismin utopia. Monia vasemmistolaisia kiehtoo ajatus kuulumisesta vallankumouksellisten etujoukkoon. Siitä etujoukosta sitten tulisi totalitaarisessa kommunistisessa yhteiskunnassa poliittinen yläluokka. Entisessä Neuvostoliitossa sitä kutsuttiin "nomenklatuuraksi".
  20. Alkaa tämä "kolme kertaa nopeammin" olla vanhentunutta tietoa. Lämpenemisen kiihtymisvaiheessa pohjoiskalotti Suomi mukaanlukien todella lämpeni muuta palloa nopeammin, syynä lämpenemiskierre (climate warming feedback loop). Joillain maapallon alueilla, joilla kierre ei vaikuttanyt lämpeni tuskin lainkaan. Nyt sitten ilmeisesti lämpenee matalilla leveysasteilla koska meret ovat lämmenneet. Meret ovat lämmenneet hitaasti, mutta lopulta auringon porotus kirkkaalta taivaalta on alkanut vaikuttaa. Suomeenkin tulee kyllä vielä lämpöaaltoja silloin tällöin etelästä aina Välimereltä asti, mutta niiden vaikutus keskilämpöön on vähäisempi kuin pohjoiskalotin lämpenemiskierteen. Lopulta myös merien lämpeneminen saavuttaa tasapainon ja globaali lämpeneminen taittuu täysin riippumatta ihmisen tekemisistä ja hössötyksistä.
    21. 39 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt