Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Liitot vetoavat inflaatioon, joka on rajusti syönyt ostovoimaa ja vaikeuttaa työllään elävien ihmisten toimeentuloa. Alottaja katsoo tilannetta vain yritysten kannalta. Yrittäjät ovat toki vaikeuksissa kustannusinflaation takia niinkuin ovat palkansaajatkin. Niin yrittäjien kuin palkansaajienkin kannalta suurin syyllinen on kuitenkin maan hallitus, joka ei ole riittävän tarmokkaasti halunnut hillitä inflaatiota. Inflaatio on nyt nimenomaan kustannusinflaatio. Kustannusinflaatiota kiihdyttävät eniten polttoaineiden ja energian hinnat. Väliaikaisilla polttoaine- ja energiaveron alennnuksilla hallitus olisi voinut helposti puolittaa hintojennousun. Inflaation puolittaminen olisi puolittanut palkkavaatimukset ja samalla parantanut yhtiöiden ja yrittäjien palkanmaksukykyä. Lakoilta olisi vältytty. Kulutus ei olisi alentunut niin rajusti kuin nyt. Inflaation hillintä olisi ollut win win win -valinta. Palkansaajat olisivat hyötyneet, yrittäjät olisivat hyötyneet ja valtiokin olisi hyötynyt. Kustannusinflaation hillintä ei kuitenkaan hallitukselle sopinut. Jokin muu on tärkeämpää kuin Suomen talous. Mikähän se mahtaa olla? Ideologia?
  2. HAISTA ITTE!
  3. Onpa hölmö aloitus jopa näillä Suomi24 palstoilla, jossa hölmöä höpinää piisaa. Stubb on kiilusilmäinen federalisti, joka viis veisaa Suomen eduista ja on valmis myymään Suomen integraatiolle milloin tahansa. Suomen on päästävä Natoon, Nato suojelee nimenomaan itsenäistä Suomea.

    EU halutaan integroida imperiumiksi. EU ei ehkä olisi imperiumina yhtä paha kuin Putinin Venäjä, pahempaa on vaikea tänä päivänä kuvitella mutta Suomea EU ei kykenisi puolustamaan Venäjän hyökkäystä vastaan, se on selvä. Suomi ei kykene puolustamaan itsekään itseään jos se sulautetaan EU-imperiumiin. Tavalla tai toisella EU-integraatio olisi Suomen loppu, finis Finlandiae.

    Brexitin aiheuttamat ongelmat aiheutuvat yhdestä ainoasta valinnasta - siitä, että haluttiin erota tulliliitosta. Se oli tyhmää. Fixitin ei tarvitsisi olla sama kuin Brexit. Suomelle sopisi paremmin Norjan malli. Kaikkein parhaiten Suomelle sopisi se, että EU luopuisi integraatiopolitiikasta ja kääntäisi kelkkaansa 180°. Suomihan ei sitä kelkkaa kuitenkaan pysty kääntämään. EU menee sinne, minne sen johtomaat määräävät. Näköpiirissä ei ole muutosta. Jos integraatio toteutuu niin Suomesta tulee takamaa, jonka edut ja tarpeet eivät unionissa paljoa paina.

    EU:n takamaa Suomi on jo nyt. Päätöksissä ratkaisevat muitten kuin Suomen edut ja tarpeet. Suomen osa on vain maksajan osa. Suomi yrittää nyt miltei joka käänteessä anella EU:lta armoa ja ymmärrystä Suomen poikkeaville tarpeille. Kun integraatio etenee niin sen ymmärryksen saaminen käy koko ajan vaikeammaksi.
  4. Ovatko britit venäjämielisiä? Muuttuivatko britit venäjämielisiksi kun Britannia erosi EU:sta? Ovatko norjalaiset putinisteja? Ovatko sveitsiläiset? Britit ovat tukeneet Ukrainaa enemmän kuin EU:n johtomaat Saksa ja Ranska, joiden johtajilla on välillä ollut vähän vaikeaa tuomita Venäjän imperiumin laajentamista kun itse puuhaavat EU:n muuttamista keskitetysti hallituksi imperiumiksi. Saatan hyvin kuvitella. että Macron ja Scholz olisivat voineet tehdä Putinin kanssa Molotov-Ribbentrop tyyppisen sopimuksen ja luovuttaa Ukrainan, Georgian ja Moldovan Venäjän valtapiiriin. Ilman Natoa Suomi ja Baltian maatkin olisivat vaarassa.

    Ihan odotettua on, että himofederalisti Stubb repi pelihousunsa Purran kannanoton takia. Perussuomalaiset puhuvat asioista suoraan ja kiertelemättä toisin kuin ns "liberaalit" puolueet oikealta vasemmalle. PS:lle Suomen itsenäisyyden säilyttäminen on ehdottoman tärkeä asia ja se myös tehdään selväksi. Ns "liberaalit" puolueet sen sijaan eivät halua kertoa suomalaisille, että pitkällä tähtäimellä EU:n integraatio johtaa siihen, että Suomi ei ole enää itsenäinen valtio vaan sulautuu keskitetysti hallittuun EU:hun. Olisi todella kummallista jos vapaassa ja itsenäisessä demokraattisessa maassa ei saisi olla puoluetta joka puolustaa maan valtiollista itsenäisyyttä.

    Toivon hartaasti, että perussuomalaiset kovan paineen alaisinakin pitävät tiukasti kiinni kannastaan. Asia toki muuttuu jos EU muuttuu. EU:sta eroaminen ei ole tarpeen jos integraatiosta luovutaan ja unionin suunta kääntyy 180° niin että pienten kansallisvaltioiden alistamisen sijasta tuetaan kansallista demokratiaa kaikissa jäsenmaissa. Niin kauan kuin tästä ei ole olemassa mitään merkkejä perussuomalaisten on syytä pitää kiinni puolueohjelmastaan EU:n osalta.
  5. Ovatko britit venäjämielisiä? Muuttuivatko britit venäjämielisiksi kun Britannia erosi EU:sta? Ovatko norjalaiset putinisteja? Ovatko sveitsiläiset? Britit ovat tukeneet Ukrainaa enemmän kuin EU:n johtomaat Saksa ja Ranska, joiden johtajilla on välillä ollut vähän vaikeaa tuomita Venäjän imperiumin laajentamista kun itse puuhaavat EU:n muuttamista keskitetysti hallituksi imperiumiksi. Saatan hyvin kuvitella. että Macron ja Scholz olisivat voineet tehdä Putinin kanssa Molotov-Ribbentrop tyyppisen sopimuksen ja luovuttaa Ukrainan, Georgian ja Moldovan Venäjän valtapiiriin. Ilman Natoa Suomi ja Baltian maatkin olisivat vaarassa.

    Ihan odotettua on, että himofederalisti Stubb repi pelihousunsa Purran kannanoton takia. Perussuomalaiset puhuvat asioista suoraan ja kiertelemättä toisin kuin ns "liberaalit" puolueet oikealta vasemmalle. PS:lle Suomen itsenäisyyden säilyttäminen on ehdottoman tärkeä asia ja se myös tehdään selväksi. Ns "liberaalit" puolueet sen sijaan eivät halua kertoa suomalaisille, että pitkällä tähtäimellä EU:n integraatio johtaa siihen, että Suomi ei ole enää itsenäinen valtio vaan sulautuu keskitetysti hallittuun EU:hun. Olisi todella kummallista jos vapaassa ja itsenäisessä demokraattisessa maassa ei saisi olla puoluetta joka puolustaa maan valtiollista itsenäisyyttä.

    Toivon hartaasti, että perussuomalaiset kovan paineen alaisinakin pitävät tiukasti kiinni kannastaan. Asia toki muuttuu jos EU muuttuu. EU:sta eroaminen ei ole tarpeen jos integraatiosta luovutaan ja unionin suunta kääntyy 180° niin että pienten kansallisvaltioiden alistamisen sijasta tuetaan kansallista demokratiaa kaikissa jäsenmaissa. Niin kauan kuin tästä ei ole olemassa mitään merkkejä perussuomalaisten on syytä pitää kiinni puolueohjelmastaan EU:n osalta.
  6. Ikävä kuulla, että alottaja ei ymmärrä eikä ole kartalla. Enemmistö suomalaisista kuitenkin on riittävän hyvin kartalla, suomalainen media on ja poliitikotkin ovat muutamaa venäjämielistä lukuunottamatta. Monesta muusta asiasta suomalaiset ovat paljon enemmän pihalla kuin Venäjän hyökkäyksen syistä.

    En väitä, että itse ymmärtäisin kaiken Putinin Venäjästä, mutta kun olen seurannut Putinin ja kavereiden vallankäyttöä koko 2000-luvun niin olen todennut, että ounasteluni siitä, mihin suuntaan Venäjä on menossa ovat olleet oikeita. Nyt Suomen mediassa näkyy myös viisailta ja luotettavilta tuntuvien venäläisten arvioita kotimaastaan. Ne tuntuvat vahvistavan omia ajatuksiani nyky-Venäjästä.

    Olen aavistellut, että Putin hautoo mielessään erittäin ikäviä asioita. Ne ovat ikäviä demokratian ja maailmanrauhan kannalta ja erittäin ikäviä Venäjän naapureiden kannalta. Nyt sitten pahimmat aavistukseni ovat alkaneet toteutua, Putin on ryhtynyt tuumasta toimeen. Putin on alottanut sodan Euroopassa.

    Nyt Putin on pakotettu panemaan kaiken peliin. Putin on polttanut sillat takanaan. Häviö on nyt "eksistentiaalinen uhka" Putinille & kavereille. Venäjän kansalle Putinin häviö ei ole eksistentiaalinen uhka, päinvastoin, se olisi mahdollisuus sille, että venäläisistä tulisi normaali kansakunta, joka rakentaisi omaa valtiotaan ja yhteiskuntaansa eläen rauhassa muiden kansojen kanssa.