Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

218

Kommenttia

3845

  1. Nimenomaan kohdentuisi toisin.
  2. Tottakai Lucy oli apinamainen koska kuului lajiin, joka oli vaihe evoluutiossa apinasta ihmiseksi. Ihmisen esi-isähän Lucy ei ollut koska oli naaras. Esi-äitikään ei välttämättä ollut, mutta ainakin oli läheistä sukua Homo-suvun esimuodolle. Vaikka Lucy oli Homo sapiensin näkökulmasta "välimuoto" niin silti Lucy kuului itsenäiseen elinvoimaiseen lajiin. Australopithecus afarensis saattoi lajina elää pitempään kuin, Homo sapiens on tähän mennessä elänyt. Muuten - mitä kreationisti tarkoittaa "sukupuulla" kun kyse on lajeista? Miten lajit ovat sukua toisilleen jos evoluutiota ei ole tapahtunut?
  3. "Alisuorittaminen" on venyvä käsite. Se mikä yhdelle on alisuorittamista on toiselle erinomainen saavutus. Orpon hallitus on varmaankin Orpon, kokoomuksen ja EK:n mielestä suoriutunut hyvin. Tärkeitä tavoitteita kuten rikkaiden verorasituksen alentaminen ja Ay-liikkeen vallan heikentäminen on saatu toteutumaan. Suomen kansalaisten suuren enemmistön mielestä taas Orpon hallitus on epäonnistunut kaikessa. Valtion velka ei ole vähentynyt vaan kasvanut. Konkurssiaalto on kaatanut PK-yrityksiä. Työllisyys ei ole parantunut vaan heikentynyt. Suomen talouden vanha kivireki, pitkäaikaistyöttömyys, on taas kovassa nousussa. Talouskasvu on entistä pahemmin jumissa. Ihmisten ja yrittäjienkin usko talouteen on pohjalukemissa.

    Työnantajan ja työntekijän käsitykset alisuoriutumisesta voivat myös olla täysin erilaiset. Työntekijä on mielestään painanut töitä niska limassa, mutta työnantaja haluaa kuitenkin päästä työntekijästä eroon koska tämä on arvostellut johtamista ja osoitellut epäkohtia. Kun työnantaja saa päättää niin hän voi panna itselleen epämieluisan työntekijän erottamisen syyksi "alisuorittamisen".
  4. Ilmastokriisi: alarm!
    Talouskriisi: alarm alarm!!
    Sota: Alarm Alarm Alarm!!!
    Demokratian kriisi: ALARM ALARM ALARM!!!
  5. Jos "alisuoriutuminen" hyväksytään irtisanomisperusteeksi niin mikä olisi Pentikäisen ja Häkämiehen seuraava vaatimus? Olisiko se "yleiset syyt"?
  6. Marinin hallitus hoiti hommansa kohtuullisesti kunnes 2022 syksyyn asti - sitten teki mahalaskun. Kriittisessä tililanteessa Marinin hallitus heitti pyyhkeen kehään. Kriisit oli hoidettu ja taloutta ylläpidetty raskaasti velkaa ottamalla. Onnistuihan se, mutta sitten maailmantalous muuttui jyrkästi. Korot ujelsivat jyrkkään nousuun ja inflaatio lähti laukalle. Olisi pitänyt toimia ripeästi, mutta kun pääministerillä oli meneillään omia hommia ja koko hallitus tuuliajolla niin ainoa, mitä hallitus kykeni tekemään oli vaalibudjetti.

    Sanna Marinia ei kiinnostanut enää vastuunkanto Suomesta ja suomalaisista kun olisi pitänyt hoitaa vielä yksi kriisi. Se kriisi oli velkakriisi ja sen hoitaminen olisi vaatinut, että Sannan olisi pitänyt muuttua Sipiläksi tekemään sopeutusta ja vaatimaan kansalta ponnisteluja ja pientä tinkimistä eduista jotta viimenenkin kriisi olisi selätetty. Vaalibudjetin sijasta olisi pitänyt tehdä aivan erilainen budjetti. Viimeisenkin kriisin selättäminen olisi ollut täysin mahdollista jos olisi toimittu ripeästi ja ennenkaikkea oikein - siksi hyvän perinnön Sipilän hallitus oli Suomelle jättänyt. SDP ja vihervasemmisto olivat nyt kuitenkin oman propagandansa vankeja. Sen sijaan, että olisi tunnustettu Sipilän hallituksen ansiot ja noudatettu sen esimerkkiä valittiinkin linjaksi vihervasemmistolainen blokkipolitiikka, mikä oli täysin epärealistista höttöä Suomen oloissa.

    Sanna Marin teki vaalien alla vielä yhden kardinaalivirheen. Hän julisti yhdessä vihreiden ja vasemmistoliiton "liberaalien" johtajaleidien kanssa perussuomalaiset "rasistiseksi puolueeksi", jonka kanssa hallitusyhteistyö on mahdoton. Leideille puoluepolitikointi tekopyhien arvojen varjolla oli tärkeämpää kuin suomalaisen demokratian toimivuus ja Suomen talous. Vihervasemmistoa ennen vuoden 2023 vaaleja johtanut leiditrio on siksi osavastuussa nykyisestä katastrofaalisesta tilanteesta siinä missä persutkin.
  7. Raivostuttavan umpityperää sosialistista propagandaa! Ettekö te mänttipäät tajua, että nämä "kansainväliset pörssipelurit" eli sijoittajat hallitsevat maailmaa? Sitä kutsutaan globalisaatioksi ja siihen pitää Suomenkin vaan sopeutua. Suomi on maailmassa eikä siitä ulos pääse. Vaihtoehto olisi Venezuelan tai Pohjois-Korean malli. Markkinataloudessa kun eletään niin totta kai näiden "pörriäisten" pitää tehdä rahaa omistajilleen.

    Terveysala on riippuvainen resursseistaan ja jo pitemmän aikaa resursseja oli valunut julkisista palveluista terveysalan yhtiöille. Sipilän hallituksen realistinen tavoite oli saada "pörriäiset" hallitusti mukaan soteen. Nythän terveysbisnes on hallitsemattomasti mukana Marinin hallituksen susi-sotessa ja repii rahaa kahta kauheammin. Ne resurssit, lääkärit ja hoitajat ne terveyspalvelut lopulta hoitavat olivat palvelut sitten julkisia tai yksityisiä. Toimivathan työterveyspalvelut Suomessa kohtuullisesti vaikka ne ovat "pörriäisten" hoitamia.

    Sitähän ei tiedetä, miten Sipilän hallituksen sote olisi toiminut ja mitä se olisi maksanut, mutta se tiedetään, että Marinin hallituksen sote on tullut järjettömän kalliiksi ja työtä vielä näyttää riittävän jotta se saadaan edes toimimaan kunnolla.
  8. Sipilän hallitus "leikkasi" maailmantalouden nousukaudella koska Suomi oli tippunut muiden kyydistä ja jumittunut nollakasvuun. Suomen kilpailukykyä piti parantaa.

    Sipilän hallituksen "leikkaukset" eivät olleet varsinaisia leikkauksia vaan lähinnä väliaikaiseksi tarkoitettuja ponnisteluja ongelmien voittamiseksi. Ay-liikkeen kanssa yhdessä sovittiin kikystä ja Suomi pääsi sitten muiden kyytiin jo seuraavalla nousukaudella. Sipilän "kauheasta kyykytyksestä" ei jäänyt mitään jälkiä kenenkään elintasoon. Konkurssiaallolta vältyttiin ja työllisyys kääntyi nousuun. Suomen talous oli kunnossa. Erinomainen suoritus Sipilän hallitukselta siihen nähden kuinka syvällä suossa Suomen talous oli finanssikriisin ja eurokriisin jälkeen. Kansa pääsi todella helpolla ja kaikki lopulta voittivat. Vain elämäntapatyöttömät purkivat netissä raivoaan kun heidän rauhaansa oli häiritty. Vihervasemmisto hyödynsi väkisin väännettyä trollattua nettiraivoa omassa sosialistisessa Sipilä-vastaisessa valhepropagandassaan ja sai vaalivoiton. Se oli yksi mustimpia vaiheita suomalaisen demokratian historiassa.
  9. Perussuomalaisten piti olla Suomesta ja tavallisista suomalaisista vastuuta kantava puolue toisin kuin globalistinen vihervasemmisto ja rikkaan yläluokan etuja ajava kokoomus. Sellaisena persuja äänestin.

    Kun PS pääsi hallitukseen vuoden 2023 hyvän vaalituloksen jälkeen niin kokoomuksen kanssa sovittiin hallitusohjelmasta, joka nosti hiukseni pystyyn - mitä mitä hemm..?

    Persut tekevätkin reunaoikeistolaista politiikkaa, joka jakaa rahaa rikkaille ja kurittaa tavallista kansaa. Reunaoikeistolainen politiikka on ajanut Suomen valtiontalouden tilaan, joka on läntisen Euroopan surkein.

    Eikö PS olekaan demokratiaa vahvasti kannattava maltillinen kensallismielinen puolue? Eikö persuille olekaan Suomen kansa ensin? Ketkä sitten ovat ensin?KENEN etuja puolue oikein ajaa ja puolustaa? Puolue-eliitin omia etujako?
  10. Persut ovat saaneet riittävän monet suomalaiset vastustamaan ns "liberaaliuden" ääriytymistä, mikä jatkuessaan olisi saanut kasautuvasti paljon pahaa aikaan.

    Jotta poliittinen puolue voisi omilla toimillaan saada hyvää aikaan niin sen täytyy päästä hallitukseen. Sipilän hallituksessa Soinin johtamat persut saivat hyvää aikaan, minkä valitettavan harva tunnustaa. Sipilän hallitus sai Suomen talouden sellaiseen kuntoon, että Marinin hallitus kykeni sillä hoitamaan menestyksellisesti kaksi kriisiä. Sen kolmannen Marinin hallitus jätti kuitenkin hoitamatta. Hallitus löi hanskat tiskiin kun päämisteri alkoi bilettämään ja suunnittelemaan maailmalle lähtöä. Ylivelkaantumisen hoito jäi Orpon hallitukselle, mihin persut pääsivät mukaan. Halla-ahon ja Purran johtaman PS:n oikeistolaistuminen on kuitenkin johtanut katastrofiin niin persujen kuin Suomenkin kannalta. Orpon hallituksen reunaoikeistolainen talouspolitiikka on mennyt velkaantumisen taittamisen ja kaiken muunkin suhteen pahemmin pieleen kuin miltään Suomen hallitukselta mikään on ikinä mennyt pieleen.
  11. Onhan ne afrot hyökänneet etelä-Eurooppaan, mutta se on vähän eri juttu. Se on laitonta, mutta aseetonta maahantunkeutumista. Jotkut matut voivat kyllä alkaa pommeja rakentaa ja aseita käyttää kun ovat päässeet Eurooppaan, mutta heitä on aika pieni joukko ja viime aikoina jihad-terrorismi on pysynyt hyvin kurissa Euroopassa. Tilanne voi kuitenkin taas paheta.
  12. Kyllä ne rahat löytyy kunhan ei vain hölmöillä talouspolitiikan kanssa. Ideologiat hyllylle ja realismia kehiin. Kaksi ilmiötä esimerkkinä antaa toivoa. Ne esimerkit ovat viime vuosisadalta ja Yhdysvalloista.

    Esimerkki 1, Nasan Apollo-ohjelma:
    Kilpailu amerikkalaisten laskeutumisesta kuuhun ennen Neuvostoliittoa nieli valtavasti rahaa 1960-luvulla. Sitä vastustivat silloiset Amerikan "vasemmistolaiset". Apollo- ohjelma oli suuri menestys ja rahan tuhlauksesta huolimatta tai ehkä jopa sen ansiosta Yhdysvaltain taloudessa meni lujaa. Ongelmia alkoi tulla vasta seuraavilla vuosikymmenillä ja ne johtuivat ihan muista syistä. Yhdysvallat ei pärjännyt kovenevassa kilpailussa nousevia Japania ja Euroopan maita vastaan.

    Esimerkki 2, "Tähtien Sota":
    Reaganin varustautumisohjelmaa myös vastustettiin järjettömän kalliina, mutta se kuitenkin lopetti kylmän sodan ja omalta osaltaan johti lopulta Neuvostoliiton romahdukseen. Tämäkin teknologinen ponnistus saattoi auttaa Amerikan talouden uutta nousua, minkä toi IT-teknologian vahva kehitys. Yhdysvallathan otti siinä selkeän johtoaseman. Silicon Valleysta tuli samankaltainen amerikkalainen legenda kuin Apollo-ohjelmasta.

    Omaperäisen talousajatteluni mukaan rahan tuhlaus voi tuoda lisää rahaa silloin kun se synnyttää tuottavaa ponnistelua eikä ole vain rahan kaatamista Kankkulan kaivoihin. Apollo-ohjelma ja Tähtien sota osoittautuivat tuottavaksi ponnisteluksi ja sellaiseksi voisi osoittautua myös Euroopan varustautuminen totalitaarisen imperiumin uhkaa vastaan. Demokraattisten maiden kulttuuria on alkanut vaivata veltostuminen, mikä on kautta historian ollut paha uhka edistyneille kulttuureille. Ponnistelu vaikka pakon edessä voi auttaa voittamaan veltostumisen.
  13. Pienituloiset duunarit eivät kovin paljon tuloveroa valtiolle maksa. He jäävät aivan varmasti tappiolle kun lasketaan Orpon hallituksen aiheuttamat plussat ja miinukset heidän tuloilleen. Kohtuu hyvätuloisetkin duunarit jäävät miinukselle. Suurituloiset ja varakkaat pääsevät plussalle. Hallituksen sopeutusohjema velkaantumisen taittamiseksi on erittäin epätasapainoinen - sitä voi hyvin kutsua tulonsiirroksi köyhiltä rikkaille.

    Hallituksen talouspolitiikan tulokset kertovat totuuden. Todennäköisesti väestön enemmistön elintaso on alentunut ja kulutus vähentynyt, mikä näkyy siinä, että Suomen talous ei kasva, konkurssit ovat lisääntyneet ja työttömyys on paisunut. Kun valtion tulot alenevat ja menot kasvavat niin julkisen talouden tasapaino vain heikkenee ja velkaa joudutaan ottamaan lisää. Sellainen on Orpon hallituksen aiheuttama talouden kuolonkierre. Sellaisia ovat olleet ne Purran mainostamat "dynaamiset vaikutukset".

    Kun pyritään voittamaan talouden ongelmat niin kannattaa ottaa mieluummin rikkailta kuin köyhiltä. Rikkaiden ei tarvitse muuttaa elintapojaan ja kulutustaan jos tulot vähän pienenevät, heillä on puskuria. Jos köyhiltä otetaan niin heidän on pakko säästää kaikesta muusta kuin aivan välttämättömästä. Se näkyy kotimarkkinoilla yrittäjien tuloissa. Eivät "köyhät" ole Suomessa rutiköyhiä, kyllä köyhienkin kulutuksella on merkitystä Suomen kaltaisessa maassa.
  14. Ainoa asia, mikä Suomessa on toiminut viime vuosina on ollut turvallisuuspolitiikka. Siitä on kyetty pääsemään riittävään yksimielisyyteen. Turvallisuuspolitiikan osalta demokratia on toiminut. Sisäpolitiikka sen sijaan on täysin sekaisin ja sen osalta demokratia on rampa. Politiikka ei toimi enää koko maan ja koko kansan hyväksi. Polarisaatio ja yhden kansan vahvasti kannattaman puolueen nurkkaanahtaminen on sotkenut perusteellisesti monipuoluedemokratian kuviot. Persujen hallituskipeys sai puolueen kävelemään suoraan vihervasemmiston asettamaan ansaan. Kokoomus on käyttänyt tilannetta härskisti hyväkseen ja persujen tarina on luultavasti lopussa. Suomalaisilta on katoamassa usko omaan maahan ja demokratiaan, mikä toimii päinvastaiseen suuntaan kuin saavutettu yksimielisyys turvallisuuspolitiikassa. Alkaako yksimielisyys maanpuolustuksenkin osalta nyt rapautua? Siihen Suomen naapurimaan, diktaattori Putinin johtaman totalitaarisen imperiumin kätyrit totta kai kaikin voimin pyrkivät.
  15. Orpon hallitus on tulonsiirroilla köyhiltä rikkaille saanut aikaan talouden kuolonkierteen. Kun talous on kuolonkierteessä, missä kulutus supistuu, konkurssit lisääntyvät, työttömyys paisuu eikä talous kasva niin lainaakaan ei pian saada millään järkevällä korolla. Jos sitten lisätään leikkauksia niin lamakierre vain nopeutuu ja sitten tietenkin rahat kertakaikkiaan loppuu. Ei vain ole rahaa sen paremmin puolustukseen kuin paljon muuhunkaan. Eli lamakierre pitää saada katkaistua ja se voi tapahtua vain tasapainottamalla sopeutusta. Tuloveron alennukset on peruttava ja tuloveroa tilapäisesti lisättävä siitä, mitä se oli ennen alennuksia. Ainakin kaikkein reunaoikeistolaisimmista EK:n ja Pentikäisen puljun vaatimista ns "uudistuksista" pitää luopua. Kun luottamus maan talouteen palautuu niin usko yrittämiseen palautuu, varakkaammat ihmiset uskaltavat taas kuluttaa ja sijoittaa ja köyhemmilläkin on siihen varaa. Kuolonkierre vaihtuu nousukierteeksi. Kun talous kasvaa niin valtion verotulot kasvavat eikä velkataakkaa tarvitse kasvattaa. On ymmärrettävä, että julkinenkin kulutus luo kasvua jos se on järkevää ja tuottavaa. Lliberalistinen taikatemppu, missä kasvua muka saadaan aikaan kun rahaa siirretään köyhiltä ja valtiolta rikkaille on nyt todettu jälleen kerran humpuukiksi.
  16. Persuhallitus? Orpon hallitus on kokoomuksen hallitus, sen talouspoliittinen ohjelma on kokoomuksen yhdessä EK:n kanssa laatima. PS on apupuolue. Hallitusohjelman pitkän tähtäimen tavoitteet ovat reunaoikeistolaisen ideolgian mukaisia. Persut ovat purematta nielleet koko sekoituksen ja saaneet hyvitykseksi vain - no, en tarkkaan tiedä mitä, ehkä jotain maahanmuuttoon liittyvää.
  17. Yllä olevaan kommenttiini viitaten totean, että jokainen meistä, jokainen ihminen on ollut hetken aikaa kala, siis sikiönä äitinsä kohdussa. Sikiön kehitys on evoluution pikatoisto. Jotenkin ja jostain syystä sen pitää mennä niin. Ihmisen geeneissä, DNA:ssa, on muistuma ajasta yli 400 miljoonaa vuotta sitten, jolloin selkärankaisten evoluutio oli edennyt kaloihin asti.
  18. - siis perussuomalaisten kannatus on romahtanut puoleen, pitääkö vielä romahtaa lisää?
    - aikovatko perussuomalaiset jatkaa nykyistä menoa kunnes kannatus 2-4% ?
    - seuraavien vaalen jälkeen PS ei kelpaa edes apupuolueeksi mihinkään hallitukseen
    - puolueella, jolla on kansanedustajia 1-2 on aika vaikea Puolustaa Suomen Kansaa.

    Suomen kansa kokee hyvin oudoksi tavan, jolla PS on Suomea ja Suomen kansaa niinku "puolustanut". Yleinen käsitys on, jos Orpon hallitus on jotain puolustanut niin se ei ole ainakaan Suomen valtio eikä Suomen kansa. Kaikki, mitä Orpon hallitus ohjelmassaan lupasi on kääntynyt päälaelleen ja kansa tuntee sen nahoissaan. Selittely ei nyt vain uppoa.
  19. Asetanpa tässä joutessani kreationisteille mietintämyssyyn kiperän kysymyksen:
    Jos Jumala loi ihmisen saman tien kertaheitolla valmiiksi eikä evoluutiota ole tapahtunut niin miksi kummassa ihmisen sikiökehitys toistaa sen evoluution?
    Ihmisikiö on ensin ameeban kaltainen yksisoluinen, sitten hyvin yksinkertainen monisoluinen, sitten matomainen suikulainen, sitten kala, sitten matelian kaltainen, sitten hiiren kaltainen kunnes lopulta alkaa muistuttaa ihmistä. Miksi ihmeessä ihmisikiöllä on tietyssä kehitysvaiheessa pitkä häntä ja muistaakseni kiduksetkin? Kertokaapa palstalla mietintänne tulos. Oikonomi odottaa jännityksellä.
  20. Minä en vakuuttunut Purran puheesta, en todellakaan. Se oli vain venkoilua karun totuuden edessä, madon kiemurtelua koukussa. Itse se koukku on nielty, ei Purra siitä voi syyttää mediaa eikä puolueen kannattajia. Koukusta voi ehkä päästä irti, mutta kipu jää, se on selvä. On valittu väärä linja, joka on johtanut vääriin päätöksiin. Seuraukset näkyvät ja tuntuvat tavallisten kansalaisten nahoissa. Ei niitä seurauksia ontoilla puheilla ja selittelyillä - suoraan sanottuna valheilla - voi mitätöidä.
    21. 39 / 193
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt