Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3478

  1. Minä vain reagoin aloitukseen. Ei siinä ilmastosta mitään ollut - ei ainakaan mitään uutta. Samaa vanhaa alarmismia vain. Kun sitten syntyi taas tätä verbaalisten astaloiden kalistelua
    niin pakkohan minun on näyttää, että pystyn kyllä väittelemään asian vierestäkin jos niikseen tulee. Se, että väität minun olevan tietämätön osoittaa vain, että olet sitä itse. Ymmärrän alarmistien väitteet ja perustelut niin hyvin, että pystyn osoittamaan niiden heikkoudet.
  2. Ei ole onnistunut vai? Taidat olla satunnainen vierailija palstoilla etkä ole lukennut aiempia kommenttejani. Olen todella väitellyt alarmistien kanssa ja tuossa just kerroin, miten on käynyt. Tuossa toinen minulle vastannut juurikin toteaa, että olen perustellut kantojani, mikä on kohtuullinen myönnytys alarm... no, sanotaan nyt hallitsevan ilmastonäkemyksen kannattajalta. Tässä ketjussa vastasin alottajalle, joka ei perustele ilmastunmuutoksesta yhtään mitään, haukkuu vain summassa kaikki eri mieltä olevat pelkureiksi. Ise olen käyttänyt "alarmisti"-sanaa koska tällä palstallahan kirjoittajat ovat polarisoituneet alarmisteiksi ja denialisteiksi. Minut luetaan "denialistiksi" vaikka en nyt todellakaan ole tieteen vastustaja vaan pikemminkin puolustan puhdasta tiedettä sen politisoimista vastaan.
  3. Yksi pahimmista juurisyistä siihen miksi Suomella menee nykyään huonosti on Suomi-halveksunta ja Suomi-viha. Suomi-viha on uustaistolainen ilmiö, joka on pesiytynyt ennen kaikkea vihervasemmistoon, mutta myös perinteisessä oikeistossa on näitä liberaalileidejä, jotka halveksivat Suomea ja Suomen kansaa. Suomella menee huonosti monesta syystä. mutta se, että ei haluta kantaa vastuuta eikä ponnistella oman maan hyväksi on yksi tärkeimmistä syistä. Suomi-vastaisuus myös estää puolustamasta Suomen etuja Euroopan Unionissa. Suomi kantaa kohtuuttoman suuren taakan Venäjän laajentumispolitiikan vastustamisesta, mutta sitä ei EU:ssa noteerata mitenkään eivätkä Suomen edustajat EU:ssa vaadi sitä noteeraamaan. Kun EU nykyisin pyrkii keskittämään ympäristöpolitiikan avulla valtaa itselleen niin Suomelle asetataan siinäkin täysin kohtuuttomia vaatimuksia, joita uustaistolaiset Suomi-vihaajat sitten pontevasti tukevat.
  4. Oikein tai väärin - minä kuitenkin ajattelen. Samaa ei voi sanoa teistä alarmisteista. Te vain kaiutatte propagandaa. Ette pärjää minulle väittelyssä jos mennään asioissa vähänkään syvemmälle. Kun propagandasta ei löydy enää sopivaa vastaväitettä niin siihen loppuu teiltä argumentit - tai no, aina on se viimeinen argumentti, että 99-101% ilmastotutkijoista - jne.
  5. Kyllä sen "arkipäivän rasismin" suomalaiset ns "liberaalit" vihervasemmistolaiset esiin kaivavat haastattelemalla maahanmuuttajia ja johdattelemalla miten kysymyksiin pitää vastata. Esiin nousee erittäin pahaa rasismia kuten "rasistisia katseita".

    Suomessa ei ole rasismia sen enempää kuin demokraattisissa maissa yleensä ja vähemmän kuin monissa esim itäisissä EUmaissa. Suomessa kuitenkin "rasismin" vastustamisella ratsastaminen on ns "liberaalin" puoluepolitiikan väline enemmän kuin ehkä missään toisessa maassa.
  6. Minä en pelkää teidän alarmistista raivoanne. Kirjoitan järkeni ja keräämäni tiedon mukaisesti niin kauan kuin tämä maa on vapaa ja ajattelu ja sana on vapaa. Ette mahda minulle mitään. Emme elä keskiaikaa, jolloin väärin ajattelevia poltettiin roviolla. Emme elä diktatuurissa, missä ovi potkitaan aamuyönä sisään ja totaalisen vallan vastustaja raahataan gulagiin kuoliaaksi kitumaan tai pusikkoon niskalaukauksella tapettavaksi.
  7. Metsäteollisuuden on Suomessa pakko pyrkiä tehokkuuteen muuten täällä ei olla kilpailukykyisiä. Puuta, sellua ja kartonkia voidaan tuottaa muuallakin. Työntekijöiltä vaaditaan tehokkuutta. Kun tehokkuudesta sitten on ikäviä seurauksia luonnolle niin syy kaadetaan työntekijöiden niskaan. Vastuu on kuitenkin globaaliyhtiöiden hirmuisia tuloja saavilla johtajilla ja omistajilla ja vastuulla niitä hirmuisia tuloja perustellaan. Kun sitten jotain menee pieleen ja syntyy kohu niin vastuu onkin yllätys yllätys työntekijällä. Eivät ole tehneet niinkuin on käsketty. No, valvonta on pettänmyt ja se on pettänyt siksi, että johtajille on riittänyt, että homma toimii tehokkaasti ja rahaa tulee laariin ja siitä johtajien omille tileille.
  8. Suomen metsäteollisuus on puristuksissa kahden imperiumin välissä. Toisaalla on sotainen Putinin imperiumi, jolle vain on pakko panna hanttiin ja toisaalla on imperiumiksi pyrkivä EU, joka direktiiveillään ja asetuksillaan haluaa tehdä lopun Suomen metsäteollisuudesta. Kun Suomi ei oikein pärjää globalisaatiossa enää muuten kuin sellua ja kartonkia tuottamalla niin Suomen metsäteollisuuden loppu on Suomen loppu, mikä ei EU:ta paljon huoleta. EU haluaa määrätä ja määräysten seuraukset ovat Suomen murhe. Laajentuvalle Venäjällä on pakko panna hanttiin ja on hyvä, että Suomen ei tarvitse tehdä sitä yksin. Kyllä EU-imperiumillekin pitäisi kuitenkin panna hanttiin kun EU haluaa pakottaa Suomen sellaisiin toimiin, jotka ovat Suomelle eksistentiaalinen uhka.
  9. Nyt täytyy todeta, että Suomen valtion ja yhteiskunnan täytyy kantaa vastuuta suomalaisten ihmisten ohella myös Suomen luonnosta. Tästä on mielestäni lipsuttu kun valtaa ja vastuuta Suomen luonnosta on siirretty EU:lle. Kun EU:ssa asetettiin tavoitteeksi yhteisvastuu taloudesta niin seuraus oli talouskriisi kun jotkut EU-maat eivät enää kantaneet vastuuta omasta taloudestaan. Kun nyt valtaa ja vastuuta luonnosta keskitetään EU:lle niin seuraako siitä luontokriisi? Ainakin Suomessa voi näin käydä kun luontodirektiivit ja asetukset tehdään Etelä- ja Keski-Euroopan ehdoilla.
  10. Vara on viisautta, mutta ilmastonmuutoksen uhkaa paisutellaan järjettömyyden rajoille. Ilmastokatastrofilla pelottelu aiheuttaa huomattavasti isomman riskin kuin nykyinen ilmaston lämpeneminen, jonka kaltaisia paleoklimatologia on todennut olleen aiemminkin - myös sinä lyhyenä aikana, jolloin Homo sapiens on planeetan pintaa tallonnut. Eem-kauden lämpöoptimi oli vaihe, jonka kaltainen nykyisestä lämpimästä vaiheesta voi tulla jos tämä jatkuu vielä useita vuosisatoja tai jopa pari tuhatta vuotta. Homo sapiens ja muutama muukin hominidilaji selvisi Eem-kaudesta ja luonto kukoisti myös täällä Pohjolassa. Suomessa oli silloin juurikin se keskieurooppalainen ilmasto, lehtimetsiä ja isokauriita.
  11. No, suoraan kysymykseen suora vastaus. Olen nimimerkilläni Oikonomi kertonut, mitä mieltä olen mikrosiruista koronarokotteessa ym hölynpölystä. Olen itse ottanut kolme rokotetta ja harkitsen neljättä. WTC-torneihin iski islamistinen terroristijärjesto al Qaida eikä mikään muu. En ole väittänyt, AGW:tä salaliittoteoriaksi, se on vain ilmastotieteen teoria, joka voi olla oikea tai väärä. Olen todennut, että AGW:tä ei ole tieteellisen pätevästi todistettu - eli se on vain teoria eikä ehdoton totuus. Jos AGW nostetaan samalle tasolle kuin evoluutioteoria, kvanttiteoria, suhteellisuusteoria tai Newtonin lait niin kyseessä on huijaus ja tieteen väärinkäyttö poliittisen vallan tavoitteluun. Massahysterian lietsonta ilmastokatastrofin varjolla on mielestäni vaarallista valtapeliä.
  12. Suomessa eletään kovia aikoja, mutta on niitä jaksettu elää ennenkin. On vain sinnitelty. Miksi nyt ei jakseta sinnitellä? Onko usko mennyt? Mihin ei enää uskota? Semmoista olen kuullut ja palstalta kirjoituksia nähnyt, että Suomi ei ole enää tärkeä, Suomesta ei kannata vastuuta kantaa eikä Suomen puolesta kannata ponnistella. Ihmiset tekevät itsemurhia kun eivät enää usko itseensä. Jos ei uskota enää omaan maahan niin se ei ainakaan helpota asiaa. Mielestäni ihmisten pitäisi ryhdistäytyä ja jaksaa sinnitellä, oman hyvän maan, oman perheen ja myös itsensä puolesta. Miksi suomalaisista on tullut tällaisia luovuttajia ja periksi antajia? Ei oikein pärjätä millään kilpakentillä. Millaisen kasvatuksen tulos se on? Suomi ei ole juuri nyt kärkimaa oikein missään, mutta hyvä maa se silti vielä on.
  13. Kyllä se tiedettiin. Ainakin minä tiesin. Näilläkin palstoilla kerroin, että Marinin hallituksen sote on susi, ahmatti susi. Ei Suomen köyhtynyt valtio sellaista suursyömäriä kestä. Ei sosialistinen ideologia rahoita sitä mitä sillä perustellaan. Ideologia ilman realismia on utopiaa, pilvilinnoja, kupla, joka pukeaa. Suomen valtio ei kykene sosialistisia pilvilinnoja rahoittamaan varsinkaan kun pilvilinnojen rakentajat haluavat entisestään köyhdyttää Suomen valtiota ja veroa maksavia kansalaisia pakottamalla tämän perusköyhän maan rahoittamaan kaiken maailman valejuttuja ja höttöhankkeita.
  14. Suomalaiset sotilaat sotamiehistä kenraaleihin taistelivat Suomen ja suomalaisten puolesta ylivoimaista hyökkääjää vastaan. Tappiot olivat suuret sankarivainajina ja aluemenetyksinä, mutta Suomi säilyi. Tänä päivänä on trendikästä repiä alas sitä Suomea, jonka suomalaiset sotilaat jälkipolville pelastivat. Suomen vanhan vihollisen uudet kätyrit ovat repijöiden ja hajoittajien kärjessä, mutta heidän kanssaan samaa työtä tekevät monet muut omaa maataan halveksivat tai jopa vihaavat suomalaiset erilaisten tekopyhien ns "arvojen" varjolla. Suomen mahdollisuutta säilyä vapaana ja itsenäisenä suomalaisten hyväksi toimivana valtiona nakerretaan ja tuhotaan.
  15. Suomalaisia sotilaita, taistelijoita kuoli paljon, eihän se mikään ihme ole eikä kenraalien syy. Suomalaiset sotilaat taistelivat valtavaa ylivoimaa vastaan. Suomalaisia sotilaita kuoli, mutta suomalaisten vihollisia kuoli paljon enemmän. Suomalaiset sotilaat olivat demokraattisen valtion sotilaita, he taistelivat kansansa puolesta ja itsenäisen valtionsa puolesta.

    Yksi asia on herättänyt ulkomaistenkin sotahistorioitsijoiden ihmetystä - eli se, kuinka vähän suomalaisia siviilejä kuoli. Suomalaiset sotilaat eivät taistelleet vallanhimoisen diktaattorin eivätkä imperialistisen valtaeliitin puolesta. Suomalaiset sotilaat kuolivat suojellessaan omaa kansaansa ja omaa itsenäistä valtiotaan. Suomalaiset sotilaat tekivät sen, mikä piti tehdä. Suomalaiset sotilaat olivat todellisia ja oikeita sankareita ja ansaitsevat sankarien kunnian, niin sankarivainajat kuin henkiin jääneetkin.
  16. Suomen ei pidä hakea mitään tukipaketteja, se oli eteläeurooppalaisten juttu ja on nyt mennyttä aikaa. Sen sijaan Suomen pitää vaatia, että Suomi saa hoitaa omat asiansa niin kuin ne Suomen kaltaisessa maassa pitää hoitaa. Suomen pitää vaatia, että Suomen valtio saa toimia Suomen kansalaisten edun mukaisesti eikä totella pilkun tarkasti EU:n pakkodirektiivejä ja asetuksia, jotka on laadittu keski- ja etelä-Euroopan vaatimusten mukaisiksi. Esimerkkinä on tämä ennallistamisasetus. Suomen on pantava hanttiin jos se uhkaa tuhota Suomen talouden perustan. Suomi ei saa vain nöyrästi totella EU:n keskitettyä valtaa. Metsät ovat Suomen talouden perusta, metsien hyödyntäminen on Suomen taloudelle paljon tärkeämpi kuin viininviljelmät eteläeurooppalaisille. Voi vain kuvitella millaisen raivarin eteläeurooppalaiset saisivat jos vaadittaisiin viiniviljelmien ennallistamista.
  17. Samäärät eivät kerro koko totuutta. Jokainen tuntee ihollaan kuinka lämpötila vaihtelee kun taivaalla seilaa pilviä vaikka ei sataisikaan. Suomessa on todella ollut pitkiäkin helleputkia likimain joka vuosi. Kolmenkympin helteet syntyvät Suomessa helpoimmin kun aurinko porottaa täysin kirkkaalta pilvettömältä taivaalta koko päivän. Selkeinä öinä lämpötila kyllä laskee, mutta kun yö on lyhyt niin ei se välttämättä ehdi laskea edes alle 20°:een. Siitä se putki sitten jatkuu. Toisaalta jos vettä tulee oikein kunnolla niin yhden vuorokauden sademäärä voi nousta samaan kuin keskimääräinen kuukauden sademäärä. Näistä "ääri-ilmiöistä" meteorologit ovat viime aikoina kertoneet. Voin kyllä uskoa, että niitä on ollut enemmän kuin joskus 1970-luvulla.
  18. Karu totuus on, että 90%:lle suomalaisista Suomen menestys valtiona on oman menestyksen perusta, mutta vain 20-30% suomalaisista ymmärtää ja myöntää sen. Muut 70-80% ovat sitä mieltä, että valtiota voi lypsää niin paljon kuin sielu sietää. Näitä lypsäjiä on vasemmalla ja oikealla. On siis niitä, jotka ymmärtävät, että on tärkeää kantaa vastuuta omasta valtiosta ja sitten on näitä lypsäjiä. Suhde vastuun kantajien ja lypsäjien välillä kuitenkin vaihtelee. Kun Suomen valtiolla alkaa mennä tosi huonosti niin vastuun kantajien määrä jonkun verran lisääntyy.
  19. Kokoomusta kannattavat ihmiset, joille oma talous on niin paljon tärkeämpi kuin Suomen talous, että kannattavat puoluetta, joka tuhoaa Suomen taloutta rikastuttaakseen kannattajiaan vaikka monet kannattajat itsekin lopulta kärsivät enemmän kuin saavat.
  20. Kun olen kirjoitellut näkemyksiäni ilmastonmuutoksesta niin minulta on vaadittu linkkejä tiedon lähteisiin. En ole niitä voinut laittaa kun lähde on ollut oma pää. Tiedot, jotka ovat päähäni kertyneet ovat peräisin monista lähteistä ja pitemmältä ajalta enkä ole niitä muistiin merkinnyt kun en ole ollut mitään väitöskirjaa tai gradua tekemässä. Alkaako niitä linkkejä nyt sitten tulemaan median tarjoamina vähän niinku jälkijunassa?
    21. 53 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt