Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

183

Kommenttia

3149

  1. Niin vaikeaa kuin se onkin niin kyllä perussuomalaisten pitäisi tunnustaa, että Orpon hallituksen talouspolitiikka on mennyt totaalisesti pieleen. Kun kaikki talouden mittarit näyttävät samaa niin millään selityksillä ei mustaa saa valkoiseksi. Selittely ja valehtelu vain pahentaa asiaa. Anteeksipyyntö äänestäjille ja nöyrä lupaus ottaa opiksi ja toimia jatkossa paremmin voisi pelastaa vielä sen mikä pelastettavissa on. Reilun tunnustuksen ja venkoilun ero voi olla 10% kannatuksessa. Ainakin se pitäisi todeta, että tuloveron alennus heti alkuun oli kaikkea järkeä vailla. Se voisi ehkä pitää kannatuksen 10%:ssa seuraavissa vaaleissa, muuten kannatus on 5% tai alle.
  2. Kyllä ne kehittyneet on, jotkut enemmän jotkut vähemmän, jotkut ihan väärään suuntaan. Pitää huomioida lähtökohdat. Jotkut Afrikan maat olivat itsenäistyessään vain kokoelma heimoja siirtomaavallan piirtämien keinotekoisten rajojen sisällä, Sellaisesta on pitkä matka toimivaksi demokraattiseksi kansallisvaltioksi. Jotkut Afrikan maat kuitenkin kulkevat oikeaan suuntaan vaikkakin vähän horjuen. Jotkut maat sitten eivät tunnu millään saavan kehityksen päästä kiinni. On esimerkiksi tämä Somalia. Somalialla pitäisi olla paremmat edellytykset kehitykseen kuin monella muulla. Maantieteellinen asema on hyvä kauppateiden varrella. Rannikkoa riittää. Väestö on melko yhtenäinen, samaa kieltä puhutaan. Kulttuuri ja uskonto yhdistää kansaa, mutta - onko juuri se yhteinen uskonto ollut somaleille ansa?
  3. Kaiken tapahtuneen jälkeen minulla ei ole mitään syytä ottaa takaisin kirjoituksiani vuodelta 2023. Silloin totesin, että tuloveroa olisi pikemminkin pitänyt nostaa oikein kunnolla, mutta samalla todeten, että korotus on väliaikainen. Veronkorotuksilla ja leikkauksilla olisi yhdessä saatu velkaantumisen taittaminen hyvään alkuun. Kaikki olisivat olleet talkoissa mukana eikä olisi syntynyt kuvaa, että toisille annetaan kun toisilta otetaan. Luottamus olisi säilynyt eikä luottamusta pidä aliarvioida taloudessa, se on mukana kaikissa päätöksissä, niin kulutusta kuin investoitejakin koskevissa. Oli naurettavaa luulla, että kun maailmantalous oli menossa taantumaan niin Suomessa saataisiin oikeistoliberalistisilla hokkuspokkustempuilla ihka omaa talouskasvua aikaan. Vuodet 2023 ja 2024 olivat aivan omiaan velkaantumisen taittamiselle. Jos velkaantumisen taittaminen olisi saatu hyvään alkuun ja työllisyys olisi säilynyt paremmin ja konkurssiaallolta olisi vältytty niin tilanne olisi paljon nykyistä parempi eikä Purran tarvitsisi valehdella ja selitellä. NYT sitten voitaisiin tuloveroa alentaa vuodelle 2026 vaikka kansainväliset suhdanteet ovatkin edelleen epävarmoja.
  4. Purra ei myönnä mitään. Tulonsiirto köyhiltä rikkaille oli kuulemma välttämätöntä talouskavun aikaansaamiseksi. Ei se kuitenkaan talouskasvua ainakaan Suomessa lisää. Ehkä Suomi kuitenkin antaa oman pienen panoksensa Espanjan, Portugalin, Italian ja Kreikan talouskasvuun, sinnehän ne rikkaille verohelpotuksina lahjoitetut ja Suomen köyhiltä leikatut rahat menee. Kiva puoli siinäkin on vielä se, että etelän köyhemmät ihmiset jo osoittaa mieltään kun pohjoisen rikkaat hamstraavat asuntoja siellä. Asuntojen hinnat ja vuokrat etelässä nousee ja muutkin hinnat. Orpon hallitus siis ansioituu rikkaiden ylikansallisen yhteisen edun ajamisessa. Köyhä kansa kärsii.

    Suomessa talous ei ole rikkaiden suosimisella kasvanut, päinvastoin. Työttömyyden kasvu ja kotimarkkinoilla toimivien yritysten konkurssit ovat pahentaneet taantumaa ja niin tulee myös jatkumaan koko hallituksen loppukauden. Kun valtion verotulot rikkaille annettujen verohelpotusten jo työllisyyden heikkenemisen takia ovat romahtaneet niin nyt sitten pitäisi vain lisätä köyhiltä leikkaamista jotta velkaa voitaisiin lyhentää. Nyt jo Purrakin myöntää, että köyhiltä on paha enää nyhjästä joten eikun velkaa vaan lisää jotta rahanjakoa rikkaille voidaan jatkaa.

    Paskaksi menee Orpon hallituksen hyvät sunnitelmat jos ne nyt hyviä ovat koskaan olleetkaan Suomen ja suomalaisten enemmistön kannalta. Niin sanoo Oikonomi ja niin sanoi jo silloin kun hallituksen suunnitelmat julkisuuteen tulivat.
  5. Totuus ei muutu ja totuus ärsyttää kun sitä ei halua tunnustaa.
  6. Joo. Aivan ilmeisesti ei haluta tunnustaa sitä karua tosiasiaa, Orpon hallituksen talouspolitiikka on ollut jokseenkin täydellinen katastrofi Suomelle ja erityisesti perussuomalaisten kannatukselle. Sen sijaan yritetään nyt paikata katastrofin seurauksia korostamalla ja kärjistämällä maahanmuuttovastaisuutta ikään kuin kannatuksen menetykset olisi korvattavissa repimällä uutta kannatusta äärioikeistolaisilta marssiliikkeiltä. Eipä sinimustiien yms kannatuksesta taida paljon irrota - siksi vähäinen kannatus niillä Suomessa on.

    Maltillinen kansallismielisyys ja utopistisen globalismin vastustaminen nosti persut suureksi puolueeksi. Nyt alkaa vajoaminen pienpuolueeksi, tähtäin on johonkin 5% kannatukseen.

    Itse olen kannattanut perussuomalaisia ainoana mahdollisuutena pitää Suomen itsenäistä kansallisvaltiota pystyssä ja sen demokraattista ristiriitojen sääntelyä toimivana. Luulen, että aika monilla PS:n kannattajilla on ollut samoja ajatuksia.

    On sinänsä oikein, että persut vastustavat Suomea hajottavaa ja tuhoavaa monikulttuuristamista, mutta yhtä lailla halottavaa ja tuhoavaa on luokkaerojen kasvattaminen, mihin Orpon hallituksen reunaoikeistolainen politiikka on tähdännyt tulonsiirroilla köyhiltä rikkaille ja heikentämällä työntekijöiden mahdollisuutta puolustaa etujaan kovassa globalisaation maailmassa.

    No, oljenkorreksihan persut osoittautuivat. Hyvin synkältä näyttää demokratian kohtalo niin Suomessa kuin maailmalla. Totalitaariset imperiumit ja globaali Iso Raha juhlivat ja pian taitaa alkaa iso sota niiden välillä.
  7. Alottaja on oikeassa. Tieteellisestä, siis rehellisestä tieteellisestä näkökulmasta nähtynä muutama sata vuotta tai vaikka 2000 vuotta on hyvin lyhyt aika. Toki voi puhua siitä, millainen ilmasto on ollut viimeisen sadan tai viimeisen 2000 vuoden aikana, mutta ilmastonmuutosten ymmärtämisen kannalta 2000 vuottakin on naurettavan lyhyt aika. 2000 vuotta aikakehyksenä nykyiselle pienelle ilmaston lämpenemiselle on sopiva vain poliittiseen propagandaan. 200000 vuottakin on jo selvästi parempi aikaskaala koska siihen mahtuu yksi kokonainen glasiaali ja kaksi interglasiaalia. Nykyinen lämpeneminen ei siinä erotu minään lätkämailan lapana, Eem-interglasiaalin lämpöhuippu on kestoltaan paljon pitempi ja huippunakin korkeampi. Kaksi miljoonaa vuotta eli geologinen periodi kvartäärikausi on vielä parempi. Voidaan puhua toisaalta koko kvartäärikauden ilmastosta, jolle on tyypillistä syklisesti toistuvat glasiaalit ja toisaalta periodin sisällä erityisesti erottuvista muutoksista ja piikeistä.
  8. Kyllä siihenaikaan taisi olla nimenomaan sosialidemokraattinen puolue. Venäjällä sosialidemokraattinen puolue jakaantui jo 1900-luvun alussa bolshevikkeihin ja menshevikkeihin. 1918 bolshevikit olivat jo päässeet voitolle Venäjällä ja kommunistinen puolue oli perustettu. Suomen sosialidemokraattinen puolue sitten jakaantui kahtia, osa kannatti itsenäistä Suomea ja demokratiaa, osa halusi Suomesta bolshevikkien johtaman neuvostotasavallan ja kannatti "proletariaatin diktatuuria", mikä johti "punakapinaan". Leniniläiset bolshevikit olivat alunperin internationalisteja. Leniniläiset tunnustivat silti kansojen olemassolon, mikä näkyi Neuvostoliiton perustuslaissa. Neuvostoliitossa valta kuitenkin keskittyi, mikä saavutti huippunsa Stalinin aikana. Stalin otti vallankeskityksen avuksi Saksan natsien kaltaisen huijausnationalismin eli herrakansanationalismin, mitä Stalinia ihaileva Putin nyt jatkaa. Herrakansanationalismi sopii imperiumin käyttöön koska siinä oikeus kansallismielisyyteen on vain herrakansalla. Muiden kansojen kansallismielisyys on Putinin propagandassa "natsismia", mikä on aika irvokasta kun Putinin Venäjä on monin tavoin lähellä Hitlerin Saksaa, vain herrakansa on eri.
  9. Kolmannen maailmansodan todennäköisin aloittaja on kuitenkin Putin. Iran on ystävämaa, joka toimittaa Venäjälle drooneja, joilla terrorisoidaan Ukrainan siviiliväestöä. Venäjä tasrvitsee ne droonit. Nyt Iran tarvitsee ne droonit itse. Jos Putin toteaa, että hänen Ukrainan sotansa kärsii droonien puutteesta siinä määrin, että hänen ja kavereidensa valtaan kohdistuu "eksistentiaalinen uhka" niin hän saattaa olla valmis vaikka aloittamaan ydinsodan.
  10. Englanti monessa suhteessa hölmö ja hankala kieli - ainakin siinä suhteessa, että pitää opetella erikseen miten sanat kirjoitetaan ja miten ne lausutaan. Historiallisista syistä englanti on kuitenkin maailmankieli ja sellainen maailmassa tarvitaan. Suomalaisille jotkut muut kielet olisivat vielä hankalampia kuin englanti - vaikkapa kiina, arabia tai venäjäkin. Englanti on sentään eurooppalainen kieli, jota kirjoitetaan tutuilla kirjaimilla. Maailmankieli on pakollinen kieli monille globalisoituneessa maailmassa ammatillisista syistä ja kaikille se on hyödyllinen. Oikeastaan nykymaailmassa kaikkien pitäisi olla vähintäin kaksikielisiä niin, että pakolliset kielet olisivat oma äidinkieli ja maailmankieli. Kolmas kieli voi olla pakollisena rasite.
  11. Ainakaan minulta ei kyllä kehuja tule. Ei koko Suomesta ja kaikista suomalaisista vastuuta kantava puolue VOI olla monomaanisesti vain yhden asian puolue. Maahanmuuton ja varsinkin monikulttuuristamisen vastustamisen pitää olla yksi puolueen teemoista, mutta ei sitä teemaa korostamalla voi paikata Orpon hallituksen talouspolitiikan täydellistä epäonnistumista. Jos sitä yritetään niin homma menee helposti överiksi ja lisää kannattajia vieraantuu puolueesta.

    PS voisi ottaa esimerkikseen Puolan kansallismielisen PiS-puolueen, joka onnistui hallituksessa hyvin. Puola on Laki ja Oikeus -puolueen hallituskauden jälkeen parempi valtio omille kansalaisilleen, mutta samalla Puolan kansainvälinen arvostus ja asema EU:ssa on noussut. Syy on selvä, PiS ei hallituksessa ollut kenenkään apupuolue vaan sai tehdä omaa politiikkaansa. Vaikka Pis hävisi viimeisimmät parlamenttivaalit niin se on silti edelleen Puolan suurin puolue ja voittanee seuraavat vaalit.
  12. Olen usein ihmetellyt näitä lätkämailagrafiikoita, missä nykyinen pieni lämpeneminen näyttää poikkeukselliselta ja uhkaavalta. Kun kävin tsekkaamassa onko Wikipediaan päivitetty tietoja edellisestä lämpimästä interglasiaalista Eem-kaudesta niin sieltäpä läytyikin tämmönen käppyrä:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Last_Interglacial#/media/File:All_palaeotemps.svg

    Tuossa grafiikassa todella näkyy Eem-kauden lämpöoptimikin. Vielä hurjempia globaaleja keskilämpöjä löytyy kun mennään ajassa kauemmaksi taaksepäin. Ei se maailma niihinkään loppunut kun kerta tässä vielä ollaan.

    Katselkaa ja ihmetelkää!
    (huomioikaa, että aika-asteikko muuttuu kun mennään ajassa taaksepäin)
  13. Juuri niinhän se menee ja sen saa kokea jokainen, joka yrittää vähän ymmärtää aihetta "ilmastonmuutos" ja esittää kysymyksiä. AGW-politrukit käyvät heti kimppuun ja pyrkivät lannistamaan kyselijän agressiivisilla henkilöön kohdistuvilla ilkeyksillään. Nämä tieteen Schutzstaffeliksi itsensä nimittäneet eivät tajua tekevänsä itse asiassa tieteelle vain karhunpalveluksia.
  14. Ei kukaan toisaalta pysty todistamaan, että joku jumalhahmo ei ole luonut koko maailmankaikkeutta. Kysymys luomisesta on perimmäinen kysymys. Kun luomista ei voi todistaa eikä kiistää niin se on mielipidekysymys eli uskonkysymys. Luomistarinat sen sijaan ovat eri juttu. Ne tiede voi helposti todistaa saduiksi.

    Aikojen saatossa ihmiset ovat kertoneet toisilleen ja lapsilleen kaikenlaisia satuja. Sadut voivat olla pelkkää viihdettä tai niillä on moraalinen tarkoitus. Sadut opettavat, mikä on hyvää ja mikä on pahaa. Moraalisissa saduissa hyvä voittaa pahan, valitettavasti karussa todellisuudessa niin ei useinkaan käy. Ihmisille, ihmisyhteisöille ja ihmiskunnalle olisi tärkeää, että hyvä voittaa. Siksi moraali ja moraalia opettavat sadutkin ovat tärkeitä.

    Raamatun luomiskertomus on satu ja raamattu on suurimmaksi osaksi moraalisia satuja. Satujen pohjana voi kuitenkin olla todellisia tapahtumia.

    Sen perimmäisen kysymyksen, eli kaikkeuden alkusynnyn jälkeen maailma on jatkanut olemassaoloaan ja sitä jatkoa tiede voi tutkia ja selvittää havaintojen ja järkeilyn avulla. Kosmologinen kehitys eli maailmankaikkeuden muuttuminen on saattanut nyt mennä havaintojen perusteella vähän uusiksi ja on parhaillaan tiedeihmisten mietintämyssyssä. Pitääkö alkuräjähdys hylätä kokonaan vai riittääkö, että sitä vähän viilataan uusiksi?

    Tieteen näkemys elämän kehityksestä sen sijaan on hyvin vankalla pohjalla. Se, että nykyinen elämä maapallolla on evoluution tulosta on selvä kuin pläkki vaikka evoluution yksityiskohdissa on vielä paljon tutkittavaa ja selvitettävää. Me ihmiset olemme evoluution tulosta, sen voi huoletta sanoa olevan ehdoton ja todistettu fakta. Se, että jumalhahmo olisi luonut ekan ihmisen, Aatamin, kertaheitolla savesta ja sitten tokan ihmisen, Eevan, Aatamin kylkiluusta on satu.

    Kun on ehdoton fakta, että ihminen on evoluution tulos niin kuin kaikki elävät oliot niin siitä seuraa, että kun mennään evoluutiossa taaksepäin niin vastaan tuleen ensin vähän erilainen ihminen, sitten apinan kaltainen otus, sitten puupäästäisen kaltainen otus ja sitten aina vain vähemmän ihmisen kaltainen olio kunnes tullaan johonkin ameeban kaltaiseen. Niin se noin ylimalkaan menee. Ei maha mittään.
  15. Neandertalilaiset hävisivät, mutta eivät hävinneet geenijälkiä jättämättä. Heidän geenijälkiään on nykytiedon mukaan kaikissa ihmisissä, joissain hyvin vähän, toisissa enemmän.

    Neandertalilaiset hävisivät koska noin 70000-50000 vuotta sitten tapahtui Homo sapiens lajin ensimmäinen väestöräjähdys. Selitän tarkemmin jos ketään kiinnostaa.
  16. Eli siis missä tapauksessa? Eem kauden lämpöhuipun tapauksessako? Jos siis CO2 heilui 220-290 tienoilla niin se ei siis aiheuttanut Eem-kauden lämpöhuippua.

    Se kysymykseni AGW:n kannattajille, että kuka tai mikä niitä kasvihuonekaasuja ilmakehään ryöhäsi noin 120000-116000 vuotta sitten - no se nyt oli irvailua. Olisi kai pitänyt ymmärtää, että palstalla kaikki otetaan todesta. Wikipedian perusteella pitää kuitenkin korjata tuo aikaväli kommentissani. Wikipedia sanoo näin: "The temperature of the Last Interglacial peaked during the early part of the period, around 128,000 to 123,000 years Before Present". En nyt jaksa kaivaa tietoa varsinaisista tieteellisistä lähteistä, mutta jos nyt luotetetaan Wikipediaan niin sitten se korjaus. Joka tapauksessa, minun kommenttini koski Eem-interglasiaalin HUIPPUA (peak) ei koko interglasiaalia, jonka kestoksi on esitetty aikaväliä 131000-115000 vuotta sitten. Wikipedia todella näyttää tarjovan Milankovićin syklejä Eem-kauden huippulämpötilojen syyksi, mutta niinhän niiden syklien pitäisi olla myös meneillään olevan interglasiaalin syy. Kun syklit tulivat noin 10000 vuotta sitten vaiheeseen niin SUURI ilmastonmuutos käynnistyi ryskeellä ja ryminällä ja eteni vauhdilla. Kun Wikipedia käyttää Eem-kaudesta sanoja "around" ja "probable" niin kyllä se nyt vaan kertoo, että asioista ei ole tarkkaa tietoa eikä täyttä varmuutta. Ihan normaalia on tieteessä, että kun ei ole varmuutta niin se tunnustetaan.

    Wikipediankin näyttämissä grafiikoissa esiintyy se omituinen lätkämaila-juttu, jota kommentoin. Kun "teollistumisen jälkeinen" lämpökäyrä syöksyy liki pystysuoraan ylöspäin niin Eem-kauden kohdalla käyrässä ei näy mitään vastaavaa. Kuitenkin Wikipedian mukaan Eem-kauden huippulämpötilat olivat 2-4° korkeampia kuin nykyisin. Jokin ei nyt ihan täsmää.
  17. Hohhoijaa - olet kyllä varsinainen tapaus. Kommenttisi ovat täyttä sekoilua ja sekoilun toistoa. Nyt sitten on jankkaaminen ja toistaminen mennyt siihen, että kopioit omaa kommenttiasi. On vaikea uskoa, että yrittäisit moisella vakuuttaa minua. Sen sijaan luulen, että yrität pelotella muut palstalaiset lukemasta "denialistisen" Oikonomin kommentteja. Tyypillistä miliisitoimintaa, joka osoittaa toisten palstalaisten aliarviointia. Kun mitätöin kommenttisi väitteitä niin käännät sen niin, että muka mitätöin tiedettä. Se, että samaistat itsesi tuitkijoihin kääntyy tutkijoiden halveksunnaksi.

    Ilmeisesti luit viimeisimmän kommenttini, mutta et käynyt katsomassa, mitä Wikipedia kertoo Eem-kauden lämpöhuipusta. Olen kirjoittanut siitä palstalla moneen otteeseen. En ole muuttanut näkemyjsiäni mitenkään eikä minulla ole mitään "uskomuksia". Uudet tiedot Wikipediassa, jos ne paikkansa pitävät vain vahvistavat ja korostavat tietojani Eem-kauden lämpöhuipusta. Jos meneillään oleva lämpeneminen, reilu aste tähän mennessä, tarkoittaa Eem-kauden lämpöhuipun toistumista niin se on vasta alkua, Jos Eem-kauden lämpöhuippu toistuu niin se tulee olemaan hurjaa menoa muutama vuosisata eteenpäin.

    Pikaisella lukemisella en havainnut Wikipedian jutussa mainintaa kasvihuonekaasuista, sen sijaan siinä kyllä todettiin ilmaston olleen mereinen, mikä viittaa valtamerien lämpenemiseen. Se on täysin linjassa omien ajatusteni kanssa. AGW:n - tai ainakin AGW:n poliitisen propagandaversion mukaan mikään muu ei maapallon ilmastoa muuta kuin kasvihuonekaasujen lisääntyminen tai väheneminen. Totta kai niin ollen kysymykseni AGW:n kannattajille kuuluu, että kuka tai mikä niitä kasvihuonekaasuja ilmakehään ryöhäsi noin 120000-116000 vuotta sitten.
  18. Itselläni on Ubuntu vanhassa pöytäkoneessa ja voin kyllä suositella sitä aloittelijalle. Ubuntun asennus on tosi helppoa. Asennusohjelmassa näyttää olevan kattava valikoima verkkoajureita. Jos tietone on liitetty verkkoon (wifi/ethernet) niin asennusohjelma hakee päivitykset automaattisesti.

    Ubuntu on asennuksen jälkeen heti käyttövalmis. Gnome-pohjainen Ubuntun graafinen käyttöliittymä on toimiva ja kattaa kaikki perustoiminnot. Päivitykset toimivat automaattisesti. Ohjelmatarjonta ei ehkä ole yhtä laaja kuin Windowsissa, mutta Ilmaisohjelmia kyllä löytyy moneen lähtöön. Niistä itselleni tärkeimpiin kuuluu Oracle/Apachen LibreOffice, jota käytän myös Windows-koneessa.

    Ubuntun voi asentaa vaikka Windowsin rinnalle samaan koneeseen. Jos hankkii uuden Windows-tietokokoneen niin kannattaa mielestäni säilyttää se vanha, missä Win10 tökkii tai missä Win11 ei toimi tai toimii vielä huonommin kuin 10. Ubuntu toimii vähän vanhentuneella alustalla selvästi paremmin kuin Windows.

    Jos sitten ongelmia tulee niin ne ovat vähän kokeneemmallekin ihan yhtä hankalia Windowsissa tai vielä hankalampia kuin Linux-pohjaisissa käyttiksissä. Jos on oppinut selvittämään Windowsin ongelmia niin siitä ei ole paljon apua Linux-pohjaisissa systeemeissä. Hommat pitää opetella ihan kokonaan uudelleen.
  19. Väite, että "lämpötilat huitelee aivan älyttömästi korkeammalla kuin 2000 vuoteen" on sinänsä älytön, mutta sen verran voi sanoa, että meneillään oleva lämpeneminen saattaa kyllä tarkoittaa, että alkamassa on holoseenin eli meneillään olevan interglasiaalin lämpöhuippu.

    Kävin tsekkaamassa, mitä Wikipedia tietää edellisen interglasiaalin, Eem-kauden lämpöhuipusta. Siitä näyttäisi olevan tarkempaa tietoa kuin mitä oli muistissani. Pistän nyt linkin kun sitä aina vaaditaan vaikka jokaisen palstalaisen pitäisi kyllä itsekin osata Wikipediaan löytää.

    Varoitus! ei heikkohermoisille! Jos Wikipedian uusimmat tiedot pitävät paikkansa niin kyllä ne vähän hätkäyttävät kovahermoista "denialistiakin". Helposti kiihtyvälle alarmistille ne voivat olla liikaa.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Eem-interglasiaali

    Kysymys AGW:n kannattajille kuuluu, että kuka tai mikä ryöhäsi hiilidioksidia ilmakehään 120000-116000 vuotta sitten?
  20. Ei minulta ole tulossa mitään "oivallusta, jonka tiede on missannut". Kaikki kommenttini perustuvat tutkijoiden esille tuomaan tietoon eri tieteenaloilta, ilmastotutkimuksesta, paleontologiasta, arkeologiasta ja historiasta - jonkin verran myös merien tutkimuksesta, geologiasta ja fysiikastakin. Maapallon ilmastoon voivat vaikuttaa astronnomiset ilmiötkin. Kaiken kaikkiaan ilmasto on erittäin monimutkainen ilmiökokonaisuus kuten olen itse itselleni ja palstalaisillekin todennut.

    En kehuskele tiedoillani, vaikkapa fysiikan tietoni ovat aika vajavaiset. Olen joskus kysynyt jotain spesifistä juttua "palstan fyysikoilta". Muistaakseni kerran olen saanut vastauksen kysymykseeni, useimmiten en.
    21. 6 / 158
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt