HeIIäkoukku

Vapaa kuvaus

Aloituksia

111

Kommenttia

1943

  1. Kysyn uudelleen yksinkertaisen kysymyksen Raamattuun kirjaimellisesti uskovilta:

    -Kuka kirjoitti luomiskertomuksen? Jumala se ei ollut, koska luomiskertomus on selkeästi kirjoitettu ulkopuolisen näkökulmasta.
  2. Osatotuudet eivät ole koko totuus, eivätkä osatotuudet muuta asiaa miksikään.

    Kysyn kristinuskovaisilta (joihin kuulun kysymyksistä ja Raamatun virheistä huolimatta)
    yhden kysymyksen: -Kuka on Raamatun luomiskertomuksessa tarinankertoja?
  3. Loistava kirjoitus, kiitoksia! <3
  4. No, otokseni hänen tuotannostaan on erittäin rajallinen, joten en ole sen enempää hänen asiantuntijansa, mutta olen elämäni aikana nähnyt monia satusetiä, ja tämä Riikonen edustaa heitä kaikilla tunnusmerkeillä.

    On niin ympäripyöreää jargonia että odotin ja odotin sitä pointtia, mutta sitä ei tullut koskaantuon 90 testiminuutin aikana, eikä siitä horinasta ollut minkäänlaista hyötyä.

    Hyvät ja älykkäät elokuvaohjaajat ja dokumentaristit kuten James Cameron ja Oliver Stone ovat superälykkäitä tietopankkeja, jotka tietää tarkalleen mistä puhuvat ja kertovat, ja osaavat vielä laittaa sen filmin muotoon.

    He ovat erinomaisia esimerkkejä ihmisistä, joille ei riitä pintaraapaisu asioista, vaan heillä on palava halu tietää kaikki, jotta he ymmärtäisivät täydellisesti sen minkä haluavat jakaa suuren yleisön kanssa.

    Stone oli kaksi vuotta Vietnamin sodassa combat- soturina ja hän tietää tarkalleen millaista se oli. Cameron teki Titanic- leffan saadakseen rahoituksen syvänmerentutkimukseen ja hän on ensimmäinen ihminen joka kävi yksin Mariaanien haudassa.

    Mitä on tehnyt ja nähnyt Riikonen? -Unta. Saa toki kertoa minulle, jos jossakin Riikosen jutussa on ollut jotakin järkeä, infoa tai selkeää totuutta tai apua jollekin. Hyvä jos niin olisi, mutta en ole nähnyt todisteita.

    Mytologiset olennot, tulvat ja ilmestykset ovat asia erikseen. Niillä on todellisuuspohja todennäköisimmin. Esim Troijaa pidettiin myyttinä, ennenkuin se löydettiin.
  5. Taru Sormusten Herrasta- kirjaa on myyty noin 150 miljoonaa kpl. Fiktiiviset irti arjesta olevat teokset ovat erittäin suosittuja.

    Kaikkien aikojen suosituin fiktiivinen kirja on Raamattu, jota on painettu yli miljardi kpl ainoana kirjana. Painomäärä johtuu siinä pitkälti siitä, että niitä on ostettu kirkoille, kouluille jne ja jaettu kaupanpäällisiksi vihityille jne.
  6. En aiemmin ole kyennyt kuuntelemaan hänen tarinoitaa 30 sekuntia pidempään, mutta nyt pakotin itseni kuuntelemaan 90 minuutin ajan.

    Katselin ikkunasta ja katselin kelloa. Kokeilin päällä seisomista ja lootusasentoa, mutta en päässyt niin sanottuihin tiloihin, mieleeni tuli Esteri-täti kusella, joka yleensä saa ajatukset pois ja auttaa unohtamaan. Ei toiminut.

    Jumalalle kiitos ja kunnia, että lähetys loppui ennenkuin olisin tehnyt jotakin mitä ei voi enää jälkikäteen katua.
  7. Tiesin varsin hyvin etukäteen, että tämä on fundamentalistisille uskovaisille kova paikka, kun aletaan tutkimaan Jumalan syntyhistoriaa.

    Uskovainen kun nimittelee muita herjaavassa mielessä uskovaiseksi, niin silloin ollaan varsin heikoilla jäillä.

    Olen ollut tässä vuoden sisällä Heikki Kulju, Albert Einstein, lestadiolainen ja Kalevi Riikonen. Kuljun ja Einsteinin otan kohteliaisuutena, kiitoksia!

    Josko sovitaan kuitenkin että olen ihan tavallinen evankelis luterilaiseen kirkkoon kuuluva tavallinen ihminen, joka ei ole saavuttanut mitään suuria titteleitä tieteessä eikä taiteessa. Nimeni on Vesa S.

    Se minusta. Autobiografia on faktapohjainen omaelämänkerta. Omaelämäkerta perustuu tyypillisesti kirjoittajan omaan muistiin, tai päiväkirjoihin tai muuhun lähteeseen.

    Kun tehdään omaelämänkerta elävästä ihmisestä, tämän elävän ihmisen omaa haastattelua ja näkemystä ei voida sivuuttaa.

    Ei voida varsinkaan alkaa häntä tuomitsemaan tai nimittelemään, tai kertomaan miksi hänestä tuli sellainen negatiivisessa mielessä. Autobiografian tarkoitus ei ole olla kunnianloukkaus. Sellainen kääntyisi jo kirjoittajaakin vastaan.

    Myöskin itsensä nostaminen jalustalle omassa elämänkerrassaan on naurettavaa, mutta siihen on pystyneet esimerkiksi Jorma Ollila ja Tapio Korjus. He ovat miehiä jotka ovat tehneet omasta mielestään jotakin elämää suurempaa.

    Kuten todettua, Raamattu on ihmisten kirjoittama. Siinä kerrotaan tarinoita nimillä varustettuna ihmisistä, joiden väitetään oikeasti olleen olemassa ja heidän oikeasti sanoneensa tai tehneensä niin.

    Kirjailijat eivät ole maininneet kirjassa että tarinat ovat fiktiivisiä ja vertauskuvallisia, vaan kirjailijat antavat välillisesti lukijalleen käskyn uskoa siihen, että ne on totta. Jos et usko, sinut tuomitaan.

    Jos joku satusetä, kuten vaikkapa Riikonen tulisi nassuttamaan minulle juttujaan kasvotusten, keskeyttäisin hänet välittömästi ja sanoisin että älä viitsi aikuinen mies puhua paskaa. Paskanpuhuminen on kuulijansa aliarvioimista ja nolaamista.

    "Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä"

    Kuka on tämä Jumalan yläpuolelle asettunut tarinankertoja, joka tietää mitä Jumala on tehnyt ja sanonut? Maa ei ole ollut autio ja tyhjä noin 500 miljoonaan vuoteen, eikä Maa ole koskaan ollut pimeä, sillä Aurinko oli olemassa jo ennen Maata.

    I rest my case että Raamattu on jumalanpilkkaa. Ensinnäkin siinä on keksitty eli luotu Jumala. Jumalan luonut kirjoittaja siis katsoo olevansa Jumalan yläpuolella.

    Jumalan suuhun on laitettu sanoja. Tarinan kertoja kertoo Jumalan keksineen kaikille asioille nimet. Antoiko hän nimet siis maailman kaikilla eri kielillä?

    Koska Jumala loi kaiken ja antoi kaikelle nimet, niin tarinan kertojaa ei ole voinut olla olemassa näiden asioiden tapahtuessa.

    Vai väittääkö tarinan kertoja / Raamatun kirjoittaja, että Jumala on sanellut hänelle
    nämä tapahtumat tyyliin että "Meikäpoika se sitten lausahti että "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin" ja niin sitten tapahtui kun meikäpoika se kerta niin sanoi.

    Tässä kohtaa Jumala laittaa tupakaksi ja katsoo tarinankertojaa syrjäsilmällä että uskookohan se, vai tarviiko uhkailla...?

    Nykyisin tiedetään mistä Mooseksen ensimmäisessä kirjassa mainitut asiat ovat tulleet ja mistä johtuu esimerkiksi yö ja päivä. Se johtuu Maapallon pyörimisestä ja Auringon sijainnista siihen nähden.

    Jumala sanoi: »Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle"

    Raamatun kirjoittamisen aikaan ei tiedetty, että tähdet ovat Auringon kaltaisia tähtiä ja kirkkaimmat "valot" taivaalla ovat meidän naapuriplaneettoja.

    Voidaan siis varsin selkeästi todeta, että Raamattu on puhtaasti satukirja. Se on aikalaistensa teos sen aikaisesta kristitystä maailmankuvasta, joka on pelkkää symboliikkaa asioille joista tuolloin ei tiedetty.

    Raamattu ei ole ennustanut kuulentoja, lentokoneita, kännyköitä, telkkareita, internetiä, eikä mitään muutakaan, joista ei ollut tietoakaan vielä 200 vuotta sitten, puhumattakaan 2000 vuotta sitten.

    On luonnollista kuvitella ja miettiä asioita, silloin kun ei tiedä. Mutta on aivan hölmöläisen hommaa alkaa kertomaan mitä Jumala on tehnyt ja sanonut.

    Kaiken kukkuraksi Raamatun Jumala tappaa kostomielessä koko ihmiskunnan pariinkin otteesee, uhkailee tappamisella ja riehuu raivopäissään vitsauksiensa kanssa.

    Raamattu siis leipoo siten kuvaa raivohullusta kostajasta, joka himomurhaa rakkaita lapsiaan. Tuollaiseen kirjaan ja Jumalaanko te "uskovaiset" uskotte?
  8. Kaikki se mitä tiedän Riikosesta ja olen kuullut hänen kuulijoiltaan, on aivan kammottavaa roskaa alusta loppuun. Siitä syystä en ole halunnut tietää hänestä yhtään enempää.

    Hän on mielestäni kylähullu huijari, joka on opetellut kertomaan heikkopäisille sitä mitä heikkopäiset haluaa kuulla.
  9. Mihin tässä tapauksessa se vahvan uskon omaava uskoo?

    Henk koht uskon konkreettisiin todisteisiin, joita ei ole olemassa todisteeksi siitä että jokin uskonto olisi sellaisenaan totta. Ei ole näkynyt minkään uskonnon Jumalaa sellaisena kuin heistä on ihmisten kirjoituksissa kirjoitettu.

    Esimerkiksi Raamattu on minun näkökulmastani jumanpilkkaa, koska siinä ihmisten kirjoittamassa kirjassa on alettu kertoilemaan ihmisen omasta päästä tarinoita, joita Jumala on tehnyt ja millainen hän on.

    Jumalat eivät ole allekirjoittaneet yhtäkään ihmisen kirjoittamaa kirjaa.
  10. Ymmärrän hyvin että raamattu-uskovainen fundamentalisti kokee aloituksen jumalanpilkkana, mutta se ei ole sitä eikä sellaiseksi tarkoitettu. Se on vain tutkielma.

    Aloitus on pohdiskelu siitä, kuka on määritellyt sen millainen kristinuskon Jumala on. Tarkastelipa asiaa miltä kantilta tahansa, niin ihminen sen määritelmän on ihan itse tehnyt ja kirjaan kirjannut.

    Onko kirjaan saatu suoraan vinkkejä Jumalalta? Sellaisesta ei ole todisteita. Onko kirja dokumentaarinen historiankirja?

    Kenties joiltakin vertauskuvien ja arkielämästä kertovien tarinoiden osalta saattaa olla tosipohjaa, mutta todennäköisimmin ne ovat vain tarinoita. Hyvin yksinkertaisia tarinoita isistä, pojista ja vaimoista. Tarinoita joita tapahtuu tänä päivänäkin tosielämässä.

    Aika patriarkaalista kirjoitusta ja keskittyy lähinnä miesten maailmaan. Jumala on mies, Jeesus on mies, miehet hallitsi ja miehet surmasivat Jeesuksen, apostolit olivat miehiä, Maria oli tavallinen nainen joka oli neitsyt tarinan mukaan.

    Myös ajan hengessä Raamattu keskittyy perusasioihin, kuten ravinnonhankintaan, elinkeinoihin, kalastukseen, viiniin, maanviljelykseen, isä-poika- suhteisiin, kaupankäyntiin, terveyksiin ja sairauksiin, luonnonilmiöihin jne.

    Eli juuri niihin samoihin asioihin jotka on pääosissa ihmisen elämässä tänäkin päivänä.

    Jos otettaisiin kymmenen viisasta miettimään puhtaalta pöydältä määrittelemään kokouksessa millainen on kaiken tämän luoja, niin sieltä tulisi täsmälleen ne samat argumentit ja vertaukset jotka löytyvät Raamatusta.

    Ihminen on siis määritellyt Jumalan mieleisekseen. Sinne on lisätty sitten kostot, määräykset ja rangaistukset, jotta olisi vähän niinkuin pakko uskoa tai tulee penaltia raskaimman mukaan.

    Eräässä golfturnauksessa tuli upea sää päätöskierrokselle. TV-selostaja totesi: "Jumala hymyilee silloin kun hänen lapsensa leikkii". Eli hän laittoi sen säätilan Jumalan piikkiin.

    No mutta mitäs se sama selostaja sitten toteaa, kun golfkierros keskeytetään ukkosmyrskyn vuoksi? Eikö enää sitten hymyilyttänytkään sillä kertaa?

    Toteamus tuli ihmisen suusta, aivan kuten Raamatunkin sanat ovat kotoisin ihmisen kynästä, kädestä ja ihmisestä.

    Itämaisissa uskonnoissa on useimmiten se rehellinen ja hyvä puoli, että he eivät väitä niiden Jumalien ja demonien ja henkien olevan oikeasti olemassa, vaan ne kuvastavat ja symboloivat kukin tiettyjä ominaisuuksia ja voimia vertauskuvina opettavaisissa tarinoissa.

    Kaikkein rehellisin elämänoppi on Buddhismi. Siinä kunnioitetaan yksilöä itseään ja hänen valintojaan, eikä käskytetä, tuomita eikä määräillä. Näin ihminen oppii ihan itse, eikä toista toisten opetuksia monotonisesti.

    Luoja voi silti olla olemassa, vaikka Raamattu on selkeästi ihmisten kirjoittama fiktiivinen teos.

    Maybe there's a God above
    But all I've ever learned from love
    Was how to shoot somebody who out drew ya
    And it's not a cry that you hear at night
    It's not someone who's seen the light
    It's a cold and it's a broken Hallelujah

    Eri kulttuureissa on vähintään 15 000 vuoden ajan mietitty sitä, millainen tai millaisia ovat jumalat. Sitä on miettineet ihmiset. Muiden ei tiedetä sitä miettineen.
  11. On arvioitu että vähintään miljardi ihmistä maapallolla saa elantonsa välillisesti tai suoraan energiantuotannosta, eniten öljystä ja sen jalosteista, joihin kuuluu muovitkin.

    Vapaankin energian ympärille olisi rakennettava infra, tai hyödynnettävä tätä samaa nykyistä johtamaan se sähkö perille. Tai jos kyseessä olisi laite, jonkun olisi ne valmistettava, myytävä ja jaeltava kansoille.

    Siirtymä ei tapahdu itsestään. Suomen omavaraisuus on luokkaa 25%. Meillä riittäisi siis ilman tuontia ruokaa vain joka neljännelle ja kasvukausi on onnettoman lyhyt.

    Vapaa energia mahdollistaisi valtavien kasvihuoneiden rakentamisen ja ylläpidon halvalla.

    Koska maailmaa johtaa ahneet valtaa janoavat raharikkaat, niin mikä saisi heidät luovuttamaan se valta kansalle? Vain vallankumous. Nykyinen demokratia on vain keksitty nimi vallan keskittämiselle.

    Valta turmelee ja demokratiasta tulee ajan mittaan diktatuuri, jossa kansa luulee että äänestämisellä on vaikutusta heidän asioihin.
  12. Jotkut DNA:n tutkijat ovat sitä mieltä että ihmisen DNA on liian ihmeellinen ja suunnitellun oloinen ollakseen luonnonvalinta tai sattumaa. Jotkut heistä on tulleet uskoon.

    Samaten useimmat, lähes kaikki koronaviruksen tutkijat ovat nykyisin sitä mieltä että kyseessä ei ole luonnollinen virus, vaan hybridi. Siihen on lisätty keinotekoisesti osia jotka eivät ole tulleet siihen luonnollisesti.

    Jotkin salaisuudet on liian suuria tullakseen päivänvaloon. Mikään rangaistus kun ei olisi riittävä niille tahoille, jotka koronaviruksen valmisti ja vapautti, oli se vahinko tai ei.
  13. Kiitoksia kirjoituksestasi! Nyt ollaan juuri sen kysymyksen ja niiden teorioiden äärellä jota ajoin aloituksessa takaa.

    Kaaos koettaa ottaa järjestyksen muodon Universumissa ja laittaa palikat kohdalleen matemaattisesti ymmärrettävään muotoon? Siltähän tämä vaikuttaa.

    Elizondo vihjasi yhdessä vaiheessa että totuus ei ole kaikille mieleinen. Mitä lie tarkoitti?
  14. Katsoin vielä niin sanottujen raporttien antia. 752 tapausta sanotaan AAROn käyneen läpi. Sadoille on ympäripyöreitä teorioita, mutta mitöön tapausta ei ole yksilöity.

    Suurin osa ilmoitetuista vaaratilanteista tapahtui ilmatilassa, mutta 49 sattui korkeudella, jonka arvioitiin olevan vähintään 62 mailia, mikä lasketaan avaruudeksi.

    Grusch kertoi että "Miehet mustissaan" ovat sekaantuneet asiaan ja uhkailevat todistajia. Kilpatrick väittää että AARO pyysi kuulla Gruschia viisi kertaa, mutta koskaan se ei onnistunut jostakin syystä.

    Kilpatrick sanoo eronneensa koska ufologistit tulivat hänen kotiovelleen kyselemään totuutta.
  15. AAROn ekassa kuulemisessa he eivät olleet tehneet mitään, vaan edelleen tutkivat vain sitä että miten pitäisi tutkia.

    Toisessa kuulemisessa he kertoivat laittaneensa tapaukset eri kategorioihin, mutta eivät kertoneet mitän yksityiskohtia.

    Kolmannessa kuulemisessa he kertoivat ettei dataa ole tarpeeksi joten heidän tieteellinen tutkimuksensa jäi torsoksi. Sean Kilpatrick erosi ja jätti aivan ympäripyöreän nollalausunnon.

    Yhteenveto oli: "Ei ole todisteita siitä että kaikki tapaukset olisivat jääneet ufoiksi"
    Tulkitse tuo sitten miten haluat.

    Loppujen lopuksi vasta viime vuoden heinäkuussa entinen tiedusteluupseeri David Grusch kertoi täyteläisessä kongressin kuulemistilaisuudessa, että Yhdysvaltain hallitus oli vuosikymmeniä hamstrannut pudonneita avaruusaluksia ja yrittänyt saada niistä tekniikkaa haltuun.
  16. Niin tuohon kysymykseesi esim AAROsta on vastattu jo tuhat kertaa. AAROn ei annettu tehdä sitä työtä johon heidät värvättiin ja ne tulokset jotka he sai, jäivät kaikki salaisiksi.

    AARO ei virallisesti selvittänyt yhtäkään tapausta niistä sadoista tutkituista, tai ei ainakaan julkaissut tutkimustuloksia. Heidät haudattiin ja kuopattiin myös medioissa samaisella mahtikäskyllä millä heidät vaiennettiin.

    Sama taisi tapahtua Greerille. Muuta järjellistä syytä ei ole, että julkaisut jäi tältä erää tekemättä.
  17. Tuo on ihan omakeksimäsi teoria tuo uskontopohjainen fanaattisuus. Olen rautaufomies ollut aina ja vasta viime vuosina alkanut ymmärtää sen ettei se ole koko totuus.

    Et vaan pärjää minulle missään lajissa etkä asiassa, niin turvaudut herjaamiseen. Suosittelen tuolla tiedon määrälläsi olemaan ihan hiljaa vaan, kunnes olet kasvanut aikuiseksi keskustelemaan vaikeista asioista.

    Sinä sama puupäähän väiti minun keksineen suhteellisuusteoriankin, kun sitä siteerasin.
    Se on jo nolouden huippu ja ymmärrän hyvin miksi et käytä nimimerkkiä. Sinulla ei ole munaa seistä sanojesi takana, mutta sellaista se uskispellen elämä on.
  18. Olen viime aikoina miettinyt tuota aloituksessa mainittua teoriaa siitä, että mieli kykenee luomaan asioita myös hengen tasolla ilman niin sanotun reaalimaailman näkyvää konkretiaa.

    Monet elokuvat ovat käsitelleet tuota aihetta eri tavoin. Esim elokuvan roolihahmo on siirtynyt reaalimaailmaan fysiikan lakien pariin ja päinvastoin, katsoja on siirtynyt elokuvaan.

    Kun tarpeeksi moni mieli alkaa pyörimään saman asian ympärillä kollektiivisesti, ruokkien toinen toisiaan niin se tarina alkaa pikkuhiljaa elää omaa elämäänsä ja siitä tulee näin ollen elämää suurempi.

    Myös itsensä ylittäminen jonkinlaisessa luovassa flow- tilassa liittyy samaan asiaan. Saat jostakin voimaa ja tajunnanvirtaa tehdä asioita joihin et "normaalisti" pystyisi.

    Sitä tapahtuu urheilussakin, kirjallisuudessa, selviytymistaisteluissa, taisteluissa ja vaikka missä.

    Japanin kuuluisin taistelija ja suoranainen epäjumala Miyamoto Musashi eli uskomattoman menestyneen taistelijan elämän, joka ei koskaan saanut naarmuakaan sodissa eikä lukemattomissa kaksintaisteluissa ja hän oli itseoppinut.

    Haastoi Japanin ja Kiinan parhaiden taistelijasukujen ja miekkakoulujen parhaat, ja voitti heidät kaikki. Ottelut päättyivät kuolemaan. Musashi antoi vastustajille tasoitusta käyttämällä miekan sijaan puusta veistettyä katanaa.

    Musashi vetäytyi voittamattomana loppuelämäkseen luolaan miettimään sitä miksi hän oli niin ylivertainen ja kirjoitti kirjan, joka toimii tänä päivänäkin strategioineen japanilaisten taistelijoiden sekä liikemiesten opaskirjana raamatulliseen tapaan.

    Kenties Musashi tiesi / uskoi niin kovasti olevansa voittamaton taistelussa, ettei hän yksinkertaisesti voinut hävitä? Ylimielisyyteen hän ei sortunut koskaan ja sen näkee lukemalla kirjansa.

    "She has danced into the danger zone
    When the dancer becomes the dance" -lauletaan vanhassa Maniac- biisissä, jossa tanssija muuttuu hurmostilassa tanssiksi. Näin ylitetään itsensä.

    Kukapa voi väittää varmuudella että unet tai jotkut unet ja kokemukset eivät tapahdu oikeasti jossakin toisessa todellisuudessa? Ihmismieli kykenee luomaan kaikenlaista.

    Kun kollektiivisesti tarpeeksi halutaan jotakin, se voi muodostua jonkinlaiseksi entiteetiksi ja hahmoksi. Keskukseksi niille jotka sen kollektiivisuuden piiriin kuuluu.
  19. Ei tässä eikä noissa sinun jutuissasi ole mistään sotkemisista kyse.

    Kyse on siitä että väität koko ufoilmiön olevan seonneiden satusetien keksimä ja sepittämä juttu, ja että pitää olla todella huono mielenterveys, siniset silmät ja huono koulutus, että uskoo näihin ilmiöihin.

    Lisäksi väität koko ufotutkimuksen olevan Seiskapäivää- lehtien ja foliohattumiesten hallussa ja ettei kukaan täyspäinen sitä tutki.

    Jokainen tietää ettei tieteellisesti kelpaavaa selitystä Maan ulkopuolisista vielä virallisesti olemassa, mutta sellainen tieto löytyy 100% varmuudella monilta tahoilta.

    Muitakin selityksiä on, kuin Maan ulkopuoleiset, kuten ulottuvuuksien välejä kulkevat ja mahdolliset aikamatkaajat, mutta myös Maan ulkopuoleisia on varmuudella olemassa.

    Tieteellinen todistaminen on erittäin haastava prosessi. Ei riitä kuvat, videot, raportit, todistajalausunnot eikä data. Ei riitä edes kertavierailu jonkun planeetalla, jos se on enää olemassa.

    Jos tarpeeksi skeptisiä ollaan, niin mikään ei koskaan riitä täyttämään tieteellistä vertaisarvioitua määritelmää Maan ulkopuolisuudesta, vaikka pelkkä maalaisjärkikin riittää jo nyt.

    Tässä on nyt kyse ufotutkimuksesta ja siitä milloin siitä saadaan lisää tietoa. Ufot on todistettu aikoja sitten, lisää todisteita tulee varmuudella ajan kanssa. Miten paljon ja milloin, ei ole tarkkaan tiedossa.

    Jarruttelijoilla on suuri voima takanaan ja eipä tuota kukaan tavallinen tallaaja osaa varmuudella sanoa, seuraako paljastuksista enemmän hyvää vai pahaa.

    Jos kyseessä on jokin erittäin ikävä tieto meidän olemassaolomme ja elämämme kannalta, niin silloin on ehkä hyvä että emme saa sitä tietoa.

    Ufoja liikuskelee täsmälleen yhtä paljon Maan alueella, juttelee niistä sitten galaktiset liitot, hellakoukut, varaktorit ja muut tai ei juttele. Ei vaikutusta itse asiaan.
  20. Todisteet mistä? Vastaapas nyt reippaasti kysymyksiin. Jos nuo mainitut tahot eivät ole mielestäsi päteviä tekemään ufotutkimusta, niin ketkä ovat?
    21. 5 / 98
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt