Korkeissa asemissa olevat henkilöt avautuvat. Muutamia lausahduksia senaattoreilta yms.
-USA on enemmän huolissaan kyvykkyytensä maineesta kuin kansallisesta turvallisuudesta. Hävetään myös kyvyttömyyttä estää tai pysäyttää näitä.
-Tutkijoita pysäytettiin salaisissa tutkimuslaitoksissa ja sanottiin heidän tekevän paholaisen töitä että nämä ovat demoneja joita te tutkitte.
-Tutkimusohjelma on ollut niin salainen, että se salattiin kongressilta, puolustusministeriöltä ja USA:n presidentiltä. Ohjelma on ollut olemassa ainakin vuodesta 1947.
-Kellään ei ole oikeutta estää kansalta sitä tietoa mitä on meneillään.
Seikkoja jolloin ET hypoteesi on vahva:
-Ihmisen nopein tunnettu lentolaite 4600 mailia tunnissa, UAP yli 40 000.
-Käännösten, pysähtymisten ja kiihdytyksen G-voimat tuhatkertaisia, kuin mitä ihminen kestäisi.
-Yliäänipamausten puuttuminen on fysiikan lain vastaista.
-Operoiminen meressä, ilmakehässä ja avaruudessa samalla aluksella.
-Törmääminen vauhdissa mereen ilman aaltoa "pärskähdystä" ja jatkaminen samalla nopeudella veden alla.
-Ei näkyvää propulsiota, ei suihkuvanaa, siipiä tai ääntä ja kykenee silti antigravitaatioon.
-Yksi seurattu kohde meni 140 solmun myrskyvirtaukseen / suihkuvirtaukseen eikä se vaikuttanut mitenkään kohteen suuntaan, asentoon tai vauhtiin.
-Biologiset efektit, säteilyvauriot ihmisissä, autoimmuunisairaudet, aivovauriot jne niillä jotka menneet liian lähelle "voimakenttää".
"Siitä voidaan kiistellä mistä nämä vammat ovat tulleet, mutta se on kiistatonta että vammat ovat todellisia"
Valtiovarainministeri (USA) kysyi tutkimusjohdolta että "Mitkä ovat vaikutukset talouteemme, jos presidentti tarttuu nyt mikrofoniin ja sanoo että UAP:t ovat extraterrestriaalisia?"
Asia hautautui sitten silloin koronapandemian alle, kun ei haluttu enempää kerralla mahdollisia ongelmia.
Amiraali John Kirby (US Navy) kertoo lukemattomista kohtaamisista eikä heillä vieläkään ole mitään hajua mitä ne ovat.
Vaikka Elizondon ura ja historia on kiistaton, häntä vastaan aloitettiin välittömästi 2019 disinformaatiokampanja, jossa kyseenalaistettiin hänen roolinsa ja uskottavuutensa.
Obama ja Bill Clinton ottavat vakavasti kysymykset viihdeohjelmissa ufoista ja sanovat kumpikin että siellä on jotakin mistä emme tiedä mitä ne on. Tietoja on vaihdettu useiden maiden kanssa, joilla samanlaisia kokemuksia.
USA:n ilmavoimilla on nopean toiminnan erikoisjoukot UAP. tapauksille, joilla on resurssit lähteä välittömästi oletetulle törmäyspaikalle, ottaa tilanne haltuun ja kuljettaa jäänteet pois ja salata koko tapahtuma.
"Kyseessä ei ole ainoastaan ontologinen ongelma, tai kansallisen turvallisuuden ongelma, vaan kyseessä on psykologinen, filosofinen, sosiologinen ja teosofinen ongelma"
Presidentti Truman valtuutti CIA:n ja ilmavoimat 1949 toimimaan tässä topiikissa siten ettei se ole tilivelvollinen kellekään.
Salaisen ohjelman nimi on "Legacy crash retrieval program" jonne kaikki tiedot tallennetaan.
Tutkimuksen johtavat tiedemiehet sanovat aluksien kulkevan "energiakuplassa" joka on niiden oma avaruus ja aika, ja että siellä kuplassa he eivät aisti kiihtyvyyttä samoin kuin me havainnoimme sitä ulkopuolisena.
Heille se kiihtyvyyteen vaadittava aika on paljon pidempi ja siksi heidän on helppo väistää vaikkapa lentokonetta, koska se tulee heidän näkökulmastaan hitaasti vastaan.
Yhdessä UAP-aluksessa on arvioitu olevan 100 kertaa enemmän energiaa, kuin mitä koko USA tarvitsee vuorokaudessa.
Elizondo sanoo vihaisena että jos tietyt tahot päättää että joku katoaa, se on heille kuin ilmaa vaan lavastaa se miksi vaan. "Jos minun lentoni putoaa ensi kuussa Potomac- järveen niin tiedätte mitä oikeasti tapahtui"
"Olemme uuden teknologian murroskauden äärellä, joka voi muuttaa kaiken ja jotkut tahot tämän tietävät ja ovat tähän tehneet valmisteluja" sanoo Christopher Mellon, puolustusministeriön tiedustelun apulaissihteeri.
"Olemme ihmiskuntana sen reunalla, että siirrymme ymmärtämään koko universumia ja meidän paikkaamme siellä täysin eri tavalla kuin aiemmin, teknologisine mahdollisuuksineen joka ylittää muutamia vuosia sitten kirjoitetun science fictionin"
Paljastusta on estänyt todennäköisimmin se että totuus on liian suuri kerrottavaksi.
Elizondo sanoo lopuksi että "Tiedän että tulee aika, jolloin totuus vääjäämättä paljastuu / paljastetaan ja että monet tulevat silloin sanomaan että olisivat halunneet tietää tästä aiemmin"
Lopputeksti:
"Syyskuussa 2025 useat nimetyt senaattorit allekirjoittivat vetoomuksen paljastusten puolesta"
Jonkin verran uutta matskua siis, uusia isoja nimiä todistajina ja tutkimuksia analysoivia tiedusteluviranomaisia omilla nimillä ja kasvoillaan huipputasolta.
Erittäin laadukas yhteenveto ja osaltaan vie varmasti asiaa eteenpäin, johonkin suuntaan.
AOD- dokumentin litterointia
45
744
Vastaukset
- Anonyymi
Kiitos .aika mielenkiintoista
Kirjaantuminen epäonnistui. Varsin siis oletettua peruskauraa oli, mutta hyvin vakuuttavaa sellaista uusinen nimineen kaikista virastoista ja Pentagoninkin alta.
- Anonyymi
"Vaikka Elizondon ura ja historia on kiistaton, häntä vastaan aloitettiin välittömästi 2019 disinformaatiokampanja, jossa kyseenalaistettiin hänen roolinsa ja uskottavuutensa."
Lue Elizondon "ura ja historia" ei suinkaan ole "kiistaton", sillä AATIP ei esimerkiksi saanut 22 miljoonan kongressilta dollarin rahoitusta, vaan sen sai AAWSAP.
> kohdasta 25:00 -alkaen.
https://www.youtube.com/watch?v=gosyXA9PZJU
Yllä oleva Vetted -podcast tarkastelee kriittisesti, kuten pitääkin, AoD -dokumenttia. Anonyymi kirjoitti:
"Vaikka Elizondon ura ja historia on kiistaton, häntä vastaan aloitettiin välittömästi 2019 disinformaatiokampanja, jossa kyseenalaistettiin hänen roolinsa ja uskottavuutensa."
Lue Elizondon "ura ja historia" ei suinkaan ole "kiistaton", sillä AATIP ei esimerkiksi saanut 22 miljoonan kongressilta dollarin rahoitusta, vaan sen sai AAWSAP.
> kohdasta 25:00 -alkaen.
https://www.youtube.com/watch?v=gosyXA9PZJU
Yllä oleva Vetted -podcast tarkastelee kriittisesti, kuten pitääkin, AoD -dokumenttia.Ihan asiallinen kritiikki Knappilta että paljastus ei ole paljastus ilman paljastuksia.
Edelleen on ne samat pallot kuitenkin jalassa asianosaisilta, ja olen melkoisen varma että tämän dokumentin tekijöitä on muistutettu rajoista jotka on sovittu ja siksi jäi pliisuksi.
Nämä pseudoskeptiset kritiikit kuitenkin usein kumpuavat aivan tyhjästä. Tahallisesti, tyhmyyttään tai laiskuuttaan ottaa asioista selvää, tai sitten ihan vaan dissauksen vuoksi.
Ihmisten luotettavuudesta on yleisesti käytetty vertauskuva Jenkeissä ja myös Suomessa, kun esitetään kysymys että "ostaisitko tältä mieheltä käytetyn auton?" Tämän retorisen kysymyksen esitti joku skeptikko Elizondosta löydettyään mielestään tarinoista sen heikoimman lenkin.
Tästä sitten keksi oivaltaa vertauskuvan väärin joku toinen että "ahaa Elizondo on siis käytettyjen autojen kauppias" ja toistelee sitä oivallusta aina kun kuulee Elizondon nimen.
Pelin nimi ei kuitenkaan ole Heikoin Lenkki, vaan kokonaisuus. Muistan kyllä nuo väitteet Elizondosta että hänen tutkimusjohtajuus vaihtui jo suunnilleen Pentagonin naapuritalon kerrossiivoojaksi, kun vauhtiin päästiin.
Se oli varsin rumaa myös kutsua ilmavoimien veteraania, kongressinainen Anna Paulina Lunaa entiseksi tankotanssijaksi, vaikka ei tankotanssiminen ketään kyllä ainakaan minun silmissä halvenna.
Sehän on aivan totta, että niitä todisteita ja lisämateriaalia ei ole annettu julkisuuteen ja sekin on totta, että Elizondo (tai muu vastaavassa duunissa ollut) ei voi niitä antaa ja tuskinpa ne hänen hallussaan edes on.
Hän on pysynyt erinomaisesti asiassa ja kertonut täysin selkeästi mihin pisteeseen saakka hän saa mennä paljastuksissaan. Tässä dokumentissa ei ollut mullistavia paljastuksia todisteineen, pari oli mutta ilman todisteita.
Tästä dokumentista kävi kuitenkin erittäin hyvin ilmi se että Pentagonin ja ufotutkijoiden lisäksi suuri joukko asianosaisia isokenkäisiä astui omalla nimellä ja naamallaan esiin ja esitti varsin painavat mielipiteensä.
Elizondoa selvästi ahdistaa tuo hänen asemansa, aivan kuten AAROn Kirkpatrickia ahdisti (entinen tutkimusjohtaja). Heidät kun oli alunperin laitettu tutkimaan asioita antaen ymmärtää että nyt koettaa paljastusten ja läpinäkyvyyden aika, ja sitten otettiinkin heiltä molemmilta kulkukortit pois ja lähetettiin kotiin.
Varmasti molemmat herrat tiettävät paljon paljon enemmän tästä, kuin mitä voivat kertoa. Elizondo on siitä vihjaillut koko ajan.
Kukahan olisi se seuraava voimahahmo tai syväkurkku joka anastaisi tai hakkeroisi kiistatonta informaatiota laittaen oman elämänsä peliin, kuten teki Edward Snowden?
Se ei tule olemaan kukaan ihan pikkuinen Youtube- kanava, josta se matsku tulee sitten ulos koska sellainen olisi helppo torpata huuhaaksi tai jopa fyysisesti. Kuten Elizondo sanoo, ihmisiä katoaa siten kuin heitä ei olisi koskaan ollut olemassa.
Pikkuhiljaa paine kuitenkin kasvaa sitä kohti, että jotakin lisää on pakko kertoa veronmaksajille.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Ihan asiallinen kritiikki Knappilta että paljastus ei ole paljastus ilman paljastuksia.
Edelleen on ne samat pallot kuitenkin jalassa asianosaisilta, ja olen melkoisen varma että tämän dokumentin tekijöitä on muistutettu rajoista jotka on sovittu ja siksi jäi pliisuksi.
Nämä pseudoskeptiset kritiikit kuitenkin usein kumpuavat aivan tyhjästä. Tahallisesti, tyhmyyttään tai laiskuuttaan ottaa asioista selvää, tai sitten ihan vaan dissauksen vuoksi.
Ihmisten luotettavuudesta on yleisesti käytetty vertauskuva Jenkeissä ja myös Suomessa, kun esitetään kysymys että "ostaisitko tältä mieheltä käytetyn auton?" Tämän retorisen kysymyksen esitti joku skeptikko Elizondosta löydettyään mielestään tarinoista sen heikoimman lenkin.
Tästä sitten keksi oivaltaa vertauskuvan väärin joku toinen että "ahaa Elizondo on siis käytettyjen autojen kauppias" ja toistelee sitä oivallusta aina kun kuulee Elizondon nimen.
Pelin nimi ei kuitenkaan ole Heikoin Lenkki, vaan kokonaisuus. Muistan kyllä nuo väitteet Elizondosta että hänen tutkimusjohtajuus vaihtui jo suunnilleen Pentagonin naapuritalon kerrossiivoojaksi, kun vauhtiin päästiin.
Se oli varsin rumaa myös kutsua ilmavoimien veteraania, kongressinainen Anna Paulina Lunaa entiseksi tankotanssijaksi, vaikka ei tankotanssiminen ketään kyllä ainakaan minun silmissä halvenna.
Sehän on aivan totta, että niitä todisteita ja lisämateriaalia ei ole annettu julkisuuteen ja sekin on totta, että Elizondo (tai muu vastaavassa duunissa ollut) ei voi niitä antaa ja tuskinpa ne hänen hallussaan edes on.
Hän on pysynyt erinomaisesti asiassa ja kertonut täysin selkeästi mihin pisteeseen saakka hän saa mennä paljastuksissaan. Tässä dokumentissa ei ollut mullistavia paljastuksia todisteineen, pari oli mutta ilman todisteita.
Tästä dokumentista kävi kuitenkin erittäin hyvin ilmi se että Pentagonin ja ufotutkijoiden lisäksi suuri joukko asianosaisia isokenkäisiä astui omalla nimellä ja naamallaan esiin ja esitti varsin painavat mielipiteensä.
Elizondoa selvästi ahdistaa tuo hänen asemansa, aivan kuten AAROn Kirkpatrickia ahdisti (entinen tutkimusjohtaja). Heidät kun oli alunperin laitettu tutkimaan asioita antaen ymmärtää että nyt koettaa paljastusten ja läpinäkyvyyden aika, ja sitten otettiinkin heiltä molemmilta kulkukortit pois ja lähetettiin kotiin.
Varmasti molemmat herrat tiettävät paljon paljon enemmän tästä, kuin mitä voivat kertoa. Elizondo on siitä vihjaillut koko ajan.
Kukahan olisi se seuraava voimahahmo tai syväkurkku joka anastaisi tai hakkeroisi kiistatonta informaatiota laittaen oman elämänsä peliin, kuten teki Edward Snowden?
Se ei tule olemaan kukaan ihan pikkuinen Youtube- kanava, josta se matsku tulee sitten ulos koska sellainen olisi helppo torpata huuhaaksi tai jopa fyysisesti. Kuten Elizondo sanoo, ihmisiä katoaa siten kuin heitä ei olisi koskaan ollut olemassa.
Pikkuhiljaa paine kuitenkin kasvaa sitä kohti, että jotakin lisää on pakko kertoa veronmaksajille.>>Pikkuhiljaa paine kuitenkin kasvaa sitä kohti, että jotakin lisää on pakko kertoa veronmaksajille<<
Vieläkään ei oikein olla siinä pisteessä, kun valtavirtaelokuvatkin välttelevät tätä aihetta. Monissa konsoli- ja tietokonepeleissä sen sijaan on menty jo pidempään asian ytimeenkin
ja seikkaillaan maan allakin. - Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Ihan asiallinen kritiikki Knappilta että paljastus ei ole paljastus ilman paljastuksia.
Edelleen on ne samat pallot kuitenkin jalassa asianosaisilta, ja olen melkoisen varma että tämän dokumentin tekijöitä on muistutettu rajoista jotka on sovittu ja siksi jäi pliisuksi.
Nämä pseudoskeptiset kritiikit kuitenkin usein kumpuavat aivan tyhjästä. Tahallisesti, tyhmyyttään tai laiskuuttaan ottaa asioista selvää, tai sitten ihan vaan dissauksen vuoksi.
Ihmisten luotettavuudesta on yleisesti käytetty vertauskuva Jenkeissä ja myös Suomessa, kun esitetään kysymys että "ostaisitko tältä mieheltä käytetyn auton?" Tämän retorisen kysymyksen esitti joku skeptikko Elizondosta löydettyään mielestään tarinoista sen heikoimman lenkin.
Tästä sitten keksi oivaltaa vertauskuvan väärin joku toinen että "ahaa Elizondo on siis käytettyjen autojen kauppias" ja toistelee sitä oivallusta aina kun kuulee Elizondon nimen.
Pelin nimi ei kuitenkaan ole Heikoin Lenkki, vaan kokonaisuus. Muistan kyllä nuo väitteet Elizondosta että hänen tutkimusjohtajuus vaihtui jo suunnilleen Pentagonin naapuritalon kerrossiivoojaksi, kun vauhtiin päästiin.
Se oli varsin rumaa myös kutsua ilmavoimien veteraania, kongressinainen Anna Paulina Lunaa entiseksi tankotanssijaksi, vaikka ei tankotanssiminen ketään kyllä ainakaan minun silmissä halvenna.
Sehän on aivan totta, että niitä todisteita ja lisämateriaalia ei ole annettu julkisuuteen ja sekin on totta, että Elizondo (tai muu vastaavassa duunissa ollut) ei voi niitä antaa ja tuskinpa ne hänen hallussaan edes on.
Hän on pysynyt erinomaisesti asiassa ja kertonut täysin selkeästi mihin pisteeseen saakka hän saa mennä paljastuksissaan. Tässä dokumentissa ei ollut mullistavia paljastuksia todisteineen, pari oli mutta ilman todisteita.
Tästä dokumentista kävi kuitenkin erittäin hyvin ilmi se että Pentagonin ja ufotutkijoiden lisäksi suuri joukko asianosaisia isokenkäisiä astui omalla nimellä ja naamallaan esiin ja esitti varsin painavat mielipiteensä.
Elizondoa selvästi ahdistaa tuo hänen asemansa, aivan kuten AAROn Kirkpatrickia ahdisti (entinen tutkimusjohtaja). Heidät kun oli alunperin laitettu tutkimaan asioita antaen ymmärtää että nyt koettaa paljastusten ja läpinäkyvyyden aika, ja sitten otettiinkin heiltä molemmilta kulkukortit pois ja lähetettiin kotiin.
Varmasti molemmat herrat tiettävät paljon paljon enemmän tästä, kuin mitä voivat kertoa. Elizondo on siitä vihjaillut koko ajan.
Kukahan olisi se seuraava voimahahmo tai syväkurkku joka anastaisi tai hakkeroisi kiistatonta informaatiota laittaen oman elämänsä peliin, kuten teki Edward Snowden?
Se ei tule olemaan kukaan ihan pikkuinen Youtube- kanava, josta se matsku tulee sitten ulos koska sellainen olisi helppo torpata huuhaaksi tai jopa fyysisesti. Kuten Elizondo sanoo, ihmisiä katoaa siten kuin heitä ei olisi koskaan ollut olemassa.
Pikkuhiljaa paine kuitenkin kasvaa sitä kohti, että jotakin lisää on pakko kertoa veronmaksajille."Muistan kyllä nuo väitteet Elizondosta että hänen tutkimusjohtajuus vaihtui jo suunnilleen Pentagonin naapuritalon kerrossiivoojaksi, kun vauhtiin päästiin."
Ei ole pelkkiä väitteitä, että James Lacatskin johtama AAWSAP -tutkimusryhmä sai sen 22 miljoonan dollarin rahoituksen, ja teki kaksi vuotta hyvää työtä luoden muun muassa 240 000:n ufotapausta käsittävän dokumenttiarkiston, kun taas Elizondo toimi lähinnä vapaaehtoispohjalla, vaikka hän antoi 2017 New Yorkin Times monelta osin virheellisen kirjoituksen vuoksi parrasvaloihin noustuaan ja paljon haastatteluja antaessaan ymmärtää, että nimenomaan AATIP olisi saanut nuo rahat.
https://www.youtube.com/watch?v=Qu8pudJk_-A - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Muistan kyllä nuo väitteet Elizondosta että hänen tutkimusjohtajuus vaihtui jo suunnilleen Pentagonin naapuritalon kerrossiivoojaksi, kun vauhtiin päästiin."
Ei ole pelkkiä väitteitä, että James Lacatskin johtama AAWSAP -tutkimusryhmä sai sen 22 miljoonan dollarin rahoituksen, ja teki kaksi vuotta hyvää työtä luoden muun muassa 240 000:n ufotapausta käsittävän dokumenttiarkiston, kun taas Elizondo toimi lähinnä vapaaehtoispohjalla, vaikka hän antoi 2017 New Yorkin Times monelta osin virheellisen kirjoituksen vuoksi parrasvaloihin noustuaan ja paljon haastatteluja antaessaan ymmärtää, että nimenomaan AATIP olisi saanut nuo rahat.
https://www.youtube.com/watch?v=Qu8pudJk_-AValtion salaisessa projektissa siis vapaaehtoistöissä? Ei ole uskottavaa. Elizondo oli suoraan tekemisissä TOP silminnäkijöiden kuten Fravorin kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtion salaisessa projektissa siis vapaaehtoistöissä? Ei ole uskottavaa. Elizondo oli suoraan tekemisissä TOP silminnäkijöiden kuten Fravorin kanssa.
Miksi Elizondo ei oikaissut tuota New York Timesin virheellistä kirjoitusta, jossa väitettiin, että hänen johtamansa AATIP olisi saanut kongressilta 22 miljoonan dollarin rahoituksen ufotutkimusohjelmaan, kun sen oli todellisuudessa saanut hänen tunteman James Lacatskin johtama AAWSAP -ohjelma? Sen sijaan Elizondo patsasteli NYT:in virheellisen jutun aikaan saamissa parrasvaloissa haastattelusta toiseen.
- Anonyymi00007
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Elizondo ei oikaissut tuota New York Timesin virheellistä kirjoitusta, jossa väitettiin, että hänen johtamansa AATIP olisi saanut kongressilta 22 miljoonan dollarin rahoituksen ufotutkimusohjelmaan, kun sen oli todellisuudessa saanut hänen tunteman James Lacatskin johtama AAWSAP -ohjelma? Sen sijaan Elizondo patsasteli NYT:in virheellisen jutun aikaan saamissa parrasvaloissa haastattelusta toiseen.
Se on samaa sarjaa kuin muutkin Elizondoon liittyvät kysymykset. Miksi sotilastiedustelun tehtäviin koulutettu henkilö, jollainen hän todistettavasti on, ei tarkistanut sen hölmön lamppuheijastusta esittäneen valokuvan alkuperää vaan esitti sen yleisölle vakuuttavana ufotodisteena? Hänellä on yhteyksiä sisäpiiriin, ei olisi vienyt kauaa pistää se kuva asiantuntijoille.
Hän toimi siis joko todella väärin tai sitten hän toimi juuri oikein, riippuen miten haluaa Elizondon roolin tässä toiminnassa nähdä. Anonyymi00007 kirjoitti:
Se on samaa sarjaa kuin muutkin Elizondoon liittyvät kysymykset. Miksi sotilastiedustelun tehtäviin koulutettu henkilö, jollainen hän todistettavasti on, ei tarkistanut sen hölmön lamppuheijastusta esittäneen valokuvan alkuperää vaan esitti sen yleisölle vakuuttavana ufotodisteena? Hänellä on yhteyksiä sisäpiiriin, ei olisi vienyt kauaa pistää se kuva asiantuntijoille.
Hän toimi siis joko todella väärin tai sitten hän toimi juuri oikein, riippuen miten haluaa Elizondon roolin tässä toiminnassa nähdä.Nämä kaksi ohjelmaa olivat samaan aikaan 27 kuukauden ajan, jonka AAWSAP- ohjelma kesti 2007-2009. Ne olivat siis päällekkäin ja molempien taustalla oli rahoittajana senaattori Harry Reid, tai siis valtuuttajana budjettiin.
Pelin nimi ei edelleenkään ole Heikoin Lenkki. Elizondon tekemiset ja historia on varsin tarkkaan tiedossa. Kysytäänpäs tekoälyltä englanninkielellä paljonko oli AATIPin budjetti:
"Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) -ohjelman viiden vuoden budjetti oli noin 22 miljoonaa dollaria.
Ohjelmaa rahoitti pääasiassa Yhdysvaltain puolustustiedustelupalvelu DIA, ja senaatin silloinen enemmistöjohtaja Harry Reid oli varannut sen vuosina 2007–2012 tunnistamattomien ilmailmiöiden eli UFOjen tutkimiseen. Varat käytettiin ilmailu- ja avaruustutkimukseen ja muihin siihen liittyviin toimiin.
Rahoitus sisältyi laajempiin puolustusbudjetteihin, mikä vaikeutti sen seuraamista. Yleisesti ottaen rahoitus mainittiin 10 miljoonaksi dollariksi vuonna 2008 ja 12 miljoonaksi dollariksi vuonna 2010"
Sama lukee AAWSAPin kohdalla, eli ne oli samaa budjettia ja pääasiassa Harry Reidin ansiota. Elizondolla ei siis ollut mitään syytä oikoa mitään lehtikirjoituksia.
Lamppuhommeli esitetty, tutkittu ja havaittu lampuiksi. Siihen ei ole mään lisättävää.
Tunnettu tosiasiahan on että 75-95% havainnoista saadaan selitettyä luonnollisiksi, aistiharhoiksi taikka huijauksiksi. Siinä ei ole mitään uutta.
Näissä tutkimuksissa mielenkiintoista on, että AATIPin ja AAROn tutkimustuloksia (muutaman sekunnin vuodettuja filminpätkiä lukuunottamatta) ei ole paljastettu. Ne on vain numeroitu.
Piti tulla selitykset, ei tullut. Yleispätevänä selityksenä Kirkpatrick mainitsi sen ettei ole tarpeeksi dataa saatavilla. Kyllä sitä oli. Sitä on edelleen yllin kyllin.
Aiemmin lipsauttivat että vajaasta viidestäsadasta tutkitusta tapauksesta oli ensimmäisen vuoden aikana saatu yhdelle tapaukselle luonnollinen teoria, jossa tyhjentynyt säähavaintopallo olisi pudonnut mereen suurella nopeudella.
Sekin jäi vain teoriaksi vaille todisteita. Myös laivaston edustaja totesi että yli puolet tutkituista UAP- ilmiöistä olivat fyysisiä olemassaolevia teknologisia laitteita.
Kukaan ei ole kiistänyt näitä havaintoja eikä tutkimuksia, ei edes Pentagon. Heillä on valta sanoa että enempää emme kerro ja laittoivat Kirkpatrickin pettyneenä kotiin AAROsta.
AAROsta tuli vitsi ja kulissi. Kenties alussa sen idea oli toinen, kunnes paljastui että sen rahkeet ja oikeudet eivät riitä kunnollisiin tutkimuksiin eikä paljastuksiin.- Anonyymi00008
HeIIäkoukku kirjoitti:
Nämä kaksi ohjelmaa olivat samaan aikaan 27 kuukauden ajan, jonka AAWSAP- ohjelma kesti 2007-2009. Ne olivat siis päällekkäin ja molempien taustalla oli rahoittajana senaattori Harry Reid, tai siis valtuuttajana budjettiin.
Pelin nimi ei edelleenkään ole Heikoin Lenkki. Elizondon tekemiset ja historia on varsin tarkkaan tiedossa. Kysytäänpäs tekoälyltä englanninkielellä paljonko oli AATIPin budjetti:
"Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) -ohjelman viiden vuoden budjetti oli noin 22 miljoonaa dollaria.
Ohjelmaa rahoitti pääasiassa Yhdysvaltain puolustustiedustelupalvelu DIA, ja senaatin silloinen enemmistöjohtaja Harry Reid oli varannut sen vuosina 2007–2012 tunnistamattomien ilmailmiöiden eli UFOjen tutkimiseen. Varat käytettiin ilmailu- ja avaruustutkimukseen ja muihin siihen liittyviin toimiin.
Rahoitus sisältyi laajempiin puolustusbudjetteihin, mikä vaikeutti sen seuraamista. Yleisesti ottaen rahoitus mainittiin 10 miljoonaksi dollariksi vuonna 2008 ja 12 miljoonaksi dollariksi vuonna 2010"
Sama lukee AAWSAPin kohdalla, eli ne oli samaa budjettia ja pääasiassa Harry Reidin ansiota. Elizondolla ei siis ollut mitään syytä oikoa mitään lehtikirjoituksia.
Lamppuhommeli esitetty, tutkittu ja havaittu lampuiksi. Siihen ei ole mään lisättävää.
Tunnettu tosiasiahan on että 75-95% havainnoista saadaan selitettyä luonnollisiksi, aistiharhoiksi taikka huijauksiksi. Siinä ei ole mitään uutta.
Näissä tutkimuksissa mielenkiintoista on, että AATIPin ja AAROn tutkimustuloksia (muutaman sekunnin vuodettuja filminpätkiä lukuunottamatta) ei ole paljastettu. Ne on vain numeroitu.
Piti tulla selitykset, ei tullut. Yleispätevänä selityksenä Kirkpatrick mainitsi sen ettei ole tarpeeksi dataa saatavilla. Kyllä sitä oli. Sitä on edelleen yllin kyllin.
Aiemmin lipsauttivat että vajaasta viidestäsadasta tutkitusta tapauksesta oli ensimmäisen vuoden aikana saatu yhdelle tapaukselle luonnollinen teoria, jossa tyhjentynyt säähavaintopallo olisi pudonnut mereen suurella nopeudella.
Sekin jäi vain teoriaksi vaille todisteita. Myös laivaston edustaja totesi että yli puolet tutkituista UAP- ilmiöistä olivat fyysisiä olemassaolevia teknologisia laitteita.
Kukaan ei ole kiistänyt näitä havaintoja eikä tutkimuksia, ei edes Pentagon. Heillä on valta sanoa että enempää emme kerro ja laittoivat Kirkpatrickin pettyneenä kotiin AAROsta.
AAROsta tuli vitsi ja kulissi. Kenties alussa sen idea oli toinen, kunnes paljastui että sen rahkeet ja oikeudet eivät riitä kunnollisiin tutkimuksiin eikä paljastuksiin.George Knapp ylempänä linkittämässäni Vetted-podcastin kohdasta 25:10 -alkaen.
Suomennettu, jottei jää julkaisematta.
"AAWSAP sai 22 miljoonaa, se oli rahaa, jonka Reed sai siihen. AATIP tuli myöhemmin, se kasvoi ulos siitä. Sillä ei ollut budjettia, jonka tietäisimme".
Oletatko sinä kymmeniä vuosia ufoasioiden tutkivan toimittajan työtä tehneen ja epäilemättä myös Lue Elizondon taustoista perillä olevan Knappin olevan tietämätön asioista? - Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
George Knapp ylempänä linkittämässäni Vetted-podcastin kohdasta 25:10 -alkaen.
Suomennettu, jottei jää julkaisematta.
"AAWSAP sai 22 miljoonaa, se oli rahaa, jonka Reed sai siihen. AATIP tuli myöhemmin, se kasvoi ulos siitä. Sillä ei ollut budjettia, jonka tietäisimme".
Oletatko sinä kymmeniä vuosia ufoasioiden tutkivan toimittajan työtä tehneen ja epäilemättä myös Lue Elizondon taustoista perillä olevan Knappin olevan tietämätön asioista?Jatkoa.
Ja tässä Knapp sanoo:
"Mutta osa tarinasta (huom. New York Times, 2017) oli täysin virheellistä. Reid hankki 22 miljoonaa dollaria, mutta ne eivät menneet AATIP:n rahoittamiseen.
"AAWSAP:in loputtua AATIP syntyi sen tuhkasta."
https://www.congress.gov/118/meeting/house/116282/documents/HHRG-118-GO06-20230726-SD004.pdf Anonyymi00009 kirjoitti:
Jatkoa.
Ja tässä Knapp sanoo:
"Mutta osa tarinasta (huom. New York Times, 2017) oli täysin virheellistä. Reid hankki 22 miljoonaa dollaria, mutta ne eivät menneet AATIP:n rahoittamiseen.
"AAWSAP:in loputtua AATIP syntyi sen tuhkasta."
https://www.congress.gov/118/meeting/house/116282/documents/HHRG-118-GO06-20230726-SD004.pdfKnapp on kateellinen, kun ei ole itse päässyt ohjelmiin mukaan ja koettaa vähätellä muiden merkitystä.
Luotan enemmän viralliseen teoriaan AATIPIsta kuin siihen että joku haluaa mitätöidä sen aikaansaannoksia. Ei se ilman budjettia ole toiminut, se on selvä.
Virallisesti englanninkielisestä Wikipediasta:
"Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) oli Yhdysvaltain hallituksen rahoittama luokittelematon, mutta julkistamaton tutkijahanke, jonka tarkoituksena oli tutkia tunnistamattomia lentäviä esineitä (UFO) tai selittämättömiä ilmailmiöitä (UAP). Ohjelma julkistettiin ensimmäisen kerran 16. joulukuuta 2017. Ohjelma alkoi vuonna 2007, ja sen rahoitus oli $22 miljoonaa viiden vuoden aikana, kunnes käytettävissä olevat määrärahat päättyivät vuonna 2012.
Puolustusministeriön mukaan AATIP päättyi vuonna 2012 viiden vuoden kuluttua, mutta raportointi viittasi siihen, että Yhdysvaltain hallituksen ohjelmat UFOjen tutkimiseksi jatkuivat. Tämä vahvistettiin kesäkuussa 2020 tunnustuksella samanlaisesta sotilaallisesta ohjelmasta, luokittelemattomasta mutta aiemmin ilmoittamattomasta tunnistamattomasta ilmailmiöryhmästä"
Näin se Elizondokin sanoi että ei se mihinkään loppunut vaan jatkuu tänä päivänäkin:
"Yhdysvaltain hallituksen ohjelmat UFOjen tutkimiseksi jatkuivat. Tämä vahvistettiin kesäkuussa 2020 tunnustuksella samanlaisesta sotilaallisesta ohjelmasta, luokittelemattomasta mutta aiemmin ilmoittamattomasta tunnistamattomasta ilmailmiöryhmästä"
Miksi he lopettaisivat, kun ilmiöt jatkuu ja jatkuu ja pelissä on maailman herruus tai kenties totaalinen tuhoutuminen? Aika isot panokset.- Anonyymi00010
HeIIäkoukku kirjoitti:
Knapp on kateellinen, kun ei ole itse päässyt ohjelmiin mukaan ja koettaa vähätellä muiden merkitystä.
Luotan enemmän viralliseen teoriaan AATIPIsta kuin siihen että joku haluaa mitätöidä sen aikaansaannoksia. Ei se ilman budjettia ole toiminut, se on selvä.
Virallisesti englanninkielisestä Wikipediasta:
"Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) oli Yhdysvaltain hallituksen rahoittama luokittelematon, mutta julkistamaton tutkijahanke, jonka tarkoituksena oli tutkia tunnistamattomia lentäviä esineitä (UFO) tai selittämättömiä ilmailmiöitä (UAP). Ohjelma julkistettiin ensimmäisen kerran 16. joulukuuta 2017. Ohjelma alkoi vuonna 2007, ja sen rahoitus oli $22 miljoonaa viiden vuoden aikana, kunnes käytettävissä olevat määrärahat päättyivät vuonna 2012.
Puolustusministeriön mukaan AATIP päättyi vuonna 2012 viiden vuoden kuluttua, mutta raportointi viittasi siihen, että Yhdysvaltain hallituksen ohjelmat UFOjen tutkimiseksi jatkuivat. Tämä vahvistettiin kesäkuussa 2020 tunnustuksella samanlaisesta sotilaallisesta ohjelmasta, luokittelemattomasta mutta aiemmin ilmoittamattomasta tunnistamattomasta ilmailmiöryhmästä"
Näin se Elizondokin sanoi että ei se mihinkään loppunut vaan jatkuu tänä päivänäkin:
"Yhdysvaltain hallituksen ohjelmat UFOjen tutkimiseksi jatkuivat. Tämä vahvistettiin kesäkuussa 2020 tunnustuksella samanlaisesta sotilaallisesta ohjelmasta, luokittelemattomasta mutta aiemmin ilmoittamattomasta tunnistamattomasta ilmailmiöryhmästä"
Miksi he lopettaisivat, kun ilmiöt jatkuu ja jatkuu ja pelissä on maailman herruus tai kenties totaalinen tuhoutuminen? Aika isot panokset.Sinä luotat Wikipedian virheellisiin tietoihin, mutta mikään ei saa tietenkään estää sinun oikeuttasi olla väärässä.
Todellisessa maailmassa James Lacatskin johtama AAWSAP sai kongressin 22 miljoonan rahoituksen. Anonyymi00010 kirjoitti:
Sinä luotat Wikipedian virheellisiin tietoihin, mutta mikään ei saa tietenkään estää sinun oikeuttasi olla väärässä.
Todellisessa maailmassa James Lacatskin johtama AAWSAP sai kongressin 22 miljoonan rahoituksen.Väännetään rautalangasta heikkolahjaisille.
AATIP 2007-2012.
AAWSAP 2007-2012.
Molempien budjetti 22 miljoonaa dollaria, koska ne olivat saman asian kolikon eri puolia.
Mitäkö eroa niillä oli?
AAWSAP:n ja AATIP:n tutkimus keskittyi pitkän aikavälin teknologioiden mahdolliseen käyttöön puolustus- ja sotilasympäristöissä. DIA:n tiedottajan mukaan AATIP "oli koko ohjelman nimi", kun taas AAWSAP "oli sopimuksen nimi, jonka DIA myönsi teknisten raporttien tuottamisesta".
Knappi hölöttää joko ihan mitä sattuu, tai sitten olet tulkinnut asian haluamallasi tavalla.
Edelleenkään nämä asiat eivät ole mitenkään relevantteja, vaan itse tutkimus ja sen tulokset on ja se mitä ei vieläkään paljasteta. Salaaminen tarkoittaa sitä että on jotakin salailtavaa. Jokainen asiaan perehtynyt tietää mitä.- Anonyymi00012
HeIIäkoukku kirjoitti:
Väännetään rautalangasta heikkolahjaisille.
AATIP 2007-2012.
AAWSAP 2007-2012.
Molempien budjetti 22 miljoonaa dollaria, koska ne olivat saman asian kolikon eri puolia.
Mitäkö eroa niillä oli?
AAWSAP:n ja AATIP:n tutkimus keskittyi pitkän aikavälin teknologioiden mahdolliseen käyttöön puolustus- ja sotilasympäristöissä. DIA:n tiedottajan mukaan AATIP "oli koko ohjelman nimi", kun taas AAWSAP "oli sopimuksen nimi, jonka DIA myönsi teknisten raporttien tuottamisesta".
Knappi hölöttää joko ihan mitä sattuu, tai sitten olet tulkinnut asian haluamallasi tavalla.
Edelleenkään nämä asiat eivät ole mitenkään relevantteja, vaan itse tutkimus ja sen tulokset on ja se mitä ei vieläkään paljasteta. Salaaminen tarkoittaa sitä että on jotakin salailtavaa. Jokainen asiaan perehtynyt tietää mitä.Ei ainakaan George Knappin mukaan. Tässä on aikakoodattu transkriptio siitä podista.
https://youtu.be/gosyXA9PZJU?t=1509
Knapp:
---AAWSAP sai 22 miljoonaa. Se on raha, jonka (senaattori) Reid sai sille. AATIP tuli myöhemmin, se kasvoi siitä. Sillä ei ollut tiedossamme olevaa budjettia. Elizondo ja Stratton olivat mukana siinä, mutta heillä on ollut erittäin voimakasta erimielisyyttä siitä, mikä ohjelma teki mitä.---
Heikkolahjainen George Knapp voi kyllä olla, mutta tuon hän sanoi todistettavasti. Jos haluat väitellä hänen kanssaan, se on ihan okei, mutta kukaan tässä ketjussa ei ole asiantilaan syyllinen. - Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
Ei ainakaan George Knappin mukaan. Tässä on aikakoodattu transkriptio siitä podista.
https://youtu.be/gosyXA9PZJU?t=1509
Knapp:
---AAWSAP sai 22 miljoonaa. Se on raha, jonka (senaattori) Reid sai sille. AATIP tuli myöhemmin, se kasvoi siitä. Sillä ei ollut tiedossamme olevaa budjettia. Elizondo ja Stratton olivat mukana siinä, mutta heillä on ollut erittäin voimakasta erimielisyyttä siitä, mikä ohjelma teki mitä.---
Heikkolahjainen George Knapp voi kyllä olla, mutta tuon hän sanoi todistettavasti. Jos haluat väitellä hänen kanssaan, se on ihan okei, mutta kukaan tässä ketjussa ei ole asiantilaan syyllinen.Juu antaa kuka mitäkin ollut tehnyt mutta varmaankaan kenenkään näkemykset eivät vaikuta siihen tosiasiaan mitä tutkimuksilla saatiin aikaan. Saatiin aikaan paljastuksia siinä määrin että Pentagon vaikeni lopulta. Nämä paisutellut väitteet riidoista palvelee tätä tarkoitusta jolla viedään uskottavuutta.
- Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Juu antaa kuka mitäkin ollut tehnyt mutta varmaankaan kenenkään näkemykset eivät vaikuta siihen tosiasiaan mitä tutkimuksilla saatiin aikaan. Saatiin aikaan paljastuksia siinä määrin että Pentagon vaikeni lopulta. Nämä paisutellut väitteet riidoista palvelee tätä tarkoitusta jolla viedään uskottavuutta.
Mitään keinotekoisia riitoja ei tarvitse keksiä, koska valitettavasti ufoskene on jo sellaisenaan täynnä isoja egoja, joista kaikki kilpailevat keskenään alan ykköstykin roolista. Sen vuoksi siellä on Elizondo vs. Greer vs kaikki muut tyylisiä asetelmia.
Anonyymi00014 kirjoitti:
Mitään keinotekoisia riitoja ei tarvitse keksiä, koska valitettavasti ufoskene on jo sellaisenaan täynnä isoja egoja, joista kaikki kilpailevat keskenään alan ykköstykin roolista. Sen vuoksi siellä on Elizondo vs. Greer vs kaikki muut tyylisiä asetelmia.
Valitettavasti olet oikeassa. Myös Harvardin proffa Loeb kuuluu tuohon kategoriaan.
Loeb tykkää tyrmätä muiden teoriat vähän samaan malliin kuin vakuutusyhtiön lääkärit.
Kun Ukrainassa tehtiin sodan alkaessa ufohavaintoja tiedemiesten tutkimana, Loeb kiiruhti kertomaan että ne ovat tykistön ammuksia. Aika outoja oli ne ammukset, kun muuttivat suuntaa ja pystyivät välillä pysähtymäänkin.
Osittain lienee kyse myös siitä, että jotkut näistä tunnustelee niitä rajoja, mitä uskaltaa ja voi sanoa. On monta alkuinnostusta, josta on tullut pannukakku siinä määrin että ainoa selitys on että sieltä jostakin taholta on tullut mahtikäsky vaieta.
Toki on myös aitoja hurahtamisia, joissa sensaatiohakuisuus ohittaa realismin ja todistettavissa olevat faktat. Kaikella kunnioituksella myös Heikki Kulju on tähän sortunut useasti. Mukava ja innostava hahmo, mutta mennyt asioiden edelle joissakin asioissa.
Rauni-Leena Luukkasen (R.I.P.) kuplavolkkarilla kuussa käynti menee tähän samaan sarjaan.
Tuolla suuressa maailmassa ei ole helppoa olla asian ytimessä. Man in blackit ovat todellisia ja varsin pelottavia kovistelijoita, ja vaikka ei omasta turvallisuudestaan olisikaan huolissaan, niin heillä on perheet myös.
Bob Lazar teki paljastuksensa aikoinaan, koska pelkäsi että hänet vaiennetaan oltuaan viikon kuulusteltavana jossa häntä uhkailtiin. Paljastusten jälkeen häntä ei voitu enää eliminoida, joten hänen historiansa pyyhittiin pois ja laitettiin kylähullun leima.- Anonyymi00015
HeIIäkoukku kirjoitti:
Valitettavasti olet oikeassa. Myös Harvardin proffa Loeb kuuluu tuohon kategoriaan.
Loeb tykkää tyrmätä muiden teoriat vähän samaan malliin kuin vakuutusyhtiön lääkärit.
Kun Ukrainassa tehtiin sodan alkaessa ufohavaintoja tiedemiesten tutkimana, Loeb kiiruhti kertomaan että ne ovat tykistön ammuksia. Aika outoja oli ne ammukset, kun muuttivat suuntaa ja pystyivät välillä pysähtymäänkin.
Osittain lienee kyse myös siitä, että jotkut näistä tunnustelee niitä rajoja, mitä uskaltaa ja voi sanoa. On monta alkuinnostusta, josta on tullut pannukakku siinä määrin että ainoa selitys on että sieltä jostakin taholta on tullut mahtikäsky vaieta.
Toki on myös aitoja hurahtamisia, joissa sensaatiohakuisuus ohittaa realismin ja todistettavissa olevat faktat. Kaikella kunnioituksella myös Heikki Kulju on tähän sortunut useasti. Mukava ja innostava hahmo, mutta mennyt asioiden edelle joissakin asioissa.
Rauni-Leena Luukkasen (R.I.P.) kuplavolkkarilla kuussa käynti menee tähän samaan sarjaan.
Tuolla suuressa maailmassa ei ole helppoa olla asian ytimessä. Man in blackit ovat todellisia ja varsin pelottavia kovistelijoita, ja vaikka ei omasta turvallisuudestaan olisikaan huolissaan, niin heillä on perheet myös.
Bob Lazar teki paljastuksensa aikoinaan, koska pelkäsi että hänet vaiennetaan oltuaan viikon kuulusteltavana jossa häntä uhkailtiin. Paljastusten jälkeen häntä ei voitu enää eliminoida, joten hänen historiansa pyyhittiin pois ja laitettiin kylähullun leima.Ufoihin liittyvissä jutuissa ei kannata laukalle lähteä, siinä munaa vain itsensä.
Muistan kun täällä B.Borg innostui kommentoimaan pakistanilaisten lentäjien tekemää ufohavaintoa.
Borg takertui videoon mikä lentäjien mukaan oli otettu n. 10 km:n korkeudessa.
Borgin mukaan videota ei oltu voitu ottaa niin korkealla, koska hän näki videolla talojen kattoja. Ei muuten näkynyt ja Borg huomasi sen myös.
No sitten kävi niin että tuo koko keskusteluketju katosi ja siinä samassa Borgin tekemä selvä moka. Borgi vaan myöhemmin ihmetteli että mihin mahtoi ketju kadota.
Tämä tapahtui alkuvuodesta 2021.
Nyt on noussut tämä James Lacatski esiin jonkinlaisena portinvartijana. Toistelee, että kirjat kertovat kaiken sen minkä on lupa kertoa. Aina tullaan siihen samaan, että joltain korkeammalta taholta pitää saada lupa.
Boyd Bushman paljasti asioita ennen kuolemaansa ja osa niistä oli sellaisia, että oikeenkohan niitä oli lupa esittää.
Paras ja paljastavin on tuo kuva jonka hän esittää ufon voimanlähteestä.
Kuvassa näkyy tuollainen malluaista (vesihyönteinen) muistuttava kohde.
On helppo kuvitella, että tuollainen kuva annetaan olla nähtävillä kun se ei kerro oikein mitään. Ei heti arvaisi että joku voi tunnistaa sen omasta ottamastaan kuvasta.
Ihmisiä on vaan niin paljon että ei kannata luottaa "ainutkertaisuuteen".
Jeremy Corbell utelee James Lacatskilta että miltä ufossa näytti, tuolla ylempänä olevassa linkissä, James ei vastaa.
Minulla olisi kuva esittää mutta antaa olla. Sen voin kertoa että tuo ufon ylätaso on aivan täynnä tekniikkaa. Kyllä näyttää mahdottomalta tehtävältä selvittää mikä minkäkin tehtävä on.
Se on rakennettu (koottu) kierteelle kuin korkkiruuvi.
Tuosta voi olla hyötyä esim. huollon kannallta, pääsee käsiksi lähes joka paikkaan. - Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Ufoihin liittyvissä jutuissa ei kannata laukalle lähteä, siinä munaa vain itsensä.
Muistan kun täällä B.Borg innostui kommentoimaan pakistanilaisten lentäjien tekemää ufohavaintoa.
Borg takertui videoon mikä lentäjien mukaan oli otettu n. 10 km:n korkeudessa.
Borgin mukaan videota ei oltu voitu ottaa niin korkealla, koska hän näki videolla talojen kattoja. Ei muuten näkynyt ja Borg huomasi sen myös.
No sitten kävi niin että tuo koko keskusteluketju katosi ja siinä samassa Borgin tekemä selvä moka. Borgi vaan myöhemmin ihmetteli että mihin mahtoi ketju kadota.
Tämä tapahtui alkuvuodesta 2021.
Nyt on noussut tämä James Lacatski esiin jonkinlaisena portinvartijana. Toistelee, että kirjat kertovat kaiken sen minkä on lupa kertoa. Aina tullaan siihen samaan, että joltain korkeammalta taholta pitää saada lupa.
Boyd Bushman paljasti asioita ennen kuolemaansa ja osa niistä oli sellaisia, että oikeenkohan niitä oli lupa esittää.
Paras ja paljastavin on tuo kuva jonka hän esittää ufon voimanlähteestä.
Kuvassa näkyy tuollainen malluaista (vesihyönteinen) muistuttava kohde.
On helppo kuvitella, että tuollainen kuva annetaan olla nähtävillä kun se ei kerro oikein mitään. Ei heti arvaisi että joku voi tunnistaa sen omasta ottamastaan kuvasta.
Ihmisiä on vaan niin paljon että ei kannata luottaa "ainutkertaisuuteen".
Jeremy Corbell utelee James Lacatskilta että miltä ufossa näytti, tuolla ylempänä olevassa linkissä, James ei vastaa.
Minulla olisi kuva esittää mutta antaa olla. Sen voin kertoa että tuo ufon ylätaso on aivan täynnä tekniikkaa. Kyllä näyttää mahdottomalta tehtävältä selvittää mikä minkäkin tehtävä on.
Se on rakennettu (koottu) kierteelle kuin korkkiruuvi.
Tuosta voi olla hyötyä esim. huollon kannallta, pääsee käsiksi lähes joka paikkaan.Ja keneltä Bushman tarvitsi luvan esittääkseen maailmalle sitä lelualienia? Kuka tahansa kuupo pystyi ostamaan samanlaisen ja saattoi poseerata sen kanssa 90-luvulla.
https://www.reddit.com/r/aliens/comments/173bofs/does_this_toy_from_the_90s_look_familiar/ - Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
Ja keneltä Bushman tarvitsi luvan esittääkseen maailmalle sitä lelualienia? Kuka tahansa kuupo pystyi ostamaan samanlaisen ja saattoi poseerata sen kanssa 90-luvulla.
https://www.reddit.com/r/aliens/comments/173bofs/does_this_toy_from_the_90s_look_familiar/Ei tällä sinun lelualienilla mitään vaikutusta ole ollut vaikka tuotkin sen aina esiin.
Vieras äly jota tapasin ja videoin kertoi tulevan sodan syitä.
Syyttivät yhtenä sodan alkamiseen vaikuttavana tekijänä F-35 hävittäjän.
Heillä oli jopa antaa vaihtoehto tämän tilalle mutta ei.
Tilanne tänään:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/f-35-sitoo-suomea-usa-han-vuosikymmeniksi-hakkanen-monissa-aseissa-ainoa-vaihtoehto-on-amerikkalainen/9271358
Lelualienia esittelevä henkilö on suunnittelemassa hävittäjää ja te ostatte sen, niinkö?
Totuus on toisenlainen. Kun kaikki vieraan älyn aluksen salat on selvitetty, amerikkalaiset eivät tarvitse enää ketään, ja jos jotain ovat vailla ottavat sen väkisin.
Onko kuoreensa vetäytymistä jo havaittavissa...
MIksi EU:n herrat parveilevat, kiinnostaako ketään miten tähän ovat joutuneet. - Anonyymi00018
Anonyymi00015 kirjoitti:
Ufoihin liittyvissä jutuissa ei kannata laukalle lähteä, siinä munaa vain itsensä.
Muistan kun täällä B.Borg innostui kommentoimaan pakistanilaisten lentäjien tekemää ufohavaintoa.
Borg takertui videoon mikä lentäjien mukaan oli otettu n. 10 km:n korkeudessa.
Borgin mukaan videota ei oltu voitu ottaa niin korkealla, koska hän näki videolla talojen kattoja. Ei muuten näkynyt ja Borg huomasi sen myös.
No sitten kävi niin että tuo koko keskusteluketju katosi ja siinä samassa Borgin tekemä selvä moka. Borgi vaan myöhemmin ihmetteli että mihin mahtoi ketju kadota.
Tämä tapahtui alkuvuodesta 2021.
Nyt on noussut tämä James Lacatski esiin jonkinlaisena portinvartijana. Toistelee, että kirjat kertovat kaiken sen minkä on lupa kertoa. Aina tullaan siihen samaan, että joltain korkeammalta taholta pitää saada lupa.
Boyd Bushman paljasti asioita ennen kuolemaansa ja osa niistä oli sellaisia, että oikeenkohan niitä oli lupa esittää.
Paras ja paljastavin on tuo kuva jonka hän esittää ufon voimanlähteestä.
Kuvassa näkyy tuollainen malluaista (vesihyönteinen) muistuttava kohde.
On helppo kuvitella, että tuollainen kuva annetaan olla nähtävillä kun se ei kerro oikein mitään. Ei heti arvaisi että joku voi tunnistaa sen omasta ottamastaan kuvasta.
Ihmisiä on vaan niin paljon että ei kannata luottaa "ainutkertaisuuteen".
Jeremy Corbell utelee James Lacatskilta että miltä ufossa näytti, tuolla ylempänä olevassa linkissä, James ei vastaa.
Minulla olisi kuva esittää mutta antaa olla. Sen voin kertoa että tuo ufon ylätaso on aivan täynnä tekniikkaa. Kyllä näyttää mahdottomalta tehtävältä selvittää mikä minkäkin tehtävä on.
Se on rakennettu (koottu) kierteelle kuin korkkiruuvi.
Tuosta voi olla hyötyä esim. huollon kannallta, pääsee käsiksi lähes joka paikkaan."Jeremy Corbell utelee James Lacatskilta että miltä ufossa näytti, tuolla ylempänä olevassa linkissä, James ei vastaa."
Yhdysvaltain hallinnon eri aloilla töitä tehnyttä Lacatskia koskevat salassapitosäännökset, joita hän ei selvästikään halua rikkoa.
"Minulla olisi kuva esittää mutta antaa olla."
Sitooko sinua salassapitosäännökset vai etkö muuten vain halua esittää lukuisia kertoja aiemminkin eri keskusteluketjuissa väittämäsi mukaan omaaviasi kuvallisia todisteita? - Anonyymi00019
Anonyymi00018 kirjoitti:
"Jeremy Corbell utelee James Lacatskilta että miltä ufossa näytti, tuolla ylempänä olevassa linkissä, James ei vastaa."
Yhdysvaltain hallinnon eri aloilla töitä tehnyttä Lacatskia koskevat salassapitosäännökset, joita hän ei selvästikään halua rikkoa.
"Minulla olisi kuva esittää mutta antaa olla."
Sitooko sinua salassapitosäännökset vai etkö muuten vain halua esittää lukuisia kertoja aiemminkin eri keskusteluketjuissa väittämäsi mukaan omaaviasi kuvallisia todisteita?Asialliseen sävyyn tehty kysymys joten vastaan.
Minua sitoo salassapitosäännökset kuten muitakin. Ufojuttujen kohdalla siitä tulee lähinnä paradoksi.
Ei minun ole tarvinnut murehtia sitä että ylitänkö jonkun rajan, muut tuntuvat pitävän siitä huolen. Kun olen yrittänyt lähettää jotakin jonkun mielestä salassa pidettävää niin se ei juuri koskaan saavu perille, mutta jos näin käy se katoaa hetkessä.
Syitä on kymmeniä etten ole kuvia julkaissut mutta yksi päälimmäisistä on se, että en tiedä mitä kaikkea videolta vielä löytyy.
Kuulostaa varmaan oudolta, mutta jos näkisitte kun säädän kuvaa miettisitte että miten tuo voi olla mahdollista.
Ufo muuttaa ympärillään parametrejä joihin kamera reagoi omalla tavallaan. Lopputuloksena kamera tallentaa tavalla mihin se ei normaalisti kykenisi.
Ufon ympärillä ainakin aika, paikka(tila) sekä valonnopeus näyttävät muuttuvan.
Kun kamera viedään tilaan missä on voimakas gravitaatio ja täten aika hidastuu, niin miten siihen reagoi kamera joka on säädetty ottamaan 30 kuvaa/s ?
Kanavointiheput vastatkaa. - Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Asialliseen sävyyn tehty kysymys joten vastaan.
Minua sitoo salassapitosäännökset kuten muitakin. Ufojuttujen kohdalla siitä tulee lähinnä paradoksi.
Ei minun ole tarvinnut murehtia sitä että ylitänkö jonkun rajan, muut tuntuvat pitävän siitä huolen. Kun olen yrittänyt lähettää jotakin jonkun mielestä salassa pidettävää niin se ei juuri koskaan saavu perille, mutta jos näin käy se katoaa hetkessä.
Syitä on kymmeniä etten ole kuvia julkaissut mutta yksi päälimmäisistä on se, että en tiedä mitä kaikkea videolta vielä löytyy.
Kuulostaa varmaan oudolta, mutta jos näkisitte kun säädän kuvaa miettisitte että miten tuo voi olla mahdollista.
Ufo muuttaa ympärillään parametrejä joihin kamera reagoi omalla tavallaan. Lopputuloksena kamera tallentaa tavalla mihin se ei normaalisti kykenisi.
Ufon ympärillä ainakin aika, paikka(tila) sekä valonnopeus näyttävät muuttuvan.
Kun kamera viedään tilaan missä on voimakas gravitaatio ja täten aika hidastuu, niin miten siihen reagoi kamera joka on säädetty ottamaan 30 kuvaa/s ?
Kanavointiheput vastatkaa.Eli sinun alienivideosi ovat niin vakuuttavia, että niitä ei kannata edes julkaistakaan?
- Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Eli sinun alienivideosi ovat niin vakuuttavia, että niitä ei kannata edes julkaistakaan?
Kommenttisi on osuva, riippuen näkökulmasta.
Tämä ottamani video on hyvä "vakuuttava" todiste ufoilmiöstä, siis jostakin tunnistamattomasta, selittämättömästä.
Jos mietitään sitä että mitä tämä todistaa, niin ainoastaan oman tietämättömyyden ja ymmärtämättömyyden. Joten kannattaako julkaista?
Ufoilmiössä tulee esiin kvanttimekaniikka.
Joku fiksu sanoi: Siinä vaiheessa olet oppinut kvanttimekaniikasta jotain kun tajuat, että et ymmärrä siitä yhtään mitään. - Anonyymi00025
Anonyymi00021 kirjoitti:
Kommenttisi on osuva, riippuen näkökulmasta.
Tämä ottamani video on hyvä "vakuuttava" todiste ufoilmiöstä, siis jostakin tunnistamattomasta, selittämättömästä.
Jos mietitään sitä että mitä tämä todistaa, niin ainoastaan oman tietämättömyyden ja ymmärtämättömyyden. Joten kannattaako julkaista?
Ufoilmiössä tulee esiin kvanttimekaniikka.
Joku fiksu sanoi: Siinä vaiheessa olet oppinut kvanttimekaniikasta jotain kun tajuat, että et ymmärrä siitä yhtään mitään.Youtube on täynnä tunnistamattomia ja huonolaatuisia videoita asioista, mikä ei kerro mitään kvanttimekaniikasta tai alieneista. Se on vain kertoo ihmisten olevan kauhean huonoja videokuvaajia.
- Anonyymi00030
Anonyymi00019 kirjoitti:
Asialliseen sävyyn tehty kysymys joten vastaan.
Minua sitoo salassapitosäännökset kuten muitakin. Ufojuttujen kohdalla siitä tulee lähinnä paradoksi.
Ei minun ole tarvinnut murehtia sitä että ylitänkö jonkun rajan, muut tuntuvat pitävän siitä huolen. Kun olen yrittänyt lähettää jotakin jonkun mielestä salassa pidettävää niin se ei juuri koskaan saavu perille, mutta jos näin käy se katoaa hetkessä.
Syitä on kymmeniä etten ole kuvia julkaissut mutta yksi päälimmäisistä on se, että en tiedä mitä kaikkea videolta vielä löytyy.
Kuulostaa varmaan oudolta, mutta jos näkisitte kun säädän kuvaa miettisitte että miten tuo voi olla mahdollista.
Ufo muuttaa ympärillään parametrejä joihin kamera reagoi omalla tavallaan. Lopputuloksena kamera tallentaa tavalla mihin se ei normaalisti kykenisi.
Ufon ympärillä ainakin aika, paikka(tila) sekä valonnopeus näyttävät muuttuvan.
Kun kamera viedään tilaan missä on voimakas gravitaatio ja täten aika hidastuu, niin miten siihen reagoi kamera joka on säädetty ottamaan 30 kuvaa/s ?
Kanavointiheput vastatkaa.Korvakynttilöilläkö olet saanut tuon kaiken aikaan? Itse en ole edes kanvoinninkaan kautta päässyt lähemmäksi.
Haluaisin kuulla sinulta kuinka sen teet?
- Anonyymi00011
Se lestapahvi on taas aloittanut suoltamaan täyttä soopaa. Esitä edes yksikin autenttinen todiste satuilustasi! Vaan kun ei löydy vaikka kuinka itket!
"Tuhannen ja yhden yön tarinoita" riittää pahville todisteeksi mihin joku Elissonni uskoo!! HAH HAH JA HAHHAA!Varsin aikuismainen kommentti? Ei ansaitse vastausta.
Kysyitko Jahveltasi luvan ennenkuin korkkasit perjantaipullon?- Anonyymi00023
HeIIäkoukku kirjoitti:
Varsin aikuismainen kommentti? Ei ansaitse vastausta.
Kysyitko Jahveltasi luvan ennenkuin korkkasit perjantaipullon?Vain täysi tollo viitsii vastata jonkun kakaran trollaukseen.
- Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
Vain täysi tollo viitsii vastata jonkun kakaran trollaukseen.
Samaa mieltä.
- Anonyymi00026
Anonyymi00024 kirjoitti:
Samaa mieltä.
On varsin selkeää että olet itsesi kanssa samaa mieltä, kun vastasit itsellesi 52 sekunnissa sisältäen sivun päivityksen, tekstiluvun, kirjoituksen ja lähetyksen.
- Anonyymi00027
Katso video. Eikö se kerro sinulle mitään?
- Anonyymi00028
Ei kieltäjät katsele videoita.
He googlaavat vain videon nimellä ja kirjoittavat siihen perään "debunked" ja sitten ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä kopioivat sieltä yhden mieleisensä pätkän jota on kiva toistella sitten vuodesta toiseen ainoana totuutena. - Anonyymi00029
Anonyymi00028 kirjoitti:
Ei kieltäjät katsele videoita.
He googlaavat vain videon nimellä ja kirjoittavat siihen perään "debunked" ja sitten ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä kopioivat sieltä yhden mieleisensä pätkän jota on kiva toistella sitten vuodesta toiseen ainoana totuutena.Onko tämä koukun kieltoa vai hyväksyntää ufoille?
Onko mikään ufo ollut 52 sekunttia näkyvissä missään vai mitä sekoilet?
Itse olen nähnyt ainoastaan alle 5 sekunnin ufoja ja nekin hyvin pimeissä olosuhteissa. Anonyymi00029 kirjoitti:
Onko tämä koukun kieltoa vai hyväksyntää ufoille?
Onko mikään ufo ollut 52 sekunttia näkyvissä missään vai mitä sekoilet?
Itse olen nähnyt ainoastaan alle 5 sekunnin ufoja ja nekin hyvin pimeissä olosuhteissa.Pitkäkestoisin US Navyn tallentama tapaus kesti 12 tuntia ja koko sen ajan alukset tekivät uskomattomia temppuja, jotka arvioiden mukaan olisi vaatinut sata välitankkausta ihmisten laitteisiin suhteutettuna.
- Anonyymi00031
HeIIäkoukku kirjoitti:
Pitkäkestoisin US Navyn tallentama tapaus kesti 12 tuntia ja koko sen ajan alukset tekivät uskomattomia temppuja, jotka arvioiden mukaan olisi vaatinut sata välitankkausta ihmisten laitteisiin suhteutettuna.
Lapsellista haihattelua ja ufopuolustelua vailla alkeellisintakaan faktaa.
Tosiasia on että ihan maallisilla värkeillä on tehty yli 40 vuotta sitten ympärimaailman lento ilman tankkausta — noin 9 päivää (216 tuntia) kestäen täysin ilman pysähdyksiä tai tankkauksia.
Sinun väitteistäsi putoaa kaikki pohjat pois kuten tavallista. - Anonyymi00032
HeIIäkoukku kirjoitti:
Pitkäkestoisin US Navyn tallentama tapaus kesti 12 tuntia ja koko sen ajan alukset tekivät uskomattomia temppuja, jotka arvioiden mukaan olisi vaatinut sata välitankkausta ihmisten laitteisiin suhteutettuna.
DARPAlla, kuten myös Kiinalla, saattaa olla jos jonkinmoista "tulevaisuuden" teknologiaa koeajossa.
Anonyymi00031 kirjoitti:
Lapsellista haihattelua ja ufopuolustelua vailla alkeellisintakaan faktaa.
Tosiasia on että ihan maallisilla värkeillä on tehty yli 40 vuotta sitten ympärimaailman lento ilman tankkausta — noin 9 päivää (216 tuntia) kestäen täysin ilman pysähdyksiä tai tankkauksia.
Sinun väitteistäsi putoaa kaikki pohjat pois kuten tavallista.Älä itke ruma lapsi, huomenna mennään naamarikauppaan.
Ikäväksesi minun on kerrottava sinulle että tuon tiedon lähde ei ollut minun keksimä, kuten ei ole ollut mikään muukaan mitä olen täällä kertonut.
Kyseessä oli toinen kongressikuuleminen, jossa US Navyn edustaja tuon kertoi, samalla kun kertoi sen että reilusti yli puolet havainnoista oli teknisistä laitteista, jotka oliva älyllisessä ohjauksessa ja 13% niistä teki asioita, jotka uhmaa fysiikan lakeja.
Nyt ei ollut kyse moottoroidulla kaasupallolla tehdyistä ennätyksistä, vaan aivan toisenlaisesta teknologiasta, jolla mentäisi Maapallo ympäri 1200 sekunnissa mittaustulosten mukaan.
Mielenkiintoiseksi nämä havainnot tekee se että veteen syöksyttyään vauhti ei hidastu. Ihmisen alus murskautuisi.HeIIäkoukku kirjoitti:
Älä itke ruma lapsi, huomenna mennään naamarikauppaan.
Ikäväksesi minun on kerrottava sinulle että tuon tiedon lähde ei ollut minun keksimä, kuten ei ole ollut mikään muukaan mitä olen täällä kertonut.
Kyseessä oli toinen kongressikuuleminen, jossa US Navyn edustaja tuon kertoi, samalla kun kertoi sen että reilusti yli puolet havainnoista oli teknisistä laitteista, jotka oliva älyllisessä ohjauksessa ja 13% niistä teki asioita, jotka uhmaa fysiikan lakeja.
Nyt ei ollut kyse moottoroidulla kaasupallolla tehdyistä ennätyksistä, vaan aivan toisenlaisesta teknologiasta, jolla mentäisi Maapallo ympäri 1200 sekunnissa mittaustulosten mukaan.
Mielenkiintoiseksi nämä havainnot tekee se että veteen syöksyttyään vauhti ei hidastu. Ihmisen alus murskautuisi.Tiedemiehet kykenee laskemaan varsin helposti sen, paljonko energiaa tarvitaan kiihdyttämään arvioitu massa nollasta viiteenkymmeneentuhanteen kilometriin tunnissa.
Se ei ole energiamäärän osalta relevanttia, kauanko kaasupallo pysyy ilmassa, kun tutkitaan G-voimia ja siihen tarvittavaa energiaa.- Anonyymi00033
HeIIäkoukku kirjoitti:
Älä itke ruma lapsi, huomenna mennään naamarikauppaan.
Ikäväksesi minun on kerrottava sinulle että tuon tiedon lähde ei ollut minun keksimä, kuten ei ole ollut mikään muukaan mitä olen täällä kertonut.
Kyseessä oli toinen kongressikuuleminen, jossa US Navyn edustaja tuon kertoi, samalla kun kertoi sen että reilusti yli puolet havainnoista oli teknisistä laitteista, jotka oliva älyllisessä ohjauksessa ja 13% niistä teki asioita, jotka uhmaa fysiikan lakeja.
Nyt ei ollut kyse moottoroidulla kaasupallolla tehdyistä ennätyksistä, vaan aivan toisenlaisesta teknologiasta, jolla mentäisi Maapallo ympäri 1200 sekunnissa mittaustulosten mukaan.
Mielenkiintoiseksi nämä havainnot tekee se että veteen syöksyttyään vauhti ei hidastu. Ihmisen alus murskautuisi.No nehän on niitä joulupukin vermeitä kuten kaikki muut täällä tietääkin. Usko sinä mihin haluat!
- Anonyymi00035
Olenpa havainnostani kellottanut aluksen siirtyvän 100km päähän 1 sekunnissa liki 0 aloitusnopeudesta, tämä kertoo sekunnin keskinopeudeksi 360000km/h.
Ehkäpä aluksessa on muun eksoottisen, meille tuntemattoman fysiikan ja tekniikan ohella vipu ajankulun nopeuden säätelyyn ja esim minun havaitsema sekunnin mittainen pyrähdys kulutti aluksessa aikaa vaikkapa 5 minuuttia aluksen ajankulusäätelykyvykkyyden ansiosta??- Anonyymi00036
Ja milläköhän mittaviivaimella arvioit tuon matkan 100km?
- Anonyymi00037
Anonyymi00036 kirjoitti:
Ja milläköhän mittaviivaimella arvioit tuon matkan 100km?
20km korkeus, vaakalento viistosti pois, horisontti esti näkemän kauemmas.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vuonna 2026 jää entistä vähemmän rahaa käteen palkansaajille
Työttömyysvakuutusmaksu nousee 0,3 prosenttia. Työeläkemaksu nousee 7,15 prosentista 7,3 prosenttiin. Työmarkkinajärjest385496Yritystuet pois ja työeläkevaroilla maksettava valtion velka pois
Nyt on teille kerrottu keino kuinka Suomen velkaongelmasta päästää eroon kertalaakista. Älkää saatanat enää minulle tul884853Suomen kansa puhunut: Purra huonoimpia ministereitä
Kouluarvosanalla 6–, eli samaa tasoa mitä Purran oikeakin koulutodistus. Epäpätevyys on tullut huomattua Suomen talouden3233845Ylen juttu sisäministeristä oli selvän tarkoitushakuinen
haluttiin vielä vuoden loppuun saada joku "kohu". (Olisiko Yle tehnyt jutun jos sisäministerinä olisi esim. RKP:n, jota1243187Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota
Muualla maailmassa yrittäjät elävät asiakkaiden rahoilla, Suomessa palkansaajien maksamilla veroilla. Palkansaajahan ma472719- 252058
Joulun ruokajonoissa entistä enemmän avuntarvitsijoita - Mitä ajatuksia tämä herättää?
Räppärit Mikael Gabriel, VilleGalle ja Jare Brand jakoivat ruokaa ja pehmeitäkin paketteja vähävaraisille jouluaattoa ed1061942Ulkoministeriön konsulipäällikkö arvostelee rajusti Haavistoa: "Täällä on pelon ilmapiiri"
"– Täällä on ministerin toimien takia aivan selvästi pelon ilmapiiri. Jos sellaisen annetaan pesiytyä virkamieskulttuuri101877- 2481832
Pyydän anteeksi etten osannut ratkaista
Mitään muuta kuin lähtemällä. Et oikein tullut vastaan etkä kuunnellut. Tuntui että minun piti koittaa sopia ja sovitell761767