HeIIäkoukku

Vapaa kuvaus

Aloituksia

63

Kommenttia

1528

  1. Olen joskus ihan taaperosta asti ihmetellyt sitä, miksi ihminen on ainoa hallitsijarotu tällä kauniilla planeetalla?

    Suurena eläinten ystävänä ihmetellyt myös sitä, kuka antoi meille alunperin mandaatin hallita ja päättää muiden eläinten kohtalosta, elämästä ja kuolemasta.

    Sittemmin kun on alkanut ymmärtää elämän kiertokulkua, niin se ei olekaan enää niin ihmeellinen asia, vaan se on elämän kiertokulun edellytys.

    En hyväksy kuitenkaan vieläkään esimerkiksi koirien jalostamista leluiksi ja sairaiksi, en eläinkokeita missään muodossa, en turkistarhausta, valaanpyyntiä, hainpyyntiä enkä mitään metsästystä tai tappamista huvin vuoksi. Hämähäkin vien ulos jos löydän sisältä.

    Lihantuotannon ja kalastuksen hyväksyn, koska ne ovat välttämättömiä ihmisen terveydelle ja varsinkin kasvuikäisille. Suurpetojen hävittäminen ihmisen alta on vastenmielistä.

    Esimerkiksi susien häviäminen luonnosta johtaa monenlaisiin ongelmiin ekosysteemissä.

    Ihminen on sekasyöjä ja on siis osittain peto. Aikoinaan ennenkuin olimme kädellisiä, olimme täysiä petoja evoluution mukaan. Näätäeläimiä ja sitä ennen merieläimiä.

    Tutkijat nostaa muutaman asian erityisesti esiin, kun puhutaan ihmisen kehityksestä suuriaivoiseksi hallitsijaroduksi.

    -Kantoliina. Ihmisten esi-isien äidit käytti kantoliinaa jo miljoona vuotta sitten, joka mahdollisti samanaikaisen ravinnon hankinnan, työnteon ja vauvan ruokinnan.

    -Kalastus. Kalaöljyt ja kalan liha monipuolisti ravintoa ja aivot sai kehittyä omega- öljyjen avulla ja ihmisestä tuli vahvempi.

    -Metsästys ja ruoan kypsentäminen. "Ihmislajin kehitysbiologiassa ilmeisesti Homo erectus oli ensimmäinen sukumme edustaja, joka alkoi kypsentää luonnosta hankkimaansa ravintoa. Tämän ansiosta ruoka imeytyi nopeammin ja tehokkaammin kuin vain raakaa ravintoa käyttäneillä edeltäjillään"

    -Älykkyys auttoi ihmistä hankkimaan ravintonsa yhä tehokkaammin, ja kaikki aika ei enää mennyt ravinnon hankintaan, vaan aikaa riitti kehittymään myös sosiaalisesti laumana ja tehokkaampaan lisääntymiseen.

    Nämä edellä mainitut asiat on helppo ymmärtää luonnollisina luonnonlakien pohjalta. Perusasioita. Mutta sitten tullaan siihen vaikeaan ja suurimpaan osaan.

    Ihmisen ei tarvitse hävetä historiaansa. Petoja ollaan oltu niin kauan, ettei se lähde meistä kivapuheilla eikä vegaaniravinnolla pois. Kaikilla lajeilla on vihollisensa luonnossa, ihmisen vihollisista lähes kaikki ovat toisia ihmisiä. Ei vaani suurpedot ihmisiä kaupungeissa.

    Kukaan meistä tiettävästi ei väitä valinneensa syntymään tänne ihmisenä tiettyyn paikkaan, aikaan, ympäristöön ja tietyille vanhemmille.

    Siispä me emme synny tänne syntisinä, joiden tarvitsisi jatkuvasti itkeä, pyydellä joltakin anteeksi ja rypeä synneissään. Se olisi järjetöntä ajan haaskaamista, varsinkin silloin jos jatkamme sitä samaa elämää.

    Mikään edellä mainittu ei selitä kuitenkaan elämää, elämän syntyä, elämän voimaa ja energiaa.

    Kaikki täällä ja koko universumissa on tieteellisesti katsoen energiaa. Myös eloton materiaali. Elämän syntyä ja edes olemassaoloa tai painovoimaa ei osata selittää.

    Koska kaikki on energiaa, me olemme energia / valo-olentoja kaikki. Myös ne hämähäkit ja me kaikki ollaan täällä yhdessä ja yhtä.

    Fysiikanlaeista mielenkiintoisin on että mikään ei katoa koskaan, vaan muuttaa muotoaan.

    Ihmisen kroppa on mitä ilmeisimmin vain alusta sille hengelle, joka siihen syntyy ja asustaa. Mikä on mekanismi ja prosessi tähän? Selviääkö se joskus ja pääsemmekö koskaan siihen käsiksi ja vaikuttamaan siihen?

    Tämä maallinen näkyvä juttu on ollut aikoinaan kaikki tähtipölyä. Mitä todennäköisimmin myös ne joita alieneiksi kutsumme.

    He voivat olla mistä vaan kotoisin, mutta on selvää että heilläkin on ollut evoluutio. Valmiina tänne ei ole Aatameita eikä Eevoja luotu.

    Olisi aika korni ajatus että nuo kaksi luotiin valmiina ja määrättiin lisääntymään. Heidän sukunsa siis olisi Raamatun mukaan jatkunut vain oman perheen kesken ja sisäsiittoisuuden avulla he olisivat täyttäneet Maan.

    Ei kovinkaan kaunis ajatus eikä tarina.
  2. Ei ne ääriainekset olisi täällä häiriköimässä, jos he eivät tietäisi ufoilmiön olevan todellinen, tai jos he eivät pelkäisi sitä.

    Suomeksi sanottuna he ovat harhaoppisia pelkureita, jotka pohjaavat pelkonsa ja vihansa itse keksimiinsä satuihin, joilla ruokkivat itseään. Oikeaa kristittyä heistä ei saa tekemälläkään.

    Bob Lazar sanoo että hänelle kerrottiin tutkittavan / tutkittavien ufoalusten tulevan Zeta Reticulin kaksoistähdistöstä 30 valovuoden päästä. Lazarille ei kerrottu, mistä tiedetään alusten olevan sieltä. https://www.tiktok.com/@superiorno1/video/7225476592896724250

    Lazar on ollut niin monessa asiassa oikeassa suorastaan profeetallisesti, että olen taipuvainen uskomaan hänen sanomisensa. Vaan tietäähän ei voi, onko Lazarille kerrottu totta. Ehkä se selviää joskus.
  3. En ole koskaan kuullut alienien puhetta, saati sitten valheitaan. Nehän ovat selkeästi karttaneet ihmisiä jo kauan ja minulla ei riitä mielenkiinto / luottamus kuunnella kenenkään Jacobsin tai Buddin selvityksiä.

    Syynä on se että nämä kirjailijat / bloggarit käyvät somessa kilpailua siitä kuka "tietää" eniten ja heittää mielenkiintoisimmat teoriat ihmeteltäväksi. He kertovat kolmannen käden tietoa jolle ei ole yleensä mitään todisteita.

    Luotan suoraan asianosaisten videoituun sanomaan ennemmin kuin heihin, jotka vääntävät asioista oman versionsa ilman omakohtaista kokemusta.

    Jos todistusarvoa mitataan, niin tuoreita suosikkejani ovat Elizondon, Fravorin ja Lazarin kaltaiset henkilöt jotka tietävät mistä puhuvat. Joukko muita "syväkurkkuja" on tullut viime aikoina esiin, jotka täydentävät kokonaisuutta.

    Historiassa on lukematon joukko "paalupaikalla" olleita henkilöitä ufohavaintojen ja tutkimusten kannalta. Astronautteja, lentäjiä, puolustusministereitä, kenraaleja, amiraaleja, hävittäjälentäjiä aina Suomeakin myöten kuten Tarmo Tukeva ja Kuronen.

    Todisteet on ylitsevuotavia, kuten Stanton Friedman asian ilmaisi. Henkilökohtaisesti en luota yhteenkään niin sanottuun kanavoitsijaan, vaikka uskonkin että siellä on joukossa olemassa oikeitakin sellaisia.

    Oikean erottaminen väärästä pelkkien puheiden perusteella on miltei mahdotonta.
    Henkilön pitää ensin todistaa olevansa oikeassa, ennenkuin luottamus on ansaittu.
  4. Kirjoitan nimimerkilläni ja en ole asiantuntija uskonnoissa, en intialaisessa kulttuurissa enkä historiassa ja Raamatustakin on vain jonkinlainen näkemys.

    Jätän nämä "humanoidien valheet", pelastustarinat, ylöstempaukset ja muut sellaiset teoriat väliin, jossa teoriat eivät kohtaa todellisuuden kanssa.
  5. "Suurin osa ufohavainnoista taitaa olla loistavia "energiapalloja", eikä kyse ole pallosalamista. Henkiolentoja?"

    Tilastoja en ole asiasta nähnyt, mutta sen olen ymmärtänyt että varsinkin pimeällä objekti voi näyttää pelkältä valopallolta, koska sen energia on niin voimakasta että se ilmenee valohalon muodossa objektin ympärillä, ettei ääriviivoja erota sen valon sisästä.

    Olen myös vakuuttunut siitä että on olemassa "pelkkiä" valopalloja ja objekteja, kuten esimerkiksi Foo Fightersit toisen maailmansodan aikoihin ja peltokuvioita väsäävät "luotaimet".

    Mutta jos ne kykenevät aiheuttamaan meidän maailmassa fysikaalisia asioita, kuten lamauttamaan hävittäjien ohjaimet, käynnistelemään ydinohjuksia ja tekemään peltokuvioita, niin silloinhan niillä on oltava myös fysikaalinen olemus.

    Se ei poista henkiolennon mahdollisuutta, vaan se henkiolento joko on itsessään fysikaalinen, taikka se hallinnoi mekanismia / materiaa jossa se asuu.

    Olisiko niin että he kykenevät "vaihtamaan taajuttaan" ja liikkumaan siten erilaisten maailmoiden välissä?

    Hengen on oltava jollakin tasolla olemassa, koska jos se ei olisi, sitä ei voisi nähdä eikä se voisi vaikuttaa mihinkään eikä tehdä mitään. Hengellä on siis oltava olemus jollakin tasolla.
  6. Ei- uskominen vaatii jo perustavanlaatuista tyhmyyttä ja lapsenuskoa, pään työntämistä pensaaseen ja sitäkautta täydellistä tietämättömyyttä.

    On sääntö eikä poikkeus, että yksikään tämän palstan debunkkausta harrastava hupailijaveikko ei ole koskaan katsonut yhtäkään ufodokumenttia, lukenut yhtäkään kirjaa kokonaan tai käsittänyt lukemaansa.

    Yksikään heistä ei ole tutustunut yhteenkään raporttiin, vaan on poiminut valittuja paloja ja hassuiksi kokemiaan stereotypioita muiden heikkolahjaisten debunkkareiden kirjoituksista, joita sitten toistelevat kuin papukaija.

    Yksikään heistä ei ole minkään asian asiantuntija, vaan väliinpudonneita pellejä, jotka eivät ole varmoja edes omasta identiteetistään. Hyväksikäytettyjä ressukoita, joita on aivopesty lapsena ja jätetty sitten oman onnensa nojaan.

    Yksikään heistä ei ole tutustunut tieteellisiin havaintoihin, ei astronomiaan, ei astrobiologiaan, ei historiaan, ei fysiikkaan eikä mihinkään muuhunkaan tieteen- taikka taiteen lajiin.

    Täysin turhanpäiväisiä suunsoittajia, joiden älyllinen taso riittää nippanappa teletappien katseluun, tosin he eivät ymmärrä siihenkään piilotettuja piiloviestejä.
  7. Loeb lähestyy asiaa eri näkökulmasta kuin esimerkiksi ufotutkimukset, kuten AARO tai NASA.

    Loeb etsii luotaimia ja robotteja jotka lentelee avaruuksien halki valtavia matkoja. Loebin näkökulma on astronominen.

    Ei hän väärässä ole, sillä tuo on se tavallisellekin ihmiselle tutuin lähestymistapa historiassa. Mutta tuo on vain yksi lähestymistapa ja varsin rajallinen verrattuna satojen ja tuhansien ufohavaintojen ja niiden datan tutkimiseen.

    Rakentaako Loeb yhdessä tässä jotakin paljastusten pakettia muiden kanssa, vai sanoutuuko hän irti muusta tutkimuksesta? Hänhän selitteli Ukrainan tieteilijöiden ufohavaintoja tykinkuulina myös.

    Siinä tapauksessa siellä sodassa käytetään edistyksellistä teknologiaa, sillä tykinkuulat osasivat kerääntyä muodostelmaan, leijua paikallaan ja vaihtaa lentorataa kesken kaiken.
  8. Erinomaista tekstiä. Taitaa olla niin että uskontojen edellytys on ettei ihmeitä edes pyritä selittämään tieteellisesti, koska silloin ne menettäisivät taikuutensa, jos ihminen ne osaisi selittää.

    Pyhimykseksi julistamisessa edellytetään myös todistettu ihme. Onko kirkko esimerkiksi lähtenyt miettimään luonnollista selitystä Äiti Teresan ihmeteoille?

    Joissakin uskonnoissa ja niiden lahkoissa on paradoksaalista että ne hyväksyvät mukisematta omat ihmeensä vailla selitystä, mutta sitten on pakkomielteisesti löydettävä luonnollinen selitys esim ufoilmiölle.

    Kunnioituksesta uskontoja kohtaan olen sitä mieltä ettei uskonnollisia ihmeitä tarvitse lähteä ilman rahkeita selvittämään. Olisi epäkunnioittavaa uskovaisia kohtaan lähteä heittelemään huonoja vaikeasti todistettavia selityksiä heidän ihmeilleen.

    Samaten on epäkunnioittavaa kutsua ufohavainnon tekijää mielisairaaksi, koska et voi sitä mitenkään todistaa että havainnossa olisi kyse mielenterveyden ongelmasta ja on täysin selvää, että kukaan meistä ei ole 100% järjissään tässä maailmassa.

    Jos olisi olemassa täydellisyys ja me kaikki sen täydellisyyden saavuttaisimme, olisimmeko enää silloin ihmisiä / yksilöitä, vaiko ihanteen luomia tai ohjattuja biomekaanisia robotteja?

    Mitä virkaa sielulla tai yksilöllä olisi jos kaikki olisi identtisiä toistensa kanssa? Siksipä ei voi olla vain yhtä ihannetta eikä valmista maailmaa. Se olisi orwellilainen maailma.
  9. Olen tismalleen samaa mieltä. Selvänäössä ja ennustamisessa on kuitenkin ongelmansa, sillä ei voi etukäteen tietää toteutuuko ne ja jos toteutuu niin oliko kyse ennustamisesta vaiko veikkaamisesta?

    Joku suomalainen meteorologi sanoi sääennustuksista, että sääennusteita voidaan tehdä kyllä annettujen parametrien mukaan, mutta säätä ei voi tietää ennenkuin sitä katselee ikkunasta ja lämpömittarista.

    Yksi ongelmista on se että jos kymmenen ennustajaa veikkaa jotakin ja kaksi heistä osuu oikeaan, niin puhutaanko silloin ennusteesta, tiedosta vai tuurista?

    Pörssiin on koetettu tehdä jos jonkinlaista softaa joka ennustaa kurssin, mutta se ei voi tietää muuttuvia tekijöitä se softa, ennenkuin ne tekijät on tiedossa.

    Oli pari vakuuttavaa testiä Briteissä ja Jenkeissä maan parhaille näkijöille. Niissä selväkijät saavutti jopa liki 90% onnistumisia olemassolevista asioista, joita he eivät voineet ennestään tietää.

    Sitten on vielä se suurin ongelma, eli huijarit. Huijareita tai wannabe-selvänäkijöitä on takuulla enemmän kuin oikeita.
  10. Tuollainen aloittajan toteamus menee samaan kategoriaan kuin historian kuuluisat lausahdukset:

    "Keksinnöt ovat saavuttaneet rajansa jo kauan sitten. En näe toivoa parannuksista tulevaisuudessa"
    – Julius Frontenus, 10 jKr

    Charles H. Duell, Patenttivirasto, 1899
    "Kaikki mikä voidaan keksiä, on keksitty"

    Boeingin insinööri 247:n ensimmäisen lennon jälkeen:
    "Kaksimoottorinen kone, jossa on kymmenen ihmistä.
    Isompaa lentokonetta ei koskaan rakenneta"

    Albert Einstein, 1932
    "Ei ole pienintäkään merkkiä siitä, että ydinenergiaa olisi koskaan saatavilla. Se tarkoittaisi, että atomi täytyisi särkyä haluttaessa"

    Ken Olson, Digital Equipment Corp.:n puheenjohtaja 1977:
    "Ei ole mitään syytä, että kukaan haluaisi tietokonetta kotiinsa"

    Thomas J. Watson, IBM:n hallituksen puheenjohtaja 1958:
    "Luulen, että noin viidelle tietokoneelle on maailmanmarkkinat"

    Marechal Ferdinand Fock, strategiaprofessori, Ecole Superieure de Guerre:
    "Lentokoneet ovat mielenkiintoisia leluja, mutta niillä ei ole minkäänlaista sotilaallista arvoa"

    Yhdysvaltojen sisällissodassa kenraali marssi joukkojensa eteen vihollisen ollessa 600 metrin päässä ja sanoi "Älkä huoliko pojat, tältä etäisyydeltä ne ei osuisi norsuunkaan". Seuraavalla sekunnilla luoti osui otsaan ja sanat jäi viimeisiksi.

    1876
    "Amerikkalaiset tarvitsevat puhelinta – me emme. Meillä on riittävästi juoksupoikia viemässä viestejä."
    – William Preece, British Post Office

    1889
    "Tämä puuhastelu vaihtovirran kanssa on vain ajanhukkaa, kukaan ei tule koskaan käyttämään sitä."
    – Thomas Alva Edison

    1903
    "Hevonen on ja pysyy. Auto on vaan hetken muotijuttu."
    – Michigan Savings Bankin toimitusjohtaja

    1946
    "Televisio ei pysy markkinoilla kuin 6 kuukautta. Ihmiset kyllästyvät töllöttämään vanerilaatikkoa huoneen nurkassa ilta toisensa perään."
    – Darryl Zanuck, 20th Century Fox

    1955
    "Ydinkäyttöiset pölynimurit tulevat käyttöön 10 vuodessa."
    – Alex Lewyt, Lewyt Vacuum Cleaner Companyn toimitusjohtaja

    1959
    "Ennenkuin ihminen pääsee kuuhun, posti liikkuu New Yorkista Australiaan ohjattavilla raketeilla"
    – Arthur Summerfield, U.S. Postal Service, pääjohtaja

    1966
    "Postimyynti tulee floppaamaan."
    – Time Magazine

    1981
    "Matkapuhelin ei korvaa lankapuhelinta."
    – Marty Cooper, keksijä

    1995
    "Ennustan, että internet on vain hetkeksi leimahtava muotioikku ja kuolee 1996."
    – Robert Metcalfe, 3Comin perustaja

    2005
    "Kiinnostavia videoita ei vain kerta kaikkiaan ole kovin paljoa."
    – Steve Chen, YouTuben toimitusjohtaja ja perustaja ennakoidessaan yhtiönsä tulevaisuudennäkymiä.

    2007
    "iPhone ei tule koskaan saamaan merkittävää markkinaosuutta."
    – Steve Ballmer, Microsoftin toimitusjohtaja

    Huomionarvoista on että erityisen älykkäinäkin tunnetut ihmiset ja asiantuntijat ovat usein historiassa ennustaneet pahasti pieleen.

    Ennustamisen pitää minun mielestäni pohjautua historiaan, tilastoihin, ihmisen psykologiaan ja tarpeisiin. Kaikki josta on hyötyä tai kaupallista hyötyä, tulee toteutumaan. On vaikeaa asettaa globaaleja rajoja.

    Korkeimmilla tieteellisillä tahoilla on omat laskelmansa elävistä planeetoista sekä teknologisesti kehittyneistä sivilisaatioista. Lukemat vaihtelee kymmenistä miljardeihin ja aina triljooniin saakka.

    Psykologit arvioivat että ihminen kykenee hahmottamaan mielessään kokonaisuuksia vain lukemaan 180 saakka. Sen vuoksi esimerkiksi biljoonat on meille aivan käsityskykymme ulkopuolella.

    Valovuosi on noin 9,3 biljoonaa kilometriä. Kun ajattelet ensin että valosekunti (valo kulkee sekunnissa sen matkan) on 299 792,458 km per sekunti, niin se auttaa hahmottamaan paljonko on sen vuodessa kulkema matka, eli tuo 9,3 biljoonaa kilometriä (9300 miljardia kilometriä)

    Kauas on pitkä matka ja ihmiskunta on nuori, teknologisen yhteiskunnan aikamme ei edes silmänräpäystä kosmisessa mittakaavassa.
  11. Älä irroita asiaa kontekstista taas kerran, jänishousu. Lasteni hengen uhkailuun vastaan mainitulla tavalla ja se on hyvin lempeä tapa uhkailijalle lähteä ja täysin oikeutettu teko.

    Lapsia väkivallalla ja kuolemalla uhkailijoille ei ole sijaa Maan päällä. He eivät kuulut tänne. Olet tervetullut koska vaan kokeilemaan onneasi.
  12. Mainittakoon vielä että eipä me ihmisetkään tykätä ydinaseista ja useimmat meistä ei tykkää minkäänlaisista tappamiseen tarkoitetuista aseista.

    Vaan onko meiltä kuinka monelta kysytty asiasta? Kuka saatana niitä oikein sitten rakentelee, kun kerta kukaan terve ihminen ei toistensa tappamisesta tykkää? Ne on vissiin sitten ne sairaat ihmiset.
  13. Perustan asian matematiikkaan eli toteutuneet asiat eivät suurimmalta osalta viittaa ilkeisiin aiheisiin ihmistä kohtaan.

    Se viittaa auttamiseen että he eivät diggaa ydinaseista, mutta toisaalta jos he meinaa tätä palloa asuttaa, he suojelevat samalla itseään ja elämää.

    Mitä tulee abduktioihin, niin aika kesyä tieteellistä tutkimustyötä se vaikuttaa olevan verrattuna siihen mitä ihmiset tekee toisilleen ja mitä esim petoeläimet tekee ihmiselle.

    Abduktioiden "lempeys" esim poistamalla muistot niistä suggestion avulla viittaa siihen etteivät he halua aiheuttaa traumaa tahallaan, mutta aina se ei onnistu. Miksi he palauttaisivat abduktoidut, jos tarkoitus olisi erityisen häijy?

    Toki olen sitä mieltä että heitä on montaa sorttia ja erilaisia, mutta jokin lakihan se vaikuttaa siinä tapauksessa olevan heillä kaikilla, ettei sitä "roistoporukkaa" ole päästetty tekemään tuhojaan ainakaan suuressa mittakaavassa.

    Kaiken kaikkiaan toistaiseksi varsin kunnioittavaa kohtelua meitä kohtaan, joka viittaa taas siihen että emme ole arvottomia emmekä merkityksettömiä.

    Jos muurahaispesä on ihmisten tontilla, niin taloa ei kyllä jätetä rakentamatta sen takia, vaan pesä tuhotaan. Meidän pesille ei ainakaan vielä ole tehty niin, mutta kaikkihan on mahdollista kun puhutaan tuntemattomasta.
  14. Minulla ei ole muuta kokemusta lestoista kuin että tiedän heidän seurakunnissaan olevan sairasta hyväksikäyttöä ja alistamista vedoten mielikuvitusolennon sanaan.

    Minulla käy sääliksi heitä, jotka joutuvat siitä joka päivä kärsimään. Mutta jos se sen sijaan tuottaa rauhaa, onnea, turvaa, rutiineja ja sisältöä elämäänsä, niin olen onnellinen puolestaan.

    Tunnen pari jättikokoista lestaperhettä. Toisella on 16 lasta. Perheen äiti on exäni työkaveri, oikein ihana "rokkimimmi". Heillä on asiat kunnossa, tosin kertoi että ovat koko perheellä tehneet vain yhden yhteisen matkan ja se suuntautui kilometrin päässä olevaan Mc Donaldsiin perheen kahdella vanhalla farmariautolla.
  15. Öö... Siis että lautasen mallinen alus jossa ei ole siipiä, lämpöjälkeä, propelleita eikä mitään havaittavaa millä se voisi ihmisen näkökulmasta lentää, ei ole mielestäsi mitenkään ihmeellinen?

    Katsos kun jos kyseinen selkeä laite välittäisi aerodynamiikasta, sen vauhti tai kurssi olisi muuttunut, mutta se ei muuttunut miksikään. Se on tieteellisesti täydellinen mysteeri.

    Jos sinulla on vastaus kyseiseen mysteeriin, niin ole hyvä ja kerro se meille kaikille.
  16. Neuvostoteoria on yksi teorioista, mutta se ontuu monessa kohtaan kun todisteiden mukaan Salainen Palvelu, FBI, CIA, mafia ja US armeijan kenraalit oli mukana sekä varapresidentti Lyndon B Johnson. Hoover vihasi Kennedyjä.

    Kommunisminkammoinen (ihan syystä) USA ei olisi suostunut tekemään yhteistyötä Neuvostoliiton kanssa murhatakseen oman presidenttinsä.

    Oliver Stonen leffa JFK, oli hyvin lähellä totuutta näkemykseni mukaan. Uhrasin tälle asialle joskus aikaa satoja tunteja, ehkä yli tuhat tuntia.

    Silloin oli kylmä sota valloillaan (kuten nytkin) ja tuosta olisi saatu syy massiiviseen konfliktiin. Näin ei tapahtunut.

    Kennedyt kusetti mafiaa, antoivat kenkää myös monille tiedustelujohtajille, pistivät linnaan mafiosoja vaikka isäukkonsa oli tehnyt diilin heidän kanssa että he tekevät JFK:sta pressan.

    Vietnamin sodasta hyötyvät tahot eivät halunneet sodan päättyvän ja vastustivat aseleikkauksia ja joukkojen vetämistä pois. Johnson päräytti ensimmäisenä päivänään pressana ja tilasi satoja helikoptereita lisää Vietnamiin.

    Lee Harvey poloinen ei tiennyt mihin rooliin hänet oli rakennettu. Hänen "kommunistinen" Kuubaa kannattava propagandatoimistonsa sijaitsi CIA:n vuokraamassa kiinteistössä.

    Yhdeksän patologia vannoi että surmaluoti tuli etuviistosta. Teoria ihmeluodista joka lävisti kahdessa ihmisessä yhteensä yhdeksän kohtaa ja luuta ei voinut missään nimessä olla mahdollinen ja luodin selviäminen lähes ilman vahinkoa.

    Yksityiskohtia on valtavasti. Muun muassa se että LBJ meni kyyryyn ennen tulituksen alkamista ja oli naisystävänsä mukaan raivonnut edellisenä iltana että huomisen jälkeen Kennedyt ei enää ole harmiksi.
  17. Tätä paljastusta ei tehdä juorujen perusteella, vaan tieteellisen tutkimuksen tarkkaan harkitun yhteenvedon perusteella.

    Eletään tieto -ja informaatioyhteiskunnassa, jossa tieto kulkee valonnopeudella.

    Tieto saavuttaa murto-osasekunnissa kaikki maailman kolkat. Paljastajaksi ei kelpaa kukaan yksittäinen havainnon tekijä tai kokija, ei yksittäinen järjestä eikä yksittäinen valtio, vaan sen tekee kansainvälinen eri alojen huipuista koostettu "raati".

    Mukana on kaiketi myös uskontojen edustajia rauhoittelemassa kiihtyneitä seurakuntalaisiaan kertoen kirkon rauhanomaisesta suhtautumisesta asiaan.

    Yhdelläkään taholla ei ole varaa eikä resursseja suhtautua vihamielisesti, ellei vihamielistä suhtautumista ilmene saapujien keskuudessa.
  18. Sykähdyttävin omakohtainen kokemus on esikoislapsen syntymä, mutta maailmanlaajuisista toistaiseksi toteutuneista asioista järkytti eniten kaksoistornien iskut ja sortuminen.

    Silloin tiesi ettei tämä jää tähän ja olin ihmeissään että miten tällainen on mahdollista. Tänä päivänäkin tuhannet ammattilentäjät ovat ihmeissään miten täydellisen sekaisin olevat tunarit osui kohteisiinsa.

    Varsinkin Pentagoniin osunut kone lensi kuulema kuin taistelulentäjän hyppysissä, vaikka väitetty pilotti oli lennonopettajien mukaan ollut täysi katastrofi.

    Alienien läsnäolon tunnustaminen järkyttäisi kaikkein eniten, koska sillä on seurauksia jotka jakaa ihmiskuntaa moneen leiriin.

    Kennedyn surma saa aivan helevetin vihaiseksi kahdesta syystä. -Siksi että miten sellaista voidaan tehdä oman maan presidentille keskellä kirkasta päivää ja saadaan siitä totuus vielä väkivalloin salattua?

    Toinen syy miksi se suututtaa on se, että maailmassa on edelleen niin paljon naiiveja typeriä aivottomia herranpelkoisia ihmisiä, jotka sulkee tällaiselta silmänsä ja uskoo mieluummin viralliseen teoriaan joka sekin on jo kumottu Warrenin komission toisessa tilaisuudessa.

    Silloin todettiin että kyseessä on salaliitto, mutta ei tiedetä ketkä on sen takana. Sekin tiedetään pääpiirteittäin hyvinkin tarkkaan ketkä sen takana oli.
  19. Alkaahan se hiljaisempaakin miestä vituttamaan kun ensin määrätään tutkimaan ja sitten käsketään puhumaan täyttä paskaa ja kielletään kertomasta totuutta.

    Kuitenkin näiden asianosaisten pitäisi edustaa tiedettä ja tutkimusta, jota on mainostettu julkisuudessa "disclosurena" eli totuuden paljastamisena ja vaadittu avoimuutta.

    Samaan aikaan uskovaiset ja muut arkajalkaiset rakkikoirat nimittelee huijariksi ja hulluksi pää pensaassa.
  20. Yksi mahdollisuus on että tulijoista osa tiedetään ja osaa ei, ja siksi olisi väsätty nämä AATIPit ja AAROt kasaan sekä NASAn tutkimusryhmä tutkimaan niitä tuntemattomia, kuten sanovatkin tekevänsä.

    Toinen mahdollisuus on että he ovat tutkimuksen ytimessä, mutta estyneitä kertomaan asiasta enemmän kuin mihin saa luvan.

    Tuosta jälkimmäisestä teoriasta kielii se, että aiemmin he "lipsauttelivat" paljon enemmän paranormaaliin suuntaan ja puhuivat fysiikan lakien vastaisuuksista, mutta nyt ovat palanneet ikäänkuin tilanteeseen, jossa eivät ole vielä tutkineet mitään.

    Siellä joko valmistellaan uutispommia, taikka sitten siellä pohjustetaan totaalista kieltämistä.

    Olisi melkoista haaskausta laittaa kiistatta maailman parhaita tiedemiehiä ja naisia pelkäksi kulissiksi. Kyllä he oikeasti tutkiin. PR- puoli on sitten asia erikseen.
    21. 8 / 77
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt