TruthReallyHurts

Vapaa kuvaus

Aloituksia

116

Kommenttia

12444

  1. Tuo nyt on aika lailla liioittelua. Jos sinulla on LUOTETTAVIA lähteitä noille tiedoille, anna tulla vain.

    Hyökkääjä oli joka tapauksessa Venäjä. Oikeaa perustelua ei ole. Z ei sentään piileksi bunkkereissaan ja välttele ihmisiä kuten Putin.
  2. Muistatko: mitäs Putin sanoikaan muutama päivä ennen hyökkäystä? "Emme hyökkää." Kuulostaako tutulta?
  3. Kerro itse.
  4. Tuota... juttuahan tutkitaan varmasti tarkasti. Tuskinpa täällä olijoista kukaan pystyy mitään todistamaan. Se touhu jää ammattilaisille.

    Sehän toki on selvää, että olivatpa todisteet millaiset tahansa, syyllinen taho ei syyllisyyttään myönnä.
  5. Nämä veijarit ovat siitä kivoja, että he käyttävät yhden roskasivuston jutun perusteluna toisen roskasivuston juttua. Niin toimii esimerkiksi MV.
  6. Näinhän se on.
  7. Ei ole lainkaan selvää, että räjäyttäjä edes selviää. Mikäli syyllinen olisi USA ja se paljastuisi, se kyllä sekoittaisi länsimaiden yhteistyötä pahasti. Jotenkin en oikein usko siihen.
  8. Rasittavaa, Ilkka tuo samojen asioiden jankutus.

    Ensiksikin: jos Saksa ei olisi sotinut muita kuin vain Neuvostoliittoa vastaan, NL olisi ollut hyvin lähellä häviötä. USA pelasti Neuvostolitton.

    Toiseksi: NL olisi joka tapauksessa hyökännyt länteen. Siitä ei ole epäilystä. Stalinilla oli suunnitelmansa. Hitler ehti ensin.

    Niin Putin kuin muutkin diktaattorit ovat aina peloissaan asemansa suhteen. Pelko on aina läsnä. Joka paikka on täynnä vihollisia.
  9. Ukraina on mitä on. Ei se mikään länsimainen demokratia ole ja Venäjä ei halua sen sellaiseksi muuttuvankaan. Siksi sota aloitettiin.
  10. Totta kai on. Tai muuten vain sekaisin.
  11. Jos sinua ihmetyttää toimittajien kysymyksenasettelu, ota heihin yhteyttä. Yhteystiedot löytyvät helposti kyllä.

    Käytännössä homman nimi nyt vain on se, että länsimaissa ihmisten enemmistö pitä venäläisiä tekijöinä todennäköisemmin kuin muita. Hörski valehtelu on siellä kansanperinne. Hyvin harva pitää tarpeellisena pohtia USA:n syyllisyyttä ainakaan julkisessa keskustelussa.

    Kun tutkimukset on tehty, asia selviää. Tai sitten ei. Sehän ei järin todennäköistä ole, että Venäjäkään myöntäisi, vaikka mikä olisi. Vai mitä?
  12. Etkö sinä osaa lukea, vai etkö vain muuten osaa ottaa kantaa siihen, mitä toinen sanoo?
  13. Hän ei halua ymmärtää. Hänellä on sanoma.
  14. Ja siksi Venäjän oli pakko hyökätä? Siksi pitää tappaa, ryöstää ja raiskata?
  15. Kukaan ei "pakottanut" Putinia hyökkäämään. Hän olisi voinut neuvotella asiasta ja jättää hyökkäämättä. Se ei hänelle käynyt.

    Tulos? Kohta kaikki naapurimaat Euroopan puolelta Natossa. Hyvin meni? Lisäksi: Ukraina ei ikinä anna hyökkäystä anteeksi. Siitäkö on hyötyä? Vihaa sukupolvien ajaksi?
  16. Älä höpise. Puhut täysin pötyä.

    Kerrohan: pidätkö sinä Venäjän poliittista järjestelmää luotettavampana ja toimivampana kuin Suomen? Millä perusteella?
  17. Totuus?

    Minä ensiksikin odotan, että asia tutkitaan. Outoa räjäyttely oli.

    Toiseksi, sinulla ei ole mitään tietoa sen enemmän kuin minullakaan. Toimittajalta olisi ollut pohjanoteeraus alkaa levittää Venäjän propagandaa.
  18. Se, että hän pelailisi omaisuudellaan, ei minua mitenkään yllättäisi. Näiden sivustojen sisältö toki on mitä on. En pidä tuotakaan minään maailman luotettavimpana tiedonlähteenä.

    Voisitko sinä nyt sitten tasapuolisuuden vuoksi laittaa tulemaan tietoa myös siitä, miten Putin on itselleen ja lähipiirilleen omaisuutta junaillut? Jooko? Se olisi varmaan reilua?
  19. Puhut potaskaa.
  20. Kova hätä sinulla näemmä on ollut tuottaa viestejä putkeen. Huoh...

    Suomi on kyllä edelleenkin yksi maailman laadukkaimmista paikoista asua. Ajattele: sinullakin on sekä aikaa että mahdollisuus suoltaa nettiin asiaasi. Kukaan ei estä. Et joudu etsimään ruokaa.
    21. 37 / 623
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt