TheUrbanLegends

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

7496

  1. Niin, milloin se on mielipide ja milloin kunnianloukkaus tai rikokseen yllyttäminen tai kuvitellun jumalan herjaaminen tmv. Sellaista se on. Vaikka miten väittäisi, että ihan mielipiteeni vain kerroin, niin joissakin tapauksissa on syyllistynyt rikokseen. Kuten yllä olevat lainkatkelmat osoittavat. Ei se vastuu ole uusi asia.

    Kyllähän nyt jokainen järjen omaava osaa sen mielipiteensä kertoa rikokseen syyllistymättäkin. Joillakin tuottaa ilmeisesti ongelmia.
  2. Ovatko maamme lait todella niin tuntemattomia kansalaisille? Ei sananvapaus ole ollut ehdoton ennenkään. Vai mitä mieltä olet vaikkapa seuraavista esimerkeistä:

    Rikoslaki 17:1 "Joka joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai julkisesti väkijoukossa taikka yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai houkuttelee rikoksen tekemiseen siten, että kehotus tai houkuttelu

    1) aiheuttaa vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, tai

    2) muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta,

    on tuomittava julkisesta kehottamisesta rikokseen sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

    Rikoslaki 17:10 "Joka

    1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

    2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

    on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

    Molemmat vuodelta 1998.
  3. Palataan asiaan, jos jokus kykenet osoittamaan jonkun väittämäni valheeksi. En oikein jaksa osallistua idioottimaiseen jankkaamiseen siitä, mitä joku tuntematon keskustelupalstalla mielessään kuvittelee.
  4. Huomaatko itse epäjohdonmukaisuutta kirjoituksessasi?

    Äitisi kuvitelluin sanoin: "Poika saakoon ansaisemansa rangaistuksen ja ottakoon opiksi, tuo on rikos" Siis poika. Se rikollinen. Eivät muut. Poliisitkaan eivät tulleet kuvittelemassasi tapauksessa rankaisemaan suomalaisia (tai miehiä tai sosiaalidemokraatteja tai mitä ryhmää nyt kulloinkin sinun katsottaisiin edustavan) siitä, että ovat sellaisia rattijuoppoja. Kukaan ei revitellyt tekosesi takia, miten suomalaiset nyt vain ovat tällaisia. Ihan itse olit teostasi vastuussa ja näin oli mielestäsi äitikin ajattelemassa.

    Tämä logiikka kuitenkin lentää iloisesti ikkunasta, kun kyse onkin maahanmuuttajan tekemästä rikoksesta. Silloin puhutkin yhtäkkiä melkoisesta massasta unohtaen, että rikollisen piti olla vastuussa teoistaan, ei muiden. Jos Igor tai Sven tai Abdullah tekee rikoksen, on hän itse siitä vastuussa. Ei mikään mystinen koko maahanmuuttajien joukko.

    Rikolliset tekevät rikoksia. Rehelliset eivät. Rikolliset ovat teoistaan vastuussa. Ottakoot opiksi ja saakoot ansaitsemansa rangaistuksen.
  5. Elämme maassa, jossa valtio ei sanele mielipiteitä. Rasismi ei ole rikos. On siis turha alkaa fantasioida kampanjoista, joissa kanssasi eri mieltä olevat 'saadaan selville' ja rangaistaan mielipiteistään.
  6. Ei edelleen tarvitse teititellä.

    Anteeksi, missä kohtaa "esitän et toi väite on totta et tos yhessä MVn jutussa KAIKKI lauseet on valetta"? Se ei ole minun kirjoittamani blogi. Katsotaanpa, mitä minä esitin: "Olen niitä valheita tuonut tälläkin palstalla esiin. Moni muukin on erinäisissä julkaisuissa."

    Toin sitten taas noita vanhoja linkkejä esiin, vaikken olisi jaksanut alkaa niitä kaivamaan enkä tähän tyhjänpäiväiseen jankkaamiseen, jota tiesin siitä seuraavan. Yritä oikeasti edes keskittyä siihen, mistä väittelet ja kenen kanssa. Jos haluat todistaa minut valehtelijaksi, niin voit aloittaa siitä, että kumoat jonkin väittämäni.
  7. Tai katsoa karttaa... Ilmala ei ole kyllä mitenkään päin katsottuna Helsingin keskustaa.
  8. Meilä on ilmeisesti kovin eri käsitys todistamisesta sitten. Kun puutut yhteen blogiin (joka ei ole kirjoittamani) kykenemättä edes sen osalta osoittamaan, ettei MV:n jutussa olisi valheita, olet tällä väitteesi mukaisesti todistanut minut valehtelijaksi. Vau.
  9. Ilmeisesti lähdit nyt purkamaan tuota blogia. http://www.lily.fi/blogit/matkalla-perille/yksi-tunti-yksi-mv-lehden-artikkeli-eika-yhtakaan-todenperaista-lausetta

    "Yksikön hyvin käyttäjäystävälliset sivut löytyvät helposti englanniksi, ja kertovat selkeästi että vuonna 2014 ilmoituksia seksuaalirikoksista tehtiin 20400 joista 6700 kirjattiin raiskauksiksi."

    Otat kuitenkin lauseita varmaan jostakin muualta, mutta ilman linkkiä en nyt tiedä, mistä. Eipä sillä suurta merkitystä toisaalta, sillä et pystynyt kuitenkaan selittämään edes tuon 'helpon' jutun osalta, ettei MV olisi valehdellut.
  10. Eikös se Ilja aikonut hakea turvapaikkaa, jos asia 'menee tarpeeksi pitkälle'. Tuskin se menee, mikäli häntä ei tuomita. Ei hän luonnollisesti mitään tuomiota ole tässä kohden saanut eikä niin kukaan väittänytkään.
  11. Turvapaikan hakemisen syyksi ei missään päin maailmaan taida kelvata sellainen, jos on tuomittu rikoksesta ja tahtoo turvaan, jotta ei joutuisi kärsimään rangaistustaan.
  12. "Voi noita MV-juoruja. Juu, nukkui hotellissa, kun: "Palkkioksi halusimme tarjota 4 vuotta asunnottomana olleelle miehelle kuvausten jälkeen seuraavalle aamulle ja päivälle mahdollisuuden päästä lämpimään sänkyyn ja aamiaiseen."

    Uskokaa vaan ihan joka kerta kun MV meheviä juoruja teille heittelee."

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/14234557/asunnoton-marko-nukkuu-hotellissa!#comment-84183087

    "Taasko on menty MV:n videohelppoon :) Video julkaistiin Yle Oulun Facebook-ryhmässä saatesanoin: "Oulun poliisin mukaan kielto, kädet ja käsilaukku ovat avainasemassa katuahdistelijaa vastaan. Tässä havainnollistava video / Say No!, push and use your handbag − Top Three methods against the street harassment according to Police -antti&kati"

    Mutta kun MV kerran väittää, että tässä Yle opettaa, miten puolustautua raiskaukselta, niin tottahan sen täytyy olla. Kun on videokin ja kaikki. Että ei tässä tietenkään poliisin vinkkejä katuahdisteluun havainnollisteta."

    keskustelu.suomi24.fi/t/14103754/yle-opettaa-miten-puolustautua-raiskaajaa-vastaan#comment-83033015

    "MV otti siis pokkana trollin kirjoittaman viestin trollisivustolta ja väitti sen olevan Rasmuksen sivulta kuten Eskolininkin kirjoituksen. Ja täydestä meni tämäkin, eikö? :)"

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/14105159/suvakin-mielesta-raiskaus-on-ok#comment-83044939

    "YleX:n toimittaja kuulemma valehteli tulleensa tönäistyksi. Todisteena oli video, joss YleX:n toimittaja tuli tönäistyksi."

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13964358/mvlehti-ohiti-uuden-suomen#comment-83106577

    Tuossapa nyt joitakin. Ei tosiaankaan kaikkia. Onko nyt parempi mieli? Voit jatkaa lukemistasi kuitenkin edelleen ihan mielesi mukaan.
  13. Kun tästä nyt tuli elämää suurempi kysymys joillekin, niin kaivoin suureen tarpeeseen jokusen. Osa on varmasti silkkaa tietämättömyyttä.

    "Nämä MV-julkaisut ovat tavallaan ikään kuin peli; etsi virhe. Tässä otsikossa puhutaan sarjapedofiilista. Pedofilia tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu lapsiin, jotka eivät vielä ole sukupuolisesti kypsyneitä. Se ei siis tarkoita esimerkiksi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Sarjapedofiili on ilmaus, jossa selvästi ei tiedetä, mitä sana pedofiili tarkoittaa."

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/14124615/onko-sukua-pekalle#comment-83215848

    "Todellisuus: Timonen viittaa poliisin ilmoitukseen, että ahdistelu olisi ollut perätön. Hän ei vaadi rangaistusta tytöille. MV viittaa lähteenä omaan virheelliseen juttuunsa. Ikään kuin tuplavirhe ;)

    Mielenkiinnolla odotan, että joskus tulee vastaan MV-juttu, jossa ei ole yhtään virhettä. Odotellessani ihmettelen, miten näitä kehdataan jakaa. Eikö siinä mene oma maine, kun uskotaan kritiikittä, vaikka juttu toisensa jälkeen sisältää valheita?"

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/14125128/saku-timonen-saatava-vastuuseen-valheistaan#comment-83227668

    "Ja Varusteleka kumosi jo tuon mv-lehden aivopierun täysin, Varusteleka ei tee mitään yhteistyötä jihadistien kanssa. MV-lehti valehteli. MV-lehti ei muuta teekään kuin levittelee valheita. Lukekaa facebookista Varustelekan vastine tähän."

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/14155375/varusteleka-tekee-yhteistyota-jihadistien-kanssa#comment-83489660

    "Soldiers of Odinin Facebook-sivulta, sen 'sori valehdeltiin' -viestin kommenteista, löydämme sinne julkaistun kuvan, jossa on ruutukaappaus Rannan jo poistamasta pikku episodista. Siinä Ranta kertoo: "Saatana en oo kieltäny etten ole sitä miestä lyöny ja joo pahasti kävi leukaluut uusiks titaanista. Mut minua ei syytetä naisen törkeästä pahoinpitelystä kuten kuvista näette. Ja nainen oli yksi väliintulijoista. Ja kyllä tuomioni saan ja istun jos istumista tulee yhdyskuntapalvelusta kieltäydyin. Nyt tiedätte kaiken ko asiassa."

    A-Studio vastaa kommenttiin: "Hyvät ystävät, meidän hallussamme oleva diaarinumero on eri tapaus kuin tuo. Kemi-Tornion käräjäoikeuden mukaan syyteharkinta valmistunut 26.2.2016 eikä käsittelypäivää vielä määrätty. Asianomistajien vaatimuksia odotetaan 23.3.2016 mennessä."

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/"14186216/yle-valehtelee-torkeasti-!#comment-83751165

    ""Suvakki-osaston on aivan turha nostaa MV:tä tässä syntipukiksi. Me tehdään uutisia siinä missä kaikki muutkin mediat, ja uutisoidaan niiden tietojen pohjalta jotka ovat saatavilla. Emme ole varmasti ainut media, joka on uutisoinut valheita, mikäli uutisen kohde on niitä suoltanut.""

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/14186107/no-nyt-ne-idiootit-peruu-oyhotyksensa#comment-83754043

    "Haha, koomista että samana päivänä ristiriitaista uutisointia :D Kello 00:11 on vielä puhuttu Valtterin edellisestä keissistä Pukinmäen tapauksena. Kello 20:57 tuodaankin sitten Valtterin äiti esiin syyllisenä ystävänsä lapsen tapauksen tuomisessa julkisuuteen. Kaiken lisäksihän kukaan ei kiistä, etteikö kiusaamista olisi tapahtunut. Silminnäkijän mukaan se vain vaikutti 'härnäämiseltä'. MV kuitenkin samaisesta jutusta on vetänyt väitteen, että täysin valetta.

    Ja molemmat jutut, ristiriitaisuudestaan huolimatta, ovat tietysti menneet lukijoihin sukkana läpi.

    Taattuun MV-juorutyyliin vielä vihjaillaan Münchausenin oireyhtymästä, nimitellään lasta leluksi ja kysellään, eikö hänet pitäisi huostaanottaa."

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/14197491/valtterin-tarina-aidin-kasialaa#comment-83939522

    "Hienosti MV 'uutisoi' oikein saastaisista pakolaisista. Mitä sanoo poliisi?

    "- Ei ole mitään syytä epäillä, että mies olisi hakattu perjantain ja lauantain välisenä yönä. Asianomainen ei ole väittänyt poliisille, että olisi tullut hakatuksi. Hän on hiukan näreissään nettikeskusteluista, Hahl kertoo.

    - Joku on vetänyt vähän mutkia suoriksi tai täyttänyt fiktiolla aukkoja, joita ei ole ollut tiedossa.""

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/14205610/pakoloiset-hakkasivat-hirvisaaaren-kaverin!#comment-83939975

    "Voi miten monta valhetta siltä juorusivustolta tälläkin palstalla on puhkaistu. Mutta uskovaisia riittää. En jaksa kaivella vanhoja keskusteluita aiheesta täältä esiin, mutta tuossa nyt jokunen juttu näistä valheista.

    http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2015/09/21/suvakin-kaantymys/

    http://www.lily.fi/blogit/matkalla-perille/yksi-tunti-yksi-mv-lehden-artikkeli-eika-yhtakaan-todenperaista-lausetta

    http://www.ksml.fi/kotimaa/Uutisen-takana-Näin-helposti-keksitty-valhe-meni-läpi-MV-lehdess

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/14217919/vielako-luet-mv-lehtea#comment-84039879
  14. No äläs nyt taas keksi minulle ajatuksia. En todellakaan tiedä kaikkien olevan valheita. Toinhan hyvin selvästi esiin, että olen katsellut vain muutamaa juttua ja niissä oli valheita. Valtaosaa en ole lukenut enkä mitenkään voi tietää, onko niissäkin kaikissa valheita. Oletan, että ei ole. Olisihan jo aika naurettavaa, jos ei edes vahingossa joskus onnistuisi kirjoittamaan tottakin.

    Tiedottaminen on aina valintaa. Mikä ylittää uutiskynnyksen, mitä siitä tiedotetaan, millä sanoilla, millä kuvilla. Ei ole mahdollista tiedottaa kaikesta kaikkea ja valinnat luovat tahtomattakin omanlaisensa tarinan todellisuudesta. En pidä median uutisointia kovinkaan puolueettomana ja ihmettelen useinkin sitä, millaiset asiat uutiskynnyksen ylittävät ja millaiset jäävät pimentoon.

    Mitä rikoksiin tulee, en erityisemmin seuraa niitä mediasta vaan tilastoista. Sieltähän sitä saa luotettavampaa tietoa ja niillä poiminnoilla, joista itse on kiinnostunut.
  15. Tammi-maaliskuussa esimerkiksi irakilaisten loppuun saatetuista hakemuksista 20 prosenttia oli myönteisiä. Jos halutaan jättää huomiotta rauenneet ja tutkimatta jätetyt (esim. Dublin ym. syyt), niin varsinaisista käsittelyistä aloituksen linkin mukaan tosiaan 61 prosenttia oli myönteisiä.

    Viime vuonna kaikista loppuunsaatetuista irakilaisten hakemuksista 18 prosenttia oli myönteisiä ja jos jätetään huomiotta rauenneet ja tutkimatta jättämiset, niin silloin myönteisten osuus oli 85 prosenttia.

    Tämä siksi, että meitä kiinnostavat eri asiat. Joitakin varmasti kiinnostaa juuri se, moniko käsitellyistä on myönteinen ja moniko kielteinen. Itseäni kiinnostaa enemmän se, moniko turvapaikkahakamuksen jättänyt syystä tai toisesta saa luvan jäädä maahan. Tämä lukema on siis tämän vuoden puolella noussut ja suurempi osuus loppuunsaatetuista on nyt johtanut myönteiseen päätökseen.
  16. Vai niin. No, joka tapauksessa minun osaltani meni metsään joka väite. Muiden puolesta minulla ei ole tapana puhua.
  17. Jos viesti oli tarkoitettu muille kuin minulle, sitä ei varmaan olisi kannattanut minulle osoittaa. En rakenna mitään olkiukkoja kun kerron, etten ole sitä mieltä, mitä viestissäsi annoit ymmärtää uskovasi minun ajattelevan.

    Oleta toki ihan rauhassa minusta mitä haluat. Itse en koe olevani kovinkaan suvaitsevainen, mutta eihän se minulta pois ole, jos joku muu minut sellaisena näkee - olettaen että suvakki nyt enää edes suvaitsevaista vajakkia tarkoittaa.
  18. Voi kuule kun se ei ole asian väistelyä jos minä en suostu puhumaan siitä, mitä sinä haluat ja siten, kuin sinä haluat. Minulla ei ole minkäänlaista kiinnostusta vaikuttaa mielipiteeseesi MV:stä. On ihan itsestäsi kiinni, haluatko uskoa kritiikittä vai tarkistaa asioita. Itse tarkistin, ja kerroin tuossa ihan vain havaintoni asian tiimoilta. Silloin kun minua kiinnosti, toin valheet esiin todisteineen. Tänään ei kiinnosta, joten kerroin vain omia havaintojani edellyttämättä, että niitä tarvitsee uskoa. Ei tämän nyt varmaan suuria tunteita pitäisi herättää.
  19. En minä koe olevani uhri ollenkaan. Sori siitä.
  20. Ei minua tarvitse teititellä. Tietenkään maahanmuuton vastustaminen ei ole rasismia, mistä sait päähäsi minun niin luulevan? Enkäpä ole tosiaan koskaan kuvitellut jokaista persua rasistiksi. Vähän onttoa alkaa nimitellä tuntematonta ihmistä suvakiksi, keksiä tälle mielipiteitä ja ampua omia keksintöjään alas.
    21. 288 / 375
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt