TheUrbanLegends

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

7496

  1. Todellakin. Eihän kirkko käytännössä kai erota ihmisiä jäsenyydestään. Mielenkiintoista, että tällaisia säädöksiä kuitenkin on voimassa.
  2. Kirkkojärjestys muuten asettaa jäsenille velvoitteita:

    "Kirkon jäsenen tulee osallistua jumalanpalvelukseen, käyttää muutenkin armonvälineitä ja edistää seurakunnan tehtävän toteuttamista.

    Kirkon jäsenen tulee noudattaa kristillistä elämäntapaa, solmia avioliittonsa säädetyllä tavalla, antaa kastaa lapsensa ja huolehtia heidän kristillisestä kasvatuksestaan."
  3. Kirkkolaissa on tunnustuksesta näin:

    "Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä."

    Kirkkojärjestys sitten tarkentaa näin:

    "Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan."
  4. Totta kai kulut saadaan otettua. Suomalaisilta veronmaksajilta.
  5. Kristityille tuo edustaa pyhää kolminaisuutta ja heidän Jumalansa kaikennäkevää katsetta. Keneltä se on poissa, jos he kirkoissaan haluavat käyttää omia sybolejaan?
  6. Vähän ehkä kaksipiippuinen asia. Köyhimmillä tuo maksun nousu tuntuu varmasti, vaikka se veloitetaankin käsittääkseni edelleen maksimissaan kolmesti vuodessa. Köyhimmillä kuitenkin sosiaalitoimisto auttanee tarvittaessa, joten tilanne ei välttämättä vaikeudu. Ongelmaa sinällään vähättelemättä. Eriarvoisuuttakin tämä kasvattanee, sillä jotkut kunnat nostavat maksujaan, jotkut eivät.

    Mutta kun toisaalta tosiasia on se, että terveyskeskusmaksut eivät kata suurtakaan osaa todellisesta kulusta. Valtaosan maksavat veronmaksajat yhteisesti.

    Onko törkeä teko päättää, että ihminen itse on vastuussa suuremmasta osasta omaa terveydenhuoltoaan ja veronmaksajat pienemmästä? Tai onko törkeää nousta barrikaadeille vaatimaan, että kyllä teidän kaikkien pitää maksaa minun kuluistani enemmän eikä minun itseni? Tämä on kärjistetysti toki sanottu, mutta tästähän lopulta on kyse. Joku ne kulut maksaa.

    Olen kyllä sitä mieltä, että heikoimmista on huolehdittava. Nyt kovin moni leikkaus ja maksujen korotus iskee juuri heihin, joilla on muutoinkin vaikeinta tulla toimeen. Kaikkia leikkauksia ei toimeentulotuella kateta.
  7. Seuraavaksi vakuutetaan kunnian ja omantunnon kautta. Eiköhän se kristinusko tämän kestä. Tässä se etenee, sekularisaatio. Kristinuskon ylivalta siirtyy askel kerrallaan historiaan ja hyvä niin.

    Jos takaisin jumalilla vakuutteluihin joskus lähdetään (toivottavasti ei), niin eiköhän se suomenkielisessä oikeudenistunnossa silloin ole jumala, eikä allah tai gud tai god tai muu samaa tarkoittava sana eri kielellä.
  8. Minun on kyllä todella vaikea tajuta tuota SPR:n boikotointia tällä asialla. Nähdäkseni boikotointia halutaan tehdä, koska a) SPR auttaa turvapaikanhakijoita ja b) koska SPR ei tee kaikkea sitä auttamistyötä suomalaisille, mitä osa toivoisi. SPR:n pitäisi siis boikotoijien mielestä keskittyä nimenomaan suomalaisten auttamiseen, ellen väärin ole ymmärtänyt.

    Ja tästä suivaantumisen seurauksena sitten vastustetaan verenluovuttamista. Sen veren, jonka turvin Suomen sairaaloissa vuosittain 50 000 pääasiassa suomalaista pelastuu - tai ei pelastu, jos verta ei luovuteta. Logiikka tuntuu tiivistetysti olevan se, että emme suostu auttamaan suomalaisia, koska SPR ei mielestämme keskity tarpeeksi suomalaisten auttamiseen.

    En tiedä, ulottuuko boikotti sitten siihenkin, että itse sairaalassa kieltäydytään verestä, joka tulis SPR:n kautta. Ilmeisesti, samalla logiikalla.
  9. YLE siis uutisoi siitä, mitä poliisi tietää näistä iskujen tekijöistä. Esimerkiksi maahanmuuttokriittisiä ei leimattu rasisteiksi, vaan nämä rikolliset iskujen tekijät leimattiin maahanmuuttokriittisiksi, jopa rasisteiksi. Kouvolan iskun tekijä oli mm. kirjoittanut, että mutiaiset pitäisi tappaa, mikä ei kyllä enää ole pelkkää maahanmuuttokritiikkiä vaan silkkaa rasistista vihaa. Vai oletko eri mieltä? Onko maahanmuuttokriittisyys mielestäsi sitä, että 'mutiaiset pitäisi tappaa'?

    Jos sinusta maahanmuuttokriitikot leimattiin tässä jutussa rasisteiksi, niin en osaa oikein muuta sitten päätellä, kuin että sinusta tyypillinen maahanmuuttokriitikko tekee iskuja vastaanottokeskuksiin. Olen asiasta eri mieltä. Iskuja on kuitenkin ollut vain kymmenkunta - ei sillä perusteella ole syytä leimata syyttömiä rikollisiksi. Toki jokainen isku on liikaa.

    Sama koskee juopoksi leimaamista. Se, että nämä rikolliset olivat juovuksissa, ei kai kenenkään mielestä tee maahanmuuttokriitikoista yleisesti ottaen juoppoja. Paitsi ilmeisesti sinun mielestäsi?

    Kyllähän siinä tosiaan suomalaistenkin henki on vaarassa, kun tuollaisia iskuja tehdään.
  10. Kyllähän lapsille on hyvä kertoa uskonnoista ikätasonsa mukaisesti. Uskonnot vaikuttavat maailmassa monin tavoin. Niistä kertominen kuuluu luonnollisena osana kasvatukseen.

    Todennäköisesti kaikki uskovat johonkin, ellet sitten jollakin tarkoita nimenomaan jumalia.

    Haluanko kirkot poltettavaksi? En, miksi haluaisin? Tyhjillään kumisevat toki voisi ottaa johonkin muuhun hyödylliseen käyttöön.

    En halua ihmisarvoa tuhoavaa uskontoa maahamme, mutta eipä tuota minulta ole kysytty - esimerkiksi kristinusko tuotiin maahamme paljon ennen syntymääni. Vieläkin ihmisarvoa polkevia käytäntöjä on jonkin verran voimassa. vaikka pitkä tie pahimmista ajoista onkin kuljettu. Onneksi olemme kuitenkin menossa yhä sekulaarimpaan suuntaan. Uskonnonvapauskin meillä on.

    Mikä joulun viettämisessä on sinulle ollut vaikeaa? Etkö ole saanut käydä kirkossa, lukea jouluevankeliumia, veisata virsiä? Käsittääkseni ne ovat ihan sallittuja toimia kenelle hyvänsä Suomessa. Ja ketäpä se loukkaisi, jos kirkot täyttyvät kristityistä? Minun kulttuuriini moiset eivät kuulu, mutta meillä Suomessa on monenlaisia tapoja.

    Miksi Helsingissä eivät muslimit saisi marssia? Meillä tosiaan on se uskonnonvapaus saavutettu pitkän kristinuskon vallan jälkeen. Miksi se sinun vakaumustasi loukkasi? Eihän sinunkaan kirkossa käymisesi loukkaa muiden vakaumusta. Kyllä minusta kristityt, muslimit, juutalaiset, buddhalaiset ja ketkä hyvänsä saavat järjestää uskonnollisia kulkueitaan, kun lakien mukaan toimivat.

    Uskonnolliset asiat voivat tosiaan pelottaa lapsia, kuten nyt vaikka ristillä roikkuva Jeesus tai Saatana ja Helvetti. Siksikin, kuten alussa oli puhe, uskonnoista on hyvä lapsille kertoa ikätasonsa mukaan.
  11. Totta. Raiskausrikoksissa edelleen kovin usein syyllistetään uhri ja vähätellään raiskaajan tekosia. Itsehän se uhri halusi ja eihän se nyt mitään se tekijä. Tuossa ylläkin joku jo kertoo tyypillisesti, miten naiset oikein haluavat tulla raiskatuiksi. Ilmoittaneita voidaan kohdella kuin he vain keksisivät omasta päästään ilkeyksissään jne.

    Eipäilen kyllä vahvasti, että mielenosoitusta asiasta ei tule, ei ainakaan suurta. Tilanne kun on ollut tämä ns. iät ja ajat ja jatkuu sellaisena edelleen.
  12. Tuota... en ehkä lähtisi keräämään sormenjälki- ja dna-rekisteriä kaikista. En edes kaikista miehistä, vaikka 98 prosenttia raiskaajista on miehiä. Valtaosa ihmisistä ei kuitenkaan raiskaa. Onhan toki muitakin rikoksia ja määrät ovat massiivisia, mutta silti.

    Raiskaajat toki pitää saada vastuuseen teoistaan ja tuomioita olisi hyvä koventaa. Kuinkahan moni jättää tekemättä ilmoituksen jo senkin vuoksi että tietää, että ei siitä raiskaajalle paljoakaan seuraa, jos mitään.
  13. Valitettavasti nämä rikokset eivät koskaan ole paljon kiinnostaneet. Poliisin tietoon tulee vajaa tuhat raiskausta vuodessa ja Poliisibarometrin mukaan seksuaalirikoksista ilmoitetaan vain noin neljännes. Tämä tarkoittaisi nelisen tuhatta raiskausta vuodessa.

    EU:n uhritutkimuksen mukaan Suomi on naiselle toiseksi väkivaltaisin maa Euroopassa. Lisäksi sitten lapset - lapsen seksuaalista hyväsikäyttöä on poliisi kirjannut jo syyskuun loppuun mennessä 1100 tapausta.

    Voihan näitä rasistisiksi rikoksiksi kai jollain tavalla sanoa. Jos rasismia käytetään ilmaisuna laajasti käsittämään sukupuoleen ja ikään kohdistuvaa syrjintää. Sillä naiset ja lapsethan näissä pääasiassa ovat uhreina ja mitä suurimmissa määrin myös.

    Mitä tuossa mielenosoituksessa sitten vaadittaisiin? Millä tavalla raiskaajamiehet ja raiskaajanaisetkin on tarkoitus saada kuriin? Vaaditaanko ankarampia tuomioita, asenneilmapiirin muutosta vai mitä? Tuodaanko julki jo julki tulleita tietoja tilanteen kauhistuttavuudesta ja raiskausten yleisyydestä? Harvoin näistä kai kuitenkin puhutaan, että ehkä on ihmisiä, jotka kuvittelevat kaikkien tapausten päätyvän mediaan tai jotain.
  14. Kauhistele sinä Jumalasi kanssa ihan mitä tahdot. Anna muiden elää omalla tavallaan. Esimerkiksi minulle homoseksuaalisuus ei ole kauhistus lainkaan, mutta muiden alistaminen senkin edestä.
  15. Vai hävittää. En suhtaudu uskontoihin positiivisesti, mutta uskonnonvapauteen kyllä. En oikein ymmärrä tuollaista ajattelua. Jotenkin tuhoisaa, jos hävittäminen tuntuu niin luontevalta, että muiltakin kyselee vain, mitä he haluaisivat ensimmäisenä hävittää.
  16. Näin on joidenkin mielestä fiksua väittää. Mutta mihin se johtaa? Jokaisen asian vastakohta onkin tällä kaavalla neutraalius. Välinpitämättömyydestä tulee jokaisen tunteen vastakohta jne. Näin koko sana on määritelty uudelleen joksikin muuksi, kuin millaisena sen tällä hetkellä ymmärrämme.
  17. Näin Raamatun mukaan. Sen mukaan Jumalaa tulee pelätä ja rakastaa. Nykykristitty sitten varmaan sanoisi, ettei tarvitse rakastaa, kun välittää vaan :D
  18. Juu viekkautta ja pahantahtoisuutta ja ties mitä. Mutta sinulla on varmaan joku ajatus siitä, että jos tietyssä iässä kukin sai tietyn lapsen ja tästä on laskettavissa tietty ajanjakso, niin mitä se noin niin kuin ilman viekkautta ja vääryyttä tarkoittaa? Ovatko vuodet päin seiniä vai sukupuu muuten vai onko maailma tosi nuori? Vai eikö sukuluetteloilla vain ole mitään merkitystä?
  19. Niin? Ja niistä sukupuistahan on siis tosiaan se kesto ihmisen luomisesta Jeesukseen laskettavissa. Niin miten te tämän itsellenne selitätte oli se, mikä minua kiinnosti. Se jäi jotenkin pimentoon vastauksessasi.
  20. Miten te muut selitätte itsellenne ne sukuluettelot? Ja ei, tämä ei ole hyökkäys, olen vain utelias. Että miksi mielestänne Raamatussa ne on, jos niihin ei voi luottaa?
    21. 368 / 375
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt