Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

Aloituksia

98

Kommenttia

1327

  1. Aivot on sellainen kone, että se tottaa outputtia vaikka ei saa mitään inputtia. Näitä kutsutaan ajatuksiksi. Usein input on aistiharhaa ja output deluusiota. Ei se ole mitään emergenssiä eikä todiste mistään Jumalasta.
  2. "Me suomalaisethan olimme aikoinaan niin umpiteistejä, kuin olla vaan voi, miten ihmeessä sitten osasimme tällaisen yhteiskunnan rakentaa?"

    100 vuotta sitten Suomi oli yhtä takapajuinen kuin teistisimmät Afrikan maat. Mitä Suomessa tapahtui noin 100 vuotta sitten? Kansalaisten perusoikeuksia lisättiin huomattavasti, vuonna 1923 tuli voimaan uskonnonvapauslaki ja naiset saivat suunnilleen samaan aikaan itsenäisen ihmisen arvon. Kehitys on ollut kuitenkin hidasta. Naiset saivat käydä yksin ravintolassa vasta 1970 -luvulta alkaen. Suunnilleen samaan aikaan homoseksuaalisuus poistui rikosnimikkeistöstä. Naispappeus hyväksyttiin 1980 -luvulla. Vieläkin vanhemmat naiset pitävät päässään huivia eli burkhaa. Vieläkin suomalaiset miehet tekevät kunniamurhia eli jos vaimo jättää niin vaimo tapetaan, pahimmassa tapauksessa myös lapset.

    Emme me ole kovin kauan olleet nykyisiä Afrikkalaisia edellä. Kuten huomaat tuosta minun listasta, kaikkia uudistuksia Suomessa on vastustanut kristinusko. Samaa tekee uskonnot myös Afrikassa. Ne ovat siellä yhteiskunnan, koulutuksen, yksilönvapauksien ja älykkyyden kehityksen esteenä.
  3. ¨Täällähän on oikein raikasta keskustelua asian vierestä eli keskustellaan keskustelijoista. Minulla on ollut vain tämä yksi nikki. Et pysty mitenkään todistamaan, että olisin kirjoittanut jollain muullakin nikillä.
  4. Miten mitään voi emergoitua sellaisesta, joka ei ole vuorovaikutuksessa tämän todellisuuden kanssa eikä sitä voi mitenkään mitata?
  5. "Aha, osaat sinäkin näköjään jeesustella, miksi ne mustien yhteiskunnat sitten ovat sellaisia, kuin ovat, jos ovat kuitenkin yhtä älykkäitä, kuin vaikkapa juutalaisetkin?"

    Aivot ovat kuin lihakset. Niitä pitää harjoittaa. Miksi roskaruokaa ja tosi-TV:tä katseleva sohvaperuna on sellainen eikä sellainen kuin ammattiyleisurheilija? Ei tähän mitään Sherlockia tarvita johtopäätösten tekemiseen. Syy on kulttuurissa ja yhteiskunnassa. Kun katsotaan HDI:a (Human Development Index), IQ:a ja uskonnollisuutta niin nämä korreloivat. Kaikilla mittareilla takapajuisimmat valtiot ovat teistisiä. Takapajuisuus johtuu teismistä, ei perimästä.

    "...miksi niitä älykkyysosamääriä edes mitataan, kun ei sais ketään sanoa tyhmäksi, sehän on silkkaa epätasa-arvoa , suoranaista rasismia, ne testit pitää heti lopettaa."

    Ei tästä ole kysymys vaan siitä, että näistä testituloksista vedetään vääriä yleistäviä ja rasistisia johtopäätöksiä.

    "Huomaan, että pidät itseäsi hyvin älykkäänä, paljonko on ÄO, saako kysyä, meneekö tunteisiin, voin paljastaa omanikin, jos niin haluat."

    En ole koskaan sanonut itseäni älykkääksi enkä ole mitannut älykkyyttäni. Ainoa viite tästä on alokasajan P1 testi, josta tuli korkein lukema eli 9. Oman kokemuksen mukaan noita oli alle 5 yli sadan henkilön alokasjoukossa kun päällikkönä käsittelin tuloksia.

    "Haukut täällä ihmisiä ripulivajakeiksi, en olis heti arvannut, että osaat rasismikorttiakin heiluttaa..."

    En ole koskaan haukkunut ripulivajakiksi. Se on tietty anonyymi perskärpänen, joka tekeytyy minuksi. Pitäisihän tuo olla jo selvää, että vihaan rasismia, jos vastustan ihmisten perusoikeuksia (mm. uskonnonvapaus, seksuaalisuus) rajoittavia teistejä, vihaan valehtelua ja anti-intellektualismia ja arvostan faktoja, rationaalisuutta ja loogista argumentointia.
  6. "Oletko siis sitä mieltä, että se "sekarotuisuus" ei muka vaikuta älykkyyteen, esim. suomalaisen, ja afrikkalaisen lapsesta tulee älykkäämpi, kuin kumpikaan vanhemmistaan. En ole asiaa tutkinut, mutta tiedän muutaman tapauksen, jossa näyttäisi niin käyneen."

    Kommentoin anonyymille, joka pitää mustaihoista tyhmempänä kuin valkoihoista "...mutta täällä häntä kuitenkin pidetään tyhmänä, vaikka afrikkalaisen kohtalotoverinsa päihittääkin." ja pitää valkoihoisia ylivertaisina, varsinkin näiden kesken on seka-aviolittoja "kun eurooppalaiset saavat lapsia keskenään, he ovat jotenkin jalostuneempi versio meistä eurooppalaisista." Kyseinen kirjoittaja on yksiselitteisesti typerä ja rasisti. Jos sinä et ollut tämä kirjoittaja niin miksi kommentoit minun vastausta siihen?

    https://keskustelu.suomi24.fi/t/19000499/todisteet-ateismia-vastaan#comment-136373682
  7. "Uskonto ei aiheuta rikollisuutta..."

    Aiheuttaa niillä, joilla on heikko moraalinen kompassi ja impulssikontrolli. Tässä on esimerkkitutkimus asiasta:

    With God on my side: The paradoxical relationship between religious belief and criminality among hardcore street offenders

    Despite the deterrent effects of religion that have been highlighted in prior research, our results indicate that religion may have a counterintuitive criminogenic effect in certain contexts. Through purposeful distortion or genuine ignorance, the hardcore offenders we interviewed are able to exploit the absolvitory tenets of religious doctrine, neutralizing their fear of death to not only allow but encourage offending.

    https://www.researchgate.net/publication/258192100_With_God_on_my_side_The_paradoxical_relationship_between_religious_belief_and_criminality_among_hardcore_street_offenders
  8. "Tällä tarkoitetaan sitä, mikä oli vanhempien ja lapsuuden kodin uskonnollinen yhdyskunta, johon perhe kuului."

    Ei tarkoiteta. Se tarkoittaa nykyistä tilannetta. Kaikista muuttujista käytetään nimeä taustatieto. Esimerkiksi sosioekonomisissa taustatiedoissa on vaihtoehto "korkeakoulutus [tausta]" Sinun logiikallasi tämä tarkoittaa, että vanki on ollut lapsuudessa korkeakoulutettu, mutta ei välttämättä enää.
  9. "...suunnitteliko Jumala rajattomassa viisaudessaan sienen joka pystyy elämään ja hyötymään vaurioituneessa, ihmiselle vaarallisen radioaktiivisessa ydinreaktorissa?"

    Tästä ei ole mitään todisteita, mutta tämä Tsernobylin sieni todistaa sen, että elämää voi olla olemassa, vaikka ympäristö ei ole ihan niin tarkkaan hienosäädetty kuin kretut esittävät. Tämä kumoaa siis hienosäätöargumentin.
  10. Sivulla 121: "Mikä kuvaa uskonnollista taustaasi?"

    Kristinusko (241 + 92)/410 *100 = 81%
  11. Muistelen, että jonkun tutkimuksen mukaan ihmiset jakautuvat sienten ja marjojen poimijoihin koulutustason mukaan. Korkeammin koulutetut poimivat sieniä ja matalammin koulutetut poimivat marjoja. Kieltämättä tässä on totuuden siemen. Sienten turvallinen käyttö on kognitiivisesti vaativampaa koska pitää ensiksi löytää ja tunnistaa varmasti oikea sieni. Tunnistamiseen ei riitä se, että on suunnilleen saman näköinen vaan pitää tuntea yksityiskohtaisesti ja yksiselitteisesti ja lisäksi on tunnettava samalla tarkkuudella saman näköiset myrkkysienet.

    Omien havaintojen mukaan tässä muodostaa poikkeuksen venäläiset. He ovat innokkaita sienten poimijoita ja samalla tyhmiä. Muutama vuosi sitten olimme menossa sienipaikkaamme erään suositun retkeilyreitin kautta. Retkeilyreitillä joku venäläinen ukko poimi ahneesti muovikassiin koivunkantosieniä ja minusta näytti, että säkkiin meni enemmän myrkkynääpikkää kuin kuivunkantosientä.
  12. Tämän avauksen johtopäätös on minulle se, ettei jumaluskot takaa yhteiskunnassa yhtään parempaa moraalia. Päin vastoin, vastikkeeton anteeksianto vain lisää pahan tekemistä niillä, jotka käyttävät uskonnon anteeksiantomekanismia hyväksi.
  13. Kyllä.
  14. Höpsistä. Olet tyhmä rasisti. Suomalaisilla ei ole samanlainen koulutus- ja elinkeinorakenne kuin Keski-Euroopan tai USA:n juutalaisilla. Suomalaisilla on matalasti koulutettuja suhteessa enemmän. Tämä laskee keskimääräistä älykkyyttä. Juutalaisilla taitaa Flynnin efekti vaikuttaa vielä enemmän kuin Suomessa.

    Niin, ja onhan Suomessa vielä persut, jotka laskevat keskimääräistä älykkyyttä.
  15. ”Tässä taas näyte siitä, miten hyvin Jumala kykenee hienosäätämään elämälle suotuisan ympäristön…”

    Juurikin näin ja lisäksi villieläimet ja pikkueläimet ovat lisääntyneet ja viihtyvät hyvin. Eläimet eivät tiedosta kuolevansa joten niitä ei haittaa vaikka joku yksilö silloin tällöin rapistuu haitallisesta mutaatiosta ja kuolee pois. Populaatio silti jatkaa olemassaoloa ja kukoistamista kun ihminen ei ole häiritsemässä.

    Vai olisiko tämäkin osoitus evoluutiosta eli populaatioiden kyvystä sopeutua ja kreationistien mesoaminen rappeutumisesta on harhaisuutta.
  16. ” Kaikki olennot tahtovat elää silloinkin kun geenit aiheuttavat nopean tuhoutumisen.”

    Ei eläimillä mitään tietoista tahtoa ole. Lisääntymisvietti voi olla voimakkaampi kuin hengissäpysymisen vietti. Monilla lintulajeillä värikkäät urokset esittelevät itseään naaraille päästäkseen lisääntymään ja välittämättä siitä, että värikäs höyhenpeite tekee uroksesta helpon saaliin. Sama toistuu ihmisillä, nuoret miehet tappelevat ja kaahaavat autoilla kuolemaa halveksuen tehdäkseen nuoriin naisiin vaikutuksen. Jos ihminen toimisi aina rationaalisesti niin nuorten liikenneonnettomuuksia olisi paljon vähemmän. Riskinotto ei perustu kokemattomuuteen vaan lisääntymisvietistä johtuvaan näyttämisen ja kilpailun haluun.
  17. Erään tutkimuksen mukaan kahdella nuorella miehellä succubus-harhat poistuivat klotsapiinilla ja aripipratsolilla. Sopisiko nämä sinulle?

    https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6198602/
  18. No ei tarina mennyt ihan niin kuin kerroit. Ei tullut ruotsin kieli kuuppaan iskulla päähän vaan Michael oli oleskellut Ruotsissa 22 vuotta. Olisin minäkin oppinut kielen siinä ajassa.

    Swedish public records show Boatwright lived there on and off between 1981 and 2003. Several Swedes on Tuesday said they knew of him as an American with an interest in medieval history and jousting.

    https://www.theguardian.com/world/2013/jul/16/amnesia-speaking-swedish-palm-springs

    Missä teidän teistien tiedonkäsittelytaidot ja kriittinen ajattelu ovat? Tehän uskotte minkä tahansa vedätyksen ettekä selvitä kriittisesti yhtään mitään.
  19. ”Jos joku väittää että Jumalaa ei ole olemassa, niin eikö hän väitä sellaista muka oikeaksi, jota ei voi tietää (tieteellisesti todistaa.)”

    Occamin periaatteen mukaan positiivisen ateistin ei tarvitse todistaa väitetään ”jumalia ei ole olemassa”. Teistin pitää todistaa väite ”Jumala on olemassa”. Ja koska teisti ei tähän pysty ja silti uskoo, on hän harhainen.
  20. ” Muistaakseni näitä päähän osumia saaneita on muitakin, joille on sen jälkeen tapahtunut omituinen persoonallisuuden muuttuminen.”

    Persoonallisuus tietysti voi muuttua, mutta äsken sanoit, että isku päähän opettaisi kielen, jota ei ole koskaan kuullutkaan. Eihän tuollainen informaation yhtäkkinen lisääntyminen ole mitenkään mahdollista.
    21. 3 / 67
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt