helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Ehkä siksi, että on olemassa niitä homoja lesboja, jotka uskovat Jumalaan. Pitäisikö niiltä kieltää keskustelu uskonasiosta, jotka tekevät hommia pyhäsin, vaikka he Jumalaan uskoisivatkin?

    Mutta se on erikoista, että Jumala sanoo lepopäivän rikkomisen olevan kuolemansynnin, muttei lesboilua, eikä homoja, jotka eivät makaa miehen kanssa.
  2. ARTO T. Ajattelet siis niin, että Jumala on tarkoittanut niin, ettei heterot mene yhteen "itsekkään nautinnon ajattelun" takia? Ainoa tarkoitus pitää olla lisääntyminen; muuten ei ole Jumalan tarkoituksen mukainen?

    Jumala kyllä teki naisen miehelle avuksi, ei mitenkään puuttunut siihen mitä he muuten tekivät. Tämä siitä mitä Jumala alussa ajatteli. Sama pätee takuulla muihinkin suhteisiin.
  3. EX-ATEISTI. Olet kokenut aivan päinvastoin kuin minä ja monet uskosta luopuneet. Minä koin itseni ÄÄLIÖKSI, kun huomasin uskoneeni olemattomiin.

    Itse en ainakaan millään palstalla tule uskoon, se on nyt ainoa varma asia. Ja en tässäkään "riitele", vaan kerron todelliset asiat.
  4. Pertsalle. Aloittaja tarkoitti sinua. Sinullahan se leveä tie on, jossa ei parannuksen teko käy edes mielessäsi. Sinulle kaikki on sallittua. Jopa Raamattuun tekemäsi lisäykset
  5. En puhunut ketä Jeesus pelastaa, vaan siitä mitkä Jeesus sanoi uskovien merkeiksi.

    Itselläni ei niitä ollut, eikä näy olevan muillakaan, jotka uskovat. Ihmeen kevyesti muut uskovat asiaan suhtautuvat.
  6. Eli ei saatu selitetyksi miksi opetuslapsilla olikin paljon aikaa käydä läpi kaikki Israelin kaupungit. Epäasiallista herjaa ainoastaan.
  7. Mutta se ei ole ihmeellistä, että kristitty keksii valheita muista.

    Ja minulle on tärkeä asia, jos ei tee mitä Jeesus sanoo. Sehän on keskeinen syy miksi minusta muovautui ateisti.. Siis Mark.16 on huipputärkeä, koska siinä Jeesus antaa tarkat tuntomerkit niistä, jotka uskovat.
  8. Itse asiassa Sodoman väki oli sellaista, etten ikinä olisi voinut olla sen kaupungin jäsen ilman että olisin kärsinyt.

    Enkä olisi halunnut mennä Sodomaan edes vierailulle, koska väkivalta olisi ollut todennnäköinen seuraus.

    Oli siellä niin ihmeellisiä luonnottomia lihanhimoja à la- Juuda.
  9. Miten saat tässä vaikka laittamani Jumalan käskyt ja mitä Räsänen sanoi, että ne ovat Matt 7:6- laiseksi?

    Itse taas sanon, että uskovat EIVÄT toteuta Mark. 16:17-18. Sääli teitä. Mutta itse olin aivan samanlainen kuin uskovat nyt.
  10. Jos "olet huomannut", niin olet sinäkin huomannut väärin. Minä kirjoitan aina vain tällä nimellä.

    Itse olen huomannut sen, että luterilaisia ei kiinnosta Raamatun ja Jeesuksen sanat lainkaan, joten minun juttuni jäävät vaille keskustelua, Raamatun lauseetovat tehokkain keskustelun tappaja. Se on tästä minulle jäänyt kokemus.
  11. ARTO T. Näemme asiat eri valossa. Näen että Juuda valhetelee, koska Jumala ei alussa eikä välissä eikä lopussa puhu mitään Sodoman luonnonvastaisista himoita. Miehethän sanoivat syyn tuloonsa: "Loot on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja pyrkii meitä alati hallitsemaan. Nytpä me PITELEMME PAHEMMIN hänet kuin OLISIMME PIDELLEET ne kaksi muuta".

    Mihin väliin Juuda keksi ne luonnottomat lihanhimot? Aika naurettavaa; jos Jumala olisi sellaista havainnut, niin kyllä olisi sen myös kovin sanoin ilmaissut.

    Eli jäljelle jää se, että omahyväisyys ja se, ettei auta muita, on sekä Sodoman, että Matteus 25 tärkein Raamatun sanoma iäisyyden kannalta.

    Ja Paavali tosiaan oli "paha suustaan", ja tuli jopa julistaneeksi itsenä maailman tuomitsijaksikin. On turha puolustelle Paavali ilman mitään kritiikkiä.

    En siis ole niinkään omalla kannalla, vaan Jumalan ja Raamatun. Minkä kannalla sinä itse olet? Kenellä ne valheet ovat?
  12. Aivan. Twain oli oikeassa. Minua vaivaa juuri noista minunkin esimerkkeinä olleet teot, joista rangaistus on kuolema. En näe siinä mitään järkeä, mutta en myöskään ala selittelemään, etten ymmärrä Jumalan aivoituksia,

    Mutta hieno asia. ettemme seuraa Raamattua kuin vähän joissakin asioissa. Muutenhan tämä olisi kuin hullujenhuone.
  13. SAMAA EPÄILEN. No ainahan epäillä saa, mutta ei tämä jatkuva epäily perustu tosiasiaan. helsinkijokkeri kirjoittaa vain yhdellä nimellä, eikä tee ainuttakaan aloitusta. Tein kirkko kuulolla palstalle kaksi aloitusta helsinkijokkeri- nimellä, ja siitä on jo vuosia.

    Hiljainen palsta tämä kyllä on tällä hetkellä. Virkistyy varmaan ensi kuussa, kun eduskunta käsittelee tasa-arvoista aviolittolakialoitetta.
  14. pertsa se löytää Raamatusta kaikkein lohduttomimmat jutut. Nyt niille ei ole mitään toivoa, joita Isä, joka on Jeesuksen lähettänyt, heitä vedä.
  15. Juu, myönnän etten ymmärrä miten Räsäsen ja Jumalan puheet on tulkittu kristittyjen uskon vastaisiksi. He siis eivät sovi uskovan kuvioihin?
  16. Eli miten se selittyy, että opetuslapset eivät ehdi käydä läpi kaikkia Israelin kaupunkeja? Perusjuttu, että uskovan sielu elää ikuisesti? Eli ihmisinä eivät ehtineet käydä, mutta miten sen sovittaa siihen, ettei Jeesus kuitenkaan palannut. Hehän olisivat voineet ehtiä aivan mainiosti käydä kaupungit läpi ihmisinä.

    Tai tuo taisi olla vain vitsinä heitetty, otaksun.
  17. Jeesuksen nimessä uskovien pitää Jeesuksen ja sen Mark.16:n mukaan tehdä yhtä sun toista, joista näkee hänen seuraajiensa merkit. On ollut hyvin vaisua.

    Puhetta on hyvin paljon, tekoja vielä nolla.
  18. Raamatun tulkinta Jeesuksen paluun ajasta tässä.

    "Ette (opetuslapset) käydä läpi kaikkia Israelin kaupunkeja, ennen kuin Ihmisen Poika tulee".

    "Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa ennen kuin näkevät minun tulevan kuninkuudessani".

    "Tulen pian"

    Opetuslapsille: "Kun kuulette ja näette..." niitä tapahtumia, jotka ovat ennen Jeesuksen paluuta. Siis opetuslasten piti nähdä kaikki.

    APUA ATEISTEILLE! He kun kuvittelevat Jeesuksen pitäneen palata jo aikoja sitten.
  19. On sitä yhtä vähästä Jumala käskenyt tappamaan; vaikka sen, joka kerää puita sapattina, tai makaa naisen kanssa, jolla on kuukautiset, ja myös tottelemattomalla lapsella on sama kohtalo. Jos nuo kaikki ovat syntiä, niin minkä sille mahtaa.

    Kun Jumala määrää surmaamaan, niin ei siinä paljon vaikuta sen teon julmuus. Me ihmiset kyllä päivittelemme moisia käskyjä, ja aiheestakin. Me tuskin noudatamme noin pöyristyttäviä käskyjä ja kieltoja.

    Mutta homoseksuaalisuus ei tuon lain mukaan ole synti muussa kuin siinä tapauksessa, että homoseksuaalinen mies makaa miehen kanssa. Muuten homo on synnitön siinä kuin heterokin, tai biseksuaalinen.
  20. Niin, dementiaa on.

    Siis kieltääkö Raamattu makaamasta naisen kanssa, jolla on kuukautiset; KYLLÄ!

    Aloittaja taisi siinä puhua miesten kanssa makaavista miehistä. On Raamattu aika outo teos, ei voi muuta sanoa. Mutta joillekin se taitaa sopia kuin nyrkki silmään.
    21. 46 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt