helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Miksi homo ei voisi uskoa Jumalaa siinä kuin heterokin?

    Mitä iloa on muuten uskosta Jumalaan, jos tekee kaikenlaisia hommia pyhäisin, ottaa avioeron muusta syystä kuin pettämisen takia, jos makaa naisen kanssa, jolla on kuukautiset, ei jää peltoaan kylvämättä joka 7. vuosi? Oli sitten homo tai hetero.
  2. Olet ollut "ÄLLIKÄLLÄ LYÖTY".

    Olet kai tietoinen, että UT: n ajan ihmiset siellä tiesivät mitä kirjoituksissa oli. Oli varsin helppoa saada Jeesus-myytti aikaan ottamalla VT:n jutuista jotain mukaan. Mutta mm. Matteus meni pahasti metsään: hän siteerasi aivan päättömästi aivan eri asioihin kuuluneita kohtia, ja liitti ne hassusti Jeesuksen.

    Paavali kyllä myös tunsi kirjoitukset, mutta siteerasi niitä aivan pieleen: taisi olla huono muisti. Itsekin olin lukenut VT:a, ja Paavalia luettuani perään ihmettelin kuinka väärämielisesti hän VT:n jutut otti omiin tarkoitusperiinsä.

    Raamattu ei mainitse, että se on Raamattu, ei myöskään, että se on Jumalan sanaa. Kaikki tosiaan kerättiin yhteen Raamattuun 390-luvulla, ja osa kirjoituksista poltettiin, ja Paavalin nimiin kirjoitettiin lisää kirjeitä. Sen peruja on, että nainen pelastuu vain lasten synnyttämisen kautta.
  3. "USKO" ei ole ollut noissa asioissa esillä Raamatussa. Myöskään Matteus 25 ei kysytä uskoa, vaan käsketään käymään katsomassa vankeja, antamaan puutteenalisille tarvitsemiaan asioita, muuten koittaa paikka ikuisessa kärsimyksessä.

    "Uskolla" siis halutaan vesittää Raamattua niin paljon kuin kehtaa? Minä en tosiaan usko, mutta kerron silti mitä Raamattu ja Jumala ovat asioista mieltä. En minä ole kenenkään uskoa viemässä.
  4. "Raamatun totuus", ja muukin totuus löytyy mm. yllä olevassa viestissäni. Jos ei kelpaa, niin heittäköön Raamattunsa järveen.

    Oli homo tai hetero, niin lukutaidolla Raamattu selkiää. Onhan homoja paljon uskovinakin, joten ei ole homoasia vääristellä Raamattua.
  5. KYSELIJÄ. Jumalan käsitys avioliitosta ei ole "jyrkkä ja kova". Jumala on hyvin suurpiirteinen.

    Hän on Raamatussa jo hyväksynyt ne parisuhteet, jossa on mies ja nainen, mies ja monta vaimoa ja sivuvaimoa, orjattaren kanssa tehdyt lapset, ja kahden miehen välisen liiton. Tuskin hän on nyt eri mieltä, eli olisi samaa mieltä kuin vaikkapa sinä.

    Mutta kristinuskossa on jyrkkä kanta, se on selvä se. Homoseksuaaliset liitotkin kiellettiin 1000-luvulla kirkon voiman kasvaessa.
  6. Minä tässäkin olen kertonut sanasta sanaan mitä Jeesus ja Jumala, sekä Paavali ovat sanoneet Raamatussa, ja mitä historioitsija on sanonut alkukristityistä.

    Jos tuo on "saivartelua", niin mitä ylipäätään teet tällä palstalla tai Raamatulla?
  7. DIKDUK. Alkukristityistä ei tosiaan taida kannattaa oppia ottaa.

    Aikansa historioitsija Taticus on sanonut, että kristityt ovat vaarallinen lahko, joka on juurtunut myös Roomaan, jonne kaikki pelättävät ja häpeälliset asiat kerääntyvät. Se on vaarallinen taikausko, jossa on raakuutta ja häpeällisyyttä.

    En tiedä onko kuva kristityistä tuosta parantunut. Osa on yhä mätämunia.
  8. Siksi olen täällä. Kun on tuo NATANAEL.

    Käytit pahaksi onneksesi sanontaa, että teidät on kutsuttu Jeesuksen seuraajiksi. Juuri heistä Jeesuksella on TARKKA määritys.

    "Minun seuraajieni merkkeinä näkyvät, että he parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen, voivat juoda myrkkyjuomaa vahingoittumatta, voivat käsitellä käärmeitä paljain käsin, ajavat pois pahoja henkiä, puhuvat uusilla kielillä".

    En minä vain ole nähnyt sellaisia merkkejä. Eli tämän päivän Jeesuksen seuraaja ei erotu juurikaan esim. ateistista.

    Paavali taas kirjoitti vaikka mitä: hän on tuleva tuomitsemaan maailman, aviomiesten pitää elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan, häntä esti satana, varkaat eivät peri Jumalan valtakuntaa. Siinä on ja aika lailla Jeesuksen vastaisuutta. "Joka julistaa eri oppia kuin minä; se on kirottu". Kumpi oli "harhaoppinen"; Paavali vai Jeesus?
  9. Itse tulin tälle palstalle, kun aloin seurata mitä pertsa puuhailee. Parjaa pappeja ja siinä sivussa kaikkia muitakin.

    Mutta tässä on yksi esimerkki, miksi otan täällä kantaa: KORVEN ÄÄNI- , joka on olut monella muullakin nimimerkillä. Siis se, että annetaan Raamatusta ja Jumalasta väärä käsitys, joita minun on "pakko" oikoa.

    Jumala kun tuhosi maailman aivan muista syitä kuin KORVEN ÄÄNI sanoo. "Maa on tullut täyteen väkivaltaa, ja ihmisten kaikki ajatukset ovat vain pahoja", sanoi Jumala. Nooa ei liittynyt siihen millään tavalla toiminnallaan.
  10. PERTSA on kuin HINDU.

    Pertsan kastijaossa on siis ainakin hän ylemmässä kastissa, ja jotkut muut kuuluvat "alemman kastin otuksiin".

    Olen kyllä itsekin pitänyt kastijakoa: alinta kastia ovat omahyväiset, ja ne, jotka eivät pidä toisia minään.
  11. Niin Sivuhuom!

    Eihän homoseksuaalisuus edes ole sitä, että tyydyttää himojaan samaa sukupuolta olevan kanssa. Se on sitä, että mies ei tykkää naisista, vaan miehistä, ja sama lesbonaisten kohdalla. Himoja on sitten kullakin miten on, tai ei ole ehkä laisinkaan.

    Kaikki homot eivät edes harrasta seksiä, joten on todella aika kaukana, jos kaikki tuo pertsan laittamat jutut kohdistetaan suoraan koskemaan kaikkia homoseksuaalisia.
  12. "Näkyvää sen pitääkin olla". Tosiaan NÄKYVÄÄ. Kaikki kaatuivat aina kaadettaessa. Minä seisoin jaloillani voidakseni osoittaa kaatumisten tapahtuvan, jos itse haluaa, ja olla yhtä hyvä kuin muutkin tietyssä yhteisössä.
  13. Olen kyllä ateismi-palstallakin ollut ja jopa kirjoitellut.
  14. Vai ei ole "Raamatun mukaista tekstiä ollenkaan". Älä viitsi minun kanssa.

    1. Moos. 6:6. "Herra katui tehneensä ihmiset".

    2. Moos. 32:14: "Herra katusi sitä turmiota, jonka oli uhannut tuottaa kansalle".

    1. Sam. 15:35: "Herra katui, että oli tehnyt Saulin kuninkaaksi"

    Mutta ei toki tahallista synnin tekemistä ole erotettu muusta synnin teosta. Syntiä ovat Raamatun mukaan teot sekä tekemättä jättämiset. Lootin ja Nooan touhuja ei ole sanottu, että tekivät syntiä.
  15. Niin .Paavali. Hän on lähes kaikessa eri mieltä kuin Jeesus. Paavalihan sanoikin, että se olkoon kirottu, joka opettaa toisin kuin hän. Jeesus on siis "kirottu". Minä olen käsittänyt, että Paavali kehitti koko kristinuskon: siksi hän uskalsi sanoa olevansa tuomitsemassa maailman. Jeesus on siinäkin toista mieltä; hän ei missään puhu Paavalista mitään, eikä että kyseinen hemmo tulee tuomitsemaan.

    Minä en ALOITTAJA pane mitään painoa sille Elävä Sanalle, vaan pelkästään Jeesuksen sanoille. Jos ne eivät toteudu, niin koko uskonto on heikoilla. Ja itseasiassa vaimoni alkoi käydä niissä vapaissa suunnissa vasta myöhemmin, ja minä sitten myös.

    Profetiat ja kielilläpuhumiset ovat hyvin arvelluttavia tosiaan. Paavalin mukaan ainakin puhuivat niin, että osasivat puhua vastapuolen kieltä, jos oli ulkomaalainen. Siinä jotain järkeä olisikin.
  16. MIESTEN KANSSA MAKAAMISESTA VANHASSA TESTAMENTISSA.

    3. Moos. 18:29 kaikkia niitä miehiä, jotka sattuvat miehen kanssa makaamaan. Siihen joukkoon ei läheskään kaikki homot kuulu, mutta joukossa on ukkomiehiä, biseksuaalisia ja homoja. Lesboja ei.

    Paavali ei Room. 1 satu puhumaan muusta kuin kiimoissaan vaihtaneista heteroista. Joka sille antaa hyväksymisensä ovat Paavalin mielestä ansainneet kuoleman. Jos homo vaihtaa, hän alkaa olemaan naisen kanssa.

    On oltava tarkka mitä kirjoittelee.
  17. Jeesus sanoo Markus 16, että "Minun seuraajanani seuraavat nämä merkit: he parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen".

    Käsitän, ettei se ole "armolahja", vaan uskovan ominaisuus. Minä itse olen käynyt vaikka kuinka monessa parantamistilaisuudessa, mutta ainuttakaan paranemista en ole ikinä nähnyt. Itse paranin eräästä ainakin 10 vuotta vaivanneesta taudista sen jälkeen, kun olin luopunut uskosta.

    Jeesuksen sanoista päätellen paraneminen pitäisi olla "automaatti". Hän lähetti seuraajiaan monesti evästyksellä "parantakaa siellä sairaat ja julistakaa Jumalan valtakuntaa". Myös Johannes kastajalle viesti: "Sokeat saavat näkönsä, rammat kävelevät..."
  18. Totta niinkin. Olihan jo Loot ja Nooa miehiä, jotka pelastuttuaan suunnilleen ainoina tuhoista, niin joivat itsensä niin känniin, että toinen makasi tuvan lattialla, ja todennäkösisesti hänen poikansa makasi hänet, ja toisen kanssa makasi hänen tyttärensä. Mooses taas tappoi vihoissaan miehen, ja sen jälkeen hän olikin Jumalan suuressa tehtävässä. Daavid tapatti miehen, ja piti vaimoja ja sivuvaimoja, sekä oli liitossa miehenkin kanssa.

    Eli täällä saa tehdä kaikenlaista, eikä se ole Jumalan, eikä Jeesuksen silmissä suurikaan pahe. Jumala kyllä katui omia tekojaan ja määräyksiään, mutta ei siis luottoaan noihin miehiin.
  19. Pietari kylläkin alkoi itkemään, kun muisti luvanneensa, ettei kiellä Jeesusta. Varsinaista katumista ei kerrota olleen. Hän koki varmaan pettäneensä Jeesuksen pahemman kerran.

    Pietari oli myös oli se, joka yritti mennä järveen kävellen veden päällä. mutta upposi. Ja hän oli myös niiden opetuslasten joukossa, jotka eivät epäuskonsa takia kyennyt parantamaan erästä sairasta. Hän myös sivalsi miekalla korvan irti.

    Kaikenlaiset sitä saavatkin seurakunnan hoidettavakseen.
  20. Kyllä niitä armolahjoja näkyi, mutta ne ovat minusta yhtä tyhjän kanssa; siis kielillä puhumiset ja profetoimiset. Kunnon hommaa olisi parantaa sairaita, mutta se loisti poissaolollaan. Itsekin jäin paranemista vaille. Sellaista olen myös Raamatusta lukenut.
    21. 55 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt