helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Minä puhun vain siitä mitä Jumala suvaitsi ja mitä ei. Tuskin hänen siihen vaikutti viitekehykset tai kulttuurit. Tai mistä sitä tietää; voi olla, että Suomessa hän olisi sallinut lasten kiukuttelun ja puiden keräämisen lepopäivänä.

    Myös omahyväisyys ja ylpeys oli siellä paha juttu, mutta Suomessa aivan Jumalan hyväksymää. Tuo oli todella avartava hoksaus.
  2. ME katsomme asiaa eri vinkkelistä. Minulle Raamatun ja Jeesuksen sanojen toteutuminen käytännössä oli se kaiken A&O. Tämä siksi myöskin, ettei minulla ainakaan koskaan ollut mitään konkreettista tuntumaa Jeesukseen. Totta puhuen en usko muslimeillakaan olevan Allahiin mitään kosketuspintaa.

    Eli oli vain usko Jeesukseen, ja koin sen täysin riittämättömäksi. Piti tapahtuakin jotain. Mutta missään ei tapahtunut, joten Raamattu jäi tyhjiksi sanoiksi. Siksi olen nykyään ateisti. Tosin olisin varmaan alkanut ihmettelemään musliminakin asioita, ja päätynyt luopumaan islaminuskostakin.
  3. Nyt teet kyllä omituisia päätelmiä, BALTTIS.

    Olin uskova, kun aloin ihmettelemään mitä järkeä siinä, kun näyttää siltä, ettei Raamatun ja Jeesuksen sanat toteudu käytännössä, eli koko uskonto oli tyhjän päällä. Yritin saada Jumalasta edes pienen merkin, etten luopuisi uskosta väärin perustein.

    Mutta Jumala oli ja pysyi olemattomana, ja siihen sain vastauksen myöhemmin Raamattua lukemalla: Israelin Jumala asui Jerusalemissa, Herralle kerättiin rahaa henkien sovittamiseksi, Jumalan kanssa painittiin, Herran edessä Daavid hyppi. Näytti siltä, että en saanut Jumalasta mitään merkkiä. koska hän oli varmaan jo kuollut.

    Voi olla, että Raamattu tuhosi uskoni perusteellisesti. Jos sitä kirjaa ei olisi, niin voisin olla yhä uskossa. Mutta Raamatun ja todellisuuden välinen ristiriita tuli liian isoksi. Rehellisyyden nimessä oli pakko myöntää olleeni huijattu. Ja sen jälkeen tajusin valaistuneena, että miksi olin aiemmin pitänyt muiden uskontojen ihmisiä huijattuina.
  4. "Elämän päättäminen on paha".

    Itse olen tullut siihen päätelmään, että itsekin voisin olla "uhri", jos tilanteeni on toivoton kaikille. Tuskallinen elämä ei houkuta, eikä ole muillekaan mukavaa.
  5. Suomessa oli aiemmin maanläheistä uskontoa, jossa ei ollut sellaista Jumalaa kuin muualla oli; kuten Zeus ja Artemis. Eli voi ajatella että ainakaan sellaiselle ihmiselle ei ole Jumala olemassa, joka ei siihen usko.

    Itse uskoin Jumalaan aiemmin, mutta en enää. Jumala lakkasi olemasta. Eikä ole vieläkään elonmerkkiä näkynyt, eli tilanne on vakiintunut.
  6. En ole jäänyt mistään osattomaksi. Kun luovuin uskosta niin elämäni aukeni ja koin jonkinlaisen onnellisen valaistumisen. Oli äärettömän helpottunut olo.

    Aloin kyllä ahdistua vaimostani, joka hihhuloi oikein urakalla, vaikka ei hänelläkään ollut voimaa siihen mitä Jeesus edellytti. Vähitellen ajauduimme erillleen, vaikka kuljimmekin uskon kokouksissa. En enää nähnyt siinä mitään järjen hiventäkään.

    Minulle kaikki uskonnot merkitsevät elämän pilaamista tyhjään. Ne kaikki jäävät "tyhjiksi ja elottomiksi" vaikka mitä sanoisivat ja todistaisivat. Mutta niihin uskoville se on täyttä elämää.
  7. Jumala suvaitsi hyvin seuraavia asioita:

    Orjien pitämistä, sitä että miehellä on monta vaimoa ja sivuvaimoa (Aabraham), että lapsia tehdään orjattaren kanssa (Jaakob), että kaksi miestä rakastavat toisiaan ja tekevät liiton (Daavid), surmatöitä (Mooses), lesboja.

    Mutta ei suvainnut tottelemattomia lapsia, eikä niitä jotka pyhäpäivänä keräsivät esimerkiksi puita. Heidän Jumala määräsi surmattavaksi. Myöskään ylpeyttä ja omahyväisyyttä, ja kun ei auteta köyhiä hän ei suvainnut (Sodoma).

    Tuossa pohjaa sille, että miten Jumala hyväksyy ajatuksesi suvaitsevaisuudesta ja synninsallinnasta.
  8. No ainakin Joonatan sitten, joka ensin "kiintyi Daavidiin kaikesta sielustaan, ja rakasti häntä kuin omaa sieluaan". Sinä päivänä Daavid jäi asumaan Joonatanin kotiin. "Ja Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, koska rakasti häntä kuin omaa sieluaan".

    Ja Raamattu kertoo Daavidista näin: komea, kaunissilmäinen, ja sorea katsoa. Ei siis ihme, että Joonatan kiinnostui hänestä.
  9. Minä en lähtisi tuollaisen kanssa. Hän on siis antanut elämänsä Jeesukselle ja elänyt kaksoiselämää. Ei sovi minun elämään sellainen meininki.
  10. Paavali sanoo hänen ja muiden pyhien tulemaan tuomitseman maailman ja enkelitäkin. Jeesus sanoo jotain aivan toista.

    Monet sanovat, ettei Jumalaa voi nähdä, muuten kuolee. Mutta esim. Jaakob paini Jumalan kanssa.

    Luukas sanoo Jeesuksen menneen syntymänsä jälkeen Jerusalemiin, mutta Matteus että Egyptiin.

    "Eivät muuten puhu" eri lailla ristiin ei käy edes huonosta vitsistä. Punainen lanka on Raamatusta kateissa.
  11. Voi olla, että niitä juhlittiin, Mutta meidän lainen avioliitto on tullut vasta 1500- luvulla. Raamatussa ei ole annettu lakia avioliiton solmimisesta, ja siellä papeilla oli aivan muita tehtäviä.

    Totta on, että aikoinaan mentiin vain yhteen ilman sen kummempaa virallisuutta. Ja silloin oli jo homojen liittoja; yhtä epävirallisia kuin muidenkin.
  12. SAVONAROLA.

    Eikö äiti ole sinulle opettanut sen vertaa, että rakkaussuhde ja homosuhde on ihan sama asia kuin rakkaussuhde ja heterosuhde.

    Jos ei, niin nyt opit vihdoinkin. Vai onko sinulla niin sairas mieli, että kuvittelet homojen näkevän homosexiä jokaisessa ihmisessä?
  13. DAAVID luuli saavansa tehdä mitä tahansa, myös murhia. Hänhän oli myös aika brutaali, kun irrotti filistealaisen pään sodassa.

    PAAVALI luuli tulevansa tuomitsemaan maailman. Jumalan suosimilla menee pissi päähän.
  14. JUMALA piti kyllä selvänä, että miehellä on montakin vaimoa.

    Esim. 3. Moos. 18 on tällaista lakia: "Älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa". Jos se ei ole Jumalan tahto, niin miksi hän tuossakin laissa pitää sitä itsestäänselvyytenä?
  15. Ikävä vaan, ettei balttiksenkaan esityksessä näy muuta kuin tyhjiä lauseita.

    Konkreettinen sana, josta näkee ketkä ovat todellisia Jeesuksen seuraajia, eikä tyhjäntoimittajia, on Markus 16. He ovat, jotka parantavat sairaat kädet päälle panemalla, he jotka voivat juoda myrkkyjuomaa, he jotka kykenevät käsittelemään käärmeitä paljain käsin, he jotka ajavat pois pahoja henkiä.

    Muuten on Jeesuksen kannalta katsoen aivan sama oletteko vaikka ateisteja, hinduja tai muslimeita.
  16. No miksi Paavali sitten tähdensi, että ainakin seurakunnan paimenen on oltava YHDEN naisen mies? Se ei siis ollut itsestään selvää.

    Daavid ei siis tajunnut omassatunnossaan mitään painolastia. Itse kun kerran valehtelin muutama vuosi sitten, niin se painaa mieltäni yhä. Mutta en siltikään ole täydellinen.

    Daavid kyllä oli valittu jo ennen kuin tuo moka tuli tehtyä. Siis "Herra oli hänen kanssansa" jo kauan ennen kuin surmautti Uurian ja otti hänen vaimonsa itselleen.
  17. Ei ole tarvinnut koskaan "mitata". Olen ollut uskovana ja nähnyt uskovia vaikka kuinka paljon, Ja tällä palstalla on selvinnyt, ettei uskovia edes kiinnosta toimia kuten Jeesus on Raamatussa sanonut.

    Minä ihmettelen tätä asiaa. Ihmettelin jo uskovana.
  18. Eli Israelin kansaa on kun onkin miljardeja; kuin taivaalla tähtiä. Ja taivaalla on vettä kuin merissä. Kaikki on saatu kukoistamaan vaikka aurinkoa ei ole ollut. Kaikki maailman valtiot voikin nähdä vuorelta.

    Kylläpä kaikki onkin kuin Raamattu sanoo. Olen äimistynyt. Tai järkyttynyt ihmisten luulosairaudesta.
  19. No VOI, VOI. Tuodaan sinun eteen irrotettu pää, kun sinua ei moinen kavahduta.

    Raamatussa tosiaan raakuudella ei ole rajaa, ja sille näyttää olevan kannatustakin. Tuo kohta on 1. Sam. 17:57.
  20. On kyse siitä, että ilman aurinkoa kaikki olisi umpijäässä. Se on kai ainakin aivan selvä asia. Ja mitä ne vedet taivaankannen päällä? Siis toiset ovat täällä taivaankannen alla, meret ym. Ei vaikuta todelliselta.

    Ihmiset eivät tajunneet mistä sade tulee, joten ajattelivat Jumalan laittaneet taivaalle vettä. Näin minä sen tajuan.
    21. 59 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt