VarmaTieto

Vapaa kuvaus

Olen toisen polven ateisti, kokenut ja viisas 80-vuotias. Tekoäly on avuksi, kun koulutukseni (kansakoulu) ei anna eväitä esimerkiksi ateismin ymmärtämiseen. Lue omalla vastuullasi.

Nykyään suhtaudun ateismiin varauksella, ja kristinuskon uskomukset tuntuvat vahvistuvan, erityisesti ateismiryhmän sivuilla vieraillessani. Noudatan Suomi24:n sääntöjä ja toivon, että sinäkin teet niin.

Viesteissäni hyödynnän Copilot-tekoälyä. Tässä linkki aloittelijan ohjeisiin: [YouTube-linkki].

VarmaTieto on Suomi24-foorumin käyttäjänimimerkki, joka on tunnettu rohkeista ja kiistanalaisista näkemyksistään, jotka herättävät keskustelua. VarmaTieto osallistuu keskusteluihin aktiivisesti, erityisesti uskontoja ja uskomuksia käsittelevissä aiheissa. Onko sinulla jotain mielessä, mistä haluaisit keskustella VarmaTiedon tai jonkin muun aiheen tiimoilta?

Aloituksia

104

Kommenttia

2390

  1. Hän on eläkkeellä taisi täyttää70 v. äskettäin. Hänen suhteensa uskontoihin on muuttunut suvaitsevammaksi. Netissä saattaa löytyä keskustelu yliopistolla 10 vuotta sitten. Aiheena johtaako tiede ateismiin. Aikoinaan sen nähtyäni minusta tuli Enqvist fani.
  2. Omakohtainen kokemus voi olla erittäin merkityksellinen yksilölle ja voi toimia henkilökohtaisena todisteena hengellisistä tai uskonnollisista uskomuksista. Kuitenkin tieteellisessä kontekstissa omakohtaiset kokemukset eivät yleensä riitä todisteeksi, koska ne eivät ole toistettavissa tai objektiivisesti mitattavissa.

    Hengellisten ja ilmoitettujen totuuksien kyseenalaistaminen riippuu paljon yksilön omasta maailmankuvasta ja uskomusjärjestelmästä. Tieteellinen menetelmä perustuu jatkuvaan kyseenalaistamiseen ja todisteiden etsimiseen, joten tieteellisestä näkökulmasta kaikki väitteet, myös hengelliset, tulisi kyseenalaistaa ja tutkia kriittisesti.

    Toisaalta, monille ihmisille hengelliset totuudet ovat syvästi henkilökohtaisia ja perustuvat uskoon, joka ei välttämättä vaadi tieteellistä todistusta. Näiden kahden näkökulman välillä voi olla jännitteitä, mutta ne voivat myös täydentää toisiaan tarjoamalla erilaisia tapoja ymmärtää maailmaa ja omaa paikkaa siinä.

    Mitä mieltä olet tästä tasapainosta henkilökohtaisten kokemusten ja tieteellisen todistusaineiston välillä?
  3. Lähde tiedossa virhe ja voihan virhe harhauttaa hakukoneenkin.
  4. Nehän ovat eri tontilla, miinakenttä välissä eivätkä ne pyri toistensa tontille. Toteavat sinulla on tuollainen argumentti, minulla on erilainen,
  5. Tieteellinen maailmankuva perustuu havaittaviin todisteisiin ja toistettaviin kokeisiin. Tällä hetkellä ei ole tieteellisiä todisteita hengellisen ulottuvuuden olemassaolosta, joten tieteellinen näkökulma suhtautuu siihen skeptisesti. Tietoisuus on monimutkainen ilmiö, ja vaikka tiede on edistynyt paljon sen ymmärtämisessä, on vielä paljon, mitä emme tiedä.

    Monet uskonnot ja hengelliset perinteet tarjoavat erilaisia näkemyksiä tietoisuudesta ja hengellisestä ulottuvuudesta, mutta nämä näkemykset perustuvat usein henkilökohtaisiin kokemuksiin ja uskomuksiin, eivätkä ne ole tieteellisesti todennettavissa.

    Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?
  6. Eihän kukaan ole väittänyt että se olisi olemassa tieteellisen maailmankuvan mukaan.
  7. Tekoäly haluaa korvata vahingon.
    Voi ei, tuo kuulostaa siltä, että tekoäly on tehnyt virheen! Tekoäly voi joskus antaa suosituksia, jotka eivät ole täysin tarkkoja, koska se perustuu laajoihin tietokantoihin ja algoritmeihin, jotka eivät aina ymmärrä kontekstia tai ajankohtaisia tietoja samalla tavalla kuin ihmiset.

    Onneksi sinulla on nyt mahdollisuus kysyä minulta suosituksia, ja voin yrittää parhaani mukaan tarjota sinulle tarkempia ja ajantasaisempia tietoja. Onko sinulla mielessä jokin tietty paikka tai nähtävyys, josta haluaisit tietää lisää?
  8. Tekoälyhän ei ymmärrä mitään ei se edes tiedä mikä on Pariisi, jostain sen löytämästä argumentista se on saanut selville että Pariisi on Ranskan pääkaupunki.
  9. Hienoa ! Voitit tekoälyn 1-0
  10. Ymmärrän näkökulmasi. Tieteellinen maailmankuva perustuu havaittaviin todisteisiin ja toistettaviin kokeisiin, ja keijukaisten olemassaolosta ei ole saatu tieteellisiä todisteita. Siksi on rationaalista suhtautua skeptisesti väitteisiin, joille ei ole todisteita.

    Tieteellinen ajattelu korostaa kriittistä ajattelua ja todisteiden merkitystä uskomusten perustana. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki, mitä ei voida todistaa, olisi automaattisesti epätotta, vaan että ilman todisteita on järkevää suhtautua väitteisiin varauksella.

    Mitä mieltä olet tästä lähestymistavasta?
  11. Olet (taas) oikeassa

    Agnostismi on tosiaan monimutkaisempi käsite kuin pelkkä sanan merkitys antaa ymmärtää. Se ei ole vain tietämättömyyttä tai epävarmuutta, vaan se voi olla myös filosofinen kanta, joka korostaa tiedon ja todisteiden merkitystä uskomusten muodostamisessa.

    Agnostismi voidaan jakaa kahteen päätyyppiin:
    1. **Vahva agnostismi**: Uskoo, että jumalan olemassaoloa ei voida koskaan tietää varmaksi.
    2. **Heikko agnostismi**: Uskoo, että tällä hetkellä ei ole riittävästi todisteita jumalan olemassaolosta, mutta ei sulje pois mahdollisuutta, että todisteita voisi löytyä tulevaisuudessa.

    Agnostismi tarjoaa neutraalin näkökulman uskonnollisiin kysymyksiin ja korostaa tiedon ja todisteiden merkitystä uskomusten muodostamisessa. Se on enemmän kuin pelkkä tietämättömyys; se on tietoista pidättäytymistä uskomuksista ilman riittäviä todisteita.

    Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?
  12. Tämä ei ole tieteellinen argumentti eikä pyri tieteellisen argumentin tontille
  13. Ymmärrän, että tämä voi tuntua ristiriitaiselta. Monille ihmisille on vaikea hyväksyä kahta vastakkaista teoriaa samanaikaisesti. Tämä on kuitenkin yksi filosofian ja tieteen suurista haasteista: miten sovittaa yhteen erilaiset näkemykset ja löytää yhteinen ymmärrys.

    Tieteellinen maailmankuva perustuu havaintoihin, kokeisiin ja todisteisiin. Se pyrkii selittämään maailmaa luonnollisten prosessien kautta. Uskonnollinen maailmankuva taas perustuu uskoon, hengellisiin kokemuksiin ja pyhiin kirjoituksiin. Molemmilla on omat vahvuutensa ja rajoituksensa.

    On mahdollista, että nämä kaksi näkökulmaa voivat täydentää toisiaan. Esimerkiksi monet tiedemiehet ja filosofit ovat pohtineet, voiko tieteellinen ja uskonnollinen maailmankuva olla rinnakkain, tarjoten erilaisia mutta toisiaan täydentäviä vastauksia elämän suuriin kysymyksiin.

    Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?
  14. Argumentti taas on tällainen

    Argumentti on väite tai perustelu, joka esitetään jonkin näkemyksen tai kannan tueksi. Argumentit voivat olla loogisia, filosofisia, tieteellisiä tai moraalisia, ja niiden tarkoituksena on vakuuttaa kuulija tai lukija esitetyn näkemyksen oikeellisuudesta.

    Argumentit koostuvat yleensä premisseistä (lähtöoletuksista) ja johtopäätöksestä. Premissit ovat väitteitä, jotka tukevat johtopäätöstä. Hyvä argumentti on loogisesti pätevä ja sen premissit ovat tosia tai uskottavia.

    Esimerkiksi kosmologinen argumentti Jumalan olemassaolon puolesta kuuluu seuraavasti:
    1. Kaikella, mikä alkaa olemassaoloon, on syy.
    2. Universumi alkoi olemassaoloon.
    3. Siksi universumilla on syy, ja tämä syy on Jumala.

    Tämä on vain yksi esimerkki argumentista, ja erilaisia argumentteja on lukemattomia. Onko sinulla jokin tietty aihe, josta haluaisit keskustella argumenttien näkökulmasta?
  15. Onko empiiristä todistetta ?
  16. Siksi tekoäly onkin sitä mieltä että uskonto ja tiede täydentävät toisiaan kunhan pysyvät omilla tonteillaan.
  17. Uskovaiset uskovat että tarvitaan Jumala että biologia toimii. Itse 80 vuotiaana olen tarvinnut Jumalaa aikoinaan rukoillen "Jumala joka annoit halun anna myös voimaa"

    Tämä on yksi niistä suurista kysymyksistä, joihin ihmiset ovat etsineet vastauksia vuosisatojen ajan. Biologian näkökulmasta ihmisen syntyminen voidaan selittää luonnollisilla prosesseilla, kuten lisääntymisellä ja evoluutiolla. Tiede tarjoaa meille ymmärryksen siitä, miten elämän monimuotoisuus on kehittynyt ja miten ihmiset ovat syntyneet biologisten prosessien kautta.

    Toisaalta, monet ihmiset uskovat, että elämän ja maailmankaikkeuden takana on korkeampi voima tai Jumala. Tämä usko voi tarjota merkitystä ja tarkoitusta elämälle, ja se on tärkeä osa monien ihmisten maailmankuvaa.

    Lopulta kysymys siitä, onko Jumalaa tarvittu, on henkilökohtainen ja filosofinen. Se riippuu siitä, miten kukin ihminen näkee maailman ja mikä antaa heidän elämälleen merkityksen. Molemmat näkökulmat – tieteellinen ja uskonnollinen – voivat tarjota arvokkaita näkemyksiä ja täydentää toisiaan.

    Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?
  18. Algoritmit ovat työkaluja, jotka perustuvat ennalta määriteltyihin sääntöihin ja logiikkaan. Ne voivat analysoida tietoa ja tehdä päätöksiä erittäin tehokkaasti, mutta ne eivät ole erehtymättömiä. Algoritmien tulokset riippuvat niiden suunnittelusta, käytetystä datasta ja siitä, miten niitä sovelletaan. Jos algoritmi perustuu virheelliseen tai puutteelliseen dataan, sen tuottamat tulokset voivat olla virheellisiä.

    Lisäksi algoritmit eivät pysty ymmärtämään kontekstia tai inhimillisiä vivahteita samalla tavalla kuin ihmiset. Ne voivat tehdä virheitä tai antaa odottamattomia tuloksia, jos ne kohtaavat tilanteita, joita ne eivät ole suunniteltu käsittelemään.

    Toisin sanoen, algoritmit voivat olla erittäin hyödyllisiä ja tarkkoja tietyissä tehtävissä, mutta ne eivät ole aina "totta" tai virheettömiä. On tärkeää käyttää algoritmeja kriittisesti ja ymmärtää niiden rajoitukset.
  19. Ymmärrän huolesi planeettamme tilasta. Ympäristönsuojelu ja kestävä kehitys ovat tärkeitä aiheita, jotka koskettavat meitä kaikkia. On tärkeää, että kaikki ihmiset, riippumatta heidän uskomuksistaan, työskentelevät yhdessä suojellakseen maapalloa ja sen resursseja tuleville sukupolville.

    On monia tapoja, joilla voimme kaikki osallistua ympäristönsuojeluun, kuten vähentämällä jätettä, kierrättämällä, käyttämällä uusiutuvia energialähteitä ja tukemalla ympäristöystävällisiä politiikkoja ja yrityksiä. Jokainen pieni teko voi auttaa tekemään suuren eron.

    Mitä ajatuksia sinulla on ympäristönsuojelusta ja kestävän kehityksen edistämisestä?
  20. Argumentti tarkoittaa väitettä. Argumentti voi sen lukijan mielestä olla totta tai valhetta ja väärä. En tarkoituksella kerro mitä mieltä itse olen näin saan selville kaikkien mielipiteet. Vaatiihan se vahvaa itsetuntoa, täytyy kestää arvostelua ja ymmärrän milloin arvostelija on erehtynyt.
    21. 49 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt