Ramavit

Ramavit profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 1v sitten
0 aloitusta · 908 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
>> Miksi juuri Genesiksen kohdalla pitäisi yhtäkkiä unohtaa kirjallisuuden laji?

Mikä on Genesiksen kirjallisuuden laji? Jos jollain jumalalla oli sormensa pelissä, miksi ei pystynyt inspiroimaan kirjoittajia ylittämään tiedossa sen ajan ihmisten kuvitelmat? Mistään inspiraatiosta ei ole jälkeäkään koko kirjassa.
>> miksi uskovaiset saa valehdella

Seuraavat vain paskaa puhuneen Herransa esimerkkiä.
Ei tarvitse mennä merta edemmäksi kalaan. Tietoisuus ja persoonallisuus on sidottu aivoihin. Ne muuttuvat aivojen mukana ja sammuvat aivojen sammuessa. Muusta ei ole näyttöä.
Niin kauan kuin kenelläkään ei ole esittää ensimmäistäkään todistetta, ei ole mitään syytä uskoa. Se olisi haihattelua. Niinpä henget, jumalat ja muut menninkäiset ovat kaikki saman arvoisia. Kunnes toisin todistetaan, voi yhtä hyvin sanoa, ettei niitä ole.
>> Se, onko Jumalaa olemassa tai henkiä, ei ole uskon asia.

Se nimen omaan on uskon asia. Kaikki sellaiset, mistä ei ole mitään evidenssiä ovat uskon asioita. Jos olet toista mieltä, osoita minkä tahansa jumalan, hengen tai sielun (uskonnollisessa merkityksessä) olemassaolo.
Millaisen vastauksen olet sieltä valinnut?
>> Voisitteko näyttää miten kuolleesta aineresta tehdään elävä.

Tuollaiset pyynnöt osoittavat esittäjänsä joko trolliksi tai tahallisen tietämättömäksi. Elämän syntyä ei ole selvitetty. Se on kerrottu moneen kertaan. Tiedetään, mitä siihen tarvitaan ja tiedetään, että kaikki osat voivat syntyä oikeissa olosuhteissa spontaaneilla reaktioilla. Monet useallakin eri tavalla. Kukaan ei väitä elämän synnyttänyttä tapahtumasarjaa yksinkertaiseksi. Mutta kun on aikaa – siihen meni satoja miljoonia vuosia – ja koekenttänä oli koko maapallo, hyvin pienikin todennäköisyys voi toteutua. Mitään taikuutta ei tarvittu.

Uskomuksia elämän synnystä kuolleesta aineesta vaikkapa ämpärissä oli kirkonmiehilläkin vielä uudella ajalla. Raamatun mukaanhan senkin pitäisi onnistua – laitapa ne elottomat aineet ämpäriin pyydä jumalaasi toimimaan:

12 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,
13 ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.
14 Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen.
Heprean sana תנין on käännetty Raamatuissa milloin mitenkin: lohikäärme, käärme, valas, meripeto... Vain vanhassa Bibliassa puhutaan valaskalasta. Siellä Joonan nielaissut otus on Joonan kirjassa kala, mutta Matteuksessa valaskala.
Tällä palstallakin on pyörinyt yksi.
Ei tiedetä. Ns. Planckin eepokki, eli ensimmäiset 10⁻⁴³ s, on hämärän peitossa. Tällä hetkellä tiedetä, miten sitä olisi mahdollista selvittääkään.
Jos huolesi on keskustelun taso ja tuo on parasta mihin pystyt, voisit pysyä poissa. Tuollainen on paljon ärsyttävämpää kuin Varman tekoälypläjäykset.
>> Miksi pitäisi mainita?

Se olisi oletettavaa, mikäli Raamatun tarinoissa olisi perää. Raamatun mukaanhan Jeesuksen ristiinnaulitseminen oli koko kaupungin tiedossa. Hän ei ollut mikä tahansa ristiinnaulittu. Kerrotaan myös sellaisista ihmeistä, että jos ne olisivat totta niistä olisi kirjoitettu muuallakin kuin näissä Jeesus-tarinoissa. Yhtään hänestä kertovaa aikalaislähdettä ei kuitenkaan ole ja myöhemminkin hänet vain mainitaan ohimennen kristittyjen uskomuksia kuvattaessa. Evankeliumeihin sivuhenkilöksi otetusta Johannes kastajasta, jonka ei edes väitetä tehneen mitään ihmeitä, on paljonkin Raamatun ulkopuolista tietoa,
Kirjaimellisina kerrottuja tarinoita referoidaan kirjaimellisina kautta Raamatun. Ne ovat "paljastuneet" symboliseksi vasta, kun niiden kirjaimellinen tulkinta on tietämyksen karttuessa törmännyt tosiasioihin. Raamatun typeryys osoittaa, ettei sen takana voi olla mitään jumalallista viisautta.
En väitä sinun loukkaavan ketään, mutta varmasti olet huomannut pelkkien tekoälypostausten aiheuttavan ärtymystä. Sinulle on vastattu välillä loukkaavasti ja usein aiheettakin. Se on typerää, mutta ei sellaisista provosoituminenkaan keskustelun tasoa nosta.
>> Hän kait kuoli ristillä sun ja laumasi tähden

Höpöjä. Tuon väitteenhän aloittaja oli havainnut kusetukseksi. Ei ole mitään herraa, jonka lahkeille kuseksia. Moraalitonta olisi ollut jatkaa jatkaa paskapuheita ja elää sillä leveää elämää uunotettujen kustannuksella.
Nyt on vuosi 2026. Miksi sellaista kysyt? Minkä tahansa kertomuksen luotettavuuden ruodinta ei edellytä paikalla oloa.
Raamatun luomistarut ovat eri lähteistä ja siksi täysin erilaiset. Änkyräkreationisteille molemmat ovat kirjaimellisesti totta. Muille uskovaisille ne ovat enemmän tai vähemmän kuvaannollisia, sillä tiedetään, ettei niissä ole mitään todellisuuspohjaa, mutta Raamatun olisi silti oltava Jumalan sanaa.
En ole tieteentekijä, enkä myös se, jolta sitä kysyit? Miksi se on sinulle tärkeää?
Miksi tuota olisi uskottava? Perustele.
Jumalalle mikään ei ole kauhistus, koska se ei olemattomuuttaan voi kauhistua. Jos taas oletetaan, että Jumala on, muttei olisi luonut mitään, silloin sillä ei olisi mitään kauhisteltavaakaan. Raamattu kuitenkin väittää sen luoneen kaiken ja niinpä Raamattu luettelee kaikenlaista, mitä se sitten kauhistelee:
- Makaaminen miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan
- Tuhoamasi kansan kullan ja hopean himoitseminen
- Muiden jumalien seuraaminen
- Vammaisen elukan uhraaminen
- Loitsujen luku
- Vainaja-tai tietäjähengiltä kysyminen
- Vainajien puoleen kääntyminen
- Nainen miehen, tai mies naisen vaatteissa
- Temppelimaksu prostituutiolla saaduilla tuloilla
- Eronneen puolison takaisin ottaminen
- Väärät punnukset ja mitat
- Murhamiehet ja viekkaat
- Väärämielinen
- Väärä vaaka
- Valheelliset huulet
- Jumalattomien uhri
- Jumalattomien tietäjähengiltä
- Häjyn juonet
- Jokainen ylpeämielinen
- Syyllisen syyttömäksi ja syyttömän syylliseksi tekijä
- Jaakobin ylpeys
32 / 46
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt