Ramavit

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

482

  1. Miksi kivikirveen pitäisi syntyä sattumalta? Tuossa on monta virheoletusta. Et voi verrata mekaanista kiven muokkausta ja kemiallisia prosesseja. Ihmisellä voi olla tavoite tehdä kivikirves, ja tiedät niitä syntyvän vain ihmisten tekemänä. Luonnossa ei ole tavoitteita, vaan se toimii kenenkään auttamatta lakiensa mukaan. Tiedetään, että kaikkia elämän vaatimia molekyylejä voi syntyä spontaanisti. Jopa lyhyitä viroidia vastaavia RNA-pätkiä on todettu syntyneen. Vaikka yksinkertaisen kopioitujan syntymisen todennäköisyys ei ole suuri, on perusteetonta väittää, sitä puutteellisen tiedon takia mahdottomaksi. Elämä on siitä todisteena.
  2. Kuvitteletko, että tietämättömyytesi todistaa, että viisaampasi ovat väärässä?
    Ottaisit edes alkeista selvää.
  3. Ihminen on ollut aina sekasyöjä. Jos kasviksia ei ole saatavilla, mikä on poikkeuksellista, liha on syötävä raakana.
  4. Miksi kysyt, jos sinullakin on profeetta?

    9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
    10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
  5. Smithin julkaisujen jälkeen vastaavia jumalallisia ilmoituksia on tullut paljonkin, eikä loppua näy.

    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Key_to_Theosophy
    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gospel_of_the_Flying_Spaghetti_Monster
    https://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah's_Witnesses_publications
    https://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars
    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Urantia_Book
    jne. jne.
  6. Tyypillinen todennäköisyysharha on olla laskevinaan todennäköisyyttä olemassa olevalle ja todeta, että sen täytyy olla suunniteltua. Tässä tapauksessa laskennalle ei ole edes kaavaa ja numerot ovat vain jotain mahdottoman suuria hihasta vedettyjä.

    Ajatusvirhe on olettaa, että nykytilanteelle olisi jokin ennalta asetettu tavoite. Jos voitaisiin laskea todennäköisyyttä esimerkkisi jokaisen hiekanjyvän asettumiselle juuri nykyiseen paikkaan ja asentoon, saataisiin varmasti niin tajuton luku, että se olisi täysi mahdottomuus. Mutta niin vaan hiekka koko ajan hakee paikkaansa.
  7. >> Täytyy uskoa, että Jeesus on ainoa tie.

    Miksi täytyy? Siihen pitäisi olla perusteltu syy, koska perusteeton uskominen on tyhjää haihattelua. Raamattu on kuitenkin niin ristiriitainen ja täynnä virheitä, ettei siinä kuvattua Jumalaa voi olla olemassa. Jeesuskin oli Raamatun mukaan niin kova valehtelemaan, ettei siihenkään ole mitään syytä uskoa.
  8. Paremman puutteessa hatarasta raamatuntuntemuksesta huomauttaminenkin ymmärretään vainoksi. Ja vainon kohtaaminen osoittaa, että on oikeassa!
  9. Mitä vikaa yllä olevassa kommentissa oli?
  10. Uskonnollisuus heikentää todellisuustajua ja altistaa muullekin vahingolliselle ajattelulle. USA:n hihhulisto, jota Putin on jo vuosia vienyt kuin pässiä narussa, on siitä varoittava esimerkki.
  11. >> Nykymaailmassa Jumalat siunaavat kansanmurhat, pommitukset, siviilien tappamiset ja raiskaukset.

    Tässähän ei ole mitään uutta. Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla. Raamatun jumala ei ole poikkeus:

    23 Sillä minun enkelini käy sinun edelläsi ja johdattaa sinut amorilaisten, heettiläisten, perissiläisten, kanaanilaisten, hivviläisten ja jebusilaisten maahan, ja minä hävitän heidät.

    17 Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen.
    18 Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
  12. Aloittaja pohti mahdollisia syitä, miksi jotkut ateistit solvaavat uskovia. Se on toistuva syytös, mutta hänkään ei esittänyt mitään konkreettista esimerkkiä siitä, minkä hän kokee solvaamiseksi. Tieto siitä, mistä keskustellaan, olisi ollut tärkeää. Miksi sitten ilmiötä ei saisi käsitellä laajemminkin? Tosiasiahan on, että ihan Raamatun kirjoittajista lähtien uskovissakin on niitä, jotka solvaavat ateisteja. Itsekin pidät sitä itsestään selvänä: kaikki ateisti solvaavat.
  13. Sitä tarkoitin, että viljelet käsiteltävästä asiasta irrallisia vakiofraasejasi ja vastustat UM käännöstä edes yrittämättä tietää siitä mitään. Jumala on rakkaus sielläkin, mutta entä sitten? Vartiotorni-uskovaisella sen liittyminen heidän verioppinsa arvosteluun menee takuulla yli hilseen.
  14. >> Jumalan käskyjä tulee arvioida kiriittisesti tarvittaessa, koska ne ovat kuitenkin vain ihmisten kirjoittamia ohjeistuksia, ei muuta.

    Aina! Lauman mukana tehdään helposti julmuuksia kaiken maailman saarnamiesten ja Jumalan äänitorvien päähänpistojen perässä. Varsinkin sellaista Jumalan käskyjä tehtailevaa, joka vetäytyy vastuusta, vaikka joutuu niitä tämän tästä korjailemaan, tulisi arvioida kriittisesti.

    >> Paavali ei myöskään mainitse mitään Galatalaiskirjeessä tästä, paitsi muistaa köyhiä.

    Veren karttamiseen ei viitata yhdessäkään Paavalin kirjeessä, eikä missään muuallakaan Uudessa testamentissa. Apostolien teot on ainoa, jossa se mainitaan. Epäjumalille uhratun syöminen ja siihen houkuttelu tuomitaan Ilmestyskirjassa jyrkästi, mutta ei muualla. Paavali taas viittaa sille kintaalla ja sanoo, että pitää karttaa vain muiden omantunnon takia, tai jos itse uskoo epäjumaliin.

    9 Pitäkää kuitenkin huoli siitä, ettei tämä teidän vapautenne saa heikkoja kompastumaan.
    10 Jos heikko veljesi näkee sinut, jolla on tietoa, aterialla epäjumalan temppelissä, eikö hänen omatuntonsa saa tästä tukea siihen, että hänkin voisi syödä uhrilihaa?

    v.s.

    20 Mutta sitä en sinussa hyväksy, että suvaitset tuota naista, tuota Isebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja johtaa opetuksellaan minun palvelijoitani harhaan, harjoittamaan siveettömyyttä ja syömään epäjumalille uhrattua lihaa.

    >> Tarina on huttua

    Käärmetarina on tyypillinen eläinsatu. Sillä selitetään mm. käärmeiden erikoinen liikkumistapa. Käärmeen selittäminen Saatanaksi on paljon myöhempää perinnettä.
  15. Missä menee uskonnollisen uskon ja deluusion ero ja mistä sen tietää?

    Usko litteään Maahan?
    Usko 6000 vuotta vanhaan maailmankaikkeuteen?
    Usko älykkääseen suunnitteluun?
    Usko Auringon pysähtymiseen taivaalla?
    Usko kiduttamalla kuolleen ja mätänevän henkiin heräämiseen?
  16. >> Se ei ole kovin realistinen eikä tieteellinen väite – vaan enemmän maailmankatsomuksellinen mielipide.

    Evidenssi ratkaisee mitä voi pitää uskottavana. On typerää. rakentaa elämänsä paskakärpäsen logiikalla perusteettomien uskomusten varaan. Usein syynä on myös yhteisön reaktiot toisinajattelua kohtaan, pelko tai laiskuus asettaa ne kyseenalaisiksi jne.
  17. Tulee halvemmaksi ja kerta-annos riittänee loppuelämäksi.
  18. >> Eiköhän sekin ole jotain täysin fysiikan vastaista.

    Jos ilmakehässä olisi vettä 8 km taikatulvaan, ilmakehän paine olisi ollut 800-kertainen. Tällöin käytännössä kaikki "ilma" olisi ollut ylikriittistä vesihöyryä. Mikään kuviteltavissa oleva elämänmuoto ei voi selvitä sellaisissa olosuhteissa. Että sellainen paratiisi.
    https://en.wikipedia.org/wiki/File:Phase_diagram_of_water.svg
  19. Tarujen tulkinnoilla ja mielenhallinnalla ihmiset saadaan tekemään tai olemaan tekemättä asioita jopa kohtalokkain seurauksin. Kyynikkoa se ei ehkä kosketa.
  20. >> Koska evoluutio ei enää perustukaan vain sattumaan, niin sitten siinä täytyy olla muutakin kuin vain sattuma takana.

    Kyllä. Evoluutiossa vaikuttaa kaksi asiaa:
    1. Mutaatiot ovat satunnaisia.
    2. Luonnonvalinta ei ole satunnaista.
    21. 1 / 25
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt