Ramavit

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

93

  1. Luominen ei selitä mitään. Jos jokin on liian vaikea ymmärrettäväksi, ei selittämättömän olennon taikatemppu ole mikään ratkaisu. Silloin ei tiedetä tai et ymmärrä. Luomisen ongelma on siinä, ettei ole evidenssiä mistään luojasta. Varsinkin se luoja, jota olet tyrkyttämässä on sanansa perusteella osoittautunut tomppeliksi, jolla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä sen väitetään luoneen.
  2. Edistys edistyy, vaivaisesti, mutta kuitenkin. Veikkaanpa, että oma lahkosikin on vähintään jossain määrin hylännyt Raamatun maailmankuvan aikaa sitten. Lättärit ovat kenties ainoita, jotka vielä suurinpiirtein uskovat vilpittömästi Raamatun totuuteen.
  3. Miten Raamatun vastaus olisi yhtään muiden kansantarujen luomismyyttejä parempi?
  4. >> Ei vaadita Jumalan tunkemista ateistien tieteeseen, vaan vapautta teistisellekin tutkimukselle, tieteen vapautta.

    Etkö ole ollut koko ajan tunkemassa sitä jumalaasi tieteeseen? Se pitäisi ottaa huomioon, vaikka et osaa edes kertoa, millä tavalla se voitaisiin tehdä! "Teistiseen tutkimukseen" kaiken maailman jumalat, henget ja menninkäiset tietenkin kuuluu, mutta se onkin vain sanahelinää ja käsien heiluttelua. Onhan meillä uskonnonvapaus.
  5. >> Jos jumalat ovat olemattomia, niihin ei voi uskoa. Uskova kieltää silloin olemattoman olemattomuuden.

    Ja tuossako sitten mielestäsi on logiikkaa? Sotkeudut omaan näppäryyteesi.
  6. Yrittävät, koska se ei ole aivan sama asia. Uskovaiset eivät halua myöntää, että ateismi olisi vain uskomattomuutta. He tavallaan häpeävät uskoaan, mitä he eivät kykene rehellisesti perustelemaan, ja joka jo määritelmällisesti perustuu vain tyhjiin toiveisiin. Kun atesmi väännetään uskomiseksi olemattomuuteen, se saadaan kuulostamaan uskomukselta, joka sitten myös täytyisi perustella todistamalla juuri heidän jumalansa olemattomuus.
  7. Vallankin kun tämän oli moneen kertaan vakuutellen totisesti määrä tapahtua viimeistään kohta pari tuhatta vuotta sitten. Ihmiset, jotka ovat pyrkivinään raamatuntulkinnoissaan äärimmäiseen tarkkuuteen, eivät suostu näkemään tällaistakaan silmille käyvää seikkaa, koska sehän tarkoittaisi... Suurin osa uskovista vaan uskovat mitä vaan, mitä heidän saarnamiehensä heille syötävät.
  8. Genomin ero kahden ihmisyksiön välillä voi olla 3–12 miljoonaa emäsparia. Koska palstan aihe on kreationismi, lasketaanpa vertailun vuoksi myös, milloin ihminen olisi esittämäsi laskutavan mukaan luotu.

    Jos, kuten esitit, sukupolvessa tapahtuu 60 mutaatiota ja sukupolvi on 20 vuotta, vuodessa tulee keskimäärin 3 mutaatiota. Hyödyllisiä mutaatioita ei erotella, koska nyt katsotaan vain eroja ja kaikki mutaatiothan ovat rappeumaa. Jos otetaan huomioon, se että Raamatun mukaan sukupolvi oli alussa huomattavasti pidempi, on luku mutaatioita per vuosi pienempi.

    3 000 000 emäsparia / 3 emäsparia/vuosi = 1 000 000 vuotta
  9. Kaikesta siitä, minkä voidaan osoittaa olevan totta. Uskonnollinen uskohan on jo Raamatunkin määrittelemänä pelkkää toiveajattelua ja haihattelua.
  10. >> Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumissa, että joka uskoo häneen, ei kuole ikuisesti.

    Mistä näitä selittäjiä sikiää? Ei sano, ettei kuole ikuisesti, vaan ettei kuole ikinä:

    26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
  11. >> Onko se mahdollista että ei missään ei mistään elämä olisi alkanut. Jotka näin uskovat heidän uskonsa on todella suuri.

    Mutta kun kukaan ei usko noin. Esittämäsi on kreationisteille tyypillinen ulkiukko! Sellaisten heittelyn tarkoitus on vain omien uskomustesi pönkittäminen. Muissa tuollainen julkinen itsepetos saa aikaan lähinnä myötähäpeää.
  12. >> minun kretionistiani ei suuremmin kiinnosta evoluutio, koska se tarkoittaa van kehittymistä, ja vaikka ei uskoisi muuhun kehittäjään kuin se olento itse.

    Jos sinua ei edes kiinnosta ymmärtää, mistä evoluutiossa on kyse, mikä sinä luulet olevasi sitä kumoamaan! Luonnonilmiöt eivät ole riippuvaisia niihin uskomisesta eivätkä kumoudu ahkeralla inttämisellä ja argumentointivirheillä.

    Et näe kaikkea, mutta ei ole järkevää kuvitella, että vain näkemäsi on olemassa, sillä näkemisen lisäksi on muitakin keinoja varmistua asioiden todellisuudesta. Oikeastaan aika paljon sellaista, mitä ei voi nähdä, mutta mikä ei ole vain uskon asia, vaan varmasti totta. Et edes voi nähdä hajua, ääntä, makuja, sähköä, magnetismia jne.

    Paavalin määritemässä näkeminen on ymmärrettävä laajemmin. Lyhyesti hän selittää uskon totena pitämiseksi perusteetta, vain toivoon luottaen. Toisin kuin konkreettisista tosiasioista, uskonnollisen uskon kohteistä ei voi saada minkäänlaista objektiivista tietoa. Kreationismissa ja muissa uskonnoissa kaikki perustuu pelkästään uskomiseen.
  13. >> Esim. arabien "1000 ja yksi tarua"-teoksessa jo nimikin kertoo, että kyseessä on satukirja.

    Kirjan nimi on kylläkin "Tuhat ja yksi yötä". Se, että se on satua, ilmenee tekstistä – kirjassa tarinat kerrotaan satuina. Kirjasta irrallisinakin ne on helppo ymmärtää saduiksi aivan samoin kriteerein kuin Raamatun ihmekertomukset.

    >> Maailmankatsomus-agenttien agendana ei tietenkään ole leimata kaikki menneisyyden tapahtumat saduksi, vaan ainoastaan se, mistä Raamattu kertoo tapahtuneina tosiasioina.

    Ei tietenkään kaikki Raamatussa ole satua. Osan paikkansa pitävyys voidaan jopa varmistaa riippumattomista lähteistä, osasta ei ole varmuutta. Sitten on huomattava osa sellaista totena kerrottua, mikä on varmuudella satua. Sitä vain on paljon enemmän kuin jossain Jumalan sanassa voisi olettaa olevan.
  14. >> On vain yksi totuus ja se on Jeesus.

    Kaikki puheet jostain "totuudesta" ovat pelkkää sanahelinää. Toistatte näitä mantroja yhtään miettimättä niiden merkitystä. Mitä tarkoittaa, että Jeesus on totuus? Todennäköisimmin se oli kokonaan sepitettä ja toteutumattomine paluulupauksineen se Raamatunkin mukaan oli paskanpuhuja.
  15. Raamatun "kosmos" on se kuvun peittämä lättymaa. Kukaan tiedemies ei ota sellaista vakavasti.
  16. Miten Raamattu todistaa? Siinähän on paljon kaikkea puutaheinää.
  17. >> Kuka uskova ja mikä jumala?

    Ihan kuka tahansa. Millä perusteella mihin tahansa jumalaan uskova pitää omaansa todellisena, vaikka hän yleensä ymmärtää kaikki muut vastaavat kuvitelmiksi, tai ei ainakaan oikeiksi.
  18. >> Jos Darwinin teoria on mahdoton

    Mikä siinä on mahdotonta? Mikäänhän ei muutu mahdottomaksi olkiukoilla, ahkeralla inttämisellä ja ettet sinä halua ymmärtää sitä.
  19. >> Itse olen kyllä hyvin varma siitä, että gallupiin saunatontun olemassaolosta saamme 100% vastauksen, ettei sellaista ole olemassakaan

    Niin, miksi jumalaansa uskova pitää saunatonttua kuvitelmana, mutta ei tätä jumalaansa! Onko jokin keino erottaa oikea jumala kuvitelluista hahmoista?
  20. >> Kristinusko ei sulje tiedettä ulos, vaan myötäilee sen saavutuksia

    Kirsikanpoimintaa. Jotta voisit hyväksyä havaitun todellisuuden, sinun on suljettava silmäsi aka paljolta hölynpölyltä, jota Raamattu Jumalan sanana tarjoaa.
    21. 1 / 5
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt