Ramavit

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

494

  1. Tässä lähdettiin perustelemattomista ennakko-oletuksista, että
    1. Raamatun jumala on olemassa.
    2. Kirjoitukset ovat Jumalan sanaa ja totta.
    3. Jeesus on ollut olemassa.

    Hyvä puhuja ja manipuloija, saa ihmiset helposti uskomaan vaikka mihin huuhaahan. Esimerkkinä vaikka USA. Jos luet vakka Matteuksen evankeliumia ja tarkistat siinä olleet Jeesuksesta annetut "ennustukset", näet miten hataralla pohjalla nekin ovat. Kontekstissaan suunnilleen kaikki koskevat jotain ihan muuta asiaa, jos mainittua "ennustusta" edes löytyy mistään. Mikä sinut on vakuuttanut?
  2. Lukemalla vain yhden virkkeen Wikipedian artikkelista, voi saada tuollaisen käsityksen, mutta ei artikkeleita niin lueta. Se on vähän huonosti kirjoitettu, mutta jospa lukisit sen kokonaan.

    Salamateoria ei selitä elämän syntyä, vaan on yksi mahdollisuus siihen tarvittavien aminohappojen synnylle. Kaikki aminohapot on saatu syntymään oletettuja Maan varhaisia olosuhteita jäljittelemällä. Tämän ei tarvitse olla edes ainoa tapa niiden synnylle. Varsin monimutkaisiakin orgaanisia yhdisteitä on havaittu jopa kaukana avaruudessa, minkä takia niitä on voinut tulla sieltäkin komeettojen mukana.

    Merenpohjan savuttajat ovat paikka, jossa elämä on mahdollisesti syntynyt. Tämä ratkaisisi äärimmäisen yksinkertaisen olion energian tarpeen ja siihen viittaisi myös kaikkien eliöiden yhteinen perimä. Toinen esillä ollut on vuorovesilammikot, sillä tällaisissa olosuhteissa olisi mahdollista syntyä RNA-molekyylejä.

    Kreationisteja lukuun ottamatta kukaan ei ole väittänyt tietävänsä, miten elämä on syntynyt. Se, mitä siitä tiedetään, on sentään paljon enemmän kuin kreationistien tarjoama taikuus.
  3. Ateismi ei ole tavaramerkki, vaan vain sitä ettei usko jumaliin. Vain sitä.

    Raamatun jumalan sovittaminen havaittuun todellisuuteen, edellyttää todellisuuden kieltämistä. Tai sitten Raamatun karsimista rankalla kädellä. Silloin jumalasta ei jää jäljelle muuta kuin, että se saattaa olla. Jonkin epämääräisen olemattomuuttahan ei voi todistaa. Minkäänlaiseksi selityksentyngäksi millekään olemassa olevalle siitä ei ole ollut.
  4. Usko ei tee erehtymättömäksi minkään asian suhteen. Sellainen kuvitelma on ylivertaisuusvinouma. Ethän osaa edes perustella uskoasi!
  5. >> Tempauksen hetken tietää tarkoin yksin Jumala.

    Päivänkin piti olla hämärän peitossa, mutta muusta Jeesus ei Raamatussa maininnut. Hän ei ilmaissut tarkkaa aikaa, mutta kertoi palaavansa vielä oman sukupolvensa aikana. Asiayhteyden mukaan oli kyse useista vuosista tai jopa vuosikymmenistä. Paavalillekin (jos Raamattu on totta) hän vielä henkilökohtaisesti kävi vakuuttamassa sen tulevan tämän elinaikana:

    5 Ilmoitamme teille, mitä Herra on sanonut: Me elossa olevat, jotka saamme jäädä tänne siihen asti kun Herra tulee, emme ehdi poisnukkuneiden edelle.
    16 Itse Herra laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa, ja ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina.
    17 Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa.

    >> Ei puhuta vuosikymmenistä

    Raamatun Jeesus viittasi vuosikymmeniin ajanlaskun alussa, apostolien mukaan sen piti tapahtua silloin millä hetkellä hyvänsä.
  6. Teologiasta ei jaeta Nobelia, eikä se ole tiede. Tietämys alkoi lisääntyä siitä lähtien kun yliopistoissa pyrittiin keskittymään todellisuuden ilmiöihin.
  7. Valas tai kala., se ja sama. Ainoa Oikea Raamattusi ei ole siinä niin turhan tarkka, kunhan vain kirjainten määrästä saadaan sopiva?

    Jon.2:1 Now the Lord had prepared a great fish to swallow up Jonah. And Jonah was in the belly of the fish three days and three nights.

    Matt. 12:40. For as Ionas was three dayes and three nights in the whales belly: so shal the sonne of man be three daies and three nights in the heart of the earth.
  8. Tiede ei ole löytänyt taivaankannen akkunoita tai sen yläpuolisia vesiä, eikä lumen ja rakeiden varastohuoneita. Ei ole löydetty puuksi kasvavaa tavattoman pienisiemenistä sinappiakaan. Paljon muutakin on löytämättä Raamatun totuuksista. Osoittaako tämä tieteen kelvottomuutta, vai kenties jotain muuta?
  9. Raamatussa on lukuisia paikkoja, eivät kelpaa uskoville niin kuin kirjoitettu on. Ne on yritettävä selittää muuksi, tai unohdettava kokonaan, Muuten ne herättäisivät epäilyksiä ja voisi lakata uskomasta Raamatun totuuteen, minkä sitten sitten Herra Julmala kostaa! Tämä lienee pääsyy siihen, että monen mielestä uskovaiset aina valehtelevat.

    Tämä sukupolvi ei ole se, keille Jeesus sanansa osoitti, vaan jokin epämääräinen kaukaisessa tulevaisuudessa.

    Ne muutamat jotka eivät maista kuolemaa ennen kuin Jeesuksen pitäisi saapua enkeleineen tuomitsemaan ihmisiä, ovatkin kolme seuraavalla viikolla näkyjä nähnyttä opetuslasta. Joissain käännöksissä yritetään jopa auttaa tuon harhakäsityksen omaksumista viitteellä tai kommentilla!
  10. Muutamassa sukupolvessa ei ehdi tapahtua mitään sopeutumista. Juuri siksi roskaruoan syöjillä on näitä seurauksia.
  11. Kukaan ei ole väittänyt, että laboratoriossa olisi tuotettu elävä solu ja vielä alkuaineista lähtien. Se on kerrottu moneen kertaan. Täytyy olla trolli tai muuten täysi tollo, jos se ei ole mennyt läpi. Miksi viljelet näitä typeriä olkiukkoja?
  12. Yhdisteiden syntyminen on vasta edellytys elämän synnylle. Kukaan ei väitä, että elämää olisi syntynyt laboratoriossa. Miksi se on sinulle jokin pointti? Kukaan ei liioin väitä, että elämä olisi lähtenyt liikkeelle jostain nykyisen kaltaisesta solusta. Se on ollut paljon yksinkertaisempi, ehkä pelkkä RNA-molekyyli lipidikuplan sisällä. Jos näiden syntyminen on periaatteessa mahdollista, oli enää ajan kysymys, että syntyi myös riittävän pitkä, kopioitumaan kykenevä RNA-molekyyli. Tämä on maallikon ymmärryksellä annettu luonnonlakien rajoissa toimiva selitys. Mikä on oma selityksesi ja miten se olisi parempi?
  13. Miksi kivikirveen pitäisi syntyä sattumalta? Tuossa on monta virheoletusta. Et voi verrata mekaanista kiven muokkausta ja kemiallisia prosesseja. Ihmisellä voi olla tavoite tehdä kivikirves, ja tiedät niitä syntyvän vain ihmisten tekemänä. Luonnossa ei ole tavoitteita, vaan se toimii kenenkään auttamatta lakiensa mukaan. Tiedetään, että kaikkia elämän vaatimia molekyylejä voi syntyä spontaanisti. Jopa lyhyitä viroidia vastaavia RNA-pätkiä on todettu syntyneen. Vaikka yksinkertaisen kopioitujan syntymisen todennäköisyys ei ole suuri, on perusteetonta väittää, sitä puutteellisen tiedon takia mahdottomaksi. Elämä on siitä todisteena.
  14. Kuvitteletko, että tietämättömyytesi todistaa, että viisaampasi ovat väärässä?
    Ottaisit edes alkeista selvää.
  15. Ihminen on ollut aina sekasyöjä. Jos kasviksia ei ole saatavilla, mikä on poikkeuksellista, liha on syötävä raakana.
  16. Miksi kysyt, jos sinullakin on profeetta?

    9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
    10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
  17. Smithin julkaisujen jälkeen vastaavia jumalallisia ilmoituksia on tullut paljonkin, eikä loppua näy.

    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Key_to_Theosophy
    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gospel_of_the_Flying_Spaghetti_Monster
    https://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah's_Witnesses_publications
    https://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars
    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Urantia_Book
    jne. jne.
  18. Tyypillinen todennäköisyysharha on olla laskevinaan todennäköisyyttä olemassa olevalle ja todeta, että sen täytyy olla suunniteltua. Tässä tapauksessa laskennalle ei ole edes kaavaa ja numerot ovat vain jotain mahdottoman suuria hihasta vedettyjä.

    Ajatusvirhe on olettaa, että nykytilanteelle olisi jokin ennalta asetettu tavoite. Jos voitaisiin laskea todennäköisyyttä esimerkkisi jokaisen hiekanjyvän asettumiselle juuri nykyiseen paikkaan ja asentoon, saataisiin varmasti niin tajuton luku, että se olisi täysi mahdottomuus. Mutta niin vaan hiekka koko ajan hakee paikkaansa.
  19. >> Täytyy uskoa, että Jeesus on ainoa tie.

    Miksi täytyy? Siihen pitäisi olla perusteltu syy, koska perusteeton uskominen on tyhjää haihattelua. Raamattu on kuitenkin niin ristiriitainen ja täynnä virheitä, ettei siinä kuvattua Jumalaa voi olla olemassa. Jeesuskin oli Raamatun mukaan niin kova valehtelemaan, ettei siihenkään ole mitään syytä uskoa.
  20. Paremman puutteessa hatarasta raamatuntuntemuksesta huomauttaminenkin ymmärretään vainoksi. Ja vainon kohtaaminen osoittaa, että on oikeassa!
    21. 1 / 25
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt